750 réponses à ce sujet

[ClarkVador]

On peut l'envoyer sur les roses en le détruisant, le choix revient quand même au joueur ^^

Modifié par ClarkVador, 18 mars 2012 - 12:53 .

[Byakuren2009]

D'ailleurs aprés s'être fait frapper par le laser, on ne controle plus rien.

EDIT: Le post sur la fin est définitevement fermé?

Modifié par Byakuren2009, 18 mars 2012 - 01:00 .

[Honoric le pacificateur]

ClarkVador wrote...

On peut l'envoyer sur les roses en le détruisant, le choix revient quand même au joueur ^^

J'appelle pas ça un choix, quand pour détruire les moissonneurs faut détruire IDA et les geths avec(et se suicider au passage). Alors qu'une vraie bataille, ce pour quoi on a rassemblé toute une armée, c'est déjà infiniment plus crédible.

Modifié par Honoric le pacificateur, 18 mars 2012 - 01:03 .

[ClarkVador]

On savait depuis le début qu'il y aurait un prix à payer. Si on veut détruire les Moissonneurs, le prix à payer c'est les Geths et IDA.
L'armée n'est pas une solution, elle pourrait (peut-être) détruire les forces Moissonneurs dans le système Hélios. Mais arpès ça il reste tous les autres systèmes, et vue le nombre de systèmes contrôlés par les Moissonneurs au moment de lancer l'attaque finale, c'est tout simplement impossible qu'une seule armée puisse exterminer tout ça.

Modifié par ClarkVador, 18 mars 2012 - 01:05 .

[Honoric le pacificateur]

En tant que Shepard, j'étais prêt à mourir en dernière extrêmité, mais l'arme à la main pas d'une manière aussi ridicule en me soumettant à un Catalyst sorti du chapeau.

Les moissonneurs sont largement prenables, mais ça veut dire une chose : il faut abandonner la Terre, voir la sacrifier pour la victoire.

Et c'est bien là le problème, la vision de Bioware dans ce Mass Effect 3 est beaucoup trop centré sur l'humanité.

Là le prix qu'on paie, c'est celui pour venir en aide à la Terre. Et il est démesuré.

Modifié par Honoric le pacificateur, 18 mars 2012 - 01:10 .

[ClarkVador]

Mais c'est un choix qui est laissé!
Tu peux très bien prendre ton arme et tuer le Catalyst. Mais il faut s'attendre à des dommages collatéraux.
Effectivement si tu attendais une happy end où les Moissonneurs sont tués et que tout le monde est sain et sauf, tu dois être déçu.

EDIT:
Même en sacrifiant la Terre tu fais quoi des dizaines (si ce n'est centaine) de systèmes que l'on voit contrôlés par les Moissonneurs avant de se lancer sur Terre?

Modifié par ClarkVador, 18 mars 2012 - 01:12 .

[Kaizus]

ClarkVador wrote...

On savait depuis le début qu'il y aurait un prix à payer. Si on veut détruire les Moissonneurs, le prix à payer c'est les Geths et IDA.
L'armée n'est pas une solution, elle pourrait (peut-être) détruire les forces Moissonneurs dans le système Hélios. Mais arpès ça il reste tous les autres systèmes, et vue le nombre de systèmes contrôlés par les Moissonneurs au moment de lancer l'attaque finale, c'est tout simplement impossible qu'une seule armée puisse exterminer tout ça.

Apres en tuant le catalyseur avec un assault final, genre "allo Amiral, ici Shepard, foncer sur la citadelle c'est le chef des moissoneurs" ca pourrait etre epic, mais pas forcement mieux pour la survie de SHepard

De toute facon rien ne nous dit que le catalyseur a encore le controle des moissoneurs, je rapelle qu'il est impuissant (quoi qu'il dise sur son pouvoir) sans le creuset et shepard pour l'activer.

[ClarkVador]

Kaizus wrote...


Apres en tuant le catalyseur avec un assault final, genre "allo Amiral, ici Shepard, foncer sur la citadelle c'est le chef des moissoneurs" ca pourrait etre epic, mais pas forcement mieux pour la survie de SHepard

De toute facon rien ne nous dit que le catalyseur a encore le controle des moissoneurs, je rapelle qu'il est impuissant (quoi qu'il dise sur son pouvoir) sans le creuset et shepard pour l'activer.

C'est vrai que cela pourrait être une alternative intérressante.
Le problème c'est que les Moissonneurs ne sont pas détruits et qu'ils seraient en plus livrés à eux même.

Et le peu de Moissonneurs auquel j'ai parlé me semblaient quand même un peu prétencieux
Mais c'est vrai que cela pourrait être une alternative, ou cela devrait être au moins évoqué, même si au final cela ne change rien.
Cela serait la seule fin ou Shepard pourrait se sacrifier pour rien

Modifié par ClarkVador, 18 mars 2012 - 01:16 .

[Honoric le pacificateur]

ClarkVador wrote...

Mais c'est un choix qui est laissé!
Tu peux très bien prendre ton arme et tuer le Catalyst. Mais il faut s'attendre à des dommages collatéraux.
Effectivement si tu attendais une happy end où les Moissonneurs sont tués et que tout le monde est sain et sauf, tu dois être déçu.

C'est pas ce que j'attendais. Ce que j'attendais c'est de jouer à un jeu similaire aux deux premiers. Et pas (pour donner un exemple dans l'absurde, mais qui illustre très bien ce que je pense), commencer une saga par deux RPG pour finir avec un puzzle game.

Ca veut dire jouer à un Mass Effect dont le mot d'ordre est qu'on joue notre Shepard et pas celui d'un autre.

Jouer à un jeu, et pas suivre un film. Quand je dis que je sacrifierais la Terre, je vois pas ce qui te fait penser que je suis du genre à vouloir une happy end où tout le monde survit. Si faut que des tas de coéquipiers y passent, alors parfait(enfin ça pour le coup, c'est fait). Mais jamais au prix de mon libre arbitre. Je joue pas Sheep Hard le mouton qui doit suivre le troupeau noyé dans la masse, non je joue un personnage héroïque qui peut changer les choses et dont les décisions, les actes, sont censés faire la décision. J'incarne pas un type qui se soumet devant un catalyseur sorti de nulle part.

EDIT:
Même en sacrifiant la Terre tu fais quoi des dizaines (si ce
n'est centaine) de systèmes que l'on voit contrôlés par les Moissonneurs
avant de se lancer sur Terre?

Je les fais sauter dans le pire des cas, j'organise une véritable guerre dans le meilleur.

Modifié par Honoric le pacificateur, 18 mars 2012 - 01:22 .

[Kaizus]

ClarkVador wrote...

Kaizus wrote...


Apres en tuant le catalyseur avec un assault final, genre "allo Amiral, ici Shepard, foncer sur la citadelle c'est le chef des moissoneurs" ca pourrait etre epic, mais pas forcement mieux pour la survie de SHepard

De toute facon rien ne nous dit que le catalyseur a encore le controle des moissoneurs, je rapelle qu'il est impuissant (quoi qu'il dise sur son pouvoir) sans le creuset et shepard pour l'activer.

Cela serait la seule fin ou Shepard pourrait se sacrifier pour rien

Le truc c'est qu'on sait tellement rien sur la nature du catalyseur que ca reste des suppositions, je milite pour des quetes annexes avant l'assault sur la legende "des etres de lumieres", et plus de dialogue avec le mioche.
PS: et une romance rachni :lol:

[ClarkVador]

@ Honoric
Sacrifier le système Hélios mettrait un coup aux Moissonneurs (catalyst + Augure au tapis) mais ne signifie en rien la fin des Moissonneurs.
Pour la troisième fois, il reste plein de Moissonneurs ailleurs dans la galaxie, et leur réaction, hors du contrôle du catalyst est aléatoire (mais à la limite oui, on devrait avoir le droit d'essayer quand même)

Edit: le problème c'est que si ta solution c'est de rayer tous les systèmes où il y a des Moissonneurs, à la fin de la guerre il n'y a plus de voie lactée

Modifié par ClarkVador, 18 mars 2012 - 01:26 .

[Honoric le pacificateur]

ClarkVador wrote...

@ Honoric
Sacrifier le système Hélios mettrait un coup aux Moissonneurs (catalyst + Augure au tapis) mais ne signifie en rien la fin des Moissonneurs.
Pour la troisième fois, il reste plein de Moissonneurs ailleurs dans la galaxie, et leur réaction, hors du contrôle du catalyst est aléatoire (mais à la limite oui, on devrait avoir le droit d'essayer quand même)

Une guerre ça peut prendre des années. Je m'attendais surtout pas à faire la décision en deux minutes.

Edit : Dans le pire des cas, je fais tout sauter. Je peux pas dire comment la guerre en elle même peut évoluer. Ni si on peut pas s'attaquer directement au leadeur des Moisonneurs lors d'une mission commando suicide(par exemple, en partant du principe qu'il n'y a pas de catalyseur à la mord-moi-le-noeud).

Comment fonctionne les moissonneurs? Trouver le meilleur moyen de les vaincre. Mais tout ça ça pourrait donner lieu à des missions, des batailles, où tous seraient mis à contribution(Quarien, Galarien, etc...)

C'est tout le jeu qu'il faudrait refaire. Mais là où je veux en venir, c'est que dans l'esprit de mon Shepard il est inconcevable de se plier à la volonté du Catalyseur et de faire un choix parmi trois imposés, alors que le mot "fatalité"a été bannis de son vocabulaire.

Modifié par Honoric le pacificateur, 18 mars 2012 - 01:35 .

[Quilate]

Les rachnis chantant

Sinon par rapport au prix a payer pour arrêter la menace moissonneur, je pense que Shepard avait deja pas mal payé. Il/elle a vu des tonnes d'horreur durant cette guerre (de l'épisode 1 a 3). On nous donne le choix de se reprendre un peu d'espoir (résolution du conflit geth/quariens, guerissage du genophage) tandis que les mondes tombent les uns apres les autres (la terre, Palaven, la planète des asari, etc.).

Je crie pas forcementpour avoir une happy end arc en ciel petit poney. J'étais prête a faire des sacrifices aussi. Mais pas un sacrifice aussi grand, en étang complètement impuissant devant lui, alors que je trouve que Shepard mérite une fin plus héroïque (épique bataille, mort l'arme a la main si il faut) et peut-être même pourquoi pas un bel avenir ensuite dans un monde mis a l'abri de la menace moissonneur !

[Kaizus]

Perso j'ai l'impression que beaucoup de gens veulent juste une fin full happy end (je ne te vise absolument pas Honoric, tu as explicitement dit que ce n'etait pas obligatoire).

Je comprends l'envie, mais ce n'est pas ca Mass Effect, Mass Effect c'est agir en fonction des choix que l'ont nous propose(les choix finaux sont bien different, sauf esthetiquement et ca c'est franchement dommage) et ca met d'autant plus en avant l'heroisme commun de nos shepard (depuis le debut impossible d'en faire un peureux je crois ^^).  Toute la saga, et le 3 en particulier parle de sacrifice, perso je m'y attendais un peu

[Reznore57]

Les moissoneurs non détruit , ça arrive lors de deux fin.
J'ai du mal à les imaginer allez pointer au pôle emploi intergalactique et demander une formation pour une nouvelle carrière .
Le simple fait qu'ils se "reproduisent" en moissonant me fait tiquer.
La seule victoire , pour moi , c'est qu'effectivement Shepard rompt le cycle , mais pour combien de temps?
Il y'a certainement des joueurs qui pensent que le catalyst n'a pas tout à fait tord .Mais , à mes yeux , c'est d'une fatalité sans nom.
Ca signifie simplement que laisser à elle même l'humanité finira par s'auto détruire.

Pour ce qui est du futur de Shepard , aucune idée , en voyant la fin , je n'ai pas compris que les mass relay explosaient.
Mais en voyant les note de production et les différent avis sur les forum , on est bien face à un "Dark Age".
Donc une période de transition douloureuse qui laissera sans nul doute place à un renouveau.
L'idée n'est pas mauvaise ,mais visuellement ,c'est très mal fait .Et le fait de ne donner aucun détail laisse perplèxe.
Je veux bien avoir de l'imagination mais devoir imaginer un monde qui se reconstruit de A à Z , c'est beaucoup demander .

[Baafee]

ClarkVador wrote...

On savait depuis le début qu'il y aurait un prix à payer. Si on veut détruire les Moissonneurs, le prix à payer c'est les Geths et IDA.
L'armée n'est pas une solution, elle pourrait (peut-être) détruire les forces Moissonneurs dans le système Hélios. Mais arpès ça il reste tous les autres systèmes, et vue le nombre de systèmes contrôlés par les Moissonneurs au moment de lancer l'attaque finale, c'est tout simplement impossible qu'une seule armée puisse exterminer tout ça.

Mais vu la vitesse à laquelle l'onde se propage, les Reapers à l'autre bout ne risque pas d'être arrêtés avant quelques centaines d'années, et si on prétexte le passage par les mass relay faut expliquer, à moins que chaque reaper attende bien sagement aligné à côté du Milk Way. Le problème avec cette «main de dieu», c'est qu'elle défie toute physique, alors que si on ouvre les codex chaque aspect de l'univers de ME tend à donner des explication sur tout. La moindre des choses auraient été de mettre une fin qui colle avec les données réunies dans le jeu et non un truc sorti tout droit d'un chapeau pour une raison sortie d'un Terminator, Metropolis ou autre film traitant du problème de l'IA de façon plus crédible.

Y a des raisons plus crédibles au choix des reaper qu'on pourrait retrouver rien que dans le 3, avec l'avancée technologique tout simplement : c'est elle la cause première de l'expansion Krogan et du Genophage, de la pose d'une bombe sur leur monde natal. c'est elle la source de départ de la création des Geth. Ça donne déjà plus de sens aux reapers qui stoppe une progression tendant vers l'embrasement de l'univers qui pourrait avoir des effets colatéraux sur les races primitives, c'est plus crédible que la peur de créer une IA qui va traquer les organiques partout où y en a plutôt que vivre se vie de son côté, non dominée par des moeurs expentionnistes propre aux espèces vivantes. C'est beaucoup plus facile d'admettre qu'une raison qu'on ne peut comprendre soit l'évolution tout simplement, et non juste un détail, l'IA, ce que sont les Reapers qui se qualifient de «remède» pour la galaxie.

Rien entre autre n'explique la tentative de création d'un Reaper «Humain», d'ailleurs à part le modèle standart du Reaper on n'a jamais vu de Reaper avec une forme différente à part celui à forme humaine, alors qu'on est dans une logique de Cycle et si le reaper Prothéen a échoué, d'autres races intelligentes ont existé avant. Peut-être tous les nouveaux reapers calqué sur des organiques ont-ils échoué et le modèle basé sur les humain était leur espoire basé sur cette époque-ci. A partir de là exterminer toutes les races intelligentes à chaque cycle en tentant d'assimiler juste celle qui s'est le mieux démarqué durant cette génération donne un sens déjà plus crédible aux actions du Reaper, et leur motif serait encore masqué. Pour moi c'est sur cette thèse qu'aurait du continuer l'histoire. L'IA qui contrôle et assimile les organiques, un peu à la Matrix mais sous des jours différents.

[Motoko17]

Vivement le prochain DLC en tout cas >>> http://i1.kym-cdn.co...268/267/d63.jpg

[ClarkVador]

@ honoric
Bah l'armée de Shepard ne pourra jamais tuer tous les Moissonneurs de la galaxie, cela semble évident, les forces sont beaucoup trop nombreuses.
Ce que tu propose revient à changer le scénario.

[Honoric le pacificateur]

Kaizus wrote...

Perso j'ai l'impression que beaucoup de gens veulent juste une fin full happy end (je ne te vise absolument pas Honoric, tu as explicitement dit que ce n'etait pas obligatoire).

Je comprends l'envie, mais ce n'est pas ca Mass Effect, Mass Effect c'est agir en fonction des choix que l'ont nous propose(les choix finaux sont bien different, sauf esthetiquement et ca c'est franchement dommage) et ca met d'autant plus en avant l'heroisme commun de nos shepard (depuis le debut impossible d'en faire un peureux je crois ^^).  Toute la saga, et le 3 en particulier parle de sacrifice, perso je m'y attendais un peu

Dans un RPG jeu vidéo, on est forcément plus limité, donc faut pas s'attendre à pouvoir faire tout ce que je dis(espère), c'est normal.

Seulement, tout ce que j'ai exposé, c'est pour faire comprendre que dans mon esprit et celui de Shepard, je me sens absolument pas condamné à la fatalité. La seule chose qui m'y condamne c'est le choix imposé trois couleurs, et la non possibilité d'envoyer le Catalyseur se brosser.

L'existence de ce Catalyseur est la chose la plus discutable de tout l'univers de Mass Effect.

@ honoric
Bah l'armée de Shepard ne pourra jamais tuer tous les
Moissonneurs de la galaxie, cela semble évident, les forces sont
beaucoup trop nombreuses.
Ce que tu propose revient à changer le scénario.

Entre ce qu'on peut faire et ce qu'on pense pouvoir faire, il y a souvent une différence plus ou moins grande. Seulement c'est pas ça qui importe. Ce qui importe c'est qu'à partir du moment où on le pense, et que tout est fait dans le jeu pour donner de l'espoir, on peut pas s'improviser fataliste et céder au Catalyst.

Modifié par Honoric le pacificateur, 18 mars 2012 - 01:49 .

[alexbrute]

Kaizus wrote...

Perso j'ai l'impression que beaucoup de gens veulent juste une fin full happy end

Entre autre si on reprend par exemple DAO il y a plusieurs types de fins qu'on peut qualifier de "happy".

Pour en revenir au problème on parle de Bioware, ce n'est pas un studio et une équipe qui débute sans expérience, ils ont démontré leur savoir et capacité alors comment peuvent ils avoir une fin pareil, pour conclure une saga comme Mass Effect. On croirait que la fin a été écrite par un type lisant la bible et prenant du lsd pas par une équipe créatrice et expérimentée.

[ClarkVador]

Baafee wrote...

Mais vu la vitesse à laquelle l'onde se propage, les Reapers à l'autre bout ne risque pas d'être arrêtés avant quelques centaines d'années, et si on prétexte le passage par les mass relay faut expliquer, à moins que chaque reaper attende bien sagement aligné à côté du Milk Way.

 
Ce n'est pas ce qu'on voit. En quelques secondes, la moitiée de la galaxie est déjà touchée, la reprogrammation ou destruction des Moissonneurs est quasi immédiate.

Rien entre autre n'explique la tentative de création d'un Reaper «Humain», d'ailleurs à part le modèle standart du Reaper on n'a jamais vu de Reaper avec une forme différente à part celui à forme humaine,

L'embryon qu'on tue à la fin de ME2 n'est que l'intérieur du Moissonneur fini. Un fois achevé les Moissonneurs ont tous la même forme, cela avait été annoncé dans un interview y'a un bout de temps.
Mais c'est vrai que ce détail aurait dû être précisé au moins dans le codex. 

Peut-être tous les nouveaux reapers calqué sur des organiques ont-ils échoué et le modèle basé sur les humain était leur espoire basé sur cette époque-ci. A partir de là exterminer toutes les races intelligentes à chaque cycle en tentant d'assimiler juste celle qui s'est le mieux démarqué durant cette génération donne un sens déjà plus crédible aux actions du Reaper, et leur motif serait encore masqué. Pour moi c'est sur cette thèse qu'aurait du continuer l'histoire. L'IA qui contrôle et assimile les organiques, un peu à la Matrix mais sous des jours différents.

Cela revient à changer le scénario. Je comprend que cette fin puisse paraître "faible" à cause du catalyst.
Mais si on avait déterminé que l'Augure était le chef des Moissonneurs et qu'ils les contrôle tous, cela n'aurait rien changé, à part qu'on serait resté avec un personnage déjà connu.
Mais cette nuance là, par contre, je suis sûr que tout le monde l'aurait accepté.
Pourtant c'est vraiment une nuance

Modifié par ClarkVador, 18 mars 2012 - 01:53 .

[Kaizus]

Honoric le pacificateur wrote...

Kaizus wrote...

Perso j'ai l'impression que beaucoup de gens veulent juste une fin full happy end (je ne te vise absolument pas Honoric, tu as explicitement dit que ce n'etait pas obligatoire).

Je comprends l'envie, mais ce n'est pas ca Mass Effect, Mass Effect c'est agir en fonction des choix que l'ont nous propose(les choix finaux sont bien different, sauf esthetiquement et ca c'est franchement dommage) et ca met d'autant plus en avant l'heroisme commun de nos shepard (depuis le debut impossible d'en faire un peureux je crois ^^).  Toute la saga, et le 3 en particulier parle de sacrifice, perso je m'y attendais un peu

Dans un RPG jeu vidéo, on est forcément plus limité, donc faut pas s'attendre à pouvoir faire tout ce que je dis(espère), c'est normal.

Seulement, tout ce que j'ai exposé, c'est pour faire comprendre que dans mon esprit et celui de Shepard, je me sens absolument pas condamné à la fatalité. La seule chose qui m'y condamne c'est le choix imposé trois couleurs, et la non possibilité d'envoyer le Catalyseur se brosser.

L'existence de ce Catalyseur est la chose la plus discutable de tout l'univers de Mass Effect.

@ honoric
Bah l'armée de Shepard ne pourra jamais tuer tous les
Moissonneurs de la galaxie, cela semble évident, les forces sont
beaucoup trop nombreuses.
Ce que tu propose revient à changer le scénario.

Entre ce qu'on peut faire et ce qu'on pense pouvoir faire, il y a souvent une différence plus ou moins grande. Seulement c'est pas ça qui importe. Ce qui importe c'est qu'à partir du moment où on le pense, et que tout est fait dans le jeu pour donner de l'espoir, on peut pas s'improviser fataliste et céder au Catalyst.

Je suis completement ok, il devrait y avoir d'autre solution que 3 couloirs, des dialogues plus pousser. On les auras j'en suis sur. Mais pas dit que ca soit meilleur ou pire en terme d'impact sur l'univers ou shepard.

[Elista]

Le problème ce n'est pas la notion de sacrifice mais la cohérence. Full happy end pourquoi pas si ça tient debout. Full désastre aussi ! Du moment qu'on a le choix, que c'est crédible et en lien avec les décisions prises.
Le 2 était très bien de ce point de vue, on pouvait se la jouer héros qui n'abandonne personne, rescapé impitoyable, sacrifié volontaire pour la cause... Tout le monde pouvait s'y retrouver. Comme dans le 1 où on sacrifiait soit le conseil soit une partie de la flotte humaine. Parangons et pragmatiques avaient leur "bonne" fin dans ces épisodes. On aurait certainement pu avoir quelque chose comme ça pour le 3.

[Kaizus]

alexbrute wrote...

Kaizus wrote...
Perso j'ai l'impression que beaucoup de gens veulent juste une fin full happy end

Entre autre si on reprend par exemple DAO il y a plusieurs types de fins qu'on peut qualifier de "happy".

Mais les fins proposer ne sont pas forcement mauvaise pour la galaxie, je crois que trop de personne s'arrete sur la disparition de Shepard.

alexbrute wrote...
Pour
en revenir au problème on parle de Bioware, ce n'est pas un studio et
une équipe qui débute sans expérience, ils ont démontré leur savoir et
capacité alors comment peuvent ils avoir une fin pareil, pour conclure
une saga comme Mass Effect. On croirait que la fin a été écrite par un
type lisant la bible et prenant du lsd pas par une équipe créatrice et
expérimentée.

Gout et couleur... a part la fuite du normandy vers un eden et le pepe je trouve pas ca trop lourdingue religieusement parlant.

[pluton-x]

Le catalyseurs pose pour moi un problème parce que :
- il renvoi les moissonneurs au second plan
- le gamin fantôme niveau charisme, je suis désolée mais l'Augure lui met une branlée
- L'Augure vu la façon dont il a été présentée dans le 2 aurait dus être le chef et l'ennemi final du jeu (et pas juste un caméo)
- l'argument du cycle est foireux "les synthétique vont tuer les organiques, donc je créer des synthétique pour tuer les organiques tout les 50000 ans" et montre que le système d'exploitation du catalyseurs doit pas être supérieur à Windows 98 vu le raisonnement.
- si il est le chef des moissonneurs et que la citadelle fait partie de lui, pourquoi est-ce qu'il ne l'a pas activer dans ME1 pour commencer le cycle quand il a vu que Sovereign voulait l'activer ?