3425 réponses à ce sujet

[kalrua]

[quote]Tela_Vasir wrote...

[quote]Calenardon258 wrote...


 
[quote]Qu'est ce qui empêche les Moissoneurs de se balader dans la galaxie comme une "milice de surveillance des robots ?" et dès qu'un conflit peut éclater, ils envoient une petite troupe ? [/quote]

C'est facilement contrable pour une intelligence synthéthique. Si nous prenons les Geths comme exemple, après un certain temps et avoir compris la tactique, ils planqueraient le gros de leur force et créeraient des corps pour chaque synthéthique détruit. Les Moissoneurs gagneraient toutes les batailles mais pas la guerre (statut quo à mon avis). 


[/quote]

Le problème, c'est que tuer tous le monde au bout de 50 000 ne  me parait pas plus constructif: les IV comme celle d'ilos ou les balises prothéenne sont un exemple parfait que la logique est foireuse, des synthétiques ferait pareille.

D'autant plus que le transfert d'informations d'un cycle à l'autre enraye complétement la logique, rien n'empeche un civilisation de  transmettre les plans avancées de leurs synthétiques, et provoquer la guerre pendant le cycle suivant, et ce bien avant que les poulpes percuttent.

Modifié par kalrua, 16 mars 2012 - 06:13 .

[Vapaa]

hemwyn wrote...

La galaxie n'est plus unie puisque chaque système est coupé des autres :-/

Et avec ls penuries de ressources en vue, elle va bientot sombrer dans la guere civile

[Benmiaou]

l'endoctrinements semble réellement le plus plausible :

-Le scénario est cohérent jusqu’à ce qu'on ce prenne le rayon, et shepard reprend son souffle (fin ou il survit) dans des ruines qui semble être de bâtiment terriens donc surement après avoir pris le rayon.

- Le discours de TIM est semblable a celui de Saren dans le ME1 (souvenir).

- Anderson semble s'adresser a shepard quant il dit vous êtes sous leurs contrôle.

- Dans les 3 choix, le bon (la destruction) semble être le mauvais.

"Cependant, veuillez prendre en compte que nous voulons donner aux gens le temps d'expérimenter le jeu, pour cette raison nous ne pouvons actuellement entrer dans les détails, nous serons en mesure de répondre à certaines de vos questions une fois que la majorité des joueurs auront finit le jeu. " du forum discussion général par BioWare

Ou sinon la fin est juste totalement incohérente

[Aspiflette]

Elrond3836 wrote...


Pour ceux qui ont fait la DLC "Arrival", on sait tous qu'une destruction de relais cosmodésique engendre une super nova.

C'est vrai. Après, peut-être, qui sait, que cela dépend de la façon dont le relais est détruit? Dans the Arrival, on joue à la pétanque avec un astéroïde, mais à la fin de ME3, on emploie une "arme magique" plus ou moins prévu pour ça... Mais c'est vrai que quand on voit les cinématiques de fin, on a l'impression que ça explose de la même façon... 

[Kaizus]

turgall wrote...

lol la fin du seigneur des anneaux c'est le meilleur moment presque, où la communauté rentre de son voyage en repassant par tout les lieux qu'elle à croisé (enfin la plus part) : édoras et les funérailles de théoden, isengard avec la conversation avec fangorn, imladris et lal es retrouvailles avec biblo, le poney fringant et la discution avec pointdebeurré et la fin ou les hobbits reprennent la comté à sharcoux en rassemblant tout les autre hobbis,t et le final au havre gris.

Si tu n'a pas aimez ça je comprend qu'on soit en désacord sur la fin de ME (ceci n'est pas une critique je précise)

ca doit etre ca, fin du hors sujet: perso j'aurais preferais finir sur la bataille de la comte.
D'ailleurs finir par une mission d'action un poil plus legere ca aurait put etre cool pour ME3, genre s'occuper de l'enfant de wrex 

[Calenardon258]

Tela_Vasir wrote...


 

Qu'est ce qui empêche les Moissoneurs de se balader dans la galaxie comme une "milice de surveillance des robots ?" et dès qu'un conflit peut éclater, ils envoient une petite troupe ?

C'est facilement contrable pour une intelligence synthéthique. Si nous prenons les Geths comme exemple, après un certain temps et avoir compris la tactique, ils planqueraient le gros de leur force et créeraient des corps pour chaque synthéthique détruit. Les Moissoneurs gagneraient toutes les batailles mais pas la guerre (statut quo à mon avis).

Ton raisonnement est juste, néanmoins si on part du principe que les Moissoneurs collaborent avec les humains, ce serait pour anticiper la création d'intelligence synthétiques en nombre suffisant pour faire une guerre. Cela dit c'est l'eternel paragon en moi qui parle, la collaboration entre les peuples. Ou tout simplement le gars qui aurait aimé qu'une intelligence capable de controler les Moissoneurs (mais dont tu n'entends que vaguement parler à Thessia et qui apparait dix minutes de la fin) soit capable de pondre un plan plus fin que le génocide galactique régulier.

[Vapaa]

Benmiaou wrote...

Ou sinon la fin est juste totalement incohérente

zing !

[kalrua]

Pourquoi planquer des synthétiques quand une ia peut se planquer dans une balise prothéenne, balise non contrôlée par les poulpes.

Modifié par kalrua, 16 mars 2012 - 06:17 .

[Baafee]

Spirit-h-as wrote...

Le problème des extrémistes , c'est qu'ils ne font aucunement avancer la cause , ils la sabotent au contraire. C'est avec ce genre de comportement qu'on risque probablement de ne pas faire avancer le but de tout ces posts , à savoir , une autre fin , un épilogue digne.

Très honnêtement, ceci est l'oeuvre de l'équipe Bioware. Si pour eux il est adjugé que ce qu'ils ont fait est une fin chouette, je n'attends plus rien d'eux. Cela dit je reste quand même un peu éberlué que ça soit bien cela leur conclusion finale, avec nos coéquipiers qui se téléportent dans le Normandy qui prend la fuite. Il y a vraiment quelque chose qui cloche, soit un ending fait à la dernière minute, soit c'est du faux, soit c'est les restes d'une fin plus complexe qui a été détruite entre temps, et réimbriqués à la hâte pour sauver les meuble. Mais penser que Bioware sont sérieux avec ça, c'est pas concevable.

[Vislayer3]

shepard laisse derriere lui une galaxie unie et en paix avec elle meme, bref c'est presque une happy end

Je te quote un post d'il y a quelques pages :

Lili77 wrote...
Revenant de la pêche aux infos sur le forum anglais je vous cite quelques bribes extraites de l'appli Final-Hours pour iPad (post original ici: http://social.biowar.../index/10022353)

- Crucible will cause 'galactic dark age'.

(le Creuset va provoquer un âge sombre galactique -> confirmation des interprétations pessimistes de la fin du jeu avec la destruction des relais) 

Peu importe la couleur du rayon, ils ont souhaités que le futur de la galaxie soit sinistre quoi qu'il arrive. Un age de ténèbres pour la Galaxie.

Modifié par Vislayer3, 16 mars 2012 - 06:18 .

[Lost-brain]

C'est drôle... Pour moi, le discours de Bryan, j'ai plus l'impression d'entendre la justification d'un maniaque homicide se mentant à lui même (pas de façon très convaincante, en plus^^) qu'un discours réfléchi et métaphysique. Vous croyez pas que vous vous prenez la tête pour rien?^^

[Tela_Vasir]

Calenardon258 wrote...
Ou tout simplement le gars qui aurait aimé qu'une intelligence capable de controler les Moissoneurs (mais dont tu n'entends que vaguement parler à Thessia et qui apparait dix minutes de la fin) soit capable de pondre un plan plus fin que le génocide galactique régulier.

Je ne peux qu'être d'accord avec cela. 

[Spirit-h-as]

Franchement , en ce qui me concerne , pour la fin , j'ai eu la même impression que pour la fin du 2.

C'était inachevé mais je l'avais compris et c'était tout à fait normal parce que je savais que ME-3 arriverait.

Mais la cette fin ... elle ne te laisse avec encore plus de questions et les anciennes questions que tu te posais n'ont pas trouvés de réponses.

A part ce cycle d'extermination , protegeant les races organiques primitives et tuant celles qui sont évolués ... c'est le principe de jouer à dieu.

Moi je réfute ce principe , le droit de vivre ne doit pas être décider par une quelquonque race évolué .

Pour ca que la fin ''destruction'' me parait la plus logique pour ma part , elle nous sort des entraves des moissonneurs une bonne fois pour toute , pour donner lieux à un nouveau destin... sans eux.

Mais bon ... ces fins sont tellement baclés qu'au final tu retiens rien du voyage qui t'a mené devant ces choix et il faut dire que ce mass effect 3 est excellent dans les relations avec ces protagonistes.

[silentwindfr]

a mon avis ont as louper un truc quelque part...
trop de question reste en suspend.... de plus, la fin, ne tiens pas en compte que tu peut avoir resolut le conflit entre les synthetique et les organique (IDA/Joker, Geth/Quarien)...
en plus meme detruire les relais cosmodesique est pas une solution il doit le savoir. le remede est pire que la solution. je doute que les races precedente.... et si tous ca, c'etait un test?

je veux dire le choix poser est trop simple:
- controle les moissonneurs
- detruit les moissonneurs et tous les synthetiques
- fusionne les organiques et les synthétiques
....mais dans tous les cas detruit les relais cosmodesique.

les moissonneurs savent qu'ils vont perdre si le creuset est activer...
et si l'enfant n'etait autre qu'un moissonneur qui controle shepard?

Modifié par silentwindfr, 16 mars 2012 - 06:20 .

[Kaizus]

Vislayer3 wrote...

shepard laisse derriere lui une galaxie unie et en paix avec elle meme, bref c'est presque une happy end

Je te quote un post d'il y a quelques pages :

Lili77 wrote...
Revenant de la pêche aux infos sur le forum anglais je vous cite quelques bribes extraites de l'appli Final-Hours pour iPad (post original ici: http://social.biowar.../index/10022353)

- Crucible will cause 'galactic dark age'.

(le Creuset va provoquer un âge sombre galactique -> confirmation des interprétations pessimistes de la fin du jeu avec la destruction des relais) 

Peu importe la couleur du rayon, ils ont souhaités que le futur de la galaxie soit sinistre quoi qu'il arrive. Un age de ténèbres pour la Galaxie.

Ok cool je conaissais pas cette apli, bon ba de toute facon maintenant plus qu'a attendre les DLC

[Talia]

 

 Oui mais je comprends d'ailleurs qu'on puisse etre decu par la fin (et de demander d'autre possibilite) mais celle presente ne remette pas en cause tout le chemin parcouru par shepard. Je trouve qu'on nous laisse suffisament d'indice sur comment ca va se derouler sans shepard.

Comme quoi on a pas du tous jouer aux mêmes Mass Effect.  

Vu le chemin parcouru par ma Shepard, elle était prête à tout sacrifier (sa vie, la Terre, les autres espèces, les relais, une partie de ses amis, sa légende ...) pour sauver sa descendance bleue, l'Humanité et un minimum d'amis (Garrus ?).

Et pourtant toute  la fin m'a abasourdi par ses incohérences.  

[ostar1982]

www.youtube.com/watch

Actuellement, cette théorie me semble la plus logique avec les éléments que l'on a.... 
Et un épiloque payant ? ^^

[Kaizus]

Talia wrote...

Comme quoi on a pas du tous jouer aux mêmes Mass Effect.  

Vu le chemin parcouru par ma Shepard, elle était prête à tout sacrifier (sa vie, la Terre, les autres espèces, les relais, une partie de ses amis, sa légende ...) pour sauver sa descendance bleue, l'Humanité et un minimum d'amis (Garrus ?).

Et pourtant toute  la fin m'a abasourdi par ses incohérences.  

Je comprends pas, moi Liara est toujours en vie, pas de soucis pour la descendance non? <_< Garrus et les potos aussi d'ailleurs.

[Spirit-h-as]

www.youtube.com/watch




Evitez d'écouter ca à proximité d'une lame de razoir ...

Ca va vous achevé mais c'est assez bien fichu et je me demande pourquoi cela a été retiré ... !

[silentwindfr]

et si fallait pas choisir?

[Kaizus]

Lost-brain wrote...

C'est drôle... Pour moi, le discours de Bryan, j'ai plus l'impression d'entendre la justification d'un maniaque homicide se mentant à lui même (pas de façon très convaincante, en plus^^) qu'un discours réfléchi et métaphysique. Vous croyez pas que vous vous prenez la tête pour rien?^^

En meme temps vous voulez que shepard ne survive pas a la citadelle mais qu'il soit lucide apres un tir de laser dans la gueule

[Tyria]

silentwindfr wrote...

et si fallait pas choisir?

Bah au bout de 3/4 d'heure devant les choix, tu te rends compte que si, il faut choisir !^^

[Talia]

Kaizus wrote...
Je comprends pas, moi Liara est toujours en vie, pas de soucis pour la descendance non? <_< Garrus et les potos aussi d'ailleurs.

Parceque 10 minutes contredisent tous les thèmes abordés, tout le vocabulaire employé.

Même si ma Shepard atteint son but, toute l'histoire est détruite, n'a plus de sens, n'a plus d'intérêt pour le joueur que je suis.

Seule solution redonner une cohérence à cette fin, à Mass Effect. 

[N30795]

Talia wrote...

Comme quoi on a pas du tous jouer aux mêmes Mass Effect.  

C'est qui ce est passionnant avec ME3. Et les jeux en rôle en général, bien sûr, mais ME3 a vraiment exacerbé ce concept de "personnage unique".

Chacun à son ou ses Shepard. Je peux jouer une Shepard purement Paragon qui défend la veuve et l'orphelin, et souhaite élever des bébés bleus sur Thessia avec Liara...

Mais ça n'empêche pas que quelqu'un d'autre puisse jouer un Shepard purement Renegade qui en plus de ça est un suprématiste humain qui veut voir des bébés humains parfaits descendre de lui et Miranda. Et ces deux personnages ont leur place dans l'univers, et l'univers change en fonction d'eux.

Peut-être que d'autres ont des Shepard Paragon qui ont été traumatisé dans l'enfance par le massacre de toutes leurs familles par des Butariens, et qui arrivent à coopérer avec toutes les espèces, sauf eux.

Certains Shepard sont peut-être férus du compromis à tout prix, voulant le beurre et l'argent du beurre, les Quariens et les Geths, les Krogans et les Galariens... d'autres se sont peut-être dit que l'humanité construirait bien le Crucible seule et se débrouillerait pour récupérer la Terre.

Chacun à son univers, ses personnages préférés, ses personnages détestés, et chacun s'attendait à avoir une fin qui reflète cela. Qui soit à l'image des jeux, qui ont essayé, en ne réussissant pas forcément toujours, de donner à chaque joueur ce qu'il voulait.

Il n'était pas nécessaire de BioWare de créer 188 fins avec une explication métaphysique que personne n'aurait jamais vu venir.

Il aurait juste suffit que Shepard ait la fin pour laquelle il ou elle s'est battu.

Votre Shepard est un fan du sacrifice ? Alors, il ou elle pourra mourir dans une gloire éternelle.

Votre Shepard tient plutôt à sa peau ?  Ne vous inquiétez pas, ça ne vous empêchera pas d'avoir le sentiment de bien terminer le jeu.

Depuis ME2, vous luttez pour réunir les Quariens et les Geths ? Ou vous avez tout fait pour que l'humanité sorte dominante de ce conflit ? C'est bien, on va vous montrer que ce pourquoi vous avez lutté n'était pas vain.

Vous avez joué comme un manche et vous attaquez les Moissonneurs avec le Normandy et trois vaisseaux de l'Alliance ? C'est possible aussi, et vous aurez une fin à cette image.

Au lieu de cela, chaque Shepard à la même fin. C'est un demi-tour complet par rapport à tout ce qui a été fait dans les jeux précédents, et dans 90% du jeu.

Modifié par N30795, 16 mars 2012 - 06:40 .

[Ellhann]

N30795 wrote...

Talia wrote...

Comme quoi on a pas du tous jouer aux mêmes Mass Effect.  

C'est qui ce est passionnant avec ME3. Et les jeux en rôle en général, bien sûr, mais ME3 a vraiment exacerbé ce concept de "personnage unique".

Chacun à son ou ses Shepard. Je peux jouer une Shepard purement Paragon qui défend la veuve et l'orphelin, et souhaite élever des bébés bleus sur Thessia avec Liara...

Mais ça n'empêche pas que quelqu'un d'autre puisse jouer un Shepard purement Renegade qui en plus de ça est un suprématiste humain qui veut voir des bébés humains parfaits descendre de lui et Miranda. Et ces deux personnages ont leur place dans l'univers, et l'univers change en fonction d'eux.

Peut-être que d'autres ont des Shepard Paragon qui ont été traumatisé dans l'enfance par le massacre de toutes leurs familles par des Butariens, et qui arrivent à coopérer avec toutes les espèces, sauf eux.

Certains Shepard sont peut-être férus du compromis à tout prix, voulant le beurre et l'argent du beurre, les Quariens et les Geths, les Krogans et les Galariens... d'autres se sont peut-être dit que l'humanité construirait bien le Crucible seule et se débrouillerait pour récupérer la Terre.

Chacun à son univers, ses personnages préférés, ses personnages détestés, et chacun s'attendait à avoir une fin qui reflète cela. Qui soit à l'image des jeux, qui ont essayé, en ne réussissant pas forcément toujours, de donner à chaque joueur ce qu'il voulait.

Il n'était pas nécessaire de BioWare de créer 188 fins avec une explication métaphysique que personne n'aurait jamais vu venir.

Il aurait juste suffit que Shepard ait la fin pour laquelle il ou elle s'est battu.

Votre Shepard est un fan du sacrifice ? Alors, il ou elle pourra mourir dans une gloire éternelle.

Votre Shepard tient plutôt à sa peau ?  Ne vous inquiétez pas, ça ne vous empêchera pas d'avoir le sentiment de bien terminer le jeu.

Depuis ME2, vous luttez pour réunir les Quariens et les Geths ? Ou vous avez tout fait pour que l'humanité sorte dominante de ce conflit ? C'est bien, on va vous montrer que ce pourquoi vous avez lutté n'était pas vain.

Vous avez joué comme un manche et vous attaquez les Moissonneurs avec le Normandy et trois vaisseaux de l'Alliance ? C'est possible aussi, et vous aurez une fin à cette image.

Au lieu de cela, chaque Shepard à la même fin. C'est un demi-tour complet par rapport à tout ce qui a été fait dans les jeux précédents, et dans 90% du jeu.

Je ne l'aurai pas mieux dis !

+1 (again)

Hold the line !