8 réponses à ce sujet

[RichBarklay]

mal ein ganz anderes thema und nicht thread nr. 30 ich hasse das ende.

hab da auch noch ein paar fragen zu dem spiel wobei ihr mit mir vielleicht diskutieren könnt wo es halt mal nicht um das ende geht.

ich gehe mal an den anfang. wir sind auf der erde und shepard macht sich auf dem weg zum rat (oder allianz vorstand keine ahnung wie ich die gruppe bezeichnen soll.
auf den weg dorthin trifft er anderson. hieß es nicht das alle entscheidungen aus me1 und 2 in 3 einfließen? warum ist anderson den nicht mehr im rat sondern jetzt udina? im ersten teil habe ich halt anderson vorgeschlagen und er ist dann auch dem rat beigetreten hat man im zweiten teil gesehen.
im dritten teil ist dann aber udina im rat. hab ich da was verpasst oder nicht richtig zugehört? ist anderson zurückgetreten und hat udina dann den platz überlassen? oder hat bw da gesagt udina soll ja verräter sein also muss er im dritten teil der botschafter sein.
habe keine dlc gekauft oder romane gelesen nur die 3 pc spiele gespielt also ist es leicht möglich das ich da was verpasst habe.

dann noch das thema romanzen. hieß es nicht das man mehrere romanze am laufen halten kann bis es halt eine mitbekommt und dann soll es richtig streß geben? bei teil 1 hatte ich ash die mir im zweiten teil ja den laufpass gab also hab ich da mit miranda angebandelt. im dritten teil war miranda nicht da also habe ich wieder mit ash geflirtet. als ich dann miranda traf und sie mich fragte ob zwischen uns noch was läuft habe ich sofort ja gesagt und eben meine romanze mit miranda fortgesetzt. mit ihr dann auf der citadel im bett gewesen und das wars dann. ash lag kurz danach betrunken am boden aber sagte nichts wegen miranda oder das sie da was mitbekam.
naja neben miranda da sie ja nicht an board der normandy war wollte ich dann noch was mit der reporterin anfangen. aber soweit kam es nicht hatte keine auswahl dazu mit ihr was anzufangen. nur ein kurzes interview in meiner kabine aber weiter wollte die nicht mit mir sprechen.
also keine möglichkeit mehrere romanzen zu haben. entscheide dich für eine und die anderen gehen dann nicht.

zum schluss dann doch noch was zum enden. wir sind auf der erde kurz vor dem strahl zur citadel. reaperstrahl trifft uns und alle sind tot. shepard schwer verwundet steht auf und versucht doch noch zum strahl zu kommen. anderson ist schon da hat also auch überlebt. soweit so gut. man spielt normal weiter bis zum abspann. man sieht die normandy wie sie abstürtzt und die crew aussteigt. also joker ash und james steigen aus vom rest sieht man nix. wieso james? ich hatte james in meinem team auf der erde mit garrus zusammen. müsste der nicht tot sein wegen dem reaperstrahl?
einfach nur ein blöder fehler von bw oder was ist da los? ist das ein grund warum sich alle über das ende aufregen? wenn dann doch nur ein logischer denkfehler kann mal passieren.

dann würde mich mal interessieren wer shepards nachfolger ist. also im zweiten teil hat man ja die möglichkeit so zu spielen das shepard am ende stirbt. mit wem spielt man dann also im dritten teil wenn shepard im zweiten gestorben ist?

soweit meine fragen die ich noch habe zum spiel. das mit james ist nur nebensächlich also jetzt nicht hier anfangen wie doof das ende ist.

[SethAC]

Zu Anderson: Man kriegt später (oder vielleicht ist der auch schon da) einen Kodexeintrag das Anderson wegen der Politik vom Ratsposten zurückgetreten ist und deshalb Udina da rein gekommen ist.

Zum Ende: Jede Diskussion sinnlos. Ist nichts gegen dich, sondern allgemein gesprochen. Ich denke 95% der Spieler mögen das nicht und sehen X viele Logiklücken.

Teil 2: Wenn Shepard im zweiten Teil stirbt, ist seine Geschichte beendet. Aus und vorbei. Da man solche Spielstände nicht importieren kann, gibt es auch keinen Nachfolger. Man muss sich dann auf jeden Fall einen neuen Shepard anlegen.

[N.Silverwing]

 Hallo!
Also die meisten Antworten kann ich dir nicht beantworten, aber wegen Anderson und Rat kann ich dir sagen, dass er zurückgetreten ist und Udina den Job überlassen hat.
Das wird in irgendeinem Gespräch mal erwähnt,weiß aber nicht mehr ob das Anderson selbst sagt oder einer vom Rat oder so.
Jedenfalls wollte er lieber wieder an die Front und nicht mehr den Politiker spielen

[Forst1999]

Jup, Anderson ist zurückgetreten, im 3. Roman. Aber ich fand man sah schon in ME2, dass er dem Job verzweifelte.
Und ja, mehrere Romanzen auf einmal gehen nicht.
Das mit den Teammitgliedern ist so ne kleine Seltsamkeit des Endes. Macht keinen Sinn (genau wie der Normandyabsturz überhaupt). Ich schätze es ist nicht ganz so deprimierend wie "Die Leute mit denen du das Ende bestreiten wolltest wurden grade knapp außerhalb des Bildes gegrillt". Für mich haben die sich alle auf der Normandy gesammelt, nachdem der Ansturm scheinbar gescheitert war, um den weiteren Ablauf zu klären. Die Idee hat ihre Probleme, aber irgendwie muss ja...

[kakyo01]

Anderson ist im Buch "Mass Effect - Vergeltung" von seiner Position zurückgetreten, da er zu Frustriert war mit dem Rat (deren Ablehnung der Existenz der Reaper)... wurde in ME3 nur kurz erwähnt... weiss nicht mehr genau wo das war... Kodex oder Gesprächsoption...

da dir der Arrival-DLC von ME2 fehlt, ist dir der größte Logikfehler entgangen

in Arrival wird einem mehrfach erklärt, das die Zerstörtung eines (!) Massenrelays zur Zerstörung des kompletten Systems führt, in dem das Relay steht (darum sind 300,000 Batarianer verreckt und Shepard war am Anfang von ME3 im Knast und hat auf die Anhörung gewartet)

SPOLER: in ME3 sind nun alle Relays in die Luft geflogen ohne uns zu sagen ob die Explosion anders ist oder nicht

SPOILER: es scheint ein wenig zufallsbedingt zu sein welche NPCs aus der Normandy kommen (hängt wohl stark mit der LI zusammen), aber es wird ausgelassen, das die Crew gar keine Möglichkeit hatte überhaupt auf's Schiff zu kommen (überall Reaper... selbst Joker hätte da nicht landen können und alle einsammeln)

SPOILER: wieso ist Joker geflüchtet? er muss schon vor Shepards Entscheidung weggeflogen sein, da er in einem komplett anderen System auf nem Planeten gestürzt ist (der Flug von der Erde zum Charon Relay dauert ne Weile... ist ja keine kurze Strecke)

SPOILER: das Shepard einfach so auf einen Reaper hört (das Kind/AI ist ein Reaper... nicht mehr und nicht weniger) und zufrieden ist mit den 3 präsentierten Enden ist komplett out-of-character für die Spielfigur "Commander Shepard", die wir ~5 Jahre lang gespielt haben

SPOILER: das Secret Ending "Shepard Lives" deutet auf die Indoktrination-Theorie hin das alles nach dem Strahl von Harbinger ein Traum war... die Citadel war nicht aus Beton, trotzdem wacht Shepard in einem Betonschutthaufen auf (und nen Crash von der Citadel auf die Erde würde selbst Shepard nicht überleben)

alles in allem sie die Enden, so wie sie gerade sind, nach einem mehrjährigem Spieleerlebnis einfach nicht zufriedenstellend... erst recht, wenn man sich daran erinnert, das einem kurz nach ME2 gesagt wurde, das die Entscheidungen, die man in der Serie getroffen hat, sich sehr stark auf die Enden von ME3 auswirken würden (schliesslich hätte BioWare jetzt die Freiheit des "letzten Teils" der Trilogie) ... stattdessen wurde uns eine DeusEx Machina vor die Nase gesetzt mit den Entscheidungen A,B oder C und die ganzen Entscheidungen aus ME1, ME2 und der Großteil von ME3 wurden in die Tonne getreten

Modifié par kakyo01, 14 mars 2012 - 03:59 .

[Forst1999]

kakyo01 wrote...

da dir der Arrival-DLC von ME2 fehlt, ist dir der größte Logikfehler entgangen

in Arrival wird einem mehrfach erklärt, das die Zerstörtung eines (!) Massenrelays zur Zerstörung des kompletten Systems führt, in dem das Relay steht (darum sind 300,000 Batarianer verreckt und Shepard war am Anfang von ME3 im Knast und hat auf die Anhörung gewartet)

SPOLER: in ME3 sind nun alle Relays in die Luft geflogen ohne uns zu sagen ob die Explosion anders ist oder nicht

Bei diesem Punkt muss ich widersprechen. Das Alphaportal in Arrival ist so eindrucksvoll explodiert, weil es noch geladen war als es gewaltsam zerstört wurde. Die Portale, die am ME3 Ende kaputtgehen haben grade ihre Energie aufgebraucht, um das Signal des Tiegels durch die Galaxis zu senden. Danach explodieren sie, aber nicht in einer Supernova, sondern in einer ganz konventionellen Explosion. Es sah völlig anders aus, und geschah unter ganz anderen Umständen.
Das macht das Ende nicht logisch, aber ich finde der Unterschied ist schon klar. Wir sehen ja eindeutig, dass die farbige Druckwelle nicht allzu schädlich ist (Normandy), und die ist alles was wir sehen, abgesehen vom recht kleinen Feuerball, wenn die Portale zusammenbrechen.

[RichBarklay]

SethAC wrote...
Zum Ende: Jede Diskussion sinnlos. Ist nichts gegen dich, sondern allgemein gesprochen. Ich denke 95% der Spieler mögen das nicht und sehen X viele Logiklücken.

über das ende will ich auch garnicht diskutieren. ich mag das ende finde es eigentlich ganz gut nur die sache mit james war irgendwie seltsam.
weitere logikfehler sind wohl vorhanden und vielleicht sehe ich die nicht da mir die dlc fehlen. mit den portalen wußte ich z.b. nicht.
aber egal ich mag das ende so wie es ist und deswegen möchte ich ja auch nicht darüber diskutieren.

mir ging es ja eigentlich auch mehr um anderson und die romanzen.
habs ja eben nicht mitbekommen das er zurückgetreten ist. für mich sah es so aus als ob bw eben da gesagt hat scheiß auf die entscheidung aus me1 udina ist nun im rat da er ja später der verräter ist.

das mit den romanzen finde ich aber auch irgendwie blöde. war anders beschrieben. da hieß es man kann mit mehreren was anfangen.

also shepards tot in me2 hat dann keine auswirkung auf me3? da ist also dann kein neuer da spielt man dan trozdem mit shepard? nur eben ohne spielstände so das man sich einen erstellen muss. es ist aber dann eben ein shepard der im ersten und zweiten teil gekämpft hat nur eben dann nicht mein shepard?

ist ja auch irgendwie blöd stirbt in me2 und in me3 ist er trozdem wieder da. gut am anfang von me2 war er ja auch tot und wurde von cerberus wiedergeholt aber das gehört ja zur story.
wenn man dann mit einem anderen char hätte spielen können also anderer name ergäbe es ja einen sinn aber so ist der tot in me2 sinnlos und hätten die garnicht erst ins spiel bringen müssen.

[Forst1999]

RichBarklay wrote...


das mit den romanzen finde ich aber auch irgendwie blöde. war anders beschrieben. da hieß es man kann mit mehreren was anfangen.

Das einzige, was ich je gehört habe, war es gäbe Probleme, wenn man "untreu" war. Von mehreren Romanzen hab ich nie ein Wort gehört. Jetzt hab ich wohl nicht alles mitbekommen, was je gesagt wurde, aber trotzdem halt ich das eher für ein Missverständnis.

also shepards tot in me2 hat dann keine auswirkung auf me3? da ist also dann kein neuer da spielt man dan trozdem mit shepard? nur eben ohne spielstände so das man sich einen erstellen muss. es ist aber dann eben ein shepard der im ersten und zweiten teil gekämpft hat nur eben dann nicht mein shepard?

ist ja auch irgendwie blöd stirbt in me2 und in me3 ist er trozdem wieder da. gut am anfang von me2 war er ja auch tot und wurde von cerberus wiedergeholt aber das gehört ja zur story.
wenn man dann mit einem anderen char hätte spielen können also anderer name ergäbe es ja einen sinn aber so ist der tot in me2 sinnlos und hätten die garnicht erst ins spiel bringen müssen.

Tja, wenn du in ME2 gestorben bist, hat der entsprechende Shepard halt versagt. Sollten sie für ein schlechtes Ende, das nur mit großer Anstrengung zu erreichen war, wirklich einen neuen Protagonisten erstellen? Besonders weil IMMER gesagt wurde, man werde nicht importieren können, wenn man ME2 nicht überlebt. Wenn du Shepard in ME2 sterben lässt, endet die Geschichte halt da.

[kakyo01]

Forst1999 wrote...

kakyo01 wrote...

da dir der Arrival-DLC von ME2 fehlt, ist dir der größte Logikfehler entgangen

in Arrival wird einem mehrfach erklärt, das die Zerstörtung eines (!) Massenrelays zur Zerstörung des kompletten Systems führt, in dem das Relay steht (darum sind 300,000 Batarianer verreckt und Shepard war am Anfang von ME3 im Knast und hat auf die Anhörung gewartet)

SPOLER: in ME3 sind nun alle Relays in die Luft geflogen ohne uns zu sagen ob die Explosion anders ist oder nicht

Bei diesem Punkt muss ich widersprechen. Das Alphaportal in Arrival ist so eindrucksvoll explodiert, weil es noch geladen war als es gewaltsam zerstört wurde. Die Portale, die am ME3 Ende kaputtgehen haben grade ihre Energie aufgebraucht, um das Signal des Tiegels durch die Galaxis zu senden. Danach explodieren sie, aber nicht in einer Supernova, sondern in einer ganz konventionellen Explosion. Es sah völlig anders aus, und geschah unter ganz anderen Umständen.
Das macht das Ende nicht logisch, aber ich finde der Unterschied ist schon klar. Wir sehen ja eindeutig, dass die farbige Druckwelle nicht allzu schädlich ist (Normandy), und die ist alles was wir sehen, abgesehen vom recht kleinen Feuerball, wenn die Portale zusammenbrechen.

Wie geschrieben, ich hab nicht gesagt das ich eine gleichwertige Explosion erwartet habe. Ich hab geschrieben das wir bei dem Punkt zu stark im Dunkeln gelassen werden ^^

effektiv wird einem am Ende gar nichts gesagt... man guckt 3-4 unzusammenhängende Videos (jeweils ~20sec lang), die teilweise gar keinen Sinn ergeben und dann bekommt man die Aufforderung auf DLCs zu warten (kein Wort davon, was mit dem Rest der Galaxie ist oder der Flotte, etc... für das Ende einer Trilogie war das verflucht wenig)

aus dem Versuch einen Punkt in dem Ende zu erklären, ist wieder eine lange Liste an (berechtigen?) Beschwerden geworden... (daran erkenne ich wohl wie wütend ich immer noch bin...)