512 réponses à ce sujet

[Molnau]

Chirayon Rahl wrote...
Die Reaper, SYNTHETISCHE wesen, rotten alle 50000 Jahre alles Leben im Universum aus, damit Organische Lebewesen keine SYNTHETISCHEN erschaffen, die sie vielleicht töten würden.
Wer hat da jetzt die Schleife bei den Reapern gelgegt? UNLOGISCH!!!!

Naja es is aus dem Blick einer Künstlichen Intelligenz, die vermutlich keine moralischen oder emotionalen Aspekte in eine Entscheidung eher so, dass die Reaper zwar zig Milliarden Organische Wesen töten, aber dafür die nicht so hoch entwickelten Spezien weiterexistieren, während sie davon ausgehen, dass eine künstlich erschaffene Lebensform nicht nur die hochentwickelten Spezies ausradiert sondern gleich alles Organische Leben was Sie finden. Es ist keine tolle Begründung, aber unlogisch würd ich es jetzt nicht bezeichnen

[Kappa Neko]

Es ist überhaupt nicht unlogisch.
Ich finde durch den EC wird endlich sehr verständlich erklärt wie solch eine Lösung tragbar sein kann.
Ich gehe sogar soweit zu sagen, dass ich den Catalyst da ziemlich gut verstehen kann^^
Man muss nicht mal eine Maschine sein, um festzustellen, dass seine Schlussfolgerungen eine gewisse Berechtigung haben.

Er hat einfach die einzige Lösung gewählt, die auch ewig sicherstellen wird, dass synthetisches Leben das organische niemals auslöscht. Allein darum geht es.
Und er hat völlig Recht!
Es ist nur logisch, dass synthetisches Leben irgendwann seinen Schöpfer umbringen wird. Und ich möchte nochmal erwähnen wie herrlich ironisch ich es finde, dass der Catalyst selbst der Beweis dafür ist ^^
Es ist dagegen völlig naiv zu glauben, dass Shepard daran irgend etwas geändert hat. Die Geth werden vorerst die Quarianer nicht auslöschen. Bravo. Wer sagt, dass sie friedlich bleiben? Wer sagt dass die Qaurianer friedlich bleiben??
Wenn man davon ausgeht, dass Maschinen im Laufe der Zeit immer menschlicher werden (was wir in ME3 ja ausführlich miterleben durften), dann ist es nur logisch, dass sie neben positiven Gefühlen wie Liebe auch Hass erlernen können.
Es liegt in der Natur organischen Lebens sich gegenseitig zu bekriegen. Synthetisches Leben lernt daraus und passt sich dem an.
Selbst der Catalyst und damit die Reaper sind nicht einfach emotionslose Maschinen, sondern zeigen Wut, Hohn und sogar Moral. Programmiert wahrscheinlich. Aber noch gefährlicher als bei organischem Leben.

Der Catalyst lügt keinesfalls wenn er sagt, dass synthetisches Leben sich immer gegen seinen Schöpfer stellen wird. Das ist garantiert so. Und er hat es seit Millionen von Jahren miterleben dürfen.
Dem Catalyst wurde aufgetragen eine Lösung für das Problem zu finden, bei der beide Seiten weiterhin existieren können. Er hat nach einem moralischen Kodex gehandelt.

Jetzt mal ganz im Ernst, wenn man euch sagen würde, in ein paar tausend Jahren wird die Menschheit von Maschinen ausgelöscht (und es wird nicht alles gut wie bei Terminator) und egal wie oft man versucht, das zu verhindern, es würde irgendwann auf jeden Fall passieren, wie würdet ihr das Problem lösen?
Ich finde der Catalyst hat es so gut gelöst wie es nur geht, WENN man davon ausgeht, dass es keine friedliche Lösung gibt. Und ich bin der Meinung die gibt es nicht. Aber da die Menschheit sehr weit davon entfernt ist in solche eine Situation zu geraten, kann's mir egal sein
Er hat das kleinere Übel gewählt. Er opfert Milliarden Leben, damit das Leben an sich nicht erlischt.
Shepard hat Millionen Batarianer getötet, um Milliarden zu retten. Solche Entscheidungen werden andauernd gefällt.
Es ist natürlich sehr unfair für alle Ewigkeit festzulegen, dass sich die Situation nie ändern wird. Aber rein logisch betrachtet, wird sich tatsächlich nichts dran ändern.
Der Catalyst hat eine sehr großzügige Zeitspanne gewählt, in der sich das Leben ungehindert entfalten kann. Die allermeisten werden den Reaper-Krieg niemals erleben. Eine Generation trifft es dann leider. Und für die ist es unglaublich unfair. Aber das ist es bei jedem Krieg. Und unsere Kriege werden nicht aus einem "guten" Grund geführt. Und ich finde, der Reaper-Krieg dient einem guten Grund.

Weswegen ich das Destroy-Ende auch überhaupt nicht mehr mag. Denn das macht die ganzen Opfer der Zyklen nämlich völlig umsonst.

Für die Logik des Zyklus kommt hinzu, dass der Catalyst nicht so individualistisch denkt wie wir. Für ihn ist eine Spezies nicht tot, nur weil deren Individuen biologisch tot sind. Er hat jede Rasse in den Reapern "erhalten". Somit löscht seine Lösung keine Rasse wirklich aus. Nach dieser Logik, die nicht dem menschlichen Verständnis von Leben entspricht. In diesem Punkt ist der Catalyst eben nur eine Maschine wie die alten Geth. Solange das Wissen kollektiv gespeichert ist, existieren die Geth. Der physische Körper eines einzelnen Geth ist bedeutungslos.
Das Wissen kann irgendwo gespeichert werden und in irgendeinen Körper hochgeladen werden. Genau das hat der Catalyst mit organischen Leben gemacht: sie in den Reapern hochgeladen.
Leider funktioniert das so nicht, denn wenn der letzte Körper eines Menschen stirbt, ist die Menschheit tot.
Das ist der große Fehler der Lösung.


EDIT:
Was ich allerdings wirklich unlogisch an dem Zyklus finde sind die festgelegten 50.000 Jahre. Das hätte noch Sinn gemacht als die Reaper egoistisch zu ernten schiene, aber nun verstehe ich diese Zeitspanne nicht mehr. Wie kann man den berechnen, dass es 50.000 Jahre dauert bis Maschinen ihre Schöpfer töten?? Was wäre wenn es früher ist? Kommen dann die Reaper zu spät zut Party? Werden sie durch irgendetwas rechtzeitig aufgeweckt?
Gab es dazu Informationen, die ich vergessen habe?
Das ist das einzige, was ich an der Lösung völlig dämlich finde.

Modifié par Kappa Neko, 03 juillet 2012 - 11:52 .

[gokhlayeh]

@Kappa
In Teil Eins hat die Sovereign gesagt, dass die Organsichen niemals ihre Motivation verstehen werden. Und jetzt haben sie doch einen Fan gefunden:lol:

Eine schöne Rede, aber ich bin der Meinung das die Reaper aufgehalten werden mussten.

[Codebreaker819]

gokhlayeh wrote...

Eine schöne Rede, aber ich bin der Meinung das die Reaper aufgehalten werden mussten.

ähm nein, durch die Reaper hat die Menschheit die chance aufzusteigen und eine neue Form der Existenz anzunehmen. Daher müssen die Reaper nicht aufgehalten werden sondern wir müssen ihnen dienen.

[Kappa Neko]

LOL
Ich weiß jetzt nicht, ob ich es beunruhigend finden soll, dass ich denke wie eine Maschine :lol:
Ich glaub BW hat mich mit dem EC doch indoktriniert. Denn davor war ich IT Anhänger und hab rot gewählt ^^

Klar, nach unserem Überlebensinstinkt müssen die Reaper aufgehalten werden. Nur wenn ich davon ausgehe, dass Maschinen ihre Schöpfer wirklich umbringen würden (ich denke das wirklich!), dann rette ich damit nur meinen eigenen Hintern und die Menscheit wird dennoch irgendwann aussterben. Das tut sie sowieso!
Ob nun ein Komet einschlägt und die Menschheit ausrottet, uns Aliens ausrotten oder wir uns gegenseitig, spielt eigentlich keine Rolle. Irgendeine Generation von Menschen ist die letzte. Die hat Pech.
In ME geht es aber nicht nur um uns, sondern um alles organisches Leben. Und man könnte es auch so sehen, dass sich die Menscheit (und die Turianer etc) opfern, damit andere Rassen künftig noch leben können.
Es macht nur Sinn den Zyklus zu beenden, wenn eine Lösung für den Konflikt an sich gefunden wird. Und dem soll ja bei Synthese der Fall sein^^

Nichtsdestotrotz bin ich kein Sebstopferungstyp und würde mein Leben auch bis auf's Letzte verteidigen
Das ist Instinkt, das Gesetz der Natur. Und wenn man dem folgt, dann dürfte es die künstliche Lösung des Catalyst nicht geben und wir würden einfach irgendwann alle von "normalen" Maschinen getötet und es wäre unsere eigene Schuld gewesen ;D

[Bansaiben]

Codebreaker819 wrote...

gokhlayeh wrote...

Eine schöne Rede, aber ich bin der Meinung das die Reaper aufgehalten werden mussten.

ähm nein, durch die Reaper hat die Menschheit die chance aufzusteigen und eine neue Form der Existenz anzunehmen. Daher müssen die Reaper nicht aufgehalten werden sondern wir müssen ihnen dienen.

:lol: 
Ich bin mal so frei und interpretiere das als Sarkasmus, auch wenn du es nicht sarkastisch gemeint hast.
"....wir müssen ihnen dienen." wie wohl die ME1-Community auf diese Aussage reagiert hätte...

[mccool78]

Bansaiben wrote...

Codebreaker819 wrote...

gokhlayeh wrote...

Eine schöne Rede, aber ich bin der Meinung das die Reaper aufgehalten werden mussten.

ähm nein, durch die Reaper hat die Menschheit die chance aufzusteigen und eine neue Form der Existenz anzunehmen. Daher müssen die Reaper nicht aufgehalten werden sondern wir müssen ihnen dienen.

:lol: 
Ich bin mal so frei und interpretiere das als Sarkasmus, auch wenn du es nicht sarkastisch gemeint hast.
"....wir müssen ihnen dienen." wie wohl die ME1-Community auf diese Aussage reagiert hätte...

Inzwischen scheint das eine gewisse Anzahl von verwirrten ME-Fans zu glauben, wenn man sich das Forum so ansieht. Starbrat hat sie indoktriniert. Sie reden wie Saren oder Dr. Kenson.

[Chirayon Rahl]

Kappa Neko wrote...

Was ich allerdings wirklich unlogisch an dem Zyklus finde sind die festgelegten 50.000 Jahre. Das hätte noch Sinn gemacht als die Reaper egoistisch zu ernten schiene, aber nun verstehe ich diese Zeitspanne nicht mehr. Wie kann man den berechnen, dass es 50.000 Jahre dauert bis Maschinen ihre Schöpfer töten?? Was wäre wenn es früher ist? Kommen dann die Reaper zu spät zut Party? Werden sie durch irgendetwas rechtzeitig aufgeweckt?
Gab es dazu Informationen, die ich vergessen habe?
Das ist das einzige, was ich an der Lösung völlig dämlich finde.

Dazu gibt es meines Wissens nach Sovereign. Ein Reaper bleibt um die Spezies zu überwachen, damit sie nicht zu früh dahintersteigen das ihre Zeit abläuft oder ein Krieg alles zertört.

So logisch deine Argumente teilweise(!) auch sind, aus meiner Sicht passt es einfach nicht ganz. Mich stört nicht nur der Grundansatz der Reaper, dass es einen Unterschied macht, ob man erschossen wird oder "durch ein reinigendes Feuer stirbt". TOT IST TOT.
Da hilft es mir auch nicht, dass die Menschheit ein Reaper wird, eine Sklave des Catalysts oder der Zyklen wie auch immer man es betrachten möchte.
Die ganze ME Reihe über ging es um Selbstbestimmung, Freiheit, das Recht auf ein eigenes Leben. Besonders als Paragon war das ein zentrales Thema von Shepards vielen Reden und vertraulichen gesprächen.  Irgendwo im Menschen gibt es einen Selbsterhaltungstrieb und besonders ME 2 hat es verstanden an diesen zu appelieren.
Mass Effect 3 schafft das in meinen Augen nicht so ganz und das nimmt der ganzen Story viel an Intensität.
Es ist ein hohler Sieg wenn Shepard sich immer opfert. Nachdem man so lange gekämpft hat auch noch einen Märtyrertod zu sterben, das macht es für mich weniger reizvoll erneut zu spielen, denn jedesmal wenn Shepard jetzt sagt "Ich komme wieder, versprochen" ist das einzige woran ich denken kann "LÜGNER"

Ja es ist ein Opfer zum allgemeinwohl, aber wenn man für Freiheit kämpft und sich dann opfert um die Menschheit für immer an ihre Schlächter zu binden um einen womöglichen, zukünftigen Genozid zu verhindern, scheint mit das auch nicht so toll.

Und es dient einem guten Grund? Milliarden von Leben werden aussgelöscht( und nicht einmal schnell, sondern auf die Richtig miese Tour) um ein späteres Massaker zu verhindern wenn Synthetisches Leben rebelliert? Einzig mit der Begründung, dass dadurch primitive Völker verschont werden?
Einer Spezies nach der Deadline von 50.000 Jahren auszurotten scheint mir kein toller weg und ich würde es auch nicht Freiheit nennen, wenn die Reaper sie in ihre Bahnen lenken( Massenportale, Citadel). Und man muss auch bedenken was wäre wenn die Spezies 100.000 Jahre oder mehr hätte bevor sie einen Krieg gegen Synthetische Wesen VERLIEREN. Welche Technologischen Fortschritte wären dadurch erzielt worden? Vielleicht sogar eine bessere Lösung?

Für mich wird Zerstörung immer das geringste Übel bleiben und selbst sich dem Catalyst zu widersetzen gefällt mir fast besser als die anderen beiden Optionen. Vorallem wenn man bedenkt welches immense Potential in dieser Entscheidung für BW gesteckt hätte.
Traurige Cutscenes wie deine Freunde, Mentoren, Kampfgefährten einfach dahingemetzelt werden, wie alles endet und dazu eine bewegende Musik wie " An End once and for all".(nur weniger Hoffnungsvoll:crying:)

Und zum Schluss: Mir scheint, das der Catalyst im EC wie eine abtrünnige AI dargestellt wird, der zwar für diesen "noblen" Zweck erschaffen würde, sich dann aber gegen seine Schöpfer gewandt hat.

Und zum Schluss vom Schluss: Falls ME 4 nach ME 3 spielen sollte, haben sie sich mehr Abeit aufgehalst als wenn sie gleich ein vernünftiges Ende gemacht hätten, denn die Unterschiede sind enorm und wenn man nichts importieren kann, und Bioware ein Ende festlegt, werden die Fans sicher wieder rebellieren. Dann wäre da noch weiter zurückzugehen, z.b. Erstkontaktkrieg, es erscheint mir nur witzlos, weil solche sachen wie Kollektoren, Reaper oder Genophage da keine Rolle spielten. Und da bereits festgelegt ist, dass die Menschen gewinnen, gibts da nicht viel. Außerdem würde ME 4 dann nur CoD in der Zukunft werden.

[gokhlayeh]

Codebreaker819 wrote...

gokhlayeh wrote...

Eine schöne Rede, aber ich bin der Meinung das die Reaper aufgehalten werden mussten.

ähm nein, durch die Reaper hat die Menschheit die chance aufzusteigen und eine neue Form der Existenz anzunehmen. Daher müssen die Reaper nicht aufgehalten werden sondern wir müssen ihnen dienen.

Wie gut, dass ich die Wahl habe, ob ich den Reapern dienen will oder nicht:innocent:

Chirayon Rahl wrote...

So logisch deine Argumente
teilweise(!) auch sind, aus meiner Sicht passt es einfach nicht ganz.
Mich stört nicht nur der Grundansatz der Reaper, dass es einen
Unterschied macht, ob man erschossen wird oder "durch ein reinigendes
Feuer stirbt". TOT IST TOT.
Da hilft es mir auch nicht, dass die
Menschheit ein Reaper wird, eine Sklave des Catalysts oder der Zyklen
wie auch immer man es betrachten möchte.

Kappa hat eine sehr gute Erlärung für die Motivation der Reaper gegeben. Das du sie nicht verstehst erwartet das Spiel nicht. Erinnerst du dich? Die Organischen werden unsere Beweggründe niemals verstehen. Das hat die Sovereign gesagt. Wie hohl wäre es, wären die Beweggründe plötzlich für uns verständlich:P:P:P:P:P

Modifié par gokhlayeh, 03 juillet 2012 - 07:36 .

[Kappa Neko]

mccool78 wrote...
Inzwischen scheint das eine gewisse Anzahl von verwirrten ME-Fans zu glauben, wenn man sich das Forum so ansieht. Starbrat hat sie indoktriniert. Sie reden wie Saren oder Dr. Kenson.

Hehe, ich bin zwar immer verwirrt, aber meine Sympathie für die Reaper-Lösung ergibt sich eher dadurch dass ich Hardcore-Pessimistin bin, es für mich keinen Sinn des Lebens gibt und ich die Menschheit nicht leiden kann *g*
...was paradoxerweise eigentlich dazu führen sollte, dass ich rot wähle. Denn dann könnte ich mir wenigstens ziemlich sicher sein, dass es bald kein organisches Leben mehr gibt. Dann bestünde zumindest die Hoffnung, dass die Welt irgendwann friedlicher wäre ^^
(Diese Pro 7 Doku über die Erde ohne Menschen fand ich so schön und beruhigend *g*)
Aber so asozial bin ich dann nun auch wieder nicht

[Kappa Neko]

Was ich mit "gutem Grund" meine:
Wenn wir davon ausgehen, dass der Catalyst tatsächlich nur eine Lösung für ein ihm aufgetragenes Problem gefunden hat und er keine irre KI ist (was gerne immer noch angezweifelt werden kann!) und er damit das organische Leben vor der Ausrottung bewahrt, dann würde ich das Massenmorden als "guten" Grund bezeichnen. Das klingt schrecklich, ich weiß.
Aber vergleicht das mal mit realen Kriegen, bei denen es wirklich nur um die Machtinteressen einzelner Personen geht, dann erkenne ich da einen großen Unterschied. Die Opfer unserer Kriege haben nur dazu beigetragen die Machtstrukturen aufrecht zu erhalten. Jeder, der als Soldat in einem reichen Industriestaat in den Krieg zieht, tut das leider nur, um das Elend in anderen Ländern aufrecht zu erhalten. Jeder, der was anderes denkt ist naiv. (Sorry, falls das ein Soldat lesen sollte, aber da habe ich wirklich kein Verständnis.)
Alles Leid in unserer Welt ist völlig unnötig meiner Meinung nach. Also, wenn man außer Acht lässt, dass wir Menschen im Grunde nicht anders können als uns die Köpfe einzuschlagen. Aber rein theoretisch...

Wenn man nun mal anfängt hochzurechnen wie viele Leben es im Laufe der Zeit noch geben wird und das mit den Opfern der Reaper vergleicht, dann werden mehr künftige Leben gerettet als getötet. In 50.000 Jahren haben weitaus mehr Leute gelebt als die Reaper ernten.

Diese mathematische Logik dient der Erhaltung des Lebens. Und das ist für mich wie gesagt ein guter Grund, im Gegensatz zu normalen Kriegen, bei denen es um alles geht, nur nicht um den Erhalt des Lebens. Außer natürlich dem, der Kriegsherren...

PS: Saren ging es im Grunde auch nur um seinen Hintern. Er wollte sich durch Kooperation sein Leben frei kaufen.

[gokhlayeh]

Kappa Neko wrote...

Was ich mit "gutem Grund" meine:
Wenn wir davon ausgehen, dass der Catalyst tatsächlich nur eine Lösung für ein ihm aufgetragenes Problem gefunden hat und er keine irre KI ist (was gerne immer noch angezweifelt werden kann!) und er damit das organische Leben vor der Ausrottung bewahrt, dann würde ich das Massenmorden als "guten" Grund bezeichnen. Das klingt schrecklich, ich weiß.
Aber vergleicht das mal mit realen Kriegen, bei denen es wirklich nur um die Machtinteressen einzelner Personen geht, dann erkenne ich da einen großen Unterschied. Die Opfer unserer Kriege haben nur dazu beigetragen die Machtstrukturen aufrecht zu erhalten. Jeder, der als Soldat in einem reichen Industriestaat in den Krieg zieht, tut das leider nur, um das Elend in anderen Ländern aufrecht zu erhalten. Jeder, der was anderes denkt ist naiv. (Sorry, falls das ein Soldat lesen sollte, aber da habe ich wirklich kein Verständnis.)
Alles Leid in unserer Welt ist völlig unnötig meiner Meinung nach. Also, wenn man außer Acht lässt, dass wir Menschen im Grunde nicht anders können als uns die Köpfe einzuschlagen. Aber rein theoretisch...

Wenn man nun mal anfängt hochzurechnen wie viele Leben es im Laufe der Zeit noch geben wird und das mit den Opfern der Reaper vergleicht, dann werden mehr künftige Leben gerettet als getötet. In 50.000 Jahren haben weitaus mehr Leute gelebt als die Reaper ernten.

Diese mathematische Logik dient der Erhaltung des Lebens. Und das ist für mich wie gesagt ein guter Grund, im Gegensatz zu normalen Kriegen, bei denen es um alles geht, nur nicht um den Erhalt des Lebens. Außer natürlich dem, der Kriegsherren...

PS: Saren ging es im Grunde auch nur um seinen Hintern. Er wollte sich durch Kooperation sein Leben frei kaufen.

Stehe voll hinter dir in deiner Meinung über die Menschheit. Aber wenn die Reaper ernten nehmen sie auch keine Rücksicht auf die Lebewesen die gar nichts dafür können. Wenn sie z.B. die Menschen ernten gibt es hinterher auch keine Schimpansen mehr die aufsteigen könnten.

Also ist das Massenmorden kein guter Grund sondern einer den ich als Organischer niemels verstehen werde, weil es dabei zuviele Opfer gibt die nicht zu billigen sind.

[Bansaiben]

hm... Krieg ist reine Prioritätensetzung. Deshalb weiß man heutzutage auch wie man wirklich große Kriege verhindert. Abhängigkeit.
Solange ich mir mehr Schaden zufüge wenn ich den Anderen angreife, solange werde ich keinen Krieg gegen ihn beginnen.

Wieso also die Synthetischen in ME nicht voll in die galaktische Gesellschaft integrieren?
Einen Weg finden, dass wir von der Existenz des Anderen einen Nutzen haben.

EDIT: Alles auf eine ganz bodenständige und vernünftige Art und Weise. Ohne grüne oder blaue Energieblasen.

Modifié par Bansaiben, 03 juillet 2012 - 09:31 .

[gokhlayeh]

Jack Baur wrote...

@Kappa Neko
Du übersieht da meiner Meinung nach einen ganz wichitgen Zusammenhang. Die Geth haben nicht revoltiert. Sie wurden von den Quarianern an den Rand der Auslöschung getrieben, weil aus den ihnen mehr wurde als nur ein 0815 Computer. Sind die Geht schuld? Ne, die Quarianer!

Die Geth haben die Quarianer sogar verschont!

Des Weiteren haben die Geth auch ihre feindlichen Handlungen während Mass Effect 3 nicht von sich aus begonnen. Die Quarianer haben sie angegriffen und die Geth standen wieder vor der selben Problematik wie schon 300 Jahre zuvor.

Selbst mit vollständiger KI haben die Geth die Quarianer nicht ausgelöscht. Sie haben sie sogar eingeladen wieder nach Hause zu kommen.

Bisher widerlegt der Zyklus sowohl alles was du gesagt hast (so von wegen Geschaffene vernichten immer ihre Schöpfer) als auch alles was der Catalyst so von sich gibt.

Die Geth haben sich nur verteidigt. Aber niemand sagt, dass die Synthetischen immer anfangen. Die Erschaffenden richten sich immer gegen ihre Schöpfer und sie richten sich auch gegen ihre Schöpfer wenn sie sich verteidigen.

[halja27]

gokhlayeh wrote...

Jack Baur wrote...

@Kappa Neko
Du übersieht da meiner Meinung nach einen ganz wichitgen Zusammenhang. Die Geth haben nicht revoltiert. Sie wurden von den Quarianern an den Rand der Auslöschung getrieben, weil aus den ihnen mehr wurde als nur ein 0815 Computer. Sind die Geht schuld? Ne, die Quarianer!

Die Geth haben die Quarianer sogar verschont!

Des Weiteren haben die Geth auch ihre feindlichen Handlungen während Mass Effect 3 nicht von sich aus begonnen. Die Quarianer haben sie angegriffen und die Geth standen wieder vor der selben Problematik wie schon 300 Jahre zuvor.

Selbst mit vollständiger KI haben die Geth die Quarianer nicht ausgelöscht. Sie haben sie sogar eingeladen wieder nach Hause zu kommen.

Bisher widerlegt der Zyklus sowohl alles was du gesagt hast (so von wegen Geschaffene vernichten immer ihre Schöpfer) als auch alles was der Catalyst so von sich gibt.

Die Geth haben sich nur verteidigt. Aber niemand sagt, dass die Synthetischen immer anfangen. Die Erschaffenden richten sich immer gegen ihre Schöpfer und sie richten sich auch gegen ihre Schöpfer wenn sie sich verteidigen.

hmm ja hast recht ..und was macht unser kleines rotzbalg dann? es unterstüzt die synthetischen dann im kampf gegen ihre schöpfer,damit seine irrsinnige lösung auch ja noch bestand hat..was für ein schlaues kleines bürschen nicht wahr :-)?  

[Codebreaker819]

wenn man einfachmal nur die Verlust/Gewinn rechnung aufführt kommt man zu dem Schluss das die Vernichtung der Reaper der größte Verlust ist den man machen kann. Die alten völker existieren zwar phsyiologisch nicht mehr aber ihr Wissen ist noch gespeichert. Die Reaperzerstörung bedeutet das man dieses Wissen wegwirft und all die Opfer der vorhergegangen Zyklen umsonst waren. Daher ist das Zerstörungsende das wahre Renegade Ende denn dort sterben und verlieren alle am meisten.

[Codebreaker819]

Jack Baur wrote...

Zudem, wenn wir das so auslegen, hätte der Zyklus niemals starten dürfen. Denn Stachild hat sich dann ja auch gegen seine Schöpfer gewand.

nicht wirklich, Starchild wurde erschaffen zur Konfliktlösung dieses Problems. Die Reaperlösung kam zwar nicht gerade freudig an bei den Schöpfern aber sie haben es akzeptiert und mitgemacht. Daher kann man nicht sagen das sich Starchild gegen die Schöpfer gewand hat.

[Codebreaker819]

"nicht gefiel" implementiert aber soviel wie "gefällt mir zwar nicht aber es ist notwendig darum wirds gemacht"

[mccool78]

Starchild ist eine fehlerhafte, idiotische KI, die seine eigenen Schöpfer "aufgefressen" hat und es gibt keinen Grund, etwas anderes anzunehmen. Es gibt eben kein prinzipielles Problem mit synthetischen Wesen ansich, das Starchild selbst ist das Problem hier. Das hohle ideologische Geschwätz, dass es von sich gibt, dass synthetisches und natürlich entstandenes Leben niemals miteinander auskommt, sollte niemand ernst nehmen. In der Geschichte der Menschheit gab es genug Tyrannen und Massenmörder, die mit einer ähnlichen Argumentation Genozide rechtfertigen wollten, alles nur zum "Wohle der Allgemeinheit", was auch immer das überhaupt sein soll.

Und die Geth haben sehr wohl das Recht dazu, ihr Recht auf Selbstbestimmung und ihre Existenz zu verteidigen, genau wie wir auch.