512 réponses à ce sujet

[piggituX]

es könnte ja immer so weitergehen, letzten Endes wurde nur der Zyklus beendet, Zerstörung der Portale.

alleine die Szene, nach dem Knall..... die Stimme
"human, you changed nothing, we return and you will life"

ich bin gespannt, kommt bestimmt noch was

[Ronny2097]

Hä? Da kann ich leider nicht ganz folgen!? Wo genau kommt diese Szene vor?

[Bountyhunter80]

Lt_Huy_Reaper_S wrote...

5.traue niemals einem Kind!das
Kind taucht am Anfang des Spiels auf(und verschwindet einfach und taucht
wieder auf?!) doch niemand anders scheint es zu bemerken(Anderson und auch später die Allianzsoldaten nicht)(Geistererscheinung als Zeichen der Indokt.)

Doch, das Kind war auf der Erde und "in real". Dafür muss man auf die Wand der Vermissten (auf der Station) etwas genauer drauf schauen.

----------------
Weiter zu der Theorie:

Die Indoktrinationstheorie passt auch nicht dazu, dass man im ganzem Spiel überhaupt nichts von der Induktrination bemerkt hatte. Würde es stimmen, dann hätte man ggf. per Aussagen merken können - hat man aber nicht.

Man sollte auch die KI auf der Asari-Heimatwelt nicht vergessen. Diese KI konnte die Indoktrination bei Kai Leng erkennen, nicht aber bei Shepard und seinen Gefährten.

Damit kann eigentlich diese Theorie abgehackt werden.

Modifié par Bountyhunter80, 17 mars 2012 - 02:13 .

[Barnakey]

Würd ich nicht deswegen ausklammern.
Indoktrination kann ein Vorgang sein der wenige wochen oder über jahre hinweg fortgeführt werden kann.

Inwieweit die VI ihre Parameter zur indoktrinationserkennung geht bleibt fragwürdig - immerhin ging das protheanische reich durch indoktrinierte zugrunde.
Sheppard kämpft schließlich dagegen an da sein Streben die Reaper zu zerstören wohl groß genug ist um als starker Wille durchzugehen. Kai Leng dagegen ist von der Sorte die ihren willen aufgeben um vermeintlich stärker zu werden

[gigantis2000]

"Die Indoktrinationstheorie passt auch nicht dazu, dass man im ganzem Spiel überhaupt nichts von der Induktrination bemerkt hatte. Würde es stimmen, dann hätte man ggf. per Aussagen merken können - hat man aber nicht. "


Eben doch da zB James einen darauf anspricht , das er "Geräusche" hört und sich beobachtet fühlt , was ein klares anzeichen der Indoktrination ist.

[Bountyhunter80]

gigantis2000 wrote...

"Die Indoktrinationstheorie passt auch nicht dazu, dass man im ganzem Spiel überhaupt nichts von der Induktrination bemerkt hatte. Würde es stimmen, dann hätte man ggf. per Aussagen merken können - hat man aber nicht. "


Eben doch da zB James einen darauf anspricht , das er "Geräusche" hört und sich beobachtet fühlt , was ein klares anzeichen der Indoktrination ist.

Ja, aber nicht bei Shepard....

PS: Vielleicht war es auch Cortez, der der ihn beobachtet hat

[gigantis2000]

möglich , aber glaub ich nicht

[Barnakey]

von jeder Rüstung im Spiel nochmal ne "wrecked" verison zu machen wär auch zu umständlich XD

[Ronny2097]

Sehe ich nicht so... ich hatte die Standard-Rüstung an... ohne etwas daran zu verändern. Und die Rüstung am Ende sah trotzdem anders aus... könnte natürlich aber auch vom Laser beschädigt worden sein.

[Boromirsengir]

Jetzt mal eben ein schnelle Frage... Aber hatten die nicht geschrieben es kommen keine DLC nach dem Ende... Man könnte jetzt natürlich sagen ein Endpatch wäre kein DLC... Ich bin noch immer von den unzähligen Ende verwirrt... Wobei vielleicht habe ich ja etwas falsch gemacht denn ich hatte nur unzähligen Möglichkeiten Punkte zu meiner Militärischer Stärke zusammeln und so eine einzigartige Zahl zu erreichen...

Ich bin mal echt gespannt ob das was kommt. Ansonsten kann man nur die Endvideos vergessen und sich selbst im Kopf ein Ende zu recht träumen...

[gigantis2000]

Da kommt noch was . Warum sonnst hat Bioware gesagt das wir unsere Spielstände "sicherheitshalber" behalten sollen?

[madmito]

ich hab es nun auch den "atemzug" gesehen, aber wieso glauben alle das DAS shepard ist? das könnte jeder N7 soldat sein?

[Barnakey]

Shelmusk wrote...

Sagen wir's so, mich würde es nicht wundern, wenn das schlichtweg Faulheit seitens Bioware wäre. Nach dem DA2 Debakel traue ich denen alles zu.

Und wenn man sich mal die "Leichenberge" vor dem Transporterstrahl anschaut, wundert einen gar nichts mehr:

Looooool XD

Ist mir garnicht aufgefallen. Hab das für einfache Schutthügel gehalten...    Die hätten wenigstens n paar echte Leichen drauflegen können. 

[Yinj]

 Das einzige was mit zu dieser Theory einfällt ist: troll.me/images/idiot-gaston/dafuq-is-dis.jpg

zu Punkt 2: Gegenfrage, warum hat Shep ganz am Anfang bevor die ersten Husks kommen unendlich viel Munni? RICHTIG! Weils ein Spiel ist mit einer Szene in der es EGAL ist ob er unendlich Munni hat oder nicht <_<<_<

Die Szene in der Citadel: Ich würde mal eher sagen das die Reaper versuchen Shep zu Indoktrinieren mit Hilfe von Mr. Illusive, aber es nicht schaffen und Shep wiederstehen kann. Weil das ist die Szene in der man das erste mal die Anzeichen einer Indoktrination sieht. Vorher nicht einmal.
Und Logikfehler erklärt die Theory auch net.

Modifié par Yinj, 19 mars 2012 - 03:52 .

[DracosTesso]

Der Ansatz ist sehr interessant, allerdings hätte Bioware das ja mittlerweile mal etwas erklärt, anstatt sich dem derzeitigen Nerdrage auszusetzen, oder? Obwohl dem natürlich der DLC-Gedanke entgegensteht.

Anders ausgedrückt:

Faszinierend. *am Ohr kratz*

[KEIOS]

Die Indoktrination ist ein solch bestimmendes Thema der Reihe, dass es komisch wäre, wenn sie nicht auch das Ende bestimmen würde. Auch die in dem Video geposteten Hinweise und das inkonsistente Ende ergeben nur dann einen Sinn, wenn die Theorie stimmt.

Und die Idee dahinter ist genial, weil sie mit uns und menschlichen Verhaltensmustern spielen. Unsere Begeisterung für das Spiel wird dazu benutzt, uns in helle Aufregung zu versetzen, nur um dann einige Zeit später doch noch zu einem befriedigenden Ende zu kommen. In dem Moment wäre all der Groll vergessen und Mass Effect selbst würde zur Legende werden.

Das Ende ist nicht final. Sie würden nicht einfach so viele Hinweise für Indoktrination streuen und am Ende noch auf weiteren DLC hinweisen, wenn es da nicht einen Plan gäbe.

[Forst1999]

KEIOS wrote...

Das Ende ist nicht final. Sie würden nicht einfach so viele Hinweise für Indoktrination streuen und am Ende noch auf weiteren DLC hinweisen, wenn es da nicht einen Plan gäbe.

Der Hinweis auf DLC war auch in ME2 da. Hier dient er nur dazu, zu erklären, warum man wieder auf dem Schiff ist.
"Hinweise für Indoktrination" seh ich persönlich immer noch nicht. Es gibt einige Sachen, die erstaunlich gut passen, wenn man von der These ausgeht. Aber sie lassen sich auch anders erklären.
Beispiel: James fühlt sich beobachtet, ein Summen wird erwähnt.  Passt zu Indoktrination, kann aber auch einfach ein "Third-Wall"-Witz sein, der sich der Existenz der Spieler gewahr ist. Das Summen wäre dann die Konsole/der PC. Bioware macht sowas schon mal.
Die Indoktrinationstheorie ist interessant, weil sie alle Ungereimtheiten in der Story mit einem Schlag wegzaubert. Aber das macht sie nicht wahr.

[Gorbatshow]

 Das ist keine Theorie mehr das ist die Wahrheit , Twitter Posts zeigen das auch (Anfang des Videos)  das erklärt dann auch den Namen des DLC's (The Truth) und bestimme andere Twitter Posts (Wenn ihr wüstet was wir planen würdet ihr eure Me3 Version nie mehr hergeben)

[Forst1999]

Nunja, diese Twitter-Posts sagen nicht viel. "Do you think Shepard can become indoctrinated by the Reapers?" "Anything is possible." Das sagt ja nur, dass Shep keine nie erklärte Immunität dagegen hat. Wenn man die Frage "Kann Shepard von einem Varren gefressen werden?" mit ja beantwortet, heißt das ja auch nicht, dass er tatsächlich von einem Varren gefressen wird.
"'There are no happy endings because nothing ends.' Name that movie." ist eher eine Feststellung über Enden im Allgemeinen.
"Wenn ihr wüsstet war wir planen..." ist einfache Marketingsprache ohne tiefere Bedeutung.

[mki]

Lt_Huy_Reaper_S wrote...

Ich kann mir nicht vorstellen, dass Bioware bei dieser bis dahin großartig erzählten Geschichte dermaßen viele Logikfehler reinhaut.

Dragon Age 2, muss ich mehr sagen?

Das dumme ist halt, das die Argumentation sinnlos wird, wenn man die Punkte so hindreht, dass sie zur Theorie passen. Forst1999 hat es eigenltich schon sehr schön angeführt. Einige "Fakten" sind keine, einige machen nicht mal Sinn und einige lassen sich auch viel einfacher erklären. (wie es Forst ja schon gemacht hat)

Edit:
Man könnte z.B. genauso ausführen, dass Shepard ein Alkoholiker ist. Er trinkt in Bars, mit Chakwas, mit Garrus, etc. Mit Alki-Shepard, der ständig Hallus hat, könnten alle deine Punkte genauso erklärt werden. Man könnte ebenso sagen, dass Shepard nicht in der Realität, sondern in einer "Matrix" lebt, seit er in ME1 den Protheaner Beacon aktiviert hat und nun darin eingesperrt ist.

Sich die "Fakten" zusammen zu konstruieren, damit sie passen, bringt halt nix. 

Modifié par mki, 19 mars 2012 - 11:27 .

[KEIOS]

@Forst: Nach ME2 kam aber eben auch ME3

Ich habe Dragon Age nicht gespielt, weshalb ich nicht weiß, wieso die Enttäuschung dort immer wieder mal erwähnt wird.

Sicherlich könnte es auch sein, dass man aufgrund von Zeitdruck eben das Ende so hin geschludert hat, ohne zu merken, welche Lücken man öffnet und hinterlässt. Ich bleibe aber dabei, dass ich ihnen die Genialität zutraue, diese Verwirrung erst geplant zu haben, um dann mit einem klärenden DLC Erlösung zu bringen. Vielleicht ist es auch nur meine verzweifelte Hoffnung, die mich das glauben lässt

[supremo21]

kakyo01 wrote...

- James Vega, der Shepard im Hangar der Normandy des öfteren danach fragt ob er der einzige wäre, der ein Summen hört (man nimmt an es wäre der Antrieb der Normandy... kann aber auch Reaper-tech sein)

wenn man sich den kodexeintrag zu indoktriantion durchliest steht da was mit summen um die leute gefügig zu machen.

das war auch mein gedanke