512 réponses à ce sujet

[Ahnkahar]

wahntraum wrote...

Würde BioWare das bestehende Ende revidieren, müssten sie Fehler eingestehen und das wird nicht passieren. Trotzdem kann ich natürlich verstehen, dass die Leute dem Ende in all seiner Absurdität noch eine Bedeutung andichten wollen.

Fehler einzugestehen ist nach dieser Zeit und ohne nennenswertes Feedback der einzige Weg, die eingefleischte Fanbase wieder wohlgesonnen zu stimmen.

[Areadon]

Das sie das Ende überhaupt erklären müssen zeigt doch das sie nicht darüber nachgedacht haben als es programmiert wurde. Ich erinnere mich da an Mittermeier und die Allianz werbung. "Auslandskrankenschein."

[kann.nix9mm]

Wenn man jedoch bestimmten Informationen glauben darf, dann war der ****storm über das Ende und nun der EC absolut absehbar ...  www.gameranx.com/updates/id/5695/article/mass-effect-3-writer-allegedly-slams-controversial-ending/


Edit: gehts jetzt?

Modifié par kann.nix9mm, 20 juin 2012 - 02:37 .

[Ahnkahar]

kann.nix9mm wrote...

Wenn man jedoch bestimmten Informationen glauben darf, dann war der ****storm über das Ende und nun der EC absolut absehbar ... Hier zu lesen.

404 - Not found.

[kann.nix9mm]

So gehts ... wie kann man bitte einen link vernünftig mit einem Wort oder Satz verknüpfen in diesem Forum?

[Pseudohalogen]

Standard halt:

[url=DER LINK]HIER DER NAME[/*url]

Halt ohne das "*"...

[madmito]

ok helft mir ma auf die sprüne, mein englisch is grütze

[kann.nix9mm]

Haha .

Im Groben wird gesagt, dass alle Storyelemente mehr oder weniger im Team gemacht wurden. Auch wenn sie nur von einem aktuell geschrieben wurden, so gingen diese Elemente dann durch ein Diskussionsprozess(wo sie auf Unstimmigkeiten usw. abgeklopft wurden) und dann erst ins Spiel.
Das Ende von ME tat dies allerdings NICHT. Dort haben die beiden obersten Köpfe zusammen es fabriziert und gleich abgesegnet. Laut der Aussage von Patrick Weekes, der einer der Writer ist/war, wurden die anderen und er also nicht in den Entscheidungs und ENtwicklungsprozess des Plots am Ende mit einbezogen. Er bemängelt zwar auch die Plottholes, sagt aber, dass er wohl nichts dagegen gehabt hätte Shepard sterben zu lassen.
Da gibt es noch ein paar andere Punkte, aber zum kompletten übersetzen bin ich zu Faul. Googletranslator, der nicht mal sooo schlecht ist kann dir helfen.

mfg

[wahntraum]

Was soll denn eigentlich das andauernde Gefasel über Shepard's Tod? Die allerwenigsten stören sich daran, die allermeisten stören sich viel mehr am Katalysator als eine Autorität, die nichts erklären muss und Shepard mit ein paar mageren Sätzen abspeist. Ebenso wenig wird erklärt, wie es ausgerechnet zu diesen drei Auswahlmöglichkeiten kommt. Hätte man unabhängig aller Entscheidungen einfach nur ein einziges Ende, dafür aber ein vernünftig Erklärtes bekommen, würden sich sehr wahrscheinlich weniger Leute daran stören.

Modifié par wahntraum, 21 juin 2012 - 07:23 .

[Drachebdiener]

wahntraum wrote...

Was soll denn eigentlich das andauernde Gefasel über Shepard's Tod? Die allerwenigsten stören sich daran, die allermeisten stören sich viel mehr am Katalysator als eine Autorität, die nichts erklären muss und Shepard mit ein paar mageren Sätzen abspeist. Ebenso wenig wird erklärt, wie es ausgerechnet zu diesen drei Auswahlmöglichkeiten kommt. Hätte man unabhängig aller Entscheidungen einfach nur ein einziges Ende, dafür aber ein vernünftig Erklärtes bekommen, würden sich sehr wahrscheinlich weniger Leute daran stören.

Ja  gebe ich dir recht

[Areadon]

Drachebdiener wrote...

wahntraum wrote...

Was soll denn eigentlich das andauernde Gefasel über Shepard's Tod? Die allerwenigsten stören sich daran, die allermeisten stören sich viel mehr am Katalysator als eine Autorität, die nichts erklären muss und Shepard mit ein paar mageren Sätzen abspeist. Ebenso wenig wird erklärt, wie es ausgerechnet zu diesen drei Auswahlmöglichkeiten kommt. Hätte man unabhängig aller Entscheidungen einfach nur ein einziges Ende, dafür aber ein vernünftig Erklärtes bekommen, würden sich sehr wahrscheinlich weniger Leute daran stören.

Ja  gebe ich dir recht

So siehts mal aus

[Honkomedes]

Ich hab inzwischen wieder ein kleines bisschen hoffnung das Bioware die ganze Aktion vielleicht doch nutzt um Werbung zu machen...

Wenn ich mir vorstelle das Bioware jetzt (egal ob von anfangan geplant oder nicht) auf die IT einsteigt wird es bei release des EC wieder einen mega hype geben Bioware könnte *übertreib* "in die geschichte eingehen"... sie hätten die spieler wie niemans zuvor ins spiel mit einbezogen und könnten das sogar als von anfang an geplant vorgaukeln(oder vielleicht ist es das ja ). So nach dem motto ihr solltet aus erster hand die indoktrinierung fühlen .

Und plötzlich wird aus allen fans auch wieder der *shut up and take my money" Fry... also gleich noch den passenden dlc hinterher schicken für nen 10er .

Also obwohl ich zwischendurch schon ziemlich depri war, würde so eine Aktion das Ruder komplett rum reissen.

Ich glaube so geht es vielen und irgendwie kann ich mir nicht vorstellen das Bioware sich so ein Chance entgehen lässt.

hope is the first step on the road to disappointment...

Ich weiß... aber aus der sicht von bioware hätte das alles auch nur vorteile.

Das problem mit der artistic integrity wäre ja auch weg, wenn man sagt das war doch alles so geplant, man könnte sogar diesen wisch mit dem "lots of speculations" als beweis anführen .

Modifié par Honkomedes, 22 juin 2012 - 02:38 .

[Pain87]

Nach 3 Monaten zu sagen, das wäre so geplant......na klaarrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr^^

[kann.nix9mm]

Wer das glaubt, der glaubt auch an den Weihnachtsmann ...

[Honkomedes]

naja es vorher zu sagen würde ja die illusion zerstören =)

[Noel2000]

Ich muss auch sagen: wenn die Theorie war wäre, geil gemacht.
Es gibt ja nur die Opion, sie wollten diese Diskussion oder haben das Ende ver....ihr wisst schon.
Ich hab ME 3 seit gestern durch und mich ein wenig mit der Theorie rumgeplagt.

Ich habe das Ende im Spiel kaum als "falsch" wahrgenommen. Ich dahct nur "er wacht auf, wo ist Ash, wo ist James??? - der unbekannte, endlich wann darf ich schießen - oh der kleine Junge...Synthese klingt gut. Oh Joker und Edi, aber wie kam der Weg??" Ende???

Dann fiel mir die Theorie auf. Und diese Kleinigkeiten (Das Verschwinden der Harbinger, die Körper moddele als Haufen die keinen Sinn ergeben (Wieso sollten die die Stappeln???) und die Ähnlichkeit zum Traum....etc.

Ich finds immer Klasse wie man liest das manche den Unterschied zwischen Indoktrinationsversuch und Indoktriniert nich herausarbeiten.
Ich finde es logisch , dass die Reaper eine Indoktrination versuchen, wär doch Klasse, der Held der Menschheit der allen sagt "Hey die Reaper sind toll"....

Klar schlägt die Protheaner KI nicht an - Sheppard war ja nicht indoktriniert.
Aber ich roll hier nicht alle Beweise auf.
Worauf ich zuerst raus wollte: Wenn die also das NICHT so wollten, wieso machen sie bis zu dem Punkt alles detailverliebt und super und am Ende dann "Ach komm bauen wir da nen Stappel Körper aus 2 Modellen, hier eins, da bischen KollektorenBasis, hier ein wenig Shadow Broker etc."
Mir leuchtet auch nicht ein wieso meine Rüstung die GANZE Serie IMMER so war wie ich es wollte, aber GENAU dann nichtmehr?
Also versagen der Entwickler GENAU zu dem zeitpunkt? Okay unendliche Munition, friendly Fire und das ich verletzt langsamer laufe, geschenkt.....Ja sogar das ich nicht in einer Menschenverarbeitungsanlage aufwache sondenr direkt bei der Konsole....Gameplay okay.
....

Was mir auffiel ist aber das: Das Starchild. - die Erscheinung.
ER taucht in Gestalt eines Kindes auf - Klar sagen einige, er nimmt bekannte Muster. Aber warum?
Eine VI oder ähnliches hätte eine gespeicherte Darstellung, ein Bild.Eben ein Avatar, so wie der Erschaffer, der Schöpfer es sich wünscht. So wie der Protheaner eben ein Protheaner war und nicht weil Shepard grad ekinen kennt ein Aasri!
Wir kriegen aber eine bekannte Darstellung und wann würden wir das?
Richtig, wenn das Gehirn, unser Gehirn etwas darstellen muss. Im Traum oder eben bei Legion im Cyberspace. In beiden Fällen muss mit dem Vorhanden Material etwas dargestellt werden, was keine gespeicherte Darstellung hat!
Aber müsste der Schöpfer des Starchild nicht eine Bilddatei hinterlegt haben, einen Vatar für den Katalysator?
Eben, es sei denn unser Gehirn muss es darstellen, weil das die einzige Quelle ist.

Innerhalb eines Traumes.

Dennoch wirft für mich die IT eine Frage auf:
Wie endet der krieg denn?
Bleibt nur das wir erneut gegen die Reaper kämpfen müssen?Oder wirklich aufwachen, durch die Citadel kämpfen, wirklich gegen den Unbekannten kämpfen und dann den Tiegel wirklich aktivieren?
der denken die reaper: "Wow Sheppard hat uns in seinem Kopf besiegt, wir explodieren?"

[Noel2000]

Was mir auch auffiel war, dass einige meinte, wenn Bioware die Reaper versuchen lassen würde Shepard zu indoktrinieren, würden wir das merken.
Eben nicht. Genau das ist das Ziel eines guten Autor: Spiele mit deinen "lesern" bzw. "Zuschauern".
Bioware will uns glauben machen alles sei okay, wir tragen Shepards Konflikt aus. Wir sind Shepard. Er ist unser Avatar.
Genauso das Farbenspiel rot- blau.
Das blau für gut und rot für böse steht ist lediglich ein Instrument der Entwickler um uns zulenken zu sagen "schau rote Entscheidungen sind was böses blaue die heldenhafte." Shepard würde sehen: blaues Leuchten? Warum sind da LED's
Und genau da ist der Trick, wir glauben alles sei normal. wären nicht indoktriniert, entscheiden uns vielleiccht für Synthese, weil wir gglauben , dass wäre Frieden und Bioware/Reaper hätten was sie wollen.
Wir glauben alles sei okay, doch die Wahrheit ist, wir sind indoktriniert.
Denn das macht es aus, dass das Opfer glaubt es hätte die Kontrolle.
Und Bioware hätte dann das mit uns gemacht, wieso sollten wir also was merken? Was Shepard nicht merkt, merken wir auch nicht.

Und logisch das die Protheaner VI aus Thessia nix merkt, die These sagt: Die Reaper versuchen es, nicht sie haben es geschafft.

[wahntraum]

Die IT passt nicht zum Erzählstil der ganzen Trilogie, ich glaube darum nicht, dass sich all diese Vermutungen hier als "wahr" erweisen werden. Und sowieso, mit der Indoktrination wäre das Ende auch nicht besser. Gelöst hätte Shepard den Konflikt so ja nicht. Oder soll alles auf einmal vorbei sein, nur weil irgendwas in Shepard's Verstand abgeht?

Wir werden ja bald sehen, wie aufschlussreich der EC ist.

[Surenas]

Es wird eine an das vorhandene Ending angepasste Geschichte ab Cerberus Base werden, die das, was wir im Ending gesehen haben, als folgerichtig erklären möchte, da den Spielern ja das eingangs nötige Kunstverständnis fehlte. In wie weit dann da die ursprüngliche Galaxie durch den Fleischwolf gedreht wird, nur um den Wunderwaffen-Spieler als Urlauber auf Planet Elsewhere gewinnen zu lassen... das ist eine Frage, die erst später einmal als Trilogy Score bewertet wird.

[Noel2000]

Ich bin nun gespannt was wir morgen mit dem EC DLC bekommen.
Ich find die IT weiterhin gut und passend.
Aber dennoch find ich das Ende merkwürdig.
Wie erklärt uns Bioware das Ende nun?
Die geht waren die einzigen wirklichen syntheischen. Haten aber kein Interesse an der Ausrottung der organischen. Die "Heretics" waren Agenten der Reaper. Müssten die reaper nicht nach ihrer Logik sagen "oh in dem zyklus wollen nur wir alles organische platt machen, ohne uns gäbs keine Synthetischen die das wollen oO"
Naja Synthese bleibt mir weiterhin komisch im Hals....Kontrolle okay, das böse eben Machtbessene Ende, zerstören klar da sZiel von 3 Spielen.

Mal schauen wieviel Infos wir bekommen, vielleicht nen tieferes Gespräch mit Starchild??

[Honkomedes]

Noel2000 wrote...
 Müssten die reaper nicht nach ihrer Logik sagen "oh in dem zyklus wollen nur wir alles organische platt machen, ohne uns gäbs keine Synthetischen die das wollen oO"

das Problem nervt mich auch am meisten, dass die reaper nicht schon lage alles organische geplättet haben so wie es das dogma der syntetischen verlang. laut starchild zumindest.. bin mal gespannt ob es auf die frage ne antwort gibt.

naja finde es trozdem schade das shepard nicht indoktriniert wurde. und wegen dem erzählstil.. naja da passt die space magic auch nicht wirklich =).

[djneohlp]

also ich weiß nicht so recht was ich von den enden halten soll...
Die langen Erklärungen machen alle auf ihre Weise sinn.
AAAAAAAAAAABER ich stelle hiermit eine These auf:
Was ist wenn die Indoktrinations Theorie stimmt und die entsprechenden Enden eine art Einstellung zum eigenen Leben sind?
Und weiterhin alles was ab dem Reaper-Treffer auf der Erde bis ganz zum Schluss eine Halluzination ist?
Blau und Grün machen in dem Fall Sinn das man mit sich seinen Frieden gefunden hat und aufgibt.
Bei Rot man allerdings verzweifelt innerlich mit sich kämpft um zu überleben.
Das würde stimmen weil man ja am Ende in den Trümmern überlebt... und ein eventueller 4. Teil dort die Story wieder aufnehmen könnte.
Plus das immer noch vorhandene Stargazer Ende mit dem "Its getting Late.. But Ok.. One more Story...
Was haltet ihr denn davon?

Modifié par djneohlp, 26 juin 2012 - 07:31 .

[Darrius]

djneohlp wrote...

also ich weiß nicht so recht was ich von den enden halten soll...
Die langen Erklärungen machen alle auf ihre Weise sinn.
AAAAAAAAAAABER ich stelle hiermit eine These auf:
Was ist wenn die Indoktrinations Theorie stimmt und die entsprechenden Enden eine art Einstellung zum eigenen Leben sind?
Und weiterhin alles was ab dem Reaper-Treffer auf der Erde bis ganz zum Schluss eine Halluzination ist?
Blau und Grün machen in dem Fall Sinn das man mit sich seinen Frieden gefunden hat und aufgibt.
Bei Rot man allerdings verzweifelt innerlich mit sich kämpft um zu überleben.
Das würde stimmen weil man ja am Ende in den Trümmern überlebt... und ein eventueller 4. Teil dort die Story wieder aufnehmen könnte.
Plus das immer noch vorhandene Stargazer Ende mit dem "Its getting Late.. But Ok.. One more Story...
Was haltet ihr denn davon?

hm nein ich denke nicht. ich fand die indoktrinationstheorie ganz gut, aber sie trifft nunmal nicht zu. außerdem hätten dann alle enden, bis auf das rote, die gleiche konsequenz wie das neue vierte ende.

[djneohlp]

Darrius wrote...

hm nein ich denke nicht. ich fand die indoktrinationstheorie ganz gut, aber sie trifft nunmal nicht zu. außerdem hätten dann alle enden, bis auf das rote, die gleiche konsequenz wie das neue vierte ende.

Naja je nach auslegung haben sie es ja auch.. => Shep tot...
Hat man aber nen rotes Perfect Ending => Shep evtl am leben...

und da muss ich den vorschreibern voll und ganz recht geben.
Die IT macht soweit sinn für einen genialen Schreiber dahinter weil man es eben nicht merkt ab wann es wirklich so los geht oder wie weit man noch seinen freien willen hat (wenn man den innerhalb eines linear aufgebauten spiels überhaupt hat... aber das is ne andere diskussion)

[Codebreaker819]

wer legt eigentlich fest dass das rote Ende das Perfekte Ende sein soll?
Für mich stellt das Synthese Ende das perfekte dar.