171 réponses à ce sujet

[_Thamien_]

Le sujet n'est pas DAO est un jeu parfait mais est-il le meilleur ?
Et je trouve que cette question n'est pas inapproprié étant donné ses qualités et du plaisir qu'il m'a donné.
Je dirais oui pour ma part même... mais je rajouterai : ...parmi les jeux de cette année !

Il
a clairement plein de défauts... et tant mieux d'ailleurs ! Car la
tâche n'assombrit pas le tableau qui reste de toute beauté mais qui
promet justement qu'on peut faire encore beaucoup mieux. Donc c'est
rassurant et optimiste je trouve.

On ne cesse de le comparer à
Baldur’s gate... Certes, c'est comparable, j’avais beaucoup aimé le
premier. Le deuxième un peu moins, je l'avais trouvé juste identique en
plus vaste (désolé). Bizarrement même si j’avais été brièvement un
ancien joueur de D&D sur papier (comme beaucoup ici on dirait), je
trouvais que l’alignement et d’autres aspects alourdissaient beaucoup
le gameplay ou semblaient inutiles pour un jeu vidéo. Et je ne me
sentais pas dépaysé et le scénario ne m'a guère plu, même si j'en garde
un très bon souvenir global.

Les jeux qui m’ont vraiment marqués
sont indéniablement Fallout et Planescape Torment. Pour le premier je
remercie au passage Adarine d'avoir été le premier à le citer, pou le
second je rejoins Sheirlyndrea & Red2222 pour leur point de vue. En
bref, Les 2 jeux pour leur ambiance. Le 1er pour sa grande liberté et
le second pour une histoire très travaillée et des PNJs géniaux. Ce
sont pour moi leurs points les plus importants, hormis les sensations
que ces jeux nous font ressentir : poésie, nostaligie, ampathie,
liberté, choix complexe, surprise,... et croyez-moi j'en oublie.
Tous
les types de rapports sociaux, de caractères et d'objectifs personnels
que l'on va (essayer de) découvrir dans un jeu sont une des choses les
plus importantes pour moi. Après je conviens parfaitement, que ça ne
répond pas à la définition que chacun donne à RPG.
Enfin, comme
toujours, c'est une histoire de goûts (chacun son référentiel)... et
impossible d'y trouver une seule réponse comme la si justement dit
Osiris49, donc inutile d'imposer son idée. L'intérêt du forum reste le
partage d'expérience et d'en apprendre un peu plus chacun sur ce qui
nous a passionné ou déçu.

Enfin, pour ceux qui pourraient
d'ailleurs se retrouver comme je me suis retrouvé dans leur façon
d'apprécier un jeu, je conseillerai : Blade Runner.
En précisant,
qu'il ne faut pas biensur à une démonstration technique mais par un jeu
poussièreux et s'apparentant davantage au jeu d'aventure. Mais
personnellement, il reste une expérience inoubliable presqu'au même
titre que Fallout et Planescape Torment, un coup de coeur.

[Osiris49]

Je ne crois pas que le propos était de se demander si DAO était un jeu parfait ou pas. A part une bande d'illuminés qui le note 20/20 dans certains sites de jeux vidéo - ce qui doit s'expliquer le plus souvent par une évidente frustration de bonnes notes en orthographe et un sens critique aussi développé qu'un nouveau né - personne ici ne prétend que le jeu parfait existe. Ce serait absurde.
En revanche, le propos de départ était de dire que DAO était le meilleur jeu de tous les temps. Concept avec lequel une grande majorité d'entre nous (tous ?) ne sommes pas d'accord. Mais chacun est libre de le penser, d'argumenter en ce sens et aussi d'accepter des points de vue différents sans engendrer des différends.
Quand un propos semble trop fort (et comme me disait ma grand-mère, "trop" c'est un défaut), comme c'est le cas avec une affirmation telle que "meilleur jeu de tous les temps", il est normal que celles et ceux qui ne partagent pas ce sentiment pêchent peut-être par excès dans le sens inverse.

[Durmir]

red2222 wrote...


Je ne vais pas répondre a une telle démonstration de mauvaise
fois je pense que tu es dans une spirale du non et que tu n’es meme pas d’accord
avec 75% de ce que tu raconte.
A la limite je me demande ce que tu fais sur ce forum si tu trouve le jeu si moyen.

Alors là tu me tues... Alors je ne suis pas d'accord avec toi, donc je suis de mauvaise foi ? En fait, depuis le début tu es le seul à soutenir tes arguments et le fait que DAO soit le meilleur jeu de tous les temps, et tous les autres sont de mauvaise foi parce qu'ils ne sont pas d'accord, c'est bien ça, j'ai compris ?
J'ai la délicatesse d'argumenter et de fournir de réels exemples, par respect pour toi, parce qu'être de mauvaise foi ça aurait juste été de dire "tu as tort de toute façon, rentre chez toi", et toi, tu me réponds "tu as tort de toute façon, rentre chez toi" au lieu d'argumenter avec des exemples réels par respect pour moi...

Puisque tu sembles refuser toute discussion à ce sujet, il ne fallait pas le créer !
Et enfin je te dirais que j'ai écrit plusieurs fois que ce jeu était très bon (mais pas pour les raisons que tu as énumérées, et c'est d'ailleurs sur tes propres raisons que j'ai formulé mon argumentation). Maintenant si tu veux voir sortir du forum tous ceux qui ne font "qu" 'aimer ce jeu, alors tu risques d'être déçu, je te préviens !
Et oui, je crois en ce que je dis, et j'en veux pour preuve que je suis capable de l'exprimer et de l'expliquer clairement, quant à toi, on attend toujours !

En tout cas, merci à ceux qui ont essayé de modérer les propos de red2222 et de me défendre, comme j'ai travaillé (ça arrive, j'avoue... ) je n'ai pas vraiment eu l'occasion dans la journée.

Modifié par Durmir, 30 novembre 2009 - 05:31 .

[keyanshin]

pour ma part c'est un peu trop un jeu test.excellent mais la fin te laisse un peu confus..ils ont mis les moyens mais c'est pas assez original.ça manque de charisme..mais je pense que les mecaniques du jeu et les nouvelles idées nous permettent de presager que du tres bon si il y a une suite..mais je pense que ce sera du dlc et pas une vraie suite.

[Sub-K]

Osiris49 wrote...

En revanche, le propos de départ était de dire que DAO était le meilleur jeu de tous les temps. Concept avec lequel une grande majorité d'entre nous (tous ?) ne sommes pas d'accord. Mais chacun est libre de le penser, d'argumenter en ce sens et aussi d'accepter des points de vue différents sans engendrer des différends.

D'un autre coté, il est normal que tout le monde ne puisse pas être d'accord, et pour une raison simple: la différence d'age.
Beaucoup comparent DA:O avec des jeux qui ont quand même maintenant plus de 10ans (Baldur's Gate 1er du nom est sortis en janvier 1999, en Europe).
Or, si on prend des joueurs qui auraient actuellement entre 16 et 20 ans, il est très peu probable qu'ils aient joué à Baldur's Gate.
BG2 est sortie en 2000, Icewind Dales également, ainsi que Planescape Torment (en Europe, 1 an plus tot aux US, pareil pour BG qui est sortie en 1998 aux US).

Il est donc fortement probable que des joueurs plus jeunes ne connaissent ces jeux que de nom dans le meilleurs des cas. Et en comparaison, sortis ces derniers temps, en RPG, faut dire que ça vole pas très haut.
A la limite, TES3: Morrowind (2002), mais ça fait encore une fois déjà 7ans (perso, j'ai trouvé Oblivion complètement à chier...).

Récement, qu'est-ce qu'il y a eu comme référenciel dans le domaine du RPG?
- Mass Effect, perso, j'ai pas aimé, j'ai trouvé l'aspect RPG complètement transparent par rapport à la notion FPS.
- Fallout 3, aspect RPG déjà plus conséquent, mais le jeu est énormément bridé et trop "politiquement correct" par rapport à ses origines (business oblige...)
- Final Fantasy, les derniers sur PC furent le 7 et le 8, mais bon, les FF sont quand même un style très à part, ils sont très dirigiste, on n'a aucune liberté vrai.
- TESIV: Oblivion, en ce qui me concerne, certainement l'un des TES (The Elder Scroll) le plus raté, le plus creux, et le moin intéressant.

J'en oublie certainement, mais faut reconnaitre qu'en terme de référenciel, ces dernières années dans le monde du RPG furent quand même très laborieuse, et il est donc évident que sans comparaison, c'est facile de lui donner toute les palmes.

J'ai volontairement pas mentionné dans la liste les MMORPG, qui sont pour moi surtout des "RPG fast-food" (la notion de rôle est très très superficielle, on ne garde que XP, talent, compétence, équipement dans la majorité).

Mais ça revient au même débat que celui sur la difficulté des jeux actuels comparé aux jeux d'il y a 10ans, mais là, c'est une autre histoire

Pour conclure, je dirai:
" DA:O n'est certainement pas le meilleur RPG de tout les temps, en revanche, il a le mérite d'être l'un des meilleurs de ces dernières années, mais il reste très très perfectible."

[keyanshin]

tres bien résumé:)je te trouve juste un peu dur avec oblivion qui se voulait etre un jeu bac a sable..moi j'ai fait morrowind qui reste ma reference ansi que les 2 kotor(meme si le 2 c'est pas bioware)et mass effect;je peux dire qu'n ayant fini dragon age on en sort assez frustré quand meme..mais c'est un jeu qui se devait etre dans ma ludothque.

[Walina]

red2222 wrote...




Finalement après avoir terminé le jeu
deux fois, (et j'ai encore 6 a 7 parties simultanés encours.)
Je
pense que je peu briser le mythe des vieux jeux indétrônables et
donner a Dragon Age le titre de meilleur jeux de tout les temps.
Il possède touts les atouts pour ça.
Graphiquement beau,
NPCs admirablement personnalisés, monde cohérent, multiplicités des
backgrounds, scénario bouleversent etc.
brefs, BRAVO!

Cela fait de lui un jeu correct, critères que tout les jeux du moment devraient normalement pocéder à mon sens et je ne me base sur d'anciens jeu. J'ai juste vu mieux, soite pas avec le même gameplay, mais j'ai vu mieux et que je considère meilleure que DAO (vive quelque perle d'outre Atlantique). Chacun ses favoris :innocent:.

Modifié par Walina, 03 décembre 2009 - 04:00 .

[Durmir]

Walina... Ne dis pas ça, red2222 va dire que tu es de mauvaise foi, tssss....

[Sub-K]

keyanshin wrote...

je te trouve juste un peu dur avec oblivion qui se voulait etre un jeu bac a sable..moi j'ai fait morrowind qui reste ma reference

En ce qui concerne Oblivion:
- ils ont voulu simplifier l'interface par rapport à celle de Morrowind => perso, je trouve ça pire, bien pire
- ils ont voulu faciliter le système des différentes guilde => je trouvais celui de Morrowind excellent, je m'étais même amusé à tenter de devenir Maitre de toute les guildes, il n'y a que pour le Temple, les Lames et une dernière que j'ai pas pris le temps de finir. Il fallait même ruser pour devenir à la fois Maitre de la guilde des Voleurs et de celle des Guerrier. Dans Oblivion, c'est complètement transparent, j'ai même trouvé galère le système de progression
- Les animations sont complètement raté dans Oblivion (vive le strafe moonwalk latéral... remarquez, ils ont fait pareil sur Fallout 3, les animations sont complètement raté, le jeu est ridicule à la 3ème personne)
- L'histoire est ridicule, une porte s'ouvre, on entre, on tue le méchant, et on passe à la suivante... ça me rappel l'époque de Megaman, mais avec le système de gain de pouvoir en moins
- Le système de progression est raté. Ils ont voulu corriger le fait que sur Morrowind, la puissance des ennemis dépendait des zones, et que si on avait énormément évolué son perso, on était sur-puissant par rapport à toute les créatures du jeu (quelque part, c'est cohérent). Dans Oblivion, les ennemis sont toujours du niveau du personnage, et il est possible de gruger la puissance de son perso (suffit de mettre en attribu principaux les compétences qu'on utilise pas, ainsi, on reste avec un perso lvl1 mais sur-puissant car utilisant d'autres compétences)
=> à part peut-être graphiquement (et encore, on ne tiendra alors pas compte des animations), Morrowind est infiniement meilleurs qu'Oblivion à tout les niveaux. Oblivion reste l'un des jeux qui m'aura le plus déçu, après avoir aimé Morrowind.

[iderverg]

En jouant à DAO pour ma part j'ai toujours ressenti une attente inassouvie , une légère frustration un je ne sais quoi d'inachevé . Peut être était ce là la volonté des concepteurs de ce jeu d'avoir crée un monde assez restreint et plutôt linéaire . Plus "littéraire" qu'un Drakensang certes mais DAO manque d'envergure et de puissance onirique . La technique et les combats sont assez bien rodés mais le scénario est fade . Les codex ont un rôle didactique mais 90% d'entre eux nous fournissent des connaissances dont on ne peut faire montre dans le jeu .
Sans vouloir offenser qui que ce soit , je trouve étonnant que beaucoup comparent jeu de rôle sur table et jeu de rôle vidéoludique , ce sont deux "disciplines" lol totalement différentes . Les deux seuls jeux vidéos qui ont effleuré le jeu de rôle sur table sont Fallout et planescape Torment . BG est un mythe mais reste au fond un vaste donjon à explorer .
Drakensang aurait pu réussir un coup de maitre , ses quêtes annexes sont intelligemment conçues mais il souffre d'une certaine naiveté que l'on retrouve d'ailleurs dans le jeu de rôle sur table éponyme .
DAO quant à lui innove sans vraiment se donner à fond , on se retrouve niveau 15 en une semaine ce qui laisse peu de chance de développer loin dans le temps son personnage , sauf si les prochaines moutures nous placent au panthéon des héros combattant des créatures puisées dans le deities&démigods .
Je ne sais plus quel niveau je suis , j'ai rallié , les elfes et les mages , je suis chez les nains et j'ai déjà l'impression que mon personnage est devenu intouchable par la majorité des monstres errants .
D'un autre côté j'ai toujours joué à D&D puis ADD1 , 2 , 3 en limitant la distribution de points d'expérience et en élaborant des scénarios d'ambiance à l'instar de cthulhu ou maléfices alors peut être qu'au fond j'attends d'un jeu PC des choses qui ne pourront jamais se faire ....

Toujours est il qu'avec DAO j'ai , en grossisant le trait , l'impression de conduire une Ferrari possédant un moteur de 4L.

Q'uen pensent les grands anciens de ce site ?

Modifié par iderverg, 03 décembre 2009 - 07:08 .

[cabfe]

N'ayant joué qu'une poignée d'heures à DA:O, je ne me permettrais pas de le juger sur la totalité.

Mais je comprends parfaitement ce que ressent Iderverg, le jeu de rôle, comme son nom l'indique, c'est plus une histoire, un rôle, qu'une montée successive de niveaux.

C'est une des raisons qui font que certains préfèrent BG1 au 2, car même à la fin, on est de faible niveau et on se fait facilement massacrer par des gars moins nombreux mais plus costauds (les combats de la fin avec les sbires de Sarevok).

Alors qu'à BG2, on est tellement fort que seuls d'autres enfants de Bhaal peuvent proposer un challenge. Mais ça fait "surfait", voire baclé (le dernier addon).



Sinon, même si ce ne sont pas des jeux de rôle au sens Baldur's Gate et compagnie, les 2 System Shock proposent une très bonne ambiance. Tu as essayé ?

[Adarine]

Sub-K wrote...

Osiris49 wrote...

En revanche, le propos de départ était de dire que DAO était le meilleur jeu de tous les temps. Concept avec lequel une grande majorité d'entre nous (tous ?) ne sommes pas d'accord. Mais chacun est libre de le penser, d'argumenter en ce sens et aussi d'accepter des points de vue différents sans engendrer des différends.

D'un autre coté, il est normal que tout le monde ne puisse pas être d'accord, et pour une raison simple: la différence d'age.
Beaucoup comparent DA:O avec des jeux qui ont quand même maintenant plus de 10ans (Baldur's Gate 1er du nom est sortis en janvier 1999, en Europe).
Or, si on prend des joueurs qui auraient actuellement entre 16 et 20 ans, il est très peu probable qu'ils aient joué à Baldur's Gate.
BG2 est sortie en 2000, Icewind Dales également, ainsi que Planescape Torment (en Europe, 1 an plus tot aux US, pareil pour BG qui est sortie en 1998 aux US).

Il est donc fortement probable que des joueurs plus jeunes ne connaissent ces jeux que de nom dans le meilleurs des cas. Et en comparaison, sortis ces derniers temps, en RPG, faut dire que ça vole pas très haut.
A la limite, TES3: Morrowind (2002), mais ça fait encore une fois déjà 7ans (perso, j'ai trouvé Oblivion complètement à chier...).

Récement, qu'est-ce qu'il y a eu comme référenciel dans le domaine du RPG?
- Mass Effect, perso, j'ai pas aimé, j'ai trouvé l'aspect RPG complètement transparent par rapport à la notion FPS.
- Fallout 3, aspect RPG déjà plus conséquent, mais le jeu est énormément bridé et trop "politiquement correct" par rapport à ses origines (business oblige...)
- Final Fantasy, les derniers sur PC furent le 7 et le 8, mais bon, les FF sont quand même un style très à part, ils sont très dirigiste, on n'a aucune liberté vrai.
- TESIV: Oblivion, en ce qui me concerne, certainement l'un des TES (The Elder Scroll) le plus raté, le plus creux, et le moin intéressant.

J'en oublie certainement, mais faut reconnaitre qu'en terme de référenciel, ces dernières années dans le monde du RPG furent quand même très laborieuse, et il est donc évident que sans comparaison, c'est facile de lui donner toute les palmes.

J'ai volontairement pas mentionné dans la liste les MMORPG, qui sont pour moi surtout des "RPG fast-food" (la notion de rôle est très très superficielle, on ne garde que XP, talent, compétence, équipement dans la majorité).

Mais ça revient au même débat que celui sur la difficulté des jeux actuels comparé aux jeux d'il y a 10ans, mais là, c'est une autre histoire

Pour conclure, je dirai:
" DA:O n'est certainement pas le meilleur RPG de tout les temps, en revanche, il a le mérite d'être l'un des meilleurs de ces dernières années, mais il reste très très perfectible."

Tout +1.

A noter en JDR récent que j'ai vraiment trouvé pas mal, The Witcher. Il offre certe beaucoup moins de liberté et il impose en quelque sorte un rôle, mais l'histoire est vraiment sympa, les quêtes secondaire plus variées, et les choix se font sentir tout le long de la partie.

[iderverg]

Non je n'ai jamais testé ces jeux , il me semble qu'à l'époque les journalistes l'avaient qualifié de doom like et étant absolument allergique à ce type de jeu je n'ai jamais poussé plus loin la réflexion ( je suis vraiment allergique à la 3D lol , je ne peux ni jouer à des jeux comme Oblivion sans avoir la nausée , j'ai testé Fallout 3 avec beaucoup de mal aussi ^^ ) .

Heureusement sur DAO il y a la vue à la 3ème personne de dessus ce qui me sauve , mais de toute façon je préfère nettement la 2D je ne trouve pas mes repères dans une vue à la première personne .

Fallout le dernier aurait pu être lui aussi excellent mais la aussi je n'y trouve pas mon compte , trop de démontage de monstres , scénario ne servant que la profusion (et la perfusion lol ) d'hémoglobine , bref un jeu de rôle limité afin de plaire à une majorité de teenagers élevés à la sauce Counter Doom half strike .

Actuellement tout est réunit pour faire un jeu de rôle monstrueux d'intelligence , de technique et au scénario épique , le seul problème c'est qu'il faut contenter tout le monde commercialement parlant . D'ailleurs à ce propos Dragon age est interdit aux moins de 18 ans , à coté de que l'industrie du cinéma offre en matière de violence et de sexe je me demande vraiment quel pélerin à pondu cette limitation , n'importe quelle scène pourrait prétendre à la bobine d'Arthur et les minimoys . ( en incluant les pseudos scènes érotiques ) .

[cabfe]

Dans un autre registre (pas en vue FPS donc) il y a un jeu méconnu : Arcanum
http://fr.wikipedia....s_et_Sortilèges

Perso, je n'y ai jamais joué, trop buggé à l'époque. Mais il semblerait que des patchs non officiels aient fini par le rendre décemment jouable.

Modifié par cabfe, 03 décembre 2009 - 08:16 .

[iderverg]

O

[iderverg]

Oui assez bon arcanum , un savant mélange de baldur's gate et de fallout saupoudré d'un zeste de jeu de rôle sur table pas très connu qui s'appelait "château falkenstein" .

Sinon j'ai essayé aussi lionheart , l'adaptation moyenne du temple du mal élémentaire , le très moyen pool of radiance (ultra répétitif avec ses donjons ultra labyrinthesques lol ) , je ne vais pas m'étendre plus avant sinon on va finir par parler de eye of beholder voire donjon master ^^ )

[cabfe]

Ah, Dungeon Master !
Est-ce qu'on peut blesser les ennemis de DA:O en leur fermant la porte sur la tête ?

[Ranrik]

Au moins, Bioware aura réussi à se remettre sur le bon chemin après NWN1&2 au jeu solo parfaitement bâclé.

On est loin en effet d'un scénario aussi abouti qu'un planescape, et d'intrigues secondaires aussi prenantes que dans BG. DAO me fait davantage penser à Icewind dale à ce niveau-là.

C'est vrai aussi que les combats sont omniprésents, un peu trop et que les zones sont toute petites. Mais il y a de quoi faire, les cinématiques sont super et le groupe "vit" quand même, dans Drakensang par exemple qui est l'autre RPG Med-fan que j'ai beaucoup aimé ces derniers temps, justement le groupe me semblait un peu mou, manquant de relief.

Encore un petit effort de Bioware et on l'aura, notre BG new-génération

[Crospone]

Bon, je vais m'attirer les foudres des 3/4 de la communauté, mais pour moi DAO n'est pas un RPG.. Du moins pas plus que Diablo.
Comprenez moi bien : je m'amuse beaucoup sur DAO. Mais pour moi rp=libertée. Là on se retrouve dans un jeu d'aventure (les anciens reconnaitront ce style tombé en désuétude) qui englobe un grosse partie hack'n slash.
Des scènes animées proposent des choix divers et variés qui influent (plus ou moins) sur le déroulement de l'aventure (ça faisait longtemps que j'avais pas vu un truc qui me rapelle monkey island). Puis le choix est fait, donc on se promène dans un tableau bien limité (et souvent réussi) pour un hack'n slash jouissif.
Fondamentalement ca ne va plus loin.

Oui, je sais ma réponse est hors-sujet... Quoi que.

Modifié par Crospone, 04 décembre 2009 - 06:17 .

[Durmir]

Raaa, mais Crospone, red2222 serait là, il te répondrait que tu es de mauvaise foi...

Mais comme il n'est pas là, je dirais que je suis assez d'accord avec toi. Ceci dit, DAO est moins éloigné d'un rpg qu'un diablo je pense. En effet, il y a tout de même une relation plus poussée avec ton environnement, notamment les pnj.

Mais c'est vrai que fondamentalement, ça ressemble à un hack & slash (et la très faible difficulté du jeu n'aide pas...)

[Archon360]

Durmir wrote...
(et la très faible difficulté du jeu n'aide pas...)

Cette remarque ne concerne qu'une certaine catégorie de joueurs (ils se reconnaitront:))

Quand tout les tests de DA:O sont tombés, avec leurs 9/10 ou 19/20 ou 5 étoiles, il y avait même des commentaires pour avertir que le jeu était "plutôt" difficile.
Et là le lecteur naïf qui tombe sur ce genre de remarque, et bien il est perdu. Il comprends pas. Il se demande même s'il a acheté le même jeu.

Alors il devrait y avoir un sticky pour le joueur qui se fait "poutrer" (expression que j'ai découverte sur ce forum) joyeusement et qui peine à dézinguer 5 monstres de suite:

Les testeurs de jeux vidéos étant trop habitués à des jeux qui se terminent en 10h en mode hardcore légendaire
considérent comme "plutôt difficile" un jeu qui ne réponds pas à ces critéres.

Les joueurs de RPG qui ont pour habitude de jouer plus de 100h au même jeu avant d'en voir la fin et de le refaire réguliérement pendant un période d'au moins 10 ans (allant jusqu'à connaître les dialogues par coeur et les citer sur des forums)  considérent comme une "trés faible difficulté" un jeu ne répondant pas à ces critéres.

[Luthani3l]

Archon360 wrote...

Les testeurs de jeux vidéos étant trop habitués à des jeux qui se terminent en 10h en mode hardcore légendaire
considérent comme "plutôt difficile" un jeu qui ne réponds pas à ces critéres.

Les joueurs de RPG qui ont pour habitude de jouer plus de 100h au même jeu avant d'en voir la fin et de le refaire réguliérement pendant un période d'au moins 10 ans (allant jusqu'à connaître les dialogues par coeur et les citer sur des forums)  considérent comme une "trés faible difficulté" un jeu ne répondant pas à ces critéres.

Hahaha, pas mal !

[Osiris49]

Le pire combat que j'ai eu à livrer dans un jeu c'est contre Yiazmat. Les joueurs de FF XII sauront tout de suite de qui je veux parler.

Plus de 50 millions de points de vie l'machin. Avec des perso qui frappent au max à 9 999 de dégâts. Sachant que le monstre peut tuer l'équipe entière d'un coup et qu'il se protège au bout d'un moment pour ne plus subir qu'un maximum de 6 000 de dégâts... c'est très, très long (des heures et des heures de combat). Un vrai cauchemar pour les nerfs mais un vrai challenge aussi !

Après ce genre d'expérience, c'est pas tes personnages qui montent de niveau, c'est toi.

[hellodie]

J'ai oublié pourtant j'y ai joué au XII... Faudra que je zyeute dans ma partie un de ces 4, ce serait bien le seul FF que j'ai pas fini jusqu'au bout si j'ai pas zigouillé Yiazmat. En même temps c'était pas mon préféré

[cabfe]

Osiris49 wrote...
Après ce genre d'expérience, c'est pas tes personnages qui montent de niveau, c'est toi.

Ca c'est du jeu intéractif !