445 réponses à ce sujet

[Yinj]

@Orsula xD da würde ich mal sagen ein Versuch wars Wert :DD

[Senti85]

Elcadia wrote...
ernsthaft? Dann klink dich mal bitte in diesen Thread ein http://social.biowar...5/index/9952494 und verrate uns, wie du das gemacht hast. Besonders interessant wäre natürlich zu wissen, wie du auf 55% Kriegsbereitschaft im singleplayer gekommen bist und wie du weit über 10000 MS geholt hast. Danke schonmal. ;-)

Ich hatte zu dem Zeitpunkt glaube ich ein MP-Match gemacht, um den MP-Modus mal zu testen, waren wohl auch nur 54% Bereitschaft

Vielleicht vertu ich mich auch gerade mit den Zahlen, aber ich hatte definitiv das Survival-Ende - hab halt alles und jede (Side-)Mission gemacht

Modifié par Senti85, 18 mars 2012 - 04:11 .

[Comguard2]

@Yinj

Er verblutet am Bauchschuss Du kannst nur verhindern dass er nicht ganz so schnell stirbt.

[Yinj]

Ah gut er Mr. Illusive bringt sich bei mir immer selber um^^
Aber zum Thema warum Shep am Ende beim Beam usw Undenlich viel Munni hat, Gegenfrage warum hat Shep am Anfang wenn man mit Anderson zu Normandy geht unendlich viel Munni (bevor die ersten Husks kommen)?
Is mir grad so aufgefallen

[Vox Draco]

Comguard2 wrote...

@Yinj

Er verblutet am Bauchschuss Du kannst nur verhindern dass er nicht ganz so schnell stirbt.

Viel interessanter finde ich die frage: Anderson bekommt einen Bauchschuß in die Seite, und Shepard hält sich während des letzten Gesprächs mit Anderson eine frisch blutende Wunde, auch an der Seite...

Zufall? Spontan bluten? Marauder Shield's Kugel? Oder doch...was ganz anderes?

Vielleicht ist "The Truth" somewhere out there...

 

[mccool78]

Yinj wrote...

Ah gut er Mr. Illusive bringt sich bei mir immer selber um^^
Aber zum Thema warum Shep am Ende beim Beam usw Undenlich viel Munni hat, Gegenfrage warum hat Shep am Anfang wenn man mit Anderson zu Normandy geht unendlich viel Munni (bevor die ersten Husks kommen)?
Is mir grad so aufgefallen

Ja, diese Gameplay-Aspekte als Beweis für die Indoktrinierung zu nehmen, ist definitiv problematisch. Sie könnten einfach nur Gründen der Zweckmäßigkeit existieren oder zur Vereinfachung dienen.

Modifié par mccool78, 18 mars 2012 - 05:07 .

[Yinj]

Du hast in diesen Momenten aus einem Grund unendlich viel Muni... weils scheiß egal ist.

[Ogg313]

Yinj wrote...

Du hast in diesen Momenten aus einem Grund unendlich viel Muni... weils scheiß egal ist.

Naa, theoretisch hat die Waffe eh 10000+ Schuss, nur seit ME2 hats Thermomagazine um die Hitze abzuführen.

[the.ents.root]

mccool78 wrote...

Yinj wrote...

Ah gut er Mr. Illusive bringt sich bei mir immer selber um^^
Aber zum Thema warum Shep am Ende beim Beam usw Undenlich viel Munni hat, Gegenfrage warum hat Shep am Anfang wenn man mit Anderson zu Normandy geht unendlich viel Munni (bevor die ersten Husks kommen)?
Is mir grad so aufgefallen

Ja, diese Gameplay-Aspekte als Beweis für die Indoktrinierung zu nehmen, ist definitiv problematisch. Sie könnten einfach nur Gründen der Zweckmäßigkeit existieren oder zur Vereinfachung dienen.

Ich fürchte leider damit wirst du Recht behalten. Die Indoktrinationstheorie ist zwar durchaus schlüssig und ich wäre froh wenn Bioware diesen Faden weiterspinnt und darauf ein echtes Ende aufbaut. Aber ich denke es handelt sich wirklich nur um schlechtes Storytelling und die Indoktrinationstheorie, so schlüssig sie auch ist, ist nur die Hoffnung, dass da doch mehr sein muss .

Ich lasse mich aber gerne eines besseren belehren.

[Heuhaufen]

mccool78 wrote...

Yinj wrote...

Ah gut er Mr. Illusive bringt sich bei mir immer selber um^^
Aber zum Thema warum Shep am Ende beim Beam usw Undenlich viel Munni hat, Gegenfrage warum hat Shep am Anfang wenn man mit Anderson zu Normandy geht unendlich viel Munni (bevor die ersten Husks kommen)?
Is mir grad so aufgefallen

Ja, diese Gameplay-Aspekte als Beweis für die Indoktrinierung zu nehmen, ist definitiv problematisch. Sie könnten einfach nur Gründen der Zweckmäßigkeit existieren oder zur Vereinfachung dienen.

Stimmt so nicht. Es ist nämlich egal, ob man die Husks abknallt. Man könnte auch einfach ohne Muni vorbei laufen.

[Heuhaufen]

the.ents.root wrote...

mccool78 wrote...

Yinj wrote...

Ah gut er Mr. Illusive bringt sich bei mir immer selber um^^
Aber zum Thema warum Shep am Ende beim Beam usw Undenlich viel Munni hat, Gegenfrage warum hat Shep am Anfang wenn man mit Anderson zu Normandy geht unendlich viel Munni (bevor die ersten Husks kommen)?
Is mir grad so aufgefallen

Ja, diese Gameplay-Aspekte als Beweis für die Indoktrinierung zu nehmen, ist definitiv problematisch. Sie könnten einfach nur Gründen der Zweckmäßigkeit existieren oder zur Vereinfachung dienen.

Ich fürchte leider damit wirst du Recht behalten. Die Indoktrinationstheorie ist zwar durchaus schlüssig und ich wäre froh wenn Bioware diesen Faden weiterspinnt und darauf ein echtes Ende aufbaut. Aber ich denke es handelt sich wirklich nur um schlechtes Storytelling und die Indoktrinationstheorie, so schlüssig sie auch ist, ist nur die Hoffnung, dass da doch mehr sein muss .

Ich lasse mich aber gerne eines besseren belehren.

Überleg mal wieviele Leute Bioware hat... Das hat keiner beim spielen gemerkt? Is klar...
Also schlechtes Storytelling kann ich mir bei den Burschen nicht vorstellen.
Wenn Du den Kodex mit den Bildern und Aktionen im Ende abgleichst, kann es nur Indoktrination sein.
Und da sie vorher schon angekündigt hatten, dass es kontrovers wird... spricht auch für sich.

[xcube01]

Es wäre wirklich wünschenswert, wenn sich Bioware nochmal hinsetzt und die "Shepard-Saga" vernünftig abschliesst... klar kann und sollte!!! es kein "Friede, Freude - Eierkuchen - Lolipopende" geben, alle gerettet juhu usw das wäre einfach zu kitschig und unpassend.

Die seltsamen Logiklücken sollten aber vernünftig ausgebessert werden, denke das sind sie den Fans schuldig.

Das ist ja immoment ein wenig so als würde bei Herr der Ringe am Ende folgendes passieren: Frodo betritt den Schicksalsberg... nach seiner langen und beschwerlichen Reise, zack kommt Sauron um die Ecke geschlenzt... packt ihn sich, nimmt ihm den Ring ab und sagt: "War ja ganz nett was du bisher geleistet hast Kleiner aber nun mal Spass beiseite... *bäm* Ende

[Heuhaufen]

xcube01 wrote...

Es wäre wirklich wünschenswert, wenn sich Bioware nochmal hinsetzt und die "Shepard-Saga" vernünftig abschliesst... klar kann und sollte!!! es kein "Friede, Freude - Eierkuchen - Lolipopende" geben, alle gerettet juhu usw das wäre einfach zu kitschig und unpassend.

Die seltsamen Logiklücken sollten aber vernünftig ausgebessert werden, denke das sind sie den Fans schuldig.

Das ist ja immoment ein wenig so als würde bei Herr der Ringe am Ende folgendes passieren: Frodo betritt den Schicksalsberg... nach seiner langen und beschwerlichen Reise, zack kommt Sauron um die Ecke geschlenzt... packt ihn sich, nimmt ihm den Ring ab und sagt: "War ja ganz nett was du bisher geleistet hast Kleiner aber nun mal Spass beiseite... *bäm* Ende

Es wäre so, als wenn der Ring in die Lava klatscht, und dann ist es zuende. Ohne die Freude und den Eierkuchen danach. Alles andere ist doch okidoki.
Shep muss halt wieder aufstehen, seine Ash vom Planeten retten und freudig in den Sonnenuntergang reiten.

[Yinj]

Indoktrination? Schlüssig? dafuq?
Sagen wir es mal so: Wenn Bioware auf die idee kommen würde ein Spiel aufn Markt zubringen bei dem man das Ende NUR mit einem DLC sieht, wäre die Zahl der Aufgebrachten Spieler noch größer. Eine größere Verarsche würde es nicht geben. Ich kann mir vorstellen das ein Addon/DLC kommen !könnte! was einem das jetzige Ende besser Erläutert (ohne diese Indoktrinations Idee).

[Killertamagotchi]

Beim ende wird ja auch nur gesagt warum die Reaper gebaut wurden aber nicht wer diese gebaut hat.
Oder eher so da es ja so kommt das anscheint dieses Holo Blag diese gebaut hat wer hat die Citadel gebaut bzw den Katalysator ?

Das ist sowas was irgendwie keinen sinn macht da man ja meine das am ende keine fragen mehr offen sein sollten

[the.ents.root]

Heuhaufen wrote...

<< gekürzt >>
Überleg mal wieviele Leute Bioware hat... Das hat keiner beim spielen gemerkt? Is klar...
Also schlechtes Storytelling kann ich mir bei den Burschen nicht vorstellen.
Wenn Du den Kodex mit den Bildern und Aktionen im Ende abgleichst, kann es nur Indoktrination sein.
Und da sie vorher schon angekündigt hatten, dass es kontrovers wird... spricht auch für sich.

Ich bin mir verdammt sicher, dass es vielen aufgefallen sein wird. Selbst wenn man davon ausgeht, dass man die eigenen Fehler nur schwer erkennt, da man viel zu tief in der Materie steckt, so ist es unmöglich diese Plotlücken zu übersehen. Aber ich bin Naturwissenschaftler, ich finde die Indoktrinationstheorie faszinierend und auch schlüssig, aber beweisen lässt sich sich eben nicht.

Es ist ja nicht nur das Ende, das Spiel fühlt sich generell sehr unfertig an. Die Präsentation von Talis Gesicht wirkt als wäre in den letzten MInuten aufgefallen, dass man das ja auch noch einbauen müsse. Die Akquise der Nebenmissionen durch zuhören bei Dialogen spricht auch nicht gerade dafür, dass die Entwickler viel Zeit übrig hatten. Vom Fehlen der Minispiele für Hacking und Lockpicking ganz zu schweigen.

Ich vermute, den Entwicklern wurde -- von wem auch immer (EA, *hust*) -- die Pistole auf die Brust gesetzt und sie haben ein Ende gewählt, dass sich kurzfristig umsetzen ließ. Wenn ich mich irre bin ich froh. Wenn Bioware das Ende wirklich so geplant hat wie die Indoktrinationstheorie es annimmt, dann ziehe ich meinen Hut vor Bioware, selbst wenn die Kommunikation dann sehr zu wünschen übrig lässt. Wenn das "wahre" Ende dann kostenlos und vielleicht mit einer kleinen Entschuldigung, oder zumindest einer guten Begründung serviert wird, dann ist mein Glauben an Bioware auch wiederhergestellt.

Im Moment gehe ich eher davon aus, dass im Entwicklerteam echt Panik ausgebrochen ist. Man wird sich fragen wie man den Karren wieder aus dem Dreck ziehen kann. Wenn sie schlau sind greifen sie die Indoktrinationstheorie auf und tun so als wäre es von Anfang an geplant. Wenn sie ehrlich sind geben Sie dies auch zu und machen einen Kniefall vor der Community, welche versucht eine Rechtfertigung für Biowares Fehler zu finden .

[Wamillian]

Mich beschäftigen rund um die Indoktrinations-These zwei Punkte schon seit gestern:
a) Wenn es kein "Indoktrionations"-Ende in ME3 gibt, sondern alle drei Entscheidungen tatsächlich zu den gezeigten Reaktionen führen, was soll dann diese seltsame Szene mit der N7-Marke und dem kurzen Atemgeräusch bedeuten? Die hat Bioware doch nicht zum Spaß ins Spiel integriert?
Wenn das "Indoktrinations"-Ende doch von Anfang an so von Bioware geplant war, was sollte dann dieser unnötige Part mit der flüchtenden Normandy, die auf einem Planeten abstürzt?

Ich will einfach nicht glauben, dass die selben Leute, die in ME3 so viele lose Fäden aufgreifen und zu einem befriedigenden Ende führen, ausgerechnet beim Finale so ins Klo greifen würden.

[Heuhaufen]

the.ents.root wrote...

Heuhaufen wrote...

<< gekürzt >>
Überleg mal wieviele Leute Bioware hat... Das hat keiner beim spielen gemerkt? Is klar...
Also schlechtes Storytelling kann ich mir bei den Burschen nicht vorstellen.
Wenn Du den Kodex mit den Bildern und Aktionen im Ende abgleichst, kann es nur Indoktrination sein.
Und da sie vorher schon angekündigt hatten, dass es kontrovers wird... spricht auch für sich.

Ich bin mir verdammt sicher, dass es vielen aufgefallen sein wird. Selbst wenn man davon ausgeht, dass man die eigenen Fehler nur schwer erkennt, da man viel zu tief in der Materie steckt, so ist es unmöglich diese Plotlücken zu übersehen. Aber ich bin Naturwissenschaftler, ich finde die Indoktrinationstheorie faszinierend und auch schlüssig, aber beweisen lässt sich sich eben nicht.

Es ist ja nicht nur das Ende, das Spiel fühlt sich generell sehr unfertig an. Die Präsentation von Talis Gesicht wirkt als wäre in den letzten MInuten aufgefallen, dass man das ja auch noch einbauen müsse. Die Akquise der Nebenmissionen durch zuhören bei Dialogen spricht auch nicht gerade dafür, dass die Entwickler viel Zeit übrig hatten. Vom Fehlen der Minispiele für Hacking und Lockpicking ganz zu schweigen.

Ich vermute, den Entwicklern wurde -- von wem auch immer (EA, *hust*) -- die Pistole auf die Brust gesetzt und sie haben ein Ende gewählt, dass sich kurzfristig umsetzen ließ. Wenn ich mich irre bin ich froh. Wenn Bioware das Ende wirklich so geplant hat wie die Indoktrinationstheorie es annimmt, dann ziehe ich meinen Hut vor Bioware, selbst wenn die Kommunikation dann sehr zu wünschen übrig lässt. Wenn das "wahre" Ende dann kostenlos und vielleicht mit einer kleinen Entschuldigung, oder zumindest einer guten Begründung serviert wird, dann ist mein Glauben an Bioware auch wiederhergestellt.

Im Moment gehe ich eher davon aus, dass im Entwicklerteam echt Panik ausgebrochen ist. Man wird sich fragen wie man den Karren wieder aus dem Dreck ziehen kann. Wenn sie schlau sind greifen sie die Indoktrinationstheorie auf und tun so als wäre es von Anfang an geplant. Wenn sie ehrlich sind geben Sie dies auch zu und machen einen Kniefall vor der Community, welche versucht eine Rechtfertigung für Biowares Fehler zu finden .

Die Sichtweise finde ich völlig ok. Ich gehe halt davon aus, dass Bioware weiß, was sie da tun.
Dass einige Stellen im Spiel Bugs enthalten... keine Frage. Da ich aber selbst programmiert habe, weiß ich auch wie schnell man Fehler einbauen kann.

[Heuhaufen]

Wamillian wrote...

Mich beschäftigen rund um die Indoktrinations-These zwei Punkte schon seit gestern:
a) Wenn es kein "Indoktrionations"-Ende in ME3 gibt, sondern alle drei Entscheidungen tatsächlich zu den gezeigten Reaktionen führen, was soll dann diese seltsame Szene mit der N7-Marke und dem kurzen Atemgeräusch bedeuten? Die hat Bioware doch nicht zum Spaß ins Spiel integriert?
Wenn das "Indoktrinations"-Ende doch von Anfang an so von Bioware geplant war, was sollte dann dieser unnötige Part mit der flüchtenden Normandy, die auf einem Planeten abstürzt?

Ich will einfach nicht glauben, dass die selben Leute, die in ME3 so viele lose Fäden aufgreifen und zu einem befriedigenden Ende führen, ausgerechnet beim Finale so ins Klo greifen würden.

a) Die Szene macht nur Sinn mit der Indoktrination. Ansonsten wäre jede Logik auf den Kopf gestellt. Von der Citadel auf London stürzen... und dann noch atmen... äh, nö.

Das ist auch meine offene Frage - diesen Teil finde ich bisher so gar nicht gelungen.

Modifié par Heuhaufen, 18 mars 2012 - 08:34 .

[Yinj]

zu a) Wenn man von Indoktrinations Theory ausgeht, hätte man Shep auch von Anfang an Indoktrinieren können. Geht ja so einfach wie es bei der Theory beschrieben wird! Die Szene mit der N7-Marke? Wirklich eine gute Frage kann ich mir auch nicht genau erklären, genauso wenig wie das Problem mit der Normandy. Ich würde sagen wir sollten abwarten und Tee trinken was BW zu ihrem Ende sagt. Nur die Wissen was es mit alldem auf sich hat.


Talis gesicht? Ich habs nicht gesehen ka warum. wann sieht man das? Okey Vid gesehen. Jetzt versteh ich auch die beschwerden dazu, das das Bild "geklaut" wäre.
Menschen sollten man von dem Tripp runter kommen das alles was ich mache MEINS ist und TEILEN das schlimmste auf der Welt ist. Wissen Teilen wird irgendwann mal bestraft. Aber das ist ein anderes Thema

Modifié par Yinj, 18 mars 2012 - 08:34 .

[Wamillian]

Orsula wrote...

an die vertreter der indoktrinationsthese: wenn diese these alles erklärt, warum sollte bioware denn dann ein neues/anderes ende nachreichen?

Weil das Ende von ME3 in diesem Fall keines wäre... es wäre kein Abschluss gewesen. Die zentralen Fragen wären dann ja noch völlig offen: Kann man die Reaper besiegen und falls ja: wie? Der Angriff der Reaper, der Kampf um die Rettung der Galaxie, der alle drei Teile als zentrales Element vereinte, wäre praktisch kurz vor Ende unterbrochen und nie beendet worden.

Diese These erklärt somit nicht "alles" - aber sie ist eine bessere Erklärung für das uns vorgesetzte Ende. Besser auf jeden Fall als damit leben zu müssen, dass das aktuelle Ende wirklich den Abschluss darstellen soll, den Bioware seit Jahren für ME geplant hatte.

Modifié par Wamillian, 18 mars 2012 - 08:46 .

[halja27]

Wamillian wrote...

Orsula wrote...

an die vertreter der indoktrinationsthese: wenn diese these alles erklärt, warum sollte bioware denn dann ein neues/anderes ende nachreichen?

Weil das Ende von ME3 in diesem Fall keines wäre... es wäre kein Abschluss gewesen. Die zentralen Fragen wären dann ja noch völlig offen: Kann man die Reaper besiegen und falls ja: wie? Der Angriff der Reaper, der Kampf um die Rettung der Galaxie, der alle drei Teile als zentrales Element vereinte, wäre praktisch kurz vor Ende unterbrochen und nie beendet worden.

Diese These erklärt somit nicht "alles" - aber sie ist eine bessere Erklärung für das uns vorgesetzte Ende. Besser auf jeden Fall als damit leben zu müssen, dass das aktuelle Ende wirklich den Abschluss darstellen soll, den Bioware seit Jahren für ME geplant hatte.

ihr lieben vergesst bitte nicht das dieses ende nicht das geplante ende gewesen ist...diese katastrophe haben wir dem leak zu verdanken ...deswegen existieren wahrscheinlich auch diese riesigen logiklücken

Modifié par halja27, 18 mars 2012 - 08:53 .