445 réponses à ce sujet

[Jugic]

Yinj wrote...

2. Weil sich 90% ein Ende erhofft haben, indem Shepard in Goldener Rüstung angeritten kommt und die Reaper mit einem Augen zwinker vernichtet.

Tjo, und genau das stimmt nicht.
Warum überlesen alle die die das ende stimmig finden die tatsache
das die meisten leute eine aufklärung der ereignisse wünschen?
Das ende lässt so viele fragen offen das es eben kein ende ist.
Wenn man noch einen 4ten teil plant der das behandelt hätte man
das im vorfeld sagen sollen.
ME3 ist als das ende der geschichte um Shep verkündet worden
und es gibt keine anderen aussagen dazu ausser Dlc´s im moment
die vor oder wärend der ME3 spielen.
Das kotzt die meisten leute an.
Nen Held in goldener rüstung wäre nen schönes alternatives ende,
ne nette zugabe, aber kein muss solange das ende logisch,
emotional und vollständig nachvollziebar wäre.
Tjo, dummerweisse ist das ende völlig unlogisch und völlig unvollständig.
Logiklücken bis zum geht nicht mehr.
Ach ja, und ein ende zu erschaffen das die meisten nicht verstehen hat nix
mit kreativität zu tun sondern ist ein Fail auf der ganzen linie für
jeden geschichtenschreiben.

[Yinj]

Mass Effect
We are aware that there are concerns about a recent post from this account regarding the ending of the game. In this post it was stated that at this time we do not have plans to change the ending.

We would like to clarify that we are actively and seriously taking all player feedback into consideration and have ruled nothing out. At this time we are still collecting and considering your feedback and have not made a decision regarding requests to change the ending.

Your feedback and opinions are of the utmost importance to us. We apologize for any confusion this has caused. Our top priority regarding this discussion is to keep communication with you, our loyal fans, open and productive.

Hat BW heute Morgen auf FB gepostet.

Zum Thema Logik. Das ganze Spiel ist eigentlich unglogisch hab ich schon mehrmals geschrieben warum. Aber es ist ein Spiel, die müssen teilweise unlogiscg sein sonst macht kein Spaß.
Aber ich geb dir Recht. Ja das Ende hat Lücken die noch erklärt werden müssen. Hab ich nie bestreitet, aber jedes ME Ende hat Fragen hinterlassen klar weils eine Triologie ist. ME3 soll das Ende von Shep sein, was aber kein Grund ist am Anfang vom 4. Teil (falls einer kommen sollte) eine Erklärung abzuliefern. UNd warum sollte BW das vorher ankündigen das nach ME3 ein ME4 indem alle offenen Fragen geklärt werden? Das wäre so ein RICHTIGER Schlag ins Gesicht. Hey kauft euch den dritten Teil wird eh nichts bringen da ihr ohne den vierten das Ende vom dritten nicht versteht...
Jedenfalls is die Indok-Theory auch nicht besser. Ich persönlich find Sie sogar verwirrender als das jetztige Ende, bei dem Fragen offen bleiben die Ich mir aber durch meine Theorie wie das Ende gemeint ist Erklären kann, Verstehen kann und Freude auf mehr hab!

[Jugic]

Yinj

Zum Thema Logik. Das ganze Spiel ist eigentlich unglogisch hab ich schon mehrmals geschrieben warum. Aber es ist ein Spiel, die müssen teilweise unlogiscg sein sonst macht kein Spaß.
Aber ich geb dir Recht. Ja das Ende hat Lücken die noch erklärt werden müssen. Hab ich nie bestreitet, aber jedes ME Ende hat Fragen hinterlassen klar weils eine Triologie ist. ME3 soll das Ende von Shep sein, was aber kein Grund ist am Anfang vom 4. Teil (falls einer kommen sollte) eine Erklärung abzuliefern. UNd warum sollte BW das vorher ankündigen das nach ME3 ein ME4 indem alle offenen Fragen geklärt werden? Das wäre so ein RICHTIGER Schlag ins Gesicht. Hey kauft euch den dritten Teil wird eh nichts bringen da ihr ohne den vierten das Ende vom dritten nicht versteht...
Jedenfalls is die Indok-Theory auch nicht besser. Ich persönlich find Sie sogar verwirrender als das jetztige Ende, bei dem Fragen offen bleiben die Ich mir aber durch meine Theorie wie das Ende gemeint ist Erklären kann, Verstehen kann und Freude auf mehr hab!

Man kann auch in einem unlogischen spiel sachen logisch zuende bringen. Unzwar passend
zum spiel selbst, das muss nicht logisch sein in dieser welt, hauptsache passend zu dem spiel.
Die enden von ME1 und 2 haben aber nur fragen hinterlassen zum thema: Wie geht es weiter.
Sonst keine.
Bei ME3 ist es eher so: WTF, was ist da grade passiert? Keine erklärung, kein garnichts.
Soviele fragen zum ende selbst.
Ein richtiger schlag ins gesicht ist es wenn man vorher gross ankündigt das es ein episches finale
wird(was es zum grossteil auch ist) und das ALLE fragen beantwortet werden und es das ende
der triologie ist. Und es dann nicht hält mit dem verweiss das es ihre "Kunst" ist.
DAS ist ein schlag ins gesicht.
Die Indok-Theorie ist schon plausibel. Ich glaube auch nicht das sie das ende ändern werde.
Aber sie werden es sicher erweitern und die lücken die es gibt schliessen.
Da bin ich mir sicher. Und wenn sie das gemacht haben, so das es sinn macht, dann bin ich zufrieden.

[Yinj]

Naja und wie erklärt bitte die Indok-Theory die offenen Fragen?

Es ist einfach zu sagen:"Hey das was da passiert ist, kann nicht wahr sein. War alles nur ein Traum."
Etwas was viele Menschen bestimmt auch im echten Leben so machen, oder es sich teilweise Wünschen.
Klar ist es irgendwie Frustrierend das das eigentlich Ende noch mehr Fragen aufreißt, aber eigentlich bekommst du die Folgen deiner entscheidung vom Katalysator "erklärt". Der Rest wie es so ablaufen könnte und was die Folgen genau sind könnte meine Theorie Erklären.
Aber sind alles nur Spekulationen nur BW weiß was Sie mit diesem Ende erreichen wollten. Das Spiel ist jetzt zwei Wochen alt. Da kommt noch eine genaue Erklärung von BW.

[Jugic]

Yinj wrote...

Naja und wie erklärt bitte die Indok-Theory die offenen Fragen?

Es ist einfach zu sagen:"Hey das was da passiert ist, kann nicht wahr sein. War alles nur ein Traum."
Etwas was viele Menschen bestimmt auch im echten Leben so machen, oder es sich teilweise Wünschen.
Klar ist es irgendwie Frustrierend das das eigentlich Ende noch mehr Fragen aufreißt, aber eigentlich bekommst du die Folgen deiner entscheidung vom Katalysator "erklärt". Der Rest wie es so ablaufen könnte und was die Folgen genau sind könnte meine Theorie Erklären.
Aber sind alles nur Spekulationen nur BW weiß was Sie mit diesem Ende erreichen wollten. Das Spiel ist jetzt zwei Wochen alt. Da kommt noch eine genaue Erklärung von BW.

Wie gesagt, die enden an sich sind nicht das problem. Die vielen fragen die offen
bleiben sind es. Und wenn das nicht erklärt wird bleibt es ein sau schlechtes ende
das im totalen widerspruch zu den aussagen vor dem release steht.
Was bei den 3 möglichkeiten passiert ist erklärt worden, ja. Aber alles andere nicht.
Die Indok-Theorie gibt es ja nur weil soviel offen bleibt. Es ist eine zumindest halbwegs
logische antwort aufgrund der offen fragen. Ohne offene fragen, keine Indok.Theorie.
So einfach ist das.

Modifié par Jugic, 19 mars 2012 - 07:21 .

[Tom80]

Killertamagotchi wrote...

importiere deinen ME1 Spielstand in ME2 schaffe in ME2 das alle überleben und du Level 30 hast und importiere den in ME3 spiele da so das du überwiegend gute Punkte hast und das Geth und Quarianer  mit kämpfen usw und du hast die Rote oder Blaue antwort auch dort zur verfügung

an sich importiert man seinen spielstand hat man generell diese beiden möglichkeiten sofern in einem gespräch vorhanden zur auswahl

Das hat nichts mit meinen Fragen zu tun !

[Tom80]

Yinj wrote...

Mass Effect
We are aware that there are concerns about a recent post from this account regarding the ending of the game. In this post it was stated that at this time we do not have plans to change the ending.

We would like to clarify that we are actively and seriously taking all player feedback into consideration and have ruled nothing out. At this time we are still collecting and considering your feedback and have not made a decision regarding requests to change the ending.

Your feedback and opinions are of the utmost importance to us. We apologize for any confusion this has caused. Our top priority regarding this discussion is to keep communication with you, our loyal fans, open and productive.

Kann kannst'e April/Mai doch vergessen !

[Jugic]

Tom80 wrote...

In dem folgenden Ausschnitt aus dem ME Wiki möchte ich die markierten Stellen gerne erklärt haben :

"The best possible ending requires an EMS of 4.000, provided Shepard
has managed to Charm/Intimidate the Illusive Man in the final
confrontation or 5.000 if you failed, which involves Mass Effect 3: Galaxy at War activities.

Other decisions (which ones are not known at this time) will cause an additional scene to depict the fate of the Normandy; one known decision is that following Anderson's example will allow
Shepard to possibly survive. Finally, certain decisions (not known at
this time) result in a stinger scene in which an old Stargazer tells
tales of "The Shepard" to a young boy."

Erste Stelle: Heißt das, dass ich meinen Ruf aufbaue um TIM zum Selbstmord zu überreden ? Und heißt das, dass ich im Falle es zu geringen Rufes lieber MP spielen sollte ?
Und was ist denn am Ende "the best possible ending" ? Hier klingt es so, als würde das Wiki ein Ende mit Shepard am Leben als bestes Ende deklarieren ?! (nicht dass das mich stören würde)

Zweite Stelle: Was heißt hier andere Entscheidungen ? Ich dachte bei jedem nimmt die Normandy reißaus !?!

Erklärung ?

Zu 1) Du musst deinen Ruf aufbauen um ihn zu überreden. Solltest du nicht genug ruf haben, dann
musst du deine Galaxieweite bereitschaft auf einen wert bringen der dir mehr als 5000 punke
effektive bereitschaft beschert.
Zu 2) Das am schwierigsten zu erreichende ende ist wohl das wo man Shep am ende nochmal
atmen sieht. Ob es das beste ende ist muss wohl jeder für sich endscheiden.
Für mich und meinen Shep kam und kommt kein anderes ende in frage ausser die Reaper zurück in die Hölle
zu schicken. Darum bin ich aufgebrochen. Um die Galaxie vor diesem Wahnsinn zu retten.

Modifié par Jugic, 19 mars 2012 - 07:41 .

[Yinj]

Jup das Rote Ende ist für mich so das Ende warum ich eig das Spiel spiele. Aber ich find das merge Ende Eigentlich Interessanter .
Ich warte einfach mal was BW noch bringt.

[Heuhaufen]

Yinj wrote...

Jup das Rote Ende ist für mich so das Ende warum ich eig das Spiel spiele. Aber ich find das merge Ende Eigentlich Interessanter .
Ich warte einfach mal was BW noch bringt.

Du willst nen Reaper werden? *schüttel*

[Yinj]

Wieso werden? Wenn du die Möglichkeit hast einen Krieg zu beenden OHNE das auch nur eine Person oder Maschine durch deine Entscheidung stirbt, was nimmst du?
Oh stimmt das Zerstör Ende! Töten wir alles und jeden der Fehlgeleitet wurde durch eine Falsche Entscheidung!

[the.ents.root]

Yinj wrote...

Wieso werden? Wenn du die Möglichkeit hast einen Krieg zu beenden OHNE das auch nur eine Person oder Maschine durch deine Entscheidung stirbt, was nimmst du?
Oh stimmt das Zerstör Ende! Töten wir alles und jeden der Fehlgeleitet wurde durch eine Falsche Entscheidung!

Und bei der Synthese wird alles Leben wunderschön gleichgeschaltet und homogenisiert. Alle sind plötzlich nett zueinander und kennen keine Streitigkeiten mehr. Schöne, neue Welt . Ich weiß nicht, bei diesem Ebde stellen sich mir alle Haare auf, denn das Ende von Konflikten durch Synthese kann ja nur duch Unterdrückung des freien Willens erreicht werden.

[Heuhaufen]

Yinj wrote...

Wieso werden? Wenn du die Möglichkeit hast einen Krieg zu beenden OHNE das auch nur eine Person oder Maschine durch deine Entscheidung stirbt, was nimmst du?
Oh stimmt das Zerstör Ende! Töten wir alles und jeden der Fehlgeleitet wurde durch eine Falsche Entscheidung!

Ja, das Zerstörende. Und dann hoffe ich mal, dass alle Reaper im Arsch sind.
Denn über Synthese oder Kontrolle lassen die sich sicher nicht kontrollieren - sie machen mich dann zu einem von ihnen.
Und in 50.000 Jahren überfalle ich dann neu entstandenes organisches Leben. Juchuu!

[Yinj]

Naja das beim merge Ende alles Friede Freude Eierkuchen ist bezweifle ich auch, aber der Konflikt mit den Reapern wäre beendet, weil es keinen Grund mehr für Sie gibt Organisches Leben zu töten. Das ist alles, die Reaper machen das doch nur weil Sie (oder eher der Katalysator) der Meinung sind das das die einzigste Lösung wäre. Ist es aber nicht. Shep beweist ja am Thema Geth und Quarianer das es anders geht und sich Maschinen und Organisches Leben nicht hassen müssen.

btw. warum soll Shep beim Kontroll Ende die Reaper bitte nicht Kontrollieren können (außer man geht von eurer komischen Indok-Theorie aus, was wir hier nicht tun)?

[Heuhaufen]

Yinj wrote...

Naja das beim merge Ende alles Friede Freude Eierkuchen ist bezweifle ich auch, aber der Konflikt mit den Reapern wäre beendet, weil es keinen Grund mehr für Sie gibt Organisches Leben zu töten. Das ist alles, die Reaper machen das doch nur weil Sie (oder eher der Katalysator) der Meinung sind das das die einzigste Lösung wäre. Ist es aber nicht. Shep beweist ja am Thema Geth und Quarianer das es anders geht und sich Maschinen und Organisches Leben nicht hassen müssen.

btw. warum soll Shep beim Kontroll Ende die Reaper bitte nicht Kontrollieren können (außer man geht von eurer komischen Indok-Theorie aus, was wir hier nicht tun)?

Doch tun wir. Weil alles andere einfach keinen Sinn ergibt. Dann würde ich mein Spiel sofort zurück an Amazon senden. Aber sowas von sofort...

[Drachebdiener]

Also das ende lässt zahlreiche fragen offen und generiert neue.
Die Enden sind nicht Schlüssig.
Hier im Forum, in diesem Thread hat jemand gesagt die Reaper resp. Nazara/Sovereign sei nur wegen dem Geth-Aufstand aktiv geworden.
Wieso hat den Nazara die Rachni Indoktriniert und zum Kampf gegen die Ratsvölker gehetzt?
Ob das wirklich so ist lässt sich nicht mit Sicherheit sagen, da die Rachni-Königin einem auf Ilium anlügen könnte, ich traue ihr jetzt mal.
Wer der VI auf Ilos zugehört hat weiss das die Reaper immer genau 50.000 Jahre warteten.
Da die Protheaner das Signal der Keeper verändert haben ist der Zyklus längst Überfällig als Shepard zum Spectre wurde.
Die Rachni hatten demnach die gleiche Aufgabe wie die Geth (die Heretics), Nazara eine Bresche zu schlagen, die Citadel überrennen und das Signal manuell Aktivieren.
Die geth wurden über Tausend Jahren nach den Rachni-kriegen erschaffen. Die Geth sind demnach nicht für das Eingreiffen von Nazara verantwortlich.
Apropos Catalyst. Wieso brauchte der neunmalkluge überhaupt Nazara/Sovereign, der wiederum Saren um die Citadel zu aktivieren und die Reaper in die Milchstrasse zu lassen?
Wen er die Reaper Kontrolliert wäre es ein einfaches gewesen die Citadel zum Massenbeschleuniger zu verwandeln.

[Drachebdiener]

Andere Frage.
Die Citadel ist ja ein Gewalltiges massensprungtor, ähnlich wie die Portale/Rlais.
Damit die Reaper vom Orkus-Nebel via Citadel in die Milchstrasse gelangen können, brauchen sie ein Baugleiches Citadel-Gegenstück.
Irre ich mich da?
Falls meine Theorie stimmt stellt sich die Frage ob es dort nicht auch einen cCatalyst gibt.

[Yinj]

Der Katalysator Kontrolliert die Reaper und lebt auf der Citadel, aber ich bezweifle das er die Citadel Kontrolliert. Ihm fehlt die MAcht die Citadel zu Steuern.
Andere Frage, ist die Milchstarße die einzigste Galaxy die von den Reapern immer Angegriffen wird? Unsere Geschichte spielt sich ja nur in der Milchstr ab.
Wer weiß vllt ham die Reaper auch in ihrem Nebel noch ein Massenportal

Modifié par Yinj, 19 mars 2012 - 10:03 .

[Heuhaufen]

Mal abgesehen davon, dass es dann große unerforschte Bereiche auf der Citadel geben müsste, die nie jemandem aufgefallen sind... Trotzdem sind aber Schriftzeichen an der Wand.
Dieser Katalysator dient nur dazu den Spieler von Merge oder Kontrolle zu überzeugen.
Er löst sich sofort auf, wenn man Destroy wählt. Das kleine Reaper-Lügengespenst... huiiiiiii...

[Yinj]

Immer schön mit dem Strom denken!

[Heuhaufen]

Yinj wrote...

Immer schön mit dem Strom denken!

Was hat das mit dem Strom zu tun. Wenn man es richtig durchdenkt, bleibt halt nicht viel anderes übrig.
Bei allen anderen Möglichkeiten entstehen dermaßen große Logiklöcher, dass man sein Geld zurück fordern sollte. ^^

[Jugic]

Yinj wrote...

Immer schön mit dem Strom denken!

Es wäre schön wenn man sich über die offenen fragen unterhalten könnte.
Allerdings fällt mir bei dir auf das du ja glaubst das die meisten nicht fähig wären
das ende zu verstehen.
Dir entgegen bringen könnte man dann auch das du leichtgläubig bist.
Du stehst deinem vermeindlich ultimativen feind gegenüber und nimmst alles
für voll (wahrheit) was er dir erzählt?

[Thrawn81]

Drachebdiener wrote...

Apropos Catalyst. Wieso brauchte der neunmalkluge überhaupt Nazara/Sovereign, der wiederum Saren um die Citadel zu aktivieren und die Reaper in die Milchstrasse zu lassen?
Wen er die Reaper Kontrolliert wäre es ein einfaches gewesen die Citadel zum Massenbeschleuniger zu verwandeln.

Das ist wohl der beste Grund von allen!!!!!!!

Modifié par Thrawn81, 19 mars 2012 - 10:11 .

[Yinj]

Warum sollte man Dinge mal aus anderen Perspektiven betrachten

[Yinj]

Doch Ich glaub schon das einige fähig sind das Ende zu verstehen. Aber warum sollte ich mit jemanden Diskutieren der meine Theorie versucht mit Argumenten seiner Theorie zu widerlegen? Das das Aufgeht ist logisch. Würde genauso Funktionieren wenn Ich sagen würde ich würde bei eurer Theorie mit meiner Argumentieren. Bei jeder Theorie bleiben Fragen offen und beide sind nicht zu 100% logisch.