16 réponses à ce sujet

[JetC91]

 Au final, très peu voir pas de choix ont d'impact sur l'histoire de Mass Effect... Je m'étais fais la remarque dans le 2. Hormis quelques remarques et quelques points sur l'effort de guerre on est loin de sentir l'impact SCENARISTIQUE de nos choix

Que l'on ne s'y trompe pas. Avoir joué au 2 premiers opus a son importance en revanche les choix exécutés dans les 2 premiers n'en ont aucun... SI un perso meurt, un PNJ inconnu remplira exactement le même rôle. Le Choix de fin du 1 (sauver ou non le conseil) n'apporte RIEN! Sauver ou tuer la reine rachni dans le 1... RIEN
LA base des récolteurs peu importe le choix les mêmes fins restent disponibles elle s'obtiennent simplement selon son score dans les ressources de guerres... Autant dire plein de ressources c'est bon tu as le choix, pas de ressources ben tu meurs.... 

Bref, à cela j'ajoute le pragmatisme et la conciliation qui ne servent plus à rien... Dans le 1 cela pouvait changer l'impact d'une mission... dans le 3... RIEN! ils sont très peu présents. environ 8 fois dans le jeu dont la moitié dans une seule conversation et cela reste bien sur inutile et j'ai parlé aux gens, croyez moi!

En gros si vous vous attendez à avoir une partie différente de quelqu'un parce que vous avez fais des choix différents sachez que ce ne sera pas le cas... et le RP ne sert à rien dans le 3 peu importe notre façon d'être il n'y aura pas de véritable conséquence sur le choix final. On a bien un choix à faire entre A ou B mais les conséquences restent les mêmes. 

ce qui compte c'est les ressources de guerre...

PLus que la fin, c'est le point le plus noir de Mass Effect... pour ma part. 

[Ulukaidelu]

Les choix se répercute sur l'histoire par rapport aux relations futur etc.. entre personnages alliés ou ennemis mais n'affecte pas la fin de merde que nous a servi Bioware !

[Carcharoth_23]

Mais alors quid de cette relation future puisqu'on a même pas un foutu mot sur notre commando. Personnellement, il n'y a que Joker, IDA et Tali qui sont sortis du Normandy. Et les autres? (le pire c'est que Tali se trouvait avec moi durant la course suicidaire vers le Creuset, elle est donc censée mourir?). Tellement de contre-sens et de non-dits durant la dernière heure que ça en devient écoeurant. Au final, il ne reste qu'une monumentale impression de gâchis.

En tout cas, JetC91 a bien fait de faire ce résumé. Je me demandais justement ce qui arrivait aux joueurs ayant tué la reine rachni (bien que le rôle de cette race soit finalement mineur) ou gardé la base des récolteurs. Ca m'évitera de perdre mon temps à rejouer au 1 et au 2 pour confectionner un profil dans ce dernier épisode.
Il est indéniable que le potentiel de rejouabilité de ME3 est très mince (je m'en étais déjà rendu compte avec les fins quasiment imposées). Seuls le suivi des relations entre les personnages et les deux décisions présentées comme les plus importantes de cet opus (à savoir le génophage et le conflit entre les geths et les quariens) semblent inviter à recommencer le jeu.

Bref, beaucoup de poudre aux yeux au final.

Modifié par Carcharoth_23, 19 mars 2012 - 10:56 .

[Azukaos]

Exact et c'est d'ailleurs ce qui m'attriste le plus avec le manque de réponse sur les incohérence.

J'avais avant tout fait ME1 et 2 sur xbox, donc comme malheureusement je n'avais pas de partie actuellement viable ou finie de l'un des deux j'ai finis par en télécharger une semblable a celle que j'avais a l’époque a quelque detail pres (wrex en vie).

Je me disait qu’après la fin taulé (a ce moment la je n'avais pas encore vu la grogne de la communauté) si je reprenait avec une sauvegarde plus complète j'aurais des changement, oui changement pendant l'histoire comme réunir quarrien et geth, mais au final on finis toujours avec la même fin inexplicable sauf par des théorie plus que par des réponse officielle...

Les choix ne servent a rien, si je refait ME3 un jour je me la jouerais gros bâtard et la encore ça ne changera rien, mais au moins j'aurais jouer le jeu.

[CCCPewee]

Les Rachnis c'est vrai que c'est de la paresse de la part de Bioware. Ma première partie de ME3 mon Shepard lui avait offert un bain d'acide à la reine, alors voir une reine reconstruite par les moissonneurs je me suis dit : ok pourquoi pas.

Puis mon autre partie avec la reine en vie : Même scène, tout pareil sauf que la pauvre reine a été capturé ... Euh la par contre ...
A la limite ils auraient mis à un moment de ce passage ou les vrais rachnis qu'on a sauvé, ils arrivent et nous aide à défoncer les rachnis endoctrinés, (avec l'asari qu'on voit sur Illium dans le 2) j'aurais trouvé ça sympa, mais la.

Malheureusement y a beaucoup d'autres exemples, Morinth en faire juste un mob dans le 3, c'est moche, ils auraient pu faire en sorte qu'elle aille aider ses soeurs à la place de Samara et qu'au lieu de vouloir qu'elles s'enferment dans le monastère elle les incite à partir avec elle, même pas ...

Modifié par CCCPewee, 19 mars 2012 - 11:15 .

[Carcharoth_23]

Ah ouais ça se passe carrément comme ça avec les rachnis si on tue la reine dans le 1? Une autre reine a été "créée" par les moissonneurs pour que le jeu se déroule de la façon la plus similaire possible en dépit de nos choix... Plus j'en apprends, plus c'est du grand n'importe quoi. C'est affligeant.

C'est à croire que le fait d'avoir proposé les deux autres modes de jeu a carrément influencé le mode traditionnel de Mass Effect.

D'ailleurs, ce serait intéressant de différencier les retombées des joueurs qui suivent l'aventure depuis le 1 de ceux qui ont pris le train en marche avec ce volet. J'ai du mal à concevoir qu'un individu faisant partie du premier groupe puisse être satisfait aujourd'hui. Inversement, ça ne m'étonnerait pas du tout qu'une personne n'ayant joué qu'à ME3 le trouve énorme. Ce jeu se suffit plus à lui-même qu'il ne semble faire partie d'une trilogie continue.

Modifié par Carcharoth_23, 19 mars 2012 - 12:40 .

[Shamusu]

C'est clair que c'est l'aspect qui m'a le plus cassé les pieds dans ce dernier volet. On nous rebat les oreilles que Mass Effect c'est la série du choix, même l'écran de chargement du 2 nous promet que nos décisions auront un impact sur le 3.. Mais non, dans l'os.

Et ça pourrit le 1 et le 2, j'aurais plus le même dilemme face à certains choix maintenant, la base des Récolteurs par exemple. Dans le 2 ça a été l'un des choix les plus difficiles, je voulais la garder parce que je me suis dit qu'elle allait être utile plus ****** et en même temps je crevais d'envie de faire un gros bras d'honneur à TIM. Maintenant que je sais que l'un ou l'autre c'est pareil dans le 3, c'est plus aussi marrant de choisir...

[Aloren]

Tout dépend de ce que vous appellez avoir un impact.

Si vous avez sauvé la reine dans le 1, et que vous la sauvez là encore, ça vous fait 100 points pour vous aider. Si vous sauvez l'abération créée par les moissonneurs après avoir tué la reine dans le 1, ça ne fait rien du tout vu qu'elle est cinglée.

Si vous choisissez Samara, ça vous fait 25 points... si vous choisissez Morinth, ça vous fait une Banshee en plus à affronter; c'est peut-être "un mob", mais c'est aussi une évidence, vu que les Banshee sont des Ardat-Yakshi... la présence de Morinth au monastère pour sauver ses soeurs n'aurait par ailleurs eu aucun sens, étant donné la nature même de son personnage (encore que si j'en crois ce que j'ai lu, elle a essayé de les contacter).

Si vous avez la loyauté de Jack, elle sauve les étudiants sans mourir, et ça fait 25 points.

Si vous avez celle de Zaeed, il vivra, idem pour Grunt, Miranda...
Bref, les choix ne se traduisent pas en cinématiques spectaculaires toutes les 5 minutes, mais ils influent sur le score, et sur la narration... c'est pas parfait, mais c'est là malgré tout.

Il reste aussi des choix qui ont un impact plus important.

Si vous avez reprogrammé les geth hérétique et que Tali a été bannie dans le 2, vous ne pourrez pas résoudre pacifiquement le conflit Geth/Quarien. Il faudra choisir un camp.

Si vous avez Tué wrex dans le 1, vous pourrez avoir le soutien "total" des Krogan et des Galarien, s'il vit, il faudra aussi choisir un camp...

Si ni Thane ni Kirrahe ne sont en vie dans le 3, le conseiller Salarien est condamné...et il est plus difficile de résoudre la crise qui se déroule juste après.

Après, il est vrai que la base des collecteurs à relativement peu d'influence et c'est dommage, mais personnellement, j'ai apprécié de voir les subtils différences consécutives aux choix précédents (et oui, j'ai fini 6 fois le 1 et 7 fois le 2).

Après, il est vrai que je n'ai jamais envisagé qu'aider Miranda a planquer sa soeur dans Mass Effect 2 puisse changer l'issue de la guerre... et je ne serai malgré tout pas contre une fin plus élaborée, mais je trouve que l'impact des choix des jeux précédents est sympa.

Franchement, quand je vais faire mes courses à intermarché, il est vrai que si je prend à gauche, je pourrais passer devant la banque et peut-être assister à un braquage durant lequel je sauverai une superbe blonde sur le point de se faire renverser par les braqueurs, blonde que j'epouserai et qui donnera naissance à John Connor etc... mais il est aussi beaucoup plus probable que la difference entre prendre à droite et à gauche soit une arrivée à intermarché avec quelques minutes d'écart.

Modifié par Aloren, 19 mars 2012 - 03:49 .

[hemwyn]

Le choix le plus décevant à mon sens est celui de la Reine Rachni. Certes ça fait 100 pts de War Assets si on l'a sauvé dans le premier opus, mais c'est bien tout. Ca aurait pu être sympa qu'elle nous aide à tuer une reine créée par les moissonneurs par exemple.
C'est mon plus gros regret au niveau des choix

[brivdl1]

vu la fin du jeu,je dirais ... Tous

[Shamusu]

Sauver ou non la dernière reine d'une espèce disparue, j'aurais aimé avoir un impact un peu plus grand que 100 points et une cinématique quasi identique... C'est pas anodin comme choix quand même.

[Zieltw]

PLus que la fin, c'est le point le plus noir de Mass Effect... pour ma part.

Au vu des contraintes techniques, les choix sont très bien impliqués dans le jeu d'un point de vue narratif et peuvent changer la relation que l'on a avec des personnages voir leur destin ou la résolutions de certains conflits.

Dire que le côté paragon/ renegade n'a plus de place dans le jeu est assez injuste, le comportement de Shepard de l'un à l'autre est assez différent, dans le cas du renegade c'est carrément un **** d'enculé, il faut le vouloir, avoir le coeur bien accroché pour tirer une balle dans le dos de ses amis.

Penser que nois choix changerais complétement l'intrigue d'un point à l'autre est irréaliste, ça voudrait des dizaines d'heures de cinématiques en plus dans le jeux, techniquement on a pas les moyens de sortir un soft de la qualité de ME et en même temps avoir dans les 200 heures de jeux incluses et pas forcément visible par tous.

[Carcharoth_23]

@Zieltw: Bah pour la reine rachni, le problème c'est qu'il aurait mieux valu qu'on ne la retrouve pas du tout dans le jeu si on l'avait buté dans le 1. Je ne pense pas que ce soit trop compliqué d'occulter une quête en fonction des décisions prises dans les parties précédentes. Ca aurait d'ailleurs évité les errements dans les dialogues vu ce que j'ai lu ici et là.

Un peu plus de différences entre deux parties n'aurait pas été de trop. Là, on sent bien que les seuls véritables choix d'importance concernent le génophage et le conflit entre geths et quariens. On ne souhaitait pas forcément que nos choix changent l'intrigue au point d'en faire deux jeux différents, c'est évident, mais juste un peu plus de logique entre cette ultime aventure de Shepard et les précédentes suivant lesdits choix effectués.

Quant au côté renegade que tu soulignes, je trouve qu'ils ont un peu forcé chez Bioware. D'un côté, on a le gentil Shepard un peu dépassé/lassé des évènements, de l'autre le pire des enfoirés de la galaxie après l'homme trouble (et peut-être quelques autres ). Il n'y a plus de véritable milieu, ce qui nous force à jouer l'un ou l'autre à fond tout au long de la partie. C'est dommage car j'aimais bien, avec mon Shep conciliant, sortir quelques réponses pragmatiques dans les opus précédents sans que cela tranche trop avec son attitude habituelle. Ici, plus question de jouer sur les deux tableaux sans que cela tombe en total décalage lors d'un échange.
Pour ma part, je ne dirais donc pas que le côté paragon/renegade n'a plus de place mais qu'il est devenu trop extrême pour finalement pas grand chose vu la fin du jeu.

Et oui, tout nous ramène encore une fois à cette maudite conclusion.
C'est à cause d'elle que j'amplifie quelque peu les éléments qui ne m'ont pas totalement convaincus car sans elle, j'aurais surement élevé ME3 au rang de plus grand jeu de ce début de siècle

[Wilhelm E. Zee]

Pour la reine Rachni, je plussois, elle n'aurait pas du être présente si on l'avait tué, avec comme désavantage les ressources de guerre en moins, et comme avantage pas de rachnis zombis sur le champ de bataille.

Quant au côté renegade que tu soulignes, je trouve qu'ils ont un peu forcé chez Bioware. D'un côté, on a le gentil Shepard un peu dépassé/lassé des évènements, de l'autre le pire des enfoirés de la galaxie après l'homme trouble (et peut-être quelques autres ). Il n'y a plus de véritable milieu, ce qui nous force à jouer l'un ou l'autre à fond tout au long de la partie. C'est dommage car j'aimais bien, avec mon Shep conciliant, sortir quelques réponses pragmatiques dans les opus précédents sans que cela tranche trop avec son attitude habituelle. Ici, plus question de jouer sur les deux tableaux sans que cela tombe en total décalage lors d'un échange.
Pour ma part, je ne dirais donc pas que le côté paragon/renegade n'a plus de place mais qu'il est devenu trop extrême pour finalement pas grand chose vu la fin du jeu.

Ce n'est pas ce que j'ai noté. Mon Shepard "canon" (le seul pour l'instant avec qui j'ai joué à ME3) a toujours été neutre avec une forte tendance pragmatique (tendance qui est devenue moins forte au fil de ma progression dans la trilogie). Et malgré des options de choix beaucoup plus pauvres, je n'ai pas eu l'impression d'être bridé dans ma construction du personnage dans ME3 (même si inévitablement quelques répliques ne sont pas allées dans le sens de ce que je voulait dire en les choisissant), j'ai pu resté un Shepard neutre a tendance pragma, quoique plus conciliant qu'avant, mais sans jamais avoir l'impression d'être ni un héros lumineux, ni un salopard finit.

[Aloren]

Carcharoth_23 wrote...

Quant au côté renegade que tu soulignes, je trouve qu'ils ont un peu forcé chez Bioware. D'un côté, on a le gentil Shepard un peu dépassé/lassé des évènements, de l'autre le pire des enfoirés de la galaxie après l'homme trouble (et peut-être quelques autres ). Il n'y a plus de véritable milieu, ce qui nous force à jouer l'un ou l'autre à fond tout au long de la partie. C'est dommage car j'aimais bien, avec mon Shep conciliant, sortir quelques réponses pragmatiques dans les opus précédents sans que cela tranche trop avec son attitude habituelle. Ici, plus question de jouer sur les deux tableaux sans que cela tombe en total décalage lors d'un échange.
Pour ma part, je ne dirais donc pas que le côté paragon/renegade n'a plus de place mais qu'il est devenu trop extrême pour finalement pas grand chose vu la fin du jeu.

Je ne suis pas d'accord sur ce point. Je trouve que justement, dans Mass Effect 3, les réponses pragmatiques et conciliantes sont bien plus subtiles qu'avant (au niveau des dialogues) et moins manichéennes, ce qui fait que j'ai fini mon shepard conciliant avec une barre au quart rouge, et mon Shepard pragmatique a une barre au quart bleue. 
Par exemple, mon Shepard pragmatique n'a pas laissé Javik deblaterer sur la cause perdue qu'est la guerre. Il a aussi avoué a Samara se demander parfois si tout en valait la peine..

J'ai aussi remarqué des différences, par exemple lorsqu'on se retrouve sur le point de tirer sur Ash/Kaidan, on a pas la même interruption si on est majoritairement conciliant ou pragmatique. Quand Liara vient faire voir sa time capsule dans la cabine, quand on lui demande de nous décrire, si on est conciliant ou pragmatique, le discours est légèrement différent.

En ce qui concerne les moments "pire enfoiré de la galaxie", ils me semblent plus justifié qu'avant. Le cas Mordin et Wrex par exemple, ou la fille de Samara, c'est "horrible", mais justifié d'un point de vue de l'histoire, vu ce qui est en jeux. En tout cas, c'est surement pas plus honteux que les executions sommaires de Shiala ou Rana Thanoptis dans mass effect 1, ou que de jeter un mercenaire du haut des tours Dantus dans le 2.

Il y a bien un cas ou je trouve que c'est abusé (Legion), mais c'est tellement laissé au choix du joueur que je trouve que justement, ça illustre bien le fait que Shepard (et donc le joueur)  peut avoir perdu pied. (faut vraiment le vouloir pour le shooter trois fois de suite en pleine tête à bout portant).

Modifié par Aloren, 20 mars 2012 - 08:09 .

[Batora07]

Wilhelm E. Zee wrote...

Pour la reine Rachni, je plussois, elle n'aurait pas du être présente si on l'avait tué, avec comme désavantage les ressources de guerre en moins, et comme avantage pas de rachnis zombis sur le champ de bataille.

Totalement d'accord, je pensais que si j'abandonnais la reine rachni alors que je l'avais sauvée dans le 1 je ne retrouverais plus les "Exterminateurs"... ben je me suis planté et ce n'est juste pas cohérent... d'ailleurs c'est vraiment dommage parce que c'est une des seules raisons pour laquelle je ne l'ai pas RE-sauvée (ça et parce que j'avais peur que Grunt et son équipe meurent si je perdais mon temps à la sauver :/)

[Carcharoth_23]

Aloren wrote...

Je ne suis pas d'accord sur ce point. Je trouve que justement, dans Mass Effect 3, les réponses pragmatiques et conciliantes sont bien plus subtiles qu'avant (au niveau des dialogues) et moins manichéennes, ce qui fait que j'ai fini mon shepard conciliant avec une barre au quart rouge, et mon Shepard pragmatique a une barre au quart bleue. 

Mouais. Je n'ai fait qu'une partie pour le moment. J'ai mon deuxième personnage en attente mais vu la fin du jeu je vois pas trop l'intérêt de recommencer.
Bref, mon premier tour a été fait avec un perso conciliant, le deuxième doit être fait avec un Shepard plus pragmatique mais pas salopard. C'est ce que les épisodes 1 et 2 nous offraient la possibilité de réaliser grâce aux réponses du milieu dans quasiment toutes les conversations. Cela avait pour but d'atténuer quelque peu la position du héros, de ne pas trop trancher dans le vif tel ou tel sujet. Là, on ne peut plus le faire puisqu'on a plus que deux options en permanence. Mon deuxième personnage ne sera donc plus très en accord avec ce qu'il était avant.

Alors, certes, on peut finir avec une barre de réputation à 50% conciliant et 50% pragmatique mais sérieusement, les discours durs que tient le Shepard pragmatique ne peuvent pas coller avec ceux de l'autre commandant. Où est la logique du personnage dans tout ça?

De mon point de vue, les interventions de Shepard sont donc beaucoup plus manichéennes car on nous a retiré ce troisième élément de réponse, plus neutre, et c'est bien ce qui manque à ce niveau.
De ce fait, j'ai l'impression de me retrouver soit avec le gentil commandant, soit avec le méchant, bien que ces deux là suivent le même objectif.

Modifié par Carcharoth_23, 21 mars 2012 - 01:47 .