6699 réponses à ce sujet

[Lili77]

Personnellement, les outrances mises à part je trouve salutaire qu'une communauté de joueurs fasse entendre sa voix.

Après tout les pratiques actuelles en matières de DLC et autres (même si on est aussi fautifs vu qu'on achète) mériteraient un bon coup de balai.

On peut toujours espérer qu'à l'avenir les éditeurs/développeurs se préoccupent un peu plus des attentes des joueurs. (Même si ça reste utopique)

[BigMiniChicken]

Faut arrêter cette comparaison avec des bouquins ou des films.
Ça n'a rien à voir du tout !

Un jeu vidéo (et ME en particulier) t'es impliqué dedans, tu passes énoooormément de temps dessus. Et t'es aussi impliqué émotionnellement dedans. Tu vis et vois ton personnage que tu as toi même créé évoluer et tu choisis ce qui pour toi est juste, ou pas. Après je dis pas que lorsque l'on lis un livre, on ne ressent rien. Mais c'est de la pure mauvaise foi de comparer ces deux support.

Et quand bien même, y a que lorsqu'il y a polémique comme ici qu'on ressort le bouclier de l'art (non je rerentre pas dans le débat^^) ou du réal qui a bousillé un film. Mais un film, t'es que spectateur. Comme le livre, oui tu peux t'imerger dedans, oui tu peux avoir des frissons, mais tu seras jamais acteur comme on l'est dans un jeu vidéo comme ME.
Donc, s'il vous plaît, arrêtez de comparer ces supports... ^^


Sinon, je suis en train de lire un peu le tweeter Mass Effect. Ils teasent quand même pas mal...c'est quand même étrange. Ou alors ils pensent que deux trois images avec du texte explicatif suffira à contenter les gens (ce qu'il seraient en train de faire au dernière nouvelles, supposémment; donc pas sur...). Mais a la façon dont c'est fait, ça donne vraiment l'impression qu'ils en ont sous le coude...
Je sais pas, je suis quand même dubitatif sur certain tweet. Ils démentent rien, mais n'affirme rien, mais ils teasent à mort. Vivement la pax !!! >_<

[Wolf59]

Deklan wrote...

Maintenant comme Jeff, je ne comprend pas ce rabattage médiatique autour de Bioware, j'ai été rassuré de ne pas avoir été le seul a détester la fin, mais les événements dépassent l'entendement. On ne lunche pas un réalisateur parce qu'on estime qu'il a pourrit notre livre préféré dans son film (et pourtant c'est pas l'envie qui manque parfois). si ? on a le droit de lui demander de refaire son navet ?

Bref, j'ai joué à Mass Effect.

Le médiatique, j'ai pas l'impression qu'on l'ai vraiment cherché, ça ne dépend pas de nous...
Les réseaux sociaux et le BSN envahis ? Je suis certains qu'il existe des millions de personnes qui n'ont pas entendu parler de cette histoire, parce qu'ils ne s'intéressent pas aux jeux vidéo.
Mais je parle sans connaissance de cause sur ce point-là, je suis autant que possible le BSN, mais mis à part des articles en ligne sur quelques journaux, j'ai pas entendu parler de Mass Effect aux infos.

En revanche en ce qui concerne la demande à quelqu'un de revoir la fin de sa création, bien sûr tu peux lui demander, il ne tient qu'à lui de t'envoyer voir ailleurs ou de se dire quelque chose comme "Ouais tu as raison, il y a moyen de faire mieux, je me disais que quelque chose n'allait pas" (Errare humanum est) ou bien dans un domaines qui concerne plus les jeux, et les RPG "Ouais je peux rajouter quelques détails, histoire d'éclairer certaines zones d'ombres." "Un épilogue de quelques minutes ? Ouais sa doit pouvoir se faire, on pensait que vous préféreriez pouvoir imaginer ce que vous vouliez... mais après tout, c'est toujours possible non ?"


@BigMiniChicken
Je sais pas si ça parlera à certains, mais je l'ai dit ailleurs, en voyant les tweets + les annonces de Muzyka et Hudson, je me suis dit même Hideo Kojima n'a pas su me teaser comme ça.
Soit ce sera le plus gros tease que j'ai jamais vu, soit ce sera le plus gros troll que j'ai jamais vu. (d'expérience personelle)

Modifié par Wolf59, 27 mars 2012 - 11:46 .

[Vapaa]

Jeff Moreau wrote...

Tout simplement, en quoi cette fin est ratée?

Voila pourquoi:

[Tziwen]

Mon plus gros problème à présent (je ne vais pas me battre à nouveau) c'est que peu importe les changements qu'ils appliqueront à cette fin: Ça ne tiendra pas debout. Si ils sortent cette fameuse théorie de l'indoctrination... Non en vrai: Il y a autant de choses qui la prouve que de choses qui la contredit... Et si ils sortent un truc tout nouveau: A juste titre on ira leur dire: Quoi encore un mec sortit de nul part..?

Si on reprend les faits et le jeu... oui la fin vue en tant que rêve/endoctrinement a dû être envisagée et je pense qu'ils ont changé d'idée (à cause des leaks, des facilités pour la suite de la franchise ou que sais-je...) Il y a clairement de lourds indices qui vont dans ce sens mais clairement: Je suis convaincue que maintenant BioWare est écrasé par le poids de cette fin et de cette saga ne pouvant plus rien faire de plus satisfaisant aux yeux des fans mécontents...

Leur seule option sérieuse est de trahir l'esprit de la franchise: Nous faire jouer autre chose que Shepard, nous montrer des choses que Shepard ne sait pas et ne saura jamais... Ce qui est détestable de mon point de vue.

La lettre du Doc me semble explicite: On a besoin d'une fin similaire pour le bien du futur de BioWare Corp mais vous comptez alors on va essayer de concilier les deux... Je ne sais pas vous mais généralement ce genre de choses se passe mal.

Pour finir sur les teases actuel de BioWare: Ils ont toujours eu du lourd sous le coude: Un dlc surprise aussi huge que le SB et aussi important pour la suite que The Arrival... Pour introduire la suite de la franchise! Si la décision me revenait: Je n'aurais rien changé à la fin... J'aurai dit: Ok je comprend votre point de vue et j'aurai donné accès à tous les DLCS histoire (excluant dlc stuff et dlc multi) gratuitement pour faire un geste vers ma fanbase... Je n'aime pas ce qui se prépare...

[Sterenn]

Tziwen wrote...

Mon plus gros problème à présent (je ne vais pas me battre à nouveau) c'est que peu importe les changements qu'ils appliqueront à cette fin: Ça ne tiendra pas debout.  

Si ils proposent quelque chose (et c'est dans leur intérêt), ça tiendra forcément plus debout que ce "truc" (je n'arrive même pas à qualifier ça de fin  ). Pour le bien du futur de Bioware, je pense qu'il est préférable qu'ils gardent leurs clients et qu'ils ne se planquent pas derrière de fausses excuses. Mieux vaut quelqu'un qui s'est trompé et qui le reconnaît que quelqu'un qui s'entête à justifier une erreur.

@ Jeff Moreau :.
Outre les énormes incohérences : téléportation des équipiers, fuite de Joker à travers un relais qui non content d'être OOC est tout bonnement impossible compte tenu de sa position en pleine bataille, comportement de Shepard qui ferme sa bouche au lieu de griller la puce de l'IA toquée, explosions de relais qui ne détruisent pas les systèmes solaires associés, survie d'Anderson dans un état optimal qui arrive avant nous dans la Cidatelle (compte tenu de son âge, des privations et plus généralement de la situation Shep arrivera avant lui), changement d'arme et d'armure surprise.
On nous a promis pas de choix A, B ou C. 16 fins différentes. La garantie qu'on ne se retrouverait pas tous avec la même chose et qu'on éviterait l'écueil de la fin à la Lost. On peut tous voir que ce n'est pas le cas.
Je ne vois pas en quoi ces trois fins sont satisfaisantes. Déjà parce que quoi que tu fasses, ton Shepard meurt. Je respecte l'idée que certains veuillent sacrifier leur personnage. Soit. Mais ne pas laisser d'alternatives aux autres dans un jeu comme Mass Effect ?  Jusque-là nous nous sommes retrouvés aux commandes, nous nous sommes retrouvés relégués au rôle de spectateurs.
Cette fin n'est pas un prologue. Cette fin ramène obligatoirement la galaxie à l'âge de pierre et condamne la flotte coincée sur Terre à une mort lente et douloureuse.
Je ne trouve absolument pas acceptable qu'on utilise encore en 2012 d'un procédé qui est défini depuis des lustres comme la marque d'un manque d'imagination flagrant en essayant de nous faire avaler qu'il s'agissait de quelque chose qu'on avait annoncé et qu'il y avait un véritable raisonnement derrière, le tout empaqueté dans la fausse excuse de l'art.

Modifié par Sterenn, 28 mars 2012 - 04:08 .

[Marcomirtaz]

Tziwen wrote...

Mon plus gros problème à présent (je ne vais pas me battre à nouveau) c'est que peu importe les changements qu'ils appliqueront à cette fin: Ça ne tiendra pas debout. Si ils sortent cette fameuse théorie de l'indoctrination... Non en vrai: Il y a autant de choses qui la prouve que de choses qui la contredit... Et si ils sortent un truc tout nouveau: A juste titre on ira leur dire: Quoi encore un mec sortit de nul part..?

Si on reprend les faits et le jeu... oui la fin vue en tant que rêve/endoctrinement a dû être envisagée et je pense qu'ils ont changé d'idée (à cause des leaks, des facilités pour la suite de la franchise ou que sais-je...) Il y a clairement de lourds indices qui vont dans ce sens mais clairement: Je suis convaincue que maintenant BioWare est écrasé par le poids de cette fin et de cette saga ne pouvant plus rien faire de plus satisfaisant aux yeux des fans mécontents...

Leur seule option sérieuse est de trahir l'esprit de la franchise: Nous faire jouer autre chose que Shepard, nous montrer des choses que Shepard ne sait pas et ne saura jamais... Ce qui est détestable de mon point de vue.

La lettre du Doc me semble explicite: On a besoin d'une fin similaire pour le bien du futur de BioWare Corp mais vous comptez alors on va essayer de concilier les deux... Je ne sais pas vous mais généralement ce genre de choses se passe mal.

Pour finir sur les teases actuel de BioWare: Ils ont toujours eu du lourd sous le coude: Un dlc surprise aussi huge que le SB et aussi important pour la suite que The Arrival... Pour introduire la suite de la franchise! Si la décision me revenait: Je n'aurais rien changé à la fin... J'aurai dit: Ok je comprend votre point de vue et j'aurai donné accès à tous les DLCS histoire (excluant dlc stuff et dlc multi) gratuitement pour faire un geste vers ma fanbase... Je n'aime pas ce qui se prépare...

Selon moi, étoffer la fin actuelle est plus salutaire pour Bioware comme pour les joueurs. Je sais que beaucoup de gens se plaignent des nombreuses incohérences qui suivent la téléportation dans la Citadelle, mais ma foi, on ne peux plus y faire grand chose. Je doute sincèrement que Bioware se casse le cul à tout refaire en partant de la théorie de l'endoctrinement. Je ne dis pas qu'elle ne tient pas la route, mais simplement qu'elle remettrait en question la quasi totalité de la conclusion voulue par les devs. Du coup, il faut s'attendre à une fin très proche incluant le Starchild, sauf que cette fois, ils permettront peut-être au joueur d'argumenter avec lui et de construire une véritable solution. Du moment qu'ils nous laissent les choix suivants, je pourrai me satisfaire d'une fin "extended" plutôt que d'une fin entièrement nouvelle:
-Il faut laisser à Shepard la possibilité de détruire les Moissonneurs sans pour autant sacrifier les autres synthétiques, quitte à introduire des quêtes annexes au cours de Mass Effect 3.
-Même chose concernant les relais: trouver un moyen d'éviter leur destruction ou trouver un moyen de reproduire cette technologie ou d'en développer une autre similaire (trous de vers, propulsion par champs de Tachyons... Les possibilités ne manquent pas) qui éviterait la ruine de la galaxie toute entière).
-Quel que puissent être la décision finale de Shepard, lui laisser le choix de se sacrifier ou de s'en sortir s'il remplit les conditions nécessaires.

Ensuite, il est évident que le jeu nécessite un épilogue qui nous décrive les conséquences de la fin choisie du point de vue des coéquipiers de Shepard, de sa ou ses romances (pour les polygames), de la galaxie et des différentes espèces intelligentes, planètes, organisations et consorts. En gros, savoir ce qui se passe après. Je doute qu'ils sucrent la partie où Joker s'enfuit avec le Normandy, mais on peut éventuellement trouver une explication qui tienne relativement la route (en cherchant bien).

[Gadorak]

Jeff Moreau wrote...

Quand au fait que l'on puisse rallier les Geth et se lier d'amitié avec IDA... c'est de la casuistique. En d'autres termes: oui, on peut coopérer et se faire des amis des synthétiques, ponctuellement, surtout si on les considère comme "vivants"... mais ça ne change rien à la problématique globale: la thèse soutenue est que les différences entre les deux camps est ontologiquement trop importante pour qu'une coopération harmonieuse puisse se développer. On peut critiquer. Mais attention tout de même: c'est la thèse utilisée par les moissonneurs et leur créateur/conscience (pas bien compris comment il faut l'appeler) pour justifier les cycles: cela ne veut pas forcément dire que c'est une vérité absolue. C'est la "solution" qu'il a trouvé au problème identifié, mais je ne vois pas en quoi nous ne serions pas libre de contester l'existence du problème. Shepard peut le faire: c'est ce à quoi tend in fine le choix de la destruction. 

le choix de la descruction détruit quand même Ida et les geth.

Ensuite le problème c'est que si tu as la "bonne" fin du conflit quarien/geth,tu as effectivement une coopération totale quarien/geth,encore une fois pour le joueur,il ne semble pas s'agir d'une exception,mais de tous les synthétiques du jeu,tous les dialogues avec ida et même entre les membres de l'équipage du normandy vont dans le sens qu'il n'y a pas d'opposition orga/synthé.
Ensuite pour la base SF derrière,je dis non,la SF a surtout montré des conflits hommes/machines,donc créature/créateur pas organiques/synthétiques.

Encore une fois,dans ce jeu la vie est centro humaniste,mais tu n'as aucune raison de ne pas voir une forme de vie basée sur le même raisonnement que le consensus geth.
C'est pas parce que dans  ce jeu que c'est le cas,qu'il faut croire que les espèces orga se ressemblent toutes et ont des schémas de pensée similaires à qques nuances près.
Donc le joueur n'a rien pour soutenir la thèse du gosse,et ce gosse connait les geth,il devrait quand même ce rendre compte que son raisonnement est faux...
je veux dire une simple justification des moissoneurs"on vous moissone,parce qu'on est la forme de vie ultime,et qu'ainsi vous enlève à votre médiocrité",ça suffit,bioware là va chercher plus loin une thèse qui ne tient pas,c'est ballot,mais je suis pas le seul à avoir tiquer lors du discours du gosse.

Joker qui s'enfuit avec toute l'équipe. Pourquoi? La bataille est ingagnable et toute la flotte est déjà en position de retraite, le creuset ne semblant pas fonctionner. Ou alors, on voit arriver l'explosion en provenance de la Citadelle. Quel que soit le cas de figure, qu'un ordre de retraite ait été donné ne me paraît absolument pas improbable.

L'explosion des relais? Il ne s'agit pas de balancer une météorite dessus, donc comparons ce qui est comparable: les relais n'ont pas explosé en libérant leur énergie, comme le cas du relais Alpha, mais se sont disloqués après l'avoir épuisé, de sorte qu'ils n'ont pas provoqué d'explosion autre que le "message" les ayant traversé [ceci dit après avoir vu la fin "Synthèse", il faudrait que je voie les autres, mais l'explication ne me semble pas varier].

Ceci dit sans avoir encore rien lu des propositions explicatives des fans.

En résumé, non, vous ne m'avez pas encore convaincu. Je vais lire le topic qu'on m'a suggéré, mais j'attends encore l'argument qui me démontera la vision que j'ai de la fin. Par avance, désolé de ne pas vous répondre promptement: je vas aller dormir et je risque de ne pas avoir accès à l'internet demain en journée.

@Reznore: j'ai pas, au moment de poster, lu ta contribution. Elle est intéressante et j'aimerai y répondre. Je n'ai malheuresement plus le temps ce soir. Je cite juste un bout de phrase: "
on dirait un OVNi par rapport au reste du jeu " . Ce n'est sans doute pas ton intention, mais pour moi, c'est un compliment adressé au jeu;)

le problème est qu'en fait,on ne sait rien de ce qui se passe,le Normandy est le seul à fuir?
l'explosion quelle que soit la fin semble endommager le normandy,vu sa propagation on vient de détruire tout le monde ou presque?
pourquoi ceux qui étaient dans mon commando sur terre sont dans le normandy?
les flottes autour de la terre sont détruites?bloquées sur terre? on sait pas
bref,c'est le binz alors que le gosse nous dit je "contrôle" les moissoneurs,dans ce cas là si tu matrises  mec,tu ordonnes un repli des moissoneurs pour 20 minutes et laisse chacun retourner chez lui avant de déclencer le reset?non?t'es sur? pourquoi?

[brivdl1]

il s'est passé un truc bizarre cette nuit avec twitter
un joueur a mis le lien d'un message sur twitter parlant des fins et d'un dlc peut-être à venir  pour continuer vers une "autre" fin
http://social.biowar...ndex/10706682/1
 
le problème ,c'est que 3H après le message a été détruit et n'existe plus (Bioware ?)
un joueur (Kbct) a eu le temps de le mémoriser pour nous en faire part après
http://social.biowar...ndex/10706682/7
 
je ne sais qu'en penser
mais si celà est vrai çà rejoindrait ce que certains de chez bioware disaient (qu'on serait content sur ce qu'ils nous préparent) et que les fins actuelles seraient intentionnelles
vous en pensez quoi ?

Modifié par brivdl1, 28 mars 2012 - 06:05 .

[maitreikrit2]

brivdl1 wrote...

vous en pensez quoi ?

que la levée de fonds et les cupcakes ont fini par payer:lol:, en espérant qu'on auras plus d'infox à la PAX, et qu'on auras au mins une fin avec   les relais/citadelle seront   en un seul instant car sans ces éléments c'est la mort assurée de ME

Modifié par maitreikrit2, 28 mars 2012 - 06:37 .

[ancz]

Je n'ai pas trouvé la copie du message twitter dans le deuxième lien. A-t-il été effacé ?

Bon, si jamais Bioware avait tout prévu depuis le début et nous propose un DLC gratuit avec une fin étendue, c'est **** de génial de leur part.

[maitreikrit2]

ancz wrote...


Bon, si jamais Bioware avait tout prévu depuis le début et nous propose un DLC gratuit avec une fin étendue, c'est **** de génial de leur part.

je dirais plutôt foutage de gueule.

Modifié par maitreikrit2, 28 mars 2012 - 06:45 .

[brivdl1]

le message twitter a été "effacé" 3 heures après qu'il ai été posté
la rapidité de cette disparition,est peut-être bon signe,car en général bioware laisse les fake en place pour semer la confusion

[TheDarkVirus]

Si "fake" étais-ce...

De toute façon c'est pas le premier jeu ou la fin me consterne... F.3.A.R par exemple....Impardonnable ! La pour Mass Effect sa vas sans doute virez a la Fallout 3...Autant ce faire une raison dès maintenant je crois !

Modifié par TheDarkVirus, 28 mars 2012 - 06:56 .

[Lost-brain]

Si jamais ce "message" s'avérerait authentique, je pense que BioWare va se faire énormément de mal pour ses futurs jeux. Je pense que nous serons nombreux à ne plus acheter le jeu Day one, et seulement en occasion de plus (simplement pour le coût total du jeu ne dépasse pas le prix d'origine du jeu^^).

[TheDarkVirus]

C'est peut être pour sa qu'ils ont supprimez le message, bien que je n'est même pas regardez en quoi consistait ce message !

Modifié par TheDarkVirus, 28 mars 2012 - 07:05 .

[Darkantem]

TheDarkVirus wrote...

La pour Mass Effect sa vas sans doute virez a la Fallout 3...Autant ce faire une raison dès maintenant je crois !

Justement j'espère qu'on aura le droit à un remake du 'scandale' de la fin de Fallout 3, avec un équivalent de Broken steel pour ME. 

Pour l'instant j'ai réussi à me convaincre que l'histoire n'est pas terminé et que la "vrai" fin est toujours en suspens

[TheDarkVirus]

Il y a peu de chance car comme ils l'ont bien dis "ils vont nous expliquer la fin" non la changer comme si a l'état leurs paradoxe était pas claire !

Modifié par TheDarkVirus, 28 mars 2012 - 07:22 .

[ancz]

maitreikrit2 wrote...

ancz wrote...


Bon, si jamais Bioware avait tout prévu depuis le début et nous propose un DLC gratuit avec une fin étendue, c'est **** de génial de leur part.

je dirais plutôt foutage de gueule.

La démarche est excellente pour faire du buzz selon moi, et pour rendre le jeu vraiment spécial.
Si c'était bien leur intention dès le départ, ils auront simplement sous-estimé la réaction des joueurs à cette fin "controversée".

Enfin, je reste sceptique sur cette version. 
Ce matin j'écoutais la BO qui est disponible avec la version Collector et la dernière musique s'appelle "the end - once and for all" ( ce qui veut dire "la fin, une fois pour toute", pour les non anglophones).

[Calenardon258]

Jeff Moreau wrote...

Désolé de lancer un pavé au beau milieu d'une conversation. Mais je ne vois pas comment m'y insérer vraiment autrement 

J'étais un habitué de ce forum, pendant longtemps. Je l'ai déserté dans le courant de l'année dernière, quand les spoilers et les fuites ont commencé à se faire jour.

Comme j'ai pris mon temps, j'ai fini ME3 seulement avant hier. Bien évidemment, beaucoup de gens ici l'ont fini avant et ont commencé des discussions qui m'intéresseraient ô combien, mais je ne peux matériellement pas relire 100 pages de forum, ne serait-ce que sur ce seul sujet.

Aussi, pardonnez-moi de "recommencer" une conversation à l'intérieur de ce sujet - puisque c'est le sujet unique, je ne vois pas d'autre endroit où commencer à poster.

Bien que m'étant tenu à l'écart des spoilers, il m'a été difficile de ne pas entendre de partout "mon Dieu, quelle déception que la fin!". Mes amis, mes sites internet favoris, mon fil Twitter et apparemment même ma radio, si j'en avais une, se chargeaient de me le rappeler.

Aussi est-ce avec une appréhension certaine que je me dirigeai vers la fin du jeu, alors que le reste du jeu m'avait paru excellent.

Et au final, j'ai une question.

En quoi cette fin est-elle un méga fail qui justifie une campagne de dénigrement intensive (pas de vous qui me lisez et êtes modérés et intelligent, mais allez voir d'autres sites...) qui passe par internet, radios, télévisions, organisation de levée de fonds et procès intentés à EA?

Il y a déjà - je pense - une grave dérive à ce que le créateur - ou l'artiste, c'est comme vous voulez - ouvre la possibilité de modifier/retoucher son oeuvre parce que la fin ne rencontre pas son public. A parcourir rapidement les 100 pages du sujet, je pense que ce sujet a été déjà abordé en long, en large et en travers.

Le battage médiatique, quant à lui, atteint les limites du délire pur. On parle d'une fin de jeu vidéo... sur CNN et France-Info. On parle de levée de fonds, d'envois de cakes à BioWare (oui, j'ai pas très bien compris...) Je devrais peut-être m'en réjouir, moi qui considère ce média comme un autre et déplore sa couverture médiatique généralement insignifiante, méprisante ou négative. Mais je pense qu'elle ne fait que décrédibiliser tout le monde: venir se plaindre d'une fin de jeu, aux oreilles d'un non-gamer - même d'un non-fan de Mass Effect - , ça a quand même quelque chose de ridicule. Mais là aussi, j'imagine que vous avez eu le temps d'en discuter.


Non, ma question est beaucoup plus simple en vérité. Je n'ai pas beaucoup lu, mais j'ai l'impression qu'il y a consensus général sur le sujet. En tout cas, c'est ce qu'on essaie de faire croire dans ce vacarme assourdissant de gens qui râlent contre la fin.

Tout simplement, en quoi cette fin est ratée?

Certes, elle est brutale. Certes, elle est surprenante, et je comprends qu'elle ait pu légitimement choquer certains. Certes, elle pose peut-être plus de questions qu'elle n'en résout. Mais honnêtement, j'ai ressenti un plaisir monstre en la voyant. Parce que je l'ai trouvée bien mise en scène, la musique aidant beaucoup. Parce que, passée le premier choc, je la trouve parfaitement cohérente avec l'univers du jeu. Parce que la fin en forme de: "on vous a bâti avec amour un univers, et maintenant on le bousille" ne me choque absolument pas, bien au contraire: au final, BioWare ose transgresser les règles et les canons du genre. On n'aura finalement pas vu - ou de très loin - la grande bataille épique annoncée, le traditionnel boss de fin, et aucune fin ne se termine par le triomphe du héros et une grande scène finale d'explications et de congratulations.

Je ne dis absolument pas ça sur le mode: "tellement génial tellement que j'y comprends rien". Je pense avoir compris les éléments scénaristiques qu'ils voulaient mettre en place pour la fin du jeu. C'est vrai que c'est amené, je le concède encore, de manière abrupte. Mais j'ai quand même du mal à y voir un pur deus ex machina, qui pour moi correspond à un réel échec scénaristique: bien des éléments dans l'univers laissaient présager ces éléments de résolution. Sans me jeter des fleurs, j'en veux pour preuve que l'année dernière, j'avais développé une théorie assez approchante des motivations révélées des moissonneurs dans la partie discussion de ce même forum.

La fin de ME3 n'est clairement pas celle annoncée, espérée, attendue. A partir de la fin de Londres et de l'attaque de l'Augure, je me suis carrément dit: "oh, ça y est. Là, ce n'est plus ce qui était prévu". Et j'attendais le fail. Et je ne l'ai pas ressenti.

Alors, je pose sincèrement la question. Que la fin ne plaise pas, je peux comprendre. Mais en quoi peut-on la qualifier d'échec réel et objectif? Parce qu'elle n'apporte pas toutes les réponses et semble "recommencer" un univers en bousillant le précédant? Mais pourquoi l'artiste n'aurait-il pas le droit de le faire? Parce qu'elle ne tient pas compte des choix effectués précemment? Mais ces choix ont une valeur par eux-même, comme dans tout RPG! La différence sur ce point entre la fin de Dragon Age:Origins, qui n'a suscité aucune polémique, et celle de ME3, tient presque uniquement à l'absence de petits encarts de textes juste avant le générique. Parce que la mise en scène est ratée et le propos inintelligible? C'est à mon sens loin d'être évident et personnellement, je ne suis absolument pas d'accord. Parce que le héros meurt? Encore une fois, en quoi est-ce interdit? Par ailleurs, ça fait longtemps qu'on nous parle de la fin de la saga de Shepard...

Si vous êtes arrivés au bout de ce pavé et que vous avez bien rigolé tout du long parce que j'ai posté au mauvais endroit ou que la question a fait l'objet de 40 pages sur les 100 du topics, merci de bien vouloir me rediriger 

EDIT : je n'avais pas réalisé mais... pavé César incoming.

Sur le forum du magazine canard PC, on retrouve le même syndrome : toutes les X dizaines de pages (sur un sujet de 400 environ) on voit un nouveau participant arriver, expliquer à tout le monde que franchement, il ne comprend absolument pas toute cette histoire, que cette fin a toutes les raisons logiques d'arriver, et quand on lui demande s'il a lu les pages précédentes (au moins une partie, les thématiques étant récurrentes), la réponse est non.

Je dois avouer que c'est peut-être la récurrence de l'anecdote qui finit par irriter mais je trouve que débarquer au milieu d'une conversation avec des gens qui ont exposé en long en large et travers des arguments (d'un côté comme de l'autre, ceux qui aiment et ceux qui n'aiment pas la fin) et ne pas savoir un minimum ce qui s'est dit... Bon, néanmoins, un sujet de cent pages peut faire peur, donc pour reprendre ce que tu dis :

Primo je te relinke la vidéo du vidéo bloggeur/testeur Angry Joe, déjà linkée quelques posts plus haut. Si tu es anglophone, c'est, à l'heure actuelle, selon un grand nombre d'internautes, le meilleur résumé, en dix points, de ce qui cloche. Après tu peux être d'accord ou pas avec lui, mais ça reste, en vingt minutes, l'exposé le plus clair qui ait été fait : www.youtube.com/watch

Ensuite, toujours en anglais, l'article d'un blog, assez long, sur la structure narrative de Mass Effect, comparée avec celle du Seigneur des Anneaux. L'auteur projete ce que la fin de Mass Effect donnerait sur la trilogie de Tolkien, en se servant de cette comparaison pour établir la structure d'un récit de fiction en général. Après, il donne son explication sur pourquoi la fin de Mass Effect peut être considérée comme étant le résultat d'une mauvaise gestion de l'écriture : doycetesterman.com/index.php/2012/03/mass-effect-tolkein-and-your-bullshit-artistic-process/

Enfin, en français, mon analyse et ressenti de simple joueur :

Jeff Moreau wrote...

Il y a déjà - je pense - une grave dérive à ce que le créateur - ou
l'artiste, c'est comme vous voulez - ouvre la possibilité de
modifier/retoucher son oeuvre parce que la fin ne rencontre pas son
public. A parcourir rapidement les 100 pages du sujet, je pense que ce
sujet a été déjà abordé en long, en large et en travers.

Au cinéma, les projections tests devant un public déterminent le final cut, sauf si le réalisateur a, contre vents et marées, contractuellement, ledit cut (rarement). Deux exemples, sur des films cultes : Blade Runner de Ridley Scott, 5 versions. Brazil de Terry Gilliam, 4 version. En littérature l'exemple le plus marquant reste Sherlock Holmes "ressucité" par Conan Doyle après 8 ans de lobbying par les amateurs du détective.

Hors considération générale sur l'ensemble des médias, et uniquement pour parler de Mass Effect. C'est for bien expliqué dans l'article que je t'ai linké sur la comparaison avec le Seigneur des Anneaux, mais tout récit (sauf peut-être expérience volontairement alternative à la David Lynch) est construit autour d'un postulat et d'une logique. La logique de l'univers établi, avec sa cohérence, et la logique des protagonistes. Tu dis que tu trouves la fin cohérente dans un paragraphe de ton post. Il semblerait bien que non. Tout d'abord, l'intervention du Starchild.  C'est un Deus Ex Machina (alors j'ai remarqué que depuis quelques post il y a des confusions entre Deux Ex, le jeu vidéo, dont le titre est effectivement tiré de l'expression Deus Ex Machina, et le procédé littéraire de Deus Ex Machina, qui consiste à utiliser, juste avant la fin du récit, un élément extérieur, imprévu, qui sort un peu de n'importe où, pour modifier drastiquement une situation qui, s'il avait fallu se contenter d'utiliser ce que les personnages ont sous la main et la logique du récit, aurait suivi son cours bien différemment. C'est l'héritage des pièces de théâtre antiques, où les dieux apparaissaient à la fin, sans crier gare, pour intervenir). 

Pour revenir au Starchild : les Deus Ex Machina sont quand même reconnus, aujourd'hui, sauf encore une fois exercice de style et d'écriture, comme marque de la fainéantise d'un ou plusieurs auteurs. Dans le cas d'une figure ennemie encore plus puissante que toutes les autres, le chef des chef, même si ce personnage n'apparaît qu'à la fin, en général, il y a de micro indices savamment disséminés tout au long des récits. Dans Mass Effect, les Moissonneurs se présentent comme étant des entités nations, des puissances n'étant controlés par personne. Alors certes, on peut me dire qu'ils mentaient, ou bien ne le savait pas, ou bien... Mais justement, avec des si, on mettrait Paris en bouteille et si ma tante en avait, ce serait mon oncle. Le fait est que l'on a bel et bien un personnage à la puissance incommensurable qui apparaît comme un cheveu sur la soupe, donc premier choc pour le joueur, qui se demande, avec une phrase que j'ai lu ici et que j'adore "Et le tch'o là, c'est qui ?".

Ensuite, le fameux choix... Ah, le choix... Casey Hudson et ses collègues nous avaient promis que non, il n'y aurait pas un choix A, B ou C. Que oui, chaque Shepard ou presque aurait son final personnalisé, que oui, nos choix seraient pris en compte. Bioware nous a passés la brosse à reluire à nous tous, les joueurs de toute la planète. Nous qui étions encensés pour avoir participés, par nos suggestions parfois pertinentes, à la construction de l'histoire du jeu (Tali et Garrus dans Mass Effect 2, c'est dû à la pression populaire). Et c'est pour cela que lorsque tu dis qu'un auteur ne peut pas changer son oeuvre pour les joueurs... Sans les joueurs, Mass Effect ne serait pas Mass Effect, et Bioware nous l'a répété encore et encore. Au final, chacun de ces choix mènera à une cinématique qui sera la même pour chaque joueur, mais pire encore, les trois cinématiques sont quasiment identiques, à une vaporisation de relais ou une fermeture de Citadelle près ! J'ai conscience que les promesses marketing n'engagent que ceux qui y croient, mais Bioware a toujours poussé la relation entre développeur et joueur si loin que... ma foi... j'avais envie de leur faire confiance et je pense ne pas être le seul.

Ensuite, en dehors de l'aspect redondant des cinématiques, le choix en lui-même. Récapitulons, Jeff, si tu veux bien. Une entité apparaît devant Shepard en prenant la forme d'un enfant qu'il n'a pas pu sauver. Elle lui annonce qu'elle contrôle les Moissonneurs (premier WTF). Shepard l'accepte sans mot dire. Elle lui explique ensuite que sa petite flotte de poulpes protègent les organiques des synthétiques en les tuant juste avant qu'ils puissent construire des synthétiques qui pourraient les tuer. Mais pour citer le grand philosophe Xzibit :



Bref, logique circulaire. Mais à la limite, à la limite, après tout, le Starchild (aka Brian Ghost) est le CHEF DES ANTAGONISTES (tadaaaaaaaaaaa!). Donc il est normal que sa logique ne soit pas la même que la nôtre. Si on tombait d'accord avec lui, de fait, ce serait moins drôle. Sauf que... Shepard ne dit rien. Rien de rien, absolument rien. Je pourrais aussi souligner le fait que l'entité fantomatique n'avait pas la moindre idée que le Creuset qui vient de s'amarrer à la Citadelle pouvait exister, pourtant elle sait immédiatement à quoi il sert et ce qu'il peut faire, et ça tombe bien ! En effet, les systèmes énergétiques rouges et bleus, qui font partie de la Citadelle, sont justement conçus pour interagir avec le Creuset.

Mais... une seconde... si le Creuset est issu des recherches des races organiques, comment se fait-il qu'il existe sur la Citadelle, dans un endroit où, je cite Brian Ghost, "aucun organique n'est jamais venu avant Shepard", des systèmes conçus pour fonctionner avec le Creuset ? Et même plus, comment Brian peut-il avoir conscience de ce que va donner le Creuset associé au système rouge ou au système bleu ?

Et pour terminer ce long pavé (que j'aurais pu faire encore plus long, mais je n'y peux rien, quand je repense à cette fin, ça me déprime, je ne peux pas disserter trop longtemps dessus), Shepard. Oui, Shepard. Volontaire, courageux, inflexible en face de l'adversité... Sauf dans les cinq dernières minutes du jeu. Rappelez vous, joueurs du BSN. Rappelez vous quand Shepard a bravé le Conseil pour prouver que Saren était un traître. Rappelez vous quand il a refusé de plier devant Sovereign et que le Moissonneur a été détruit. Rappelez vous comme il a tenu tête à Harbinger dans ME 2 et comment, bravant tous les dangers, il a réussi à vaincre les Collecteurs en ramenant ses compagnons à la maison, alors que tout semblait contre lui. Rappelez vous dans Arrival, quand, encore une fois, face à l'hologramme d'Harbinger, il a affirmé que les races organiques trouveraient un moyen, qu'elles n'abandonneraient jamais. Oui, Jeff, toi qui nous demande de pointer les incohérences, en voilà une autre : Shepard, homme ou femme, conciliant ou pragmatique, a toujours refusé d'écouter béatement ce qu'on lui disait. Quand tous les choix lui semblaient fermés, les auteurs nous ont toujours montré que c'était un héros capable de créer de nouvelles possibilités. Et là, rien. Juste l'acceptation de trois choix qui lui sont fournis par... l'antagoniste ultime. Après avoir combattu, lutté, résisté, cru en lui (ou elle) et en ses compagnons, le sauveur de la galaxie remet son destin entre les mains du chef des "méchants".

Alors je sais, oui, dans cette dernière scène Shepard est épuisé, blessé, à la limite de l'évanouissement. Ses facultés de jugement sont peut-etre touchées. Mais je vais contredire avec deux éléments. D'abord ca ne semble pas le gener quand il pique un sprint vers le rayon si tu choisis la fin de la synthèse. Ensuite... les auteurs du jeu ont choisi délibérément de mettre Shepard dans un état physique très faible, ce qui permet de dire "il était trop fatigué pour contredire Brian". Et là, je dis :



Casey Hudson, vous avez mis votre héros dans une situation qui permet de justifier artificiellement son apathie et son manque de caractère face à son ennemi ! Vous avez cédé aux sirènes de la facilité scénaristique ! Vous avez trahi vos fan, vous avez trahi Drew Karpyshyn ! Vous avez trahi Shepard !

Et sur ce je vous laisse, je vais jouer à Batman Arkham City. Parceque là au moins, la fin ne me traumatisera pas.

Modifié par Calenardon258, 28 mars 2012 - 07:55 .

[maitreikrit2]

TheDarkVirus wrote...

C'est peut être pour sa qu'ils ont supprimez le message, bien que je n'est même pas regardez en quoi consistait ce message !

à prendre avec des pincettes : il parlerais de la théorie de l'endoctrinement , que joueras le major Coats le "Big ben sniper".

Modifié par maitreikrit2, 28 mars 2012 - 07:33 .

[CCCPewee]

Merci Calenardon258. Si tu pouvais faire un copier/coller à chaque fois que quelqu'un de nouveau intervient sur le sujet, ça éviterait de recommencer inlassablement les mêmes discussions, tu serais bien urbain ^^.
Sinon c'est pas possible un récapitulatif de tout se qu'on a dit en page une ?

[Honoric le pacificateur]

Jeff Moreau wrote...

C'est vrai que c'est amené, je le concède encore, de manière abrupte. Mais j'ai quand même du mal à y voir un pur deus ex machina, qui pour moi correspond à un réel échec scénaristique: bien des éléments dans l'univers laissaient présager ces éléments de résolution. Sans me jeter des fleurs, j'en veux pour preuve que l'année dernière, j'avais développé une théorie assez approchante des motivations révélées des moissonneurs dans la partie discussion de ce même forum.

Et pourtant c'est du pur Deus Ex Machina, c'est là que réside ton problème, t'es un peu trop aveuglé par le côté je t'en mets plein la vue et les oreilles(et surement content de voir que ta théorie était assez proche, mais pardonne moi, mais c'est pas parce que c'est ta théorie, que c'est pas moisi).

Donc comme tu le dis c'est  :

un réel échec scénaristique

Je citerai juste le premier commentaire du lien JVN qui à mon sens pose les bonnes questions :

Faut-il laisser Bioware tuer la rejouabilité de la franchise Mass effect?



Ce qui pourtant, est sa marque de fabrique....



Faut-il laisser bioware détruire ses franchises? ......Da2



Faut-il laisser croire a bioware que nous aimons la médiocrité??



Quand bioware nous avait habitué à mieux que ça, le public n'a t'il pas le droit de réagir?

Tziwen wrote...


Leur seule option sérieuse est de
trahir l'esprit de la franchise: Nous faire jouer autre chose que
Shepard, nous montrer des choses que Shepard ne sait pas et ne saura
jamais... Ce qui est détestable de mon point de vue.

C'est déjà fait, au point où ils en sont...
Jouer un autre personnage que Shepard, je vois pas en quoi c'est contraire à la franchise ME. S'ils ont prévu une suite ME sans Shepard, c'est bien que c'est pas Shepard qui est le fondement de l'univers ME.

Modifié par Honoric le pacificateur, 28 mars 2012 - 08:31 .

[Durack]

Calenardon258 wrote...

Sur le forum du magazine canard PC, on retrouve le même syndrome  !!

Ils ont une excuse !!
Il y a 100 pages de debat sur l'intégrité  artistique et la définition de l'art , 50 sur le space magic de Azimov  en passant par  Lovecraft !!  35 de gift Star treck !  40 de blue baby et 22 de Lot of Speculation , je peux comprendre qu'ils ne lisent pas tout  

Je dirais pour compléter ton résume   tu peux rajouter ces deux lien :

https://jmstevenson....-mass-effect-3/

[ancz]

Honoric le pacificateur wrote...

Jouer un autre personnage que Shepard, je vois pas en quoi c'est contraire à la franchise ME. S'ils ont prévu une suite ME sans Shepard, c'est bien que c'est pas Shepard qui est le fondement de l'univers ME.

L'univers ME va plus loin que Shepard. Tant qu'ils nous pondent un bon personnage bien classe à jouer, pas de souci.