6699 réponses à ce sujet

[Durack]

ancz wrote...

L'univers ME va plus loin que Shepard. Tant qu'ils nous pondent un bon personnage bien classe à jouer, pas de souci.

Vega !  il a l'air classe comme perso comparer a Shepard 
Il me semble que les dev ont affirmé que toute les DLC ce passe avant la fin de ME3 . 
Faire des aventures parallèles  , avec cette fin , me donne juste envi de dire : " A quoi bon , tout est  fini , il n y a plus de relais , plus d' empire galactique "
Bref la fin m'a tué la rejouabilité du jeu .

[Lost-brain]

J'apprécierai d'ailleurs à un retour à des racines plus RPG (mais par pitié, pas un MMO...), avec un choix de race si possible (avec dans ce choix ma triplette préférée : Krogan, Asari, Geth:wizard:). Comment, il faudrait trop de voix différentes pour le PJ ? Rien à battre, on à qu'à virer la parole pour le PJ:ph34r:.

[Honoric le pacificateur]

Encore qu'avec ces fins(moisies) Bioware a réussi à revenir à l'an zéro. Nouveau calendrier galactique l'an 1 après JS(Jésus Shepard).

D'ailleurs on peut s'attendre au retour de Shepard et à sa résurrection(quoi c'est déjà fait dans ME2?).

Une chose est certaine, il y aura un avant Shepard et un après Shepard. Et les survivants s'en mordent les doigts.

Shepard canonisé.

"Tu vois petit, l'espace, avant on pouvait se déplacer à travers toute la galaxie, puis Shepard arriva..."

[Kynaag]

Sterenn wrote...

Kynaag wrote...
euh <tousse>. la Grèce antique, Appollon le dieu des arts, les muses tout ça.... ça date d'un peu plus loin. A noter que l'art y etait associé à la beauté (et c'est pas le cas de la fin de ME3)

Je pense que tu devrais t'intéresser à la raison de la production dite artistique (l'évergétisme, plaire aux Dieux, plaire au roi, justifier son statut social) et à la condition sociale de ceux qui produisaient ces oeuvres, tu découvrirais que c'est un poil plus compliqué que ça. L'art n'existe pas dans l'Antiquité. (Promis N30 j'arrête le HS mais les gens qui confondent les conceptions contemporains et les conceptions des populations du passé je peux pas, c'est de la déformation professionnelle je confesse.)

finalement je comprends très bien la fustraton ce deux et celles qui aiment la fin quand ils postent ici...... dès qu'on est pas d'accord ou que l'on poste des choses qui déplaisnet à la petite minorité qui fait la loi ici on se fait basher ou se prendre de haut. Mais bordel mais pour qui vous vous prenez!!!
votre petite discussion sur l'art dure 5 pages, je poste, v'lan un modo m'allume......... et dire que l'art n'existait pas dans l'antiquité est sans commentaires. ça sert à rien.

[Ziliran]

Durack wrote...

Vega !  il a l'air classe comme perso comparer a Shepard 
Il me semble que les dev ont affirmé que toute les DLC ce passe avant la fin de ME3 . 

Ca peut tout à fait être vrai si ce qu'on a pour le moment n'est pas là fin !

Modifié par Ziliran, 28 mars 2012 - 09:41 .

[Honoric le pacificateur]

ancz wrote...

L'univers ME va plus loin que Shepard. Tant qu'ils nous pondent un bon personnage bien classe à jouer, pas de souci.

Genre une asari. Au moins ça laisserait de la marge, une histoire qui s'étend sur mille ans.

Modifié par Honoric le pacificateur, 28 mars 2012 - 09:41 .

[diastos]

//Mode plaisanterie ON

On va jouer l'enfant de Shepard et de Liara. Parce que, même si on ne la romance pas, même si l'on est fidèle à une ou un autre pendant tout le jeu, je trouve étrange ca façon de partager son esprit lors de la scéance des "au revoir" (cela ressemble pas mal a sa description de la reproduction des Assari dans ME1), et je m'explique encore moins le "merci" qu'elle nous dit après.

Shepard s'est-il fait violer ?

//Mode plaisanterie OFF

[brivdl1]

le problème avec un héros asari ... c'est sa durée de vie
car vu ce que Shépard subi en quelques années,avec une asari faut encore plus d'imagination pour tenir sur la durée (comme imaginer plein de résurrections différentes)
mais bon question imagination ... si on doit faire référence à la fin de ME3 ... on est mal barré

[Lost-brain]

brivdl1 wrote...

le problème avec un héros asari ... c'est sa durée de vie
car vu ce que Shépard subi en quelques années,avec une asari faut encore plus d'imagination pour tenir sur la durée (comme imaginer plein de résurrections différentes)
mais bon question imagination ... si on doit faire référence à la fin de ME3 ... on est mal barré

Facile ça : le perso meurt de toutes façons à la fin du troisième épisode:D

[Honoric le pacificateur]

Lost-brain wrote...
Facile ça : le perso meurt de toutes façons à la fin du troisième épisode:D

Il provoque l'extinction d'une espèce et fout tout l'univers en l'air. Un grand classique.

[Zieltw]

Incorrect. La fin de l'oeuvre n'a pas été changé dans ce cas. Un autre roman ou Holmes n'est pas mort, c'est autre chose. Ici, on parle de modifier la conclusion de l'oeuvre en question, pas le volume suivant. La nuance est suffisamment grande pour être soulignée, notemment car quand un roman est publié, je n'ai pas vu beaucoup de cas ou un correctif est publié (qui à parlé des incohérences des romans Mass Effect, justement).

Je vais pas te donner tord sur la nuance, parce qu'elle est vrai, mais sur le fond on est sur le même genre de problème dans le sens ou Doyle voulait se défaire d'un personnage, en l'occurrence Holmes, et que son public l'a forcer à le reprendre et même à "annuler" sa mort, ce qui est assez cocasse, on peut le reconnaitre.

Pour moi, il est clair que le mouvement Retake ME3, dans son fondement, vise à peu prêt les mêmes objectifs, c'est à dire influencer non seulement la fin actuelle de ME3 mais aussi l'avenir de la licence par des moyens assez similaires.

Tu vas me dire que je fais là une généralité, mais de nombreuses personnes favorables à cette fin (Twizen, etc...) ont reconnu au minimum qu'il "manquait quelque chose", et pour d'autre c'est allé jusqu'à reconnaître que la qualité d'écriture était moindre.

La question ce n'est pas le consensus des joueurs, c'est bien le message adressé à BioWare et la finalité de ce message. Ce que je conteste ce n'est pas la vision que vous avez de la fin, on a tout à fait droit de la critiquer, mais c'est la manière et l'objectif. C'est, pour être précis, le jugement expéditif auquel elle a le droit en ce moment qui me gêne le plus.

Sans être excellente, cette fin est objectivement pas si mauvaise que ça. Et je trouve le mouvement disproportionné par rapport à la qualité de cette fin (pas si mauvaise donc) et l'opprobe qu'elle jette sur le reste du jeu qui, au demeurant, est excellant.

Non, en effet, ce n'est pas toujours le cas, mais les retombées financières plus importantes de nos jours ont clairement changé la donne à ce niveau.

Pitié ne me la joue pas comme ça, entre les artistes qui n'avaient pas le droit d'être enterré en terre consacrée, ce pauvre Molière a à peine eue la chance de se retrouver entre deux morts nés. La carte prison et la belle bastille qui a toujours fait vivre Voltaire entre la France et la Suisse, ou le beau Hugo sur sa petite île. Les rétorsions à l'expression artistique étaient quand même plus fortes que celle d'un financier à lunette pas content qui agite sa petit liasse de billets !

Que les Hommes qui ont la force de leurs convictions soient rares, je le concède volontairement, mais la rétorsion financière n'est pas une excuse acceptable à l'intégrité de l'expression, c'est au mieux une lâcheté parmi d'autres.

Maintenant tu as aussi les exemples et l'expérience de ton côté et je reconnais que cette évolution fait de plus en plus jurisprudence, mais je ne crois pas que ça clos le débat pour autant. En revanche ça pose une question supplémentaire au débat qui est: est ce que le marché de l'Art (au sens général, pour faire plaisir à tout le monde) est un marché comme les autres ?

Elle produit certes, des produits artistiques, mais elle le fait en espérant recevoir en retour quelques sous. Cet arbitrage entre la prodution artistique et la rentabilité économique, Bioware le fait tous les jours.

Précisément la question que je soulevais au paragraphe précédent. C'est toute la dualité du marché de l'art, au sens large, est ce qu'un raisonnement purement économique suffit pour expliquer ce marché ? comme je te l'ai dis précédemment, je ne le crois pas.

Ensuite, j'ai l'impression que tu veux forcer les joueurs à continuer à investir dans les franchises de Bioware, car sinon ils feraient pression sur les artistes (Corrige moi si j'me trompe )

Non pas du tout, il y a une différence entre ne plus se reconnaitre individuellement dans les expressions faites dans les jeux de ce studio et donc de ne plus les acheter en tant que tel et créer un groupe de pression massif au but d'influencer BioWare sur sa conduite future en menaçant d'un contre coup financier s'il n'est pas écouté.

Pour prendre un exemple dans le jeu vidéo, j'aime bien jouer aux FPS de façon général. Une licence à ses début m'avait particulièrement plu, c'était Call Of Duty, le truc c'est que la série n'a plus rien à voir aujourd'hui avec ce qu'elle a pu être par le passé. Je ne me reconnais plus dans le type de jeu proposé, donc je n'y joue plus. Mais ça ne veut pas pour autant dire que je suis prêt à menacer activision et infinity ward de rétorsions pour avoir que j'entends avoir.

Pour en revenir à la teneur du reste de ton poste, on est d'accord. La précision à bien comprendre ce que je ne vise pas les individus mais le mouvement.

[maitreikrit2]

diastos wrote...
On va jouer l'enfant de Shepard et de Liara.

il n'y a encore preuve actuellement comme quoi Liara est enceinte même si les derniers mots de liara  sont : "merci.merci pour tout"  (version romance ), comme elle l'avais déjà dit avant qu'elle quitte le normandy à la fin du "shadow broker"

[Ziliran]

Tiens dans les dialogues qui font "sourire" maintenant.

Dans ME2, lorsqu'on parle au jardinier du présidium au sujet de la présence ou non de poissons dans les bassins, il nous dit par la suite que des bactéries humaines peuvent tuer les turiens et les quariens, et que ce serait plus simple si toutes les espèces partageaient le même ADN....

Dommage qu'il n'y ait pas eu la possibilité d'une action pragmatique à ce moment là....

[brivdl1]

question "fin",faut quand même pas oublier que le jeu est un objet à vendre
donc il faut inciter l'acheteur à le prendre,peut importe que le produit soit bon ou pas,l'acheteur a le droit de savoir ce qu'il prend (c'est du n'importe quoi sinon)
si on lui promet un super objet qui le contentera en tout (chaque shépard ayant son cheminement,des choix reflètant tous les choix qu'il fait ... ect;.)et qu'au final c'est faux,c'est de la publicité mensongère,point barre
l'acheteur est donc en doit de pester sur son produit
et ce n'est pas parceque certains le trouve bien,que tous les acheteurs doivent se taire/se prostrer et rester sans réagir face à une énorme imposture
surtout si l'on apprend dans peu de remps,que comme pour l'histoire de Jarvic,une partie de la fin a été enlevé (elle n'est donc pas à faire,elle fait partie de l'histoire mais a juste été "enlevé") pour être vendu après
toutes les théories alors sur les fins superbes tomberont à l'eau,car il sera révélé qu'elles ne sont pas la fin véritable qui reste à venir
donc il vaut mieux être très prudent sur l'avenir
l'histoire de Shépard se termine avec ME3,mais le problème c'est qu'on a pas encore la certitude que l'on a ,à la fin soit la vétible fin de la saga Shépard
vous seriez beau si dans moins de 6 mois on vous dit que tout le jeu reprend en fait au moment ou l'équipe se prend le rayon et qu'en fait le combat final n'est que celui contre la tentative de l'endoctrinement,que l'image de la main levé après le générique (pour ceux qui l'ont eu) annonçait seulement le moment de la reprise de l'histoire avant le véritable combat final contre l'Augure
oui car il m'étonnerai qu'on affronte un gamin en boss
donc bon,chacun a le droit d'avoir ses opinions,mais chacun se doit aussi d'envisager que l'avenir peut lui renvoyer son erreur et ses théories
car au final,quand un produit est à vendre c'est seulement à l'acheteur de décider s'il est content avec ou pas,c'est pas à son voisin qu'il revient de le lui dire

[Gadorak]

Zieltw: l'incompréhension vient surtout du fait que emporter dans le jeu,tu gommes les incohérences,on le fait tous à des degrés divers et ce quel que soit le médium, personne ne veut imposer que des histoires ultra réalistes.Donc on excuse beaucoup surtout quand cela sert l'histoire et/ou le gameplay(la régen vie de me2 n'a aucun sens,pourtant ça fait bien moins réagir que cette fin.
le problème zieltw c'est que toi pour gommer les incohérences de la fin,tu vas plus loin que majorité des joueurs qui s'expriment ici,d'où une fin qui te parait moins nulle
(et je me répète ta version de la fin n'en supprime pas les incohérences,la paix quarien/geth est montrée comme bien plus solide que la paix avec les krogans,il y avait déjà un amiral sur 3 pour les geth dans me2,sachant que leur haine des geth se nourrissait de la perte de leur monde,et que les geth les aide pour leur système immunitaire,il n'y a aucune raison quel e conflit redémarre)

je me répète,mais la relation serviteur:maitre peut aussi exister entre espèce organique, rien n'indique une différence entre les relations machines pensantes/orga et orga/orga.

mais toi ziltw,tu as tendance à réecrire ce passage pour "accepter" la fin,encore une fois c'est un phénomène que l'on fait tous à des degrés divers,mais toi à un degré plus prononcé,c'est pour cela que la fin te parait moins mauvaise,mais c'est une perception.

le fait est que si le starchild ne parle pas de la motivation des moissonneurs,on a une incohérence remplacée par une inconnue,l'apport de cette incohérence n'apporte rien en terme d'"ouverture",de "gameplay" ou autre.
ona donc une incohérence inutile

Modifié par Gadorak, 28 mars 2012 - 10:51 .

[Lili77]

Pour ceux que l'anglais ne rebute pas j'ai trouvé le lien vers une vidéo intéressante sur le bsn.



Assez longue (40 min) mais elle vaut le détour.

Modifié par Lili77, 28 mars 2012 - 10:50 .

[Calenardon258]

Vous avez 40 minutes devant vous, vous êtes anglophones, et vous seriez intéressés par une vidéo traitant du problème de la fin de Mass Effect et sa mise en parallèle avec l'histoire de la science-fiction dans les médias modernes ? Enjoy : www.youtube.com/watch

EDIT : Grillé par mon voisin du dessus !

Modifié par Calenardon258, 28 mars 2012 - 10:53 .

[Lili77]

[Fox Bond]

C'est dommage j'ai vraiment du mal avec l'anglais... bon tant pis lol

[Durack]

c est surtout trop long ! j ai même pas dépassé l'explication a quel type de SF appartient ME


EDIT 

Bon je me suis forcé , meme avec un angalis précaire on peut  saisire beaucoup de chose
Donc je confirme Vidéo tres intérresante

Modifié par Durack, 28 mars 2012 - 12:39 .

[CCCPewee]

Pas mal la vidéo, c'est pas trop du trop haut level en anglais, c'est largement compréhensible.

[Gadorak]

faut le dépasser,la vidéo devient de plus en plus pertinente,le début est plus une intro à mass effect en comparant à star trek

[Calenardon258]

Gadorak wrote...

faut le dépasser,la vidéo devient de plus en plus pertinente,le début est plus une intro à mass effect en comparant à star trek

Je plussoie fortement. En fait, après l'avoir re-regardé, je peux affirmer que non seulement c'est très clair et bien expliqué, mais en plus le gars qui a fait cette vidéo pose TOUTES les questions que nous nous sommes posés, auxquelles on rêverait de voir Casey Hudson être confronté.

[Lost-brain]

Zieltw wrote...

Je vais pas te donner tord sur la nuance, parce qu'elle est vrai, mais sur le fond on est sur le même genre de problème dans le sens ou Doyle voulait se défaire d'un personnage, en l'occurrence Holmes, et que son public l'a forcer à le reprendre et même à "annuler" sa mort, ce qui est assez cocasse, on peut le reconnaitre.

Pour moi, il est clair que le mouvement Retake ME3, dans son fondement, vise à peu prêt les mêmes objectifs, c'est à dire influencer non seulement la fin actuelle de ME3 mais aussi l'avenir de la licence par des moyens assez similaires.

Je ne nierai pas qu'il y'a des courants diverses, mais amalgamer le courant entier à une mouvance est vraiment trop simpliste. Rien qu'en regardant 4 ou 5 messages d'affilé sur un sujet traitant la fin sur le BSN anglophone, tu verras que les avis sont très partagés sur l'amplitude sur laquelle la fin "doit" changer. Bref, j'aurais tendance à dire que là, c'est ton avis et qu'au vu des mes propres observations, je ne peux pas te donner raison.

La question ce n'est pas le consensus des joueurs, c'est bien le message adressé à BioWare et la finalité de ce message. Ce que je conteste ce n'est pas la vision que vous avez de la fin, on a tout à fait droit de la critiquer, mais c'est la manière et l'objectif. C'est, pour être précis, le jugement expéditif auquel elle a le droit en ce moment qui me gêne le plus.

Sans être excellente, cette fin est objectivement pas si mauvaise que ça. Et je trouve le mouvement disproportionné par rapport à la qualité de cette fin (pas si mauvaise donc) et l'opprobe qu'elle jette sur le reste du jeu qui, au demeurant, est excellant.

à la rigueur, libre à toi de te satisfaire de cette fin, même si pour ma part ce qui me fait réagir, c'est plus l'inquiètude pour l'avenir des productions BioWare que cette fin en elle même. Je ne reviendrais pas sur les raisons qui me font penser que cette fin n'est pas seulement médiocre, mais mauvaise (par rapport au reste du jeu.) Je précise tout de fois que ce n'est pas le fond qui me gène, mais la forme, bâclée et concise au possible. Hors, si à la rigeur ce n'est pas trop grave pour un bouquin, ou un film, dans lesquels l'investissement de temps reste restreint, pour une saga de 150 heures de jeu, une fin si bâclée qu'elle tue non seulement l'imagination du joueur mais aussi la rejouabilité, on comprend qu'il y'ait une réaction.

Si elle est importante, tant mieux. BioWare évitera peut être de bâcler une portion du travail à l'avenir (je note qu'il y'a du progrés : cette fois, ils n'ont pas bâclé l'ensemble du jeu... Remember DA 2). Sinon, hé bien ce n'est pas grave non plus. La fanbase trouvera un autre studio de référence, et n'ennuiera plus BioWare (mais ne lui donnera plus également de petit sous^^)

Pitié ne me la joue pas comme ça, entre les artistes qui n'avaient pas le droit d'être enterré en terre consacrée, ce pauvre Molière a à peine eue la chance de se retrouver entre deux morts nés. La carte prison et la belle bastille qui a toujours fait vivre Voltaire entre la France et la Suisse, ou le beau Hugo sur sa petite île. Les rétorsions à l'expression artistique étaient quand même plus fortes que celle d'un financier à lunette pas content qui agite sa petit liasse de billets !

Que les Hommes qui ont la force de leurs convictions soient rares, je le concède volontairement, mais la rétorsion financière n'est pas une excuse acceptable à l'intégrité de l'expression, c'est au mieux une lâcheté parmi d'autres.

Maintenant tu as aussi les exemples et l'expérience de ton côté et je reconnais que cette évolution fait de plus en plus jurisprudence, mais je ne crois pas que ça clos le débat pour autant. En revanche ça pose une question supplémentaire au débat qui est: est ce que le marché de l'Art (au sens général, pour faire plaisir à tout le monde) est un marché comme les autres ?

Amusant. Mais comparer un auteur solitaire (plaçant sa liverté d'expression avant tout le reste) avec une coalition de personnes (peut être) passionnés par un loisir (et ayant probablement une famille à nourrir) n'est pas vraiment pertinent. De plus, travailler pour une grosse corporation indique souvent une volonté de stabilité. Si les membres de BioWare étaient offusqués de voir se réduire leur liberté d'expression par EA, ils auraient pris la porte, comme Voltaire. Ici ce n'est pas le cas, et même si ça n'enlève rien à leur talent, ça les asujetti aux désidératta de leur employeurs, qui sont très sensibles aux énormes retombées économiques. Alors, la fin de ME 3, on ne doit pas la changer/l'étoffer/l'améliorer à cause de l'intégrité artistique ? Je ne crois pas.

Maintenant, pour ta question : dans le sens primaire, oui. Si le produit ne plait pas, la sanction est la même sur tous les marchés. Après, est ce que le jeu vidéo mainstream est un art ou un loisir à connotation artistique, c'est une autre question.

[Arkhonx]

Zieltw wrote...
Non pas du tout, il y a une différence entre ne plus se reconnaitre individuellement dans les expressions faites dans les jeux de ce studio et donc de ne plus les acheter en tant que tel et créer un groupe de pression massif au but d'influencer BioWare sur sa conduite future en menaçant d'un contre coup financier s'il n'est pas écouté.

Pour prendre un exemple dans le jeu vidéo, j'aime bien jouer aux FPS de façon général. Une licence à ses début m'avait particulièrement plu, c'était Call Of Duty, le truc c'est que la série n'a plus rien à voir aujourd'hui avec ce qu'elle a pu être par le passé. Je ne me reconnais plus dans le type de jeu proposé, donc je n'y joue plus. Mais ça ne veut pas pour autant dire que je suis prêt à menacer activision et infinity ward de rétorsions pour avoir que j'entends avoir.

Pour en revenir à la teneur du reste de ton poste, on est d'accord. La précision à bien comprendre ce que je ne vise pas les individus mais le mouvement.

Qu'elle soit explicité (cas de ME3) ou pas (Ton histoire avec CoD), la pression financière est présente et bien réelle.

Dans tous les cas, une entreprise est toujours complètement concerné par les réactions de ses consommateurs, et je suis persuadé que Bioware réalise à toute heure des arbitrages financiers pour choisir parmis les créations artistiques de ses employés. 
Ces arbitrages financiers, elle les réalise sur la base d'études marketing/d'informations receuillis auprès de ses consommateurs. Là ou le mouvement est intéréssant, c'est qu'en explicitant les données des consommateurs (agrégation des mécontentements des individus) il va contribuer à réduire l'asymétrie d'information entre Bioware et le marché. C'est en quelque sorte un énorme avantage pour Bioware, et pour avoir travailler sur des suivis clients, je peux t'assurer que les données sont générallement plus difficiles à trouver.

Cette connaissance supplémentaire, je doute qu'elle puisse changer la stratégie de Bioware (qui a un marché connu, justifie l'orientation artistique des créations sous motifs financiers), mais elle va permettre à Bioware d'avoir plus de précisions sur le marché, et donc d'avoir une réponse plus adaptée.

La menace financière est de toute façon corrélée à cette vague de mécontentement. Les dirigeants de Bioware n'ont pas besoin des avis des membres de la communauté sur les conséquences financières qui peuvent en découler, ils ont déjà des types surdiplomés pour ce genre de chose.
Le fait que RetakeME3 avance un tel argument de pression ne change, au final, pas grand chose sur la stratégie de Bioware, si ce n'est qu'il permet de réaliser l'ampleur du mouvement, et de montrer leur clairvoyance quant-aux procéssus économiques de décision.

Moralement par contre, c'est tout à fait critiquable que les joueurs se voient dôtés d'un si grand pouvoir. Et c'est un débat qui doit faire couler beaucoup d'encre. Je ne pense pas qu'il y ai des coupables, on ne fait que mettre en avant des défauts d'un système qui, jusqu'à présent, est le meilleur moyen de plaire au plus grand nombre.
Dans tous les cas, la décision revient à Bioware : conserver l'intégrité artistique de son oeuvre, ou la modifier.

PS : Il n'y a pas que la pression financière à prendre en compte aussi. Etant une entreprise de divertissement à très forte notorieté, Bioware apprecie (comme toute personne) recevoir des éloges sur ses créations. Il ne faut pas oublier qu'il arrive, même aux plus grands d'entre nous de commettre des érreurs, ou de bâcler des travaux. Bioware peut aussi avoir la volonté, pour son intégrité morale, de donner aux fans une fin plus adapté, pour leur plaisir, ou simplement parce que des contraintes extérieur ne leur ont pas permis de réaliser cette fin dans les meilleurs conditions et qu'ils savent qu'ils peuvent faire mieux.