Bonjour à tous, je suis nouvelle sur le forum mais je suis le topic depuis un petit moment déjà (pour être exacte, depuis que j'ai senti à la fin de ME3 comme une grosse pierre dans l'estomac "mais qu'est-ce qu'ils ont fait ?!!!").
J'ai donc décidé de m'inscrire pour apporter ma "pierre" à l'édifice Hold the line...
Personnellement je ne suis convaincue par aucune théorie cherchant à expliquer cette fin au premier degré, je ne vois pas comment elle pourrait être vraie tant dans le fond que dans la forme : pourquoi une IA se préoccuperait du problème de la singularité en le prenant du point de vue des organiques ? car la singularité, ce n'est pas l'assassinat des organiques par les synthétiques mais bien le moment où le futur devient totalement imprévisible pour les organiques car les synthétiques seraient beaucoup trop évolués pour eux. La peur que cela résulte en la mort des organiques ou même simplement en leur perte de pouvoir sur leur propre futur et donc de liberté, est donc entièrement organique. Pour une IA qui n'a absolument pas le même raisonnement, pourquoi se préoccuper de cette peur, et surtout d'une telle manière, avec pour solution de la rendre réelle justement ? Dans ce cas ça ne pourrait qu'être une IA particulièrement vicieuse, et je ne vois pas comment penser qu'elle dit la vérité à Shepard.
Déjà, la singularité n'était pas le concept le plus présent de mass effect, mais en plus, il est présenté de manière complètement absurde.
C'est pourquoi je ne suis pas d'accord avec ta théorie, Jeff, c'est vrai qu'elle a le mérite de boucher quelques incohérences de la séquence intra-creuset (par exemple, elle expliquerait pourquoi les organiques auraient pu concevoir une arme dont le catalyseur, soit la pièce centrale, serait "comme de par n'hasard !" le créateur même des moissonneurs, non mais, elle est pas belle la vie, ça fait des cycles et des cycles qu'ils essayent de construire une arme qui ne peut pas marcher sans le créateur de l'ennemi qu'elle est censée tuer !!! il y a comme un bug...) ; mais le problème est qu'elle s'appuie sur un postulat de base qui se mord la queue, du coup, c'est une boucle sans fin qui s'auto-alimente et s'auto-argumente. De plus même si on pensait que les plans avaient été conçus par le catalyst lui-même (donc ok, on comprend pourquoi il en est la pièce centrale), comme roue de secours à son plan de base absurde, il n'en reste pas moins que les trois solutions qu'il propose ensuite sont, de même, complètement absurdes et arbitraires à nouveau.
On a l'impression que Shepard a suivi le lapin blanc, pardon le starchild blanc et est tombée dans la tanière du chapelet fou :
- soit, on contrôle les moissonneurs ce qui ne change absolument rien à l'affaire, des synthétiques peuvent toujours être créés et dépasser leurs créateurs ; de plus, il faut m'expliquer comment fonctionne cette super arme qu'est le creuset (d'accord, c'est magique, tout ça tout ça mais quand même) : comment fait un humain pour contrôler des machines qui d'une le dépassent totalement en terme d'entendement, et de deux, sont toujours actives alors que lui est mort - car oui, il meurt, que dis-je il DOIT mourir pour pouvoir les contrôler, mais alors comment fait-il ? Le creuset a-t-il un petit bouton qui permet de transformer une âme et sa conscience en super énergie qui traverse la galaxie et s'infiltre dans tous les moissonneurs ? c'est un peu gros, je veux bien que la technologie soit très évoluée mais dans ce cas pourquoi Shepard ne pourrait-il pas les contrôler sans mourir ?
- soit, on fusionne tous les organiques et synthétiques : alors là je dis chapeau, encore une fois, une arme qui sait déverser une énergie qui trouve tout le monde de par le monde pour leur intégrer de jolis circuits sous la caboche, il faut qu'on m'explique. Comment l'énergie transforme-t-elle l'ADN ? Et comment ça se fait qu'il n'y ait pas du tout besoin de matériau, de matières synthétiques pour le transformer ? D'où ils viennent les yeux fluo de Joker ???? Si la transformation est physique, il faut de la matière, et si c'est genre "non mais c'est un code qui s'inscrit en eux" ou je ne sais quoi, alors comment ? Comment le code synthétique fait-il pour s'inscrire à l'intérieur des organiques, sans implants sans rien, comme ça et en une seconde trente ?
Autre incohérence absurde : pourquoi (encore une fois), Shepard doit-elle mourir ? Qu'on m'entende bien, je ne suis pas contre le sacrifice ou la mort du héros de l'histoire, mais là, je ne comprends pas comment ça fonctionne. En voyant Shepard courir pour se jeter sans le faisceau vert, j'ai eu l'impression de voir une scène complètement surréaliste ou mama Starchild vaudou prenait son gros chaudron en disant "alors, un peu de lumière verte, une pincée de creuset, un soupçon de cadavre de Shepard désintégré et hop ! oh qu'ils sont beaux mes nouveaux jouets organiques-synthétiques !"
Si l'arme a le pouvoir de fusionner les synthétiques et organiques grâce au catalyst, qu'est-ce que Shepard vient faire là-dedans ? ça aurait déjà été plus logique qu'elle réponde juste "ah, ben oui, je veux bien cette solution là" et paf l'enfant s'exécute, voilà c'est fini, c'est plein d'incohérences mais une de moins.
Enfin bref, un bémol : solution toujours arbitraire et sans effet puisque rien n'a changé, problème non résolu : la vie organique trouvera toujours un moyen de réapparaitre quelque part et finira peut-être par créer des synthétiques qui les dépasseront.
- soit - pour moi la moins absurde au milieu de toute cette folie scénaristique (artistes, étiez-vous sous LSD ???) - on détruit tous les synthétiques. Ok, on était là pour ça, mais bon quand même, si le vrai problème révélé par le starchild est bien ce serpent qui se mord la queue de "attention les synthétiques finiront par dépasser les organiques et annihiler toute vie", ça ne résoud rien. Les synthétiques de ce cycle sont morts, d'accord, ben ça n'empêchera pas d'autres cycles d'apparaître avec de nouveaux synthétiques créés, même dans très longtemps.
Donc déjà, la solution choisie originellement par le catalyst ne marchait pas (les moissonneurs qui tue les organiques pour empêcher les synthétiques de tuer les organiques, moi j'appelle pas ça une réussite), mais en plus, le starchild veut la remplacer par trois autres potentielles solutions qui... ne marchent pas. Et de son point de vue, je ne vois pas pourquoi le fait que les organiques aient réussi à construire le creuset serait le symbole d'un échec de sa solution (vu qu'il n'a pas réussi à voir avant qu'elle était tordue) : car si les organiques très avancés finissent par arriver au point de singularité, ben... ceux qui ont construit le creuset sont très avancés, donc ils risquent d'atteindre la singularité, donc.... ben ça change rien.
Autre point qui m'a choqué sur l'arbitraire des trois choix :
on fusionne TOUS les synthétiques et organiques ; C) on détruit TOUS les synthétiques et même TOUTE technologie... Donc l'idée, c'est quoi, on a une arme qui sait pas viser c bien ça ? Ben alors, comment on peut contrôler UNIQUEMENT les moissonneurs ? Ou alors, si on peut ne contrôler qu'eux, on devrait aussi pouvoir ne détruire qu'eux... enfin il me semble.
De plus, je contredirais Jeff Moreau sur un point : qui a dit que le creuset ne pouvait pas viser et était une arme qui touchait toute technologie au cours du jeu (et non pas seulement à la fin dans le discours de starchild) ? Car moi ce que j'en ai retenu, c'est qu'on ne savait pas comment elle fonctionnait mais qu'on cherchait justement des moyens pour viser, d'ailleurs, les quariens nous donnent une technologie qui ajoutée au creuset, c'est bien dit, pourrait permettre de localiser tous les moissonneurs dans toute la galaxie et non pas seulement ceux qui sont proches de l'arme. Donc pour moi, ce point est encore complètement obscur. Mais bon, ça n'en fait qu'un de plus.
@brivdl1: Pourquoi tout cela ne s'est pas déclenché à la
fin de ME1? Facile. Le Creuset n'était pas construit, ni côté Saren, ni
côté Shepard. La Citadelle était encore en mode "cycle de moissons
normal.
Je ne vois pas pourquoi. Tu as dit toi-même que le starchild était "l'esprit de la citadelle", si c'est bien l'IA quasi-divine qu'on nous présente, je ne vois pas pourquoi elle ne pourrait pas elle-même construire le creuset (surtout si les plans viennent d'elle et elle a bien été capable de créer des moissonneurs), décider de changer de solution et de fusionner tout le monde, ou même si elle voulait s'en tenir aux cycles des moissons, simplement ouvrir la porte aux moissonneurs... A moins qu'elle n'ait été en hibernation depuis tout ce temps ^^ On devrait peut-être la rebaptiser "Tooms", elle dort pendant 50 000 ans et à chaque cycle elle se nourrit d'organiques...
Bref je clos là-dessus ce... très long post (désolée !
j'avais besoin de me défouler !!)
Hold the line et même si je n'y crois pas trop, j'espère que la théorie de l'endoctrinement est vraie, je trouve que c'est la moins absurde scénaristiquement, même sans DLC et sans fin réelle...
Ce sujet est fermé
Retour en haut
