6699 réponses à ce sujet

[Sylvianus]

Franchement, vous avez simplement un point de vue biaisé, donc évidemment, tout ce que vous allez voir dans la vidéo va être une justification pour renforcer votre pensée négative. C'est tout le temps le cas sur le bsn. C'est un peu ridicule pour être honnête.

Quand les fans sont pas contents de quelque chose, qu'ils voient une interview dans laquelle le dev ne donne pas une réponse qui va dans leur sens, ils cherchent toutes les petites phrases, les moindres expressions qui ne vont pas, et ils gonflent ça, à en faire le sujet de nouvelles critiques, de suspicions et justifications pour se plaindre.

Ah oui, à la minute 1.09, les deux gars s'entre-regardent, ooooh, ça veut dire qu'ils mentent, qu'ils n'y croient pas, qu'il y a quelque chsoe de mauvais.

Ah, là, le mec se gratte le nez, puis l'aisselle, haha, là il est entrain de montrer qu'il se fout de nous, blah blah blah, bref, ça me fait toujours rire cette histoire.

Et si tout simplement, les mecs chiaient dans leur froc,  embarassés en parlant de ce sujet, qu'ils savent brûlant ? Ils peuvent s'imaginer que dans la salle, il y a une bonne moitié de personnes qui veulent avoir des réponses sur les fins, et qui ne sont pas satisfaits.

Nan chais pas, c'est matière à mettre un peu la pression. Moi, ça me mettrait un peu mal à l'aise de répondre sur ce sujet.

Modifié par Sylvianus, 07 avril 2012 - 02:15 .

[Zieltw]

Allo le BSN, ici la Terre. Il faudrait penser à ratterrir les mecs, l'oxygène commence à manquer et ça se voit. over.

[Cheetara]

Petite question hors sujet (j'adore les HS, ça permet de détendre l'atmosphère  )

Pourquoi, dans le camp à la fin, Samantha est la seule personne à qui on ne peut pas parler ? Même Cortez à son petit speach, mais elle qui est aussi une nouvelle romance nada.

Fin du HS, déboutonnez vos cols, désérez vos ceintures, prenez une grande bouffée d'air et restez Zen

Keelah se'lai.

[Dyorgarel Inkin]

Tziwen wrote...

Une œuvre d'art ça se critique, ça se déteste mais ça ne se change pas.

Mass Effect est une "Oeuvre d'Art" ?

Wow, faut que je révise mes classiques, moi. Léonard, Jean-Sébastien et Homer, faut qu'j'vous parle... sérieusement.

[Baafee]

Tziwen wrote...

Une fois encore, le BSN ( a plus grande raison le BSN français) est une petite bulle où les joueurs se sentent bien dedans qui est loin de représenter la communauté de ME. j'attends, avec utopie, le jour où vous vous en rendrez compte.

Ta vision est ancienne, aujourd'hui l'internet tend à se vulgariser. La preuve, ceux qui ont acheté le jeu doivent avoir internet pour jouer et donc son assez encouragé à passer sur ces forums.

Aussi j'ai l'occasion de discuter sur d'autre forum d'ME3, c'est beaucoup plus violent qu'ici, ça laisse passer beaucoup moins de trucs et va chercher des défauts qu'on ose peu énumérer ici. Et s'ils n'en discutent pas ici, c'est peut-être au départ parce qu'ils jouent avec une version pirate  pour ne pas être obligé de se taper Origin ou à cause du dlc From Ashes (entre autre) et il ne leur viendrait pas à l'idée de trainer sur les forums officiels dans ces conditions. 

J'ai l'occasion de lire les commentaires sur Youtube, c'est le même son de cloche. BSN est un prisme qui réunit les joueurs payeurs, potentiellement acheteurs de DLC, plus propice que la moyenne à excuser Bioware, ils ne sont pas représentatifs du tout par contre quand y a du mécontentement ici c'est certainement très représentatif du mal être qui vogue dans la communauté des passionnés de jeu vidéo. 

Modifié par Baafee, 07 avril 2012 - 02:04 .

[Arkhonx]

Tziwen wrote...

Ardo: Une œuvre d'art ça se critique, ça se déteste mais ça ne se change pas. Les auteurs de Mass Effect 3 font partie de la guilde des scénaristes. Ce qui leur garantit une totale liberté dans leurs choix.

N30: C'est bien normal non? BioWare l'a déjà dit: They rule a business. Ils doivent faire de l'argent et garder l'image de leur société clean. Le staff de BioWare n'est composé par vos amis, ils ne vous doivent rien (même pas l’honnêteté la plus pure) et produit des jeux qui vous plaisent ou pas. par ailleurs la pax apporte une nouvelle vision de ce que les fans ont aimé: Ils ont préféré ME2 aux deux autres, ils adorent le multiplayer de ME3 et que la répartition FShep/Mshep semble a peu prêt équilibrée. Oh ce n'est sans doute pas ce que tu attendais mais de là à dire que ça n'apporte rien: C'est incorrect.

Une fois encore, le BSN ( a plus grande raison le BSN français) est une petite bulle où les joueurs se sentent bien dedans qui est loin de représenter la communauté de ME. j'attends, avec utopie, le jour où vous vous en rendrez compte.

Et enfin, OMG ce fameux making off de la fin vous en attendez quoi? 4 mecs drapés de noir qui rigolent genre méchant de Nicky Larson en hurlant qu'ils vous ont bien arnaqué? Si c'est vraiment ça que vous avez en tête... ne vous prétendez pas fan de BioWare: merci.

Je vois très mal comment on peut dire, dans le même post, que les 1000 personnes de la PAX sont représentatives de l'ensemble des joueurs de MassEffect (On généralise : Auditeurs de la PAX = les fans), mais que le BSN (composé de plus d'un milliers de personne, et largement) n'est pas représentatif de l'ensemble des joueurs de Mass Effect.

Dans tous les cas, les deux ne sont théoriquement pas représentatifs. Mais, ça m'amuse de voir que tu l'occultes dès qu'il te permet d'avancer un argument à l'encontre de tes détracteurs.

Après, pour ce qui est de l'art, je ne suis pas complètement d'accord. L'art est modifié, en permanence, par ses créateurs, et pour des besoins externes. Un architecte qui désigne un intérieur le fait selon tout un tas de critères, un écrivain rédige un bouquin en visant un public précis, et en prennant en compte les remarques de son éditeur. Donc oui, l'Art se modifie, certes, souvent avant sa publication, mais c'est juste un problème de timing. Personnelement, cette opportunité de pouvoir changer une oeuvre (Et encore, le débat sur : "Le jeux vidéo est-il une oeuvre artistique ?" est loin d'être unanime) ouvre pour moi d'immenses possibilités. Un concept que j'ai particulièrement adoré est celui du studio Mojang, le procéssus de développement de Minecraft est très intéressant en ce sens. Les idées apportés par les fans (Notch le dit) lui ont permis d'apporter à son jeux des possibilités qu'il n'imaginait même pas à l'origine.

Lorsque je réalise des projets personnels ou professionnels, je suis très heureux de recevoir des retours/idées nouvelles lors de sa réalisation. En quoi les idées extérieures ne seraient-elle pas bénéfiques pour l'oeuvre et pour l'artiste ? Un artiste n'est que rarement coupé du monde, et d'ailleurs le concept de Muse illustre assez bien ce propos.


Je dérive peut être un peu du sujet original, mais je trouve dommage que l'Art reviennent souvent dans ce topic au travers de quelques vérités simples, alors que la notion même est très vaste, et encore très complexe à appréhender, même pour les philosophes les plus aguéris. Je serai heureux d'en parler avec les interessés, mais là n'est pas le sujet du topic.

Modifié par Arkhonx, 07 avril 2012 - 02:04 .

[Sylvianus]

Cheetara wrote...

Petite question hors sujet (j'adore les HS, ça permet de détendre l'atmosphère  )

Pourquoi, dans le camp à la fin, Samantha est la seule personne à qui on ne peut pas parler ? Même Cortez à son petit speach, mais elle qui est aussi une nouvelle romance nada.

Fin du HS, déboutonnez vos cols, désérez vos ceintures, prenez une grande bouffée d'air et restez Zen

Keelah se'lai.

Parce que Samantha a sa propre cinématique sur le vaisseau. C'est là qu'elle dit aurevoir à femshep en la serrant dans ses bras, ( dans la salle où il y a la carte galactique ) et qu'elle dit qu'elle l'aime.

Nous ne pouvons plus contacter le Normandy après. Et Cortez n'était pas sur le Normandy.

Modifié par Sylvianus, 07 avril 2012 - 02:12 .

[Ardro]

Tziwen wrote...

Ardo: Une œuvre d'art ça se critique, ça se déteste mais ça ne se change pas. Les auteurs de Mass Effect 3 font partie de la guilde des scénaristes. Ce qui leur garantit une totale liberté dans leurs choix.

[...]
 

Un tableau, une sculture, difficile à modifier une fois finis. Un récit qui se modifie, dans certaines mesures ça s'est déjà vu, dans des films, des jeux vidéos, des suites de bouquins etc. (au hasard Star wars encore une fois): des répliques changent, des aspêct visuels sont retravaillés, des noms changent, des personnages entiers sont parfois modifiés. Ces changements sont parfois effectués par soucis pratique (permettre de faire évoluer l'histoire, comme la fin de Portal 1 qui a été modifié pour pouvoir introduire Portal 2), par inattention, pour combler des incohérences qui sont apparut ... Parfois pour de bonnes raisons parfois pour de mauvaises.

Je n'ai jamais nié la liberté de choix de Bioware, bien au contraire, ils sont seul à décider de leurs options scénaristiques. Mais leur choix on des conséquences et ils le savent. Veulent ils rester fidèle à leur "vision artistique" ? Faire un geste pour les mécontents ? Réagir par peur d'une retomber financière ou sur leur image ? Qu'une fin mal accueilli ternisse l'image de leur franchise phare ne peut les laisser indifférents. Et tu conviendras que la solution qu'ils apportent : le DLC "explicatif", est pour eux une réaction pour essayer de réparer/contenir les dégats via un compromis: on change rien (choix scénaristique réspécté) mais on améliore (complément pour répondre aux critiques).

Modifié par Ardro, 07 avril 2012 - 02:20 .

[Reznore57]

Une oeuvre d'art peut être changée , c'est arrivé de nombreuses fois.
Donc non , ce n'est pas un argument recevable.
Quand quelqu'un écrit un livre ,ça passe par un éditeur .Une peinture si le client qui l'achète n'est pas satisfait ça se retouche (eh oui certaine "oeuvre d'art on connu plusieurs couches)
Le seul moment ou cette argument est recevable ,c'est si ça va à l'encontre des désirs de l'artiste.
Mais à ce moment là, si c'est moche et ça te plait , tu prends ta croute et tu t'en va.

Je serais la première à défendre la liberté d'"artiste", mais quand on te sort une chose baclée et qu'on colle un autocollant "pas touche c'est de l'art" ,ce n'est pas défendre une vision du tout.
Ce n'est même pas défendre l'art ou les gens qui travaille dans cette branche.
Vous imaginez le mec qui écrit un jeu vidéo dont l'histoire est super recherché et son boss lui dit "te fais pas chier fais comme ME3 on colle 5 min de vidéo cataclysmique sous un prétexte bidon qui ravira les nerds ,développer un truc cohérant ?un épilogue?trop cher on a pas le temps en plus"

Il ne faut pas voir cette polémique que comme les fans qui veulent s'approprier l'histoire mais aussi simplement comme une demande d'une certaine qualité qu'on était en droit d'attendre.

[N30795]

Les auditeurs de BW à PAX sont une minorité, dans une minorité, dans une minorité, dans une minorité etc. Pour la simple et bonne raison que les événements spécialisées n'attirent que les plus ardus (c'est un pendant de la règle du 90/9/1). En fait, on réduit de plus plus en plus l'image, et on en a une vision déformée.

C'est le même principe, en plus extrême, que celui qui régit les liens entre la communauté (en générale) et les développeurs. Les réactions sont représentatives bien que concentrées, donc on peut, en étant lucide, faire la part des choses. Dans le cas de la PAX, il s'agit vraiment d'une représentation biaisée.

Et c'est pour ça que les choses qu'on retrouve de manière générale ou faible dans la communauté de fans au sens large sont ici sur-représentés : femshep, romance avec Garrus, importance des paragons par rapport au renegade etc.

Le même problème de cristallisation se pose avec la fin: plus l'échantillon est un concentré de "fanatisme", plus les points qui gênent sont sur-représentés, autant que les points qui plaisent. D'où le fait que les questions ont été très certainement (90% de chance) pilotées par BioWare (on a parlé de Mordin, de Tali, de "comment BW a taffé un max sur le jeu" - c'est uniquement pour faire plaisir à la foule), et que le Q&A en lui-même a été réduit à son strict minimum (10 minutes).

[[ Quand tu donnes dans l’événement public, tu essaies toujours de t'entourer de tes (anciens) plus fidèles clients. Parce que c'est la meilleur publicité qui soit. C'est en partie pour ça que les cosplayers sont toujours récompensés (goodies, rencontre avec les devs, passage en début de ligne pour les autographes, confs etc.): la meilleure des pubs. ]]

Si vous prenez l'image en gros (tous les gens qui s'expriment sur le net, sur le jeu), vous obtenez une vision réaliste du 90% qui ne s'exprime pas.

Par rapport à la fin, le fait qu'il y ait autant de gens déçus prouvent deux choses:
1) Sur les 90% qui ne parlent pas, on peut estimer qu'au moins la moitié n'ont pas apprécié. Ensuite, il faut corréler avec les stats venus du jeu (qui continue à jouer? au solo? au multi?). Mais le simple fait qu'il y ait autant de malaise chez BW, et la présence d'un DLC gratuit montre que ça dépasse le strict cadre du BSN;
2) Les râleurs entraînent les râleurs qui entraînent les râleurs qui entraînent les râleurs etc. donc il y a de plus de plus de gens déçus, parce qu'il y a plus en plus de gens déçus. C'est pour rompre ce cycle qu'ils essaient d'inverser la publicité avec le DLC gratuit. Le corolaire est que ceux qui apprécient font des gens qui apprécient etc.

(Il a été supputé que le DLC Resurgence aurait été rendu gratuit à cause de ça. Je ne pense pas. Je pense qu'il était gratuit à la base... pour forcer les gens à "garder le disque dans la console", comme l'a bien dit Mike Gamble. Le simple fait que le premier DLC prévu est été un DLC de multi prouve la direction que souhaite prendre BW à l'avenir (si c'était pas déjà clair), et le public qu'il souhaite accrocher. Mais ça, c'est un autre sujet. )

Modifié par N30795, 07 avril 2012 - 02:22 .

[ClarkVador]

Dyorgarel Inkin wrote...

Tziwen wrote...

Une œuvre d'art ça se critique, ça se déteste mais ça ne se change pas.

Mass Effect est une "Oeuvre d'Art" ?

Wow, faut que je révise mes classiques, moi. Léonard, Jean-Sébastien et Homer, faut qu'j'vous parle... sérieusement.

Attention, tu confonds la notion d'art et la notion de chef d'oeuvre.
Il n'y a pas de rapport entre l'essence d'une oeuvre et sa qualité.
Un dessin d'enfant est une oeuvre d'art, c'est pas pour cela que c'est un chef d'oeuvre.
Mass Effect 3 est évidement une oeuvre d'art, cela ne veut pas dire pour autant qu'on doit comparer ce jeu à Mona Lisa .

Pour moi une oeuvre d'art vise à générer des émotions, (je l'ai déjà dit), si les auteurs ne modifient pas l'émotion qu'ils souhaitaient générer avec cette fin, mais la rende plus limpide, je n'y vois pas de mal, c'est comme un mastering d'une cession d'enregistrement, tant que cela améliore la qualité sans toucher à la volonté et à l'essence du message émotionnel, je dis bingo

[Baafee]

N30795 wrote...

Le simple fait que le premier DLC prévu est été un DLC de multi prouve la direction que souhaite prendre BW à l'avenir (si c'était pas déjà clair), et le public qu'il souhaite accrocher. Mais ça, c'est un autre sujet. )

Oh j'entends parler de C&C general 2, là

[N30795]

Bah après, c'est toujours le même problème: quelle conception a-t-on du produit, à la base ? de quel côté du lac est-ce qu'on se place ?

Soit on considère que c'est un produit de consommation, un produit de divertissement, au quel cas, il est normal, légitime, que toute la conception soit basée sur une seule et unique chose: la satisfaction du client. Si le client n'est pas satisfait, c'est du devoir du producteur d'y remédier.

Soit on considère que nous ne sommes pas dans un rapport de clients à producteurs (donc dans lequel on a un droit de regard sur le produit finit), mais bien de spectateurs devant un produit terminé. Dans ce cas, comme lorsque je vais voir une pièce de théatre qui ne me plait pas - et bien je quitte la salle, mais je n'ai pas le 'droit' de demander à ce que le scénario soit changé.

C'est deux façons de concevoir le rapport au producteur.

[Edit: Posez-vous la question;
Qu'est-ce que vous achetez quand vous achetez un jeu ?
Un ticket pour regarder un film, un livre OU la dernière tondeuse du moment (avec poignées ergonomiques comme l'ont voulu les clients) ?

]

Modifié par N30795, 07 avril 2012 - 02:31 .

[RevanShepard83]

Oh non, encore le débat sur l'art!

J'espère qu'on aura un tout petit trailer concernant ce DLC de fins, histoire de voir grosso-modo à quoi on peut s'attendre.

Modifié par RevanShepard83, 07 avril 2012 - 02:34 .

[Baafee]

:innocent:

[N30795]

RevanShepard83 wrote...

Oh non, encore le débat sur l'art!

Bah le problème n'est pas de savoir "quelle est la nature de l'art" (c'est bon, la philo, j'ai raccroché depuis longtemps) - la vraie question est de savoir quel rapport existe entre le gamer (celui qui achète) et le développeur (celui qui vend).

Ce qui m'énerve avec certaines positions défendues, ce n'est pas que certains apprécient la fin (ça, c'est affaire de goût - et chacun est libre), mais bien qu'on cherche à nous dénier le droit de ne pas être d'accord. Je vois ça dans les messages postés ici et là, mais aussi dans certaines réactions d'éditeurs/développeurs de JV (pas forcément de BW/EA) sur le sujet, qui sont à vomir.

" Vous n'avez pas aimez la fin ? Bah vous devrez faire avec, parce que c'est ce qu'à voulu BW - donc votre avis, on s'en tape. "

On est déjà dans une position où, par rapport aux géants du JV, nous avons les mains liées - maintenant il faudrait aussi que l'on se taise ?

[ClarkVador]

Un client a toujours le droit de se plaindre du produit qu'il a acheté, d'ailleurs, personne n'a remis cela en cause.
Il faut distinguer la vision du créateur, et la manière dont elle est présentée.
La façon dont la fin de ME3 est amenée fait que beaucoup de fans ne la comprennent pas, ne la ressentent pas, sont déçu etc. Il y a donc un soucis, car le créateur n'a pas réussi à rendre accessible sa création au publique qu'il visait.
Tant qu'on cherche à rendre cette fin plus compréhensible, moins incohérente, plus touchante, je ne vois aucuns problèmes. Mais si on demande au créateur de changer le fond, de changer la vision qu'il a de sa création, là je ne suis plus d'accord.

[RevanShepard83]

N30795 wrote...

RevanShepard83 wrote...

Oh non, encore le débat sur l'art!

Bah le problème n'est pas de savoir "quelle est la nature de l'art" (c'est bon, la philo, j'ai raccroché depuis longtemps) - la vraie question est de savoir quel rapport existe entre le gamer (celui qui achète) et le développeur (celui qui vend).

Ce qui m'énerve avec certaines positions défendues, ce n'est pas que certains apprécient la fin (ça, c'est affaire de goût - et chacun est libre), mais bien qu'on cherche à nous dénier le droit de ne pas être d'accord. Je vois ça dans les messages postés ici et là, mais aussi dans certaines réactions d'éditeurs/développeurs de JV (pas forcément de BW/EA) sur le sujet, qui sont à vomir.

" Vous n'avez pas aimez la fin ? Bah vous devrez faire avec, parce que c'est ce qu'à voulu BW - donc votre avis, on s'en tape. "

On est déjà dans une position où, par rapport aux géants du JV, nous avons les mains liées - maintenant il faudrait aussi que l'on se taise ?

Lorsque 2 groupes aux idées opposées sur un même sujet s'affrontent (ou plutôt débattent), on a régulièrement l'un ou/et l'autre qui essaye(nt) toujours de prendre l'ascendant sur l'autre et d'imposer sa vision. Après, c'est une question de respect de l'opinion de l'autre et je vois que sur plusieurs forums/sites de JV, nous sommes souvent dépeints comme des capricieux et des gamins, à la limite de l'insulte ( et sur plusieurs sites, la limite a été honteusement franchie, c'est inadmissible).

Bien sûr qu'il ne faut pas se taire, qu'il faut exprimer notre mécontentement ; c'est une liberté fondamentale, celle de l'expression. Nous sommes avant tout des consommateurs, du moment qu'on paye pour un service, à savoir ME3 qui est un produit de divertissement. Et il est possible de faire pression sur des géants du JV, sur ces vendeurs de divertissement, et par un moyen très simple : ne plus débourser un centime dans leur future production. C'est une manière comme une autre de signifier notre mécontentement.

Modifié par RevanShepard83, 07 avril 2012 - 02:58 .

[Reznore57]

Non mais art ou pas , on est quand même en droit de pleurer sur la qualité.
Dans ME2, l'histoire était déjà un peu tiré par les cheveux (à mon avis , ME1 reste le meilleur niveau écriture),mais honnètement c'était tellement bien mis en scène que l'espèce de foetus de Terminator ,on l'oubliait totalement.
La c'est comme si on avait donné des lignes de dialogue à Big John (je crois que c'est son ptit surnom) qui te sort on moissone les humains car ils ont inventé le fast food et vous allez tuer la galaxie à coup de cholestérol.
Et puis en essayant de détruire la base des collector tu es obligé de faire exploser la moitié de la planète.
Tout explose , Shep et compagnie aussi.Mais que se passe t'il?Ils ne sont pas mort , ils ont atteri sur une planète paradisique...To be continued.
Non mais qui aurait acheté ME3 apres ça ...

[Dyorgarel Inkin]

ClarkVador wrote...
Attention, tu confonds la notion d'art et la notion de chef d'oeuvre.
Il n'y a pas de rapport entre l'essence d'une oeuvre et sa qualité.
Un dessin d'enfant est une oeuvre d'art, c'est pas pour cela que c'est un chef d'oeuvre.
Mass Effect 3 est évidement une oeuvre d'art, cela ne veut pas dire pour autant qu'on doit comparer ce jeu à Mona Lisa .

Tu confonds "oeuvre d'art' et "oeuvre commerciale avec un aspect artistique". Une oeuvre d'art est un dialogue entre l'Homme et l'Invisble, l'Homme et la Matière, l'Ordre issu du Chaos.

Bloc de marbre = matière informe chaotique -> David de Michel-Ange = transcandence, maitrise du chaos, action de Dieu sur la matière via l'Homme.
Orchestre musical (chaos sonore potentiel) + Partition musicale (ordre sonore potentiel) -> les Passions de Bach = transcandence, Dieu s'exprime via mon Bachounet.
Mass Effect = lol... Mais j'adore quand même !

Comme disait Bach : "Si une oeuvre n'est pas empreinte du Divin, alors elle est diabolique"... mais je m'égare quelque peu.

C'était mon humble avis.

[Skyvador]

Comme je l'ai déjà dit, pour moi un jeu vidéo est un produit de divertissement point barre, le reste c'est du baratin pour nous faire passer la pilule.

Nous sommes les clients, nous payons les salaires des gens de bioware avec l'argent de notre travail, comme dans toutes relations clients entreprise si le produit est pourri on a le droit de râler surtout à 60€ la blague.

Le coût de dire c'est de l'art vous pouvez pas comprendre c'est le meilleur moyen de couler sa boite en prenant ses clients pour des cons.

Modifié par Skyvador, 07 avril 2012 - 02:54 .

[minkus]

Sylvianus wrote...

Jessica Merizan est sympa, mais elle n'a strictement aucune info valable, elle n'est pas dans les secrets ni dans les papiers de la core team. Elle s'occupe de la communauté, c'est tout.

Tout ce qu'elle a raconté, ou presque s'est révélé être des conneries. Bref, elle veut faire plaisir aux fans qui la questionnent sans arrêt, elle veut leur faire garder espoir. Donc elle dit des choses comme ça, qu'ils veulent entendre, et que peut être elle même, elle veut croire.

A mon avis, elle aime pas voir des gens tristes ou déçus, donc elle les réconforte, parce qu'elle a bon coeur.

Mais rien de ce qu'elle dit n'a de caractère officiel, ou réel. C'est de la fantasy. Et je reste encore abasourdi que beaucoup de fans n'aient pas encore compris ça et qu'ils viennent encore la harceler avec des questions dont elle n' a PAS les réponses.

Merrizan est simplement responsable de la communauté, elle n'est en rien intégrée aux projets des Producers et Dévelopers.

Quand quelqu'un lui demande si shepard va pouvoir être avec sa LI dans l'extension de l'ending :

Elle répond: ce serait une bonne chose.

Hop une heure après sur le bsn : " hey hey , regardez, jessica a répondu que" ce serait une bonne chose. "

Et ça y est ça s'emballe, 45 pages sur cette phrase. Ils pensent qu'elle n'aurait pas dit ça, si ce n'était dans les intentions de Bioware. Et ca y est c'est la machine à interprétations qui démarre au quart de tours.

Héééé hoooo, on se réveille ! Et on use deux minutes son cerveau.

Ok mais elle sert à quoi alors?  autant qu'elle n'y réponde pas si c'est pour dire des conneries . si elle ne connait pas le background du jeux ,sa sert à rien de parler pour faire rêver les gens qui seront forcément déçus si ce qu'elle dit n'a rien de solide et qu'elle n'a pas les réponses .

réveille toi ! les neuronnes fonctionne ?

[N30795]

ClarkVador wrote...

Un client a toujours le droit de se plaindre du produit qu'il a acheté, d'ailleurs, personne n'a remis cela en cause.

Clark, est-ce que tout est rose autour de toi ? Parce que chez moi, c'est gris.

Tout ce que je vois ici et là, c'est : "C'est bon. On vous a écouté plus qu'on aurait du vu l'inutilité de vos propos. Maintenant bande de râleurs immatures, incapable de comprendre le talent de BW, bande d'enfants gâtés : FERMEZ-LA."

Je comprends le principe. Je suis pas pour autant prête à l'accepter.

J'ai trouvé la fin du jeu horriblement mauvaise. Tout comme l'intro. Et me dire qu'on va me rajouter des scènes (pour que je comprenne enfin, trololo) à quelque chose que je n'apprécie pas à la base - ça ne fait pas rêver non plus.

Je pense avoir encore le droit (mais vu certains propos, ils seraient peut-être bon de vérifier???) de dire que je n'apprécie pas (je suis toujours polie...), qu'ils se sont plantés grave, et que rien ne pourra corriger ça.

Modifié par N30795, 07 avril 2012 - 03:00 .

[Wolf59]

ClarkVador wrote...

Un client a toujours le droit de se plaindre du produit qu'il a acheté, d'ailleurs, personne n'a remis cela en cause.
Il faut distinguer la vision du créateur, et la manière dont elle est présentée.
La façon dont la fin de ME3 est amenée fait que beaucoup de fans ne la comprennent pas, ne la ressentent pas, sont déçu etc. Il y a donc un soucis, car le créateur n'a pas réussi à rendre accessible sa création au publique qu'il visait.
Tant qu'on cherche à rendre cette fin plus compréhensible, moins incohérente, plus touchante, je ne vois aucuns problèmes. Mais si on demande au créateur de changer le fond, de changer la vision qu'il a de sa création, là je ne suis plus d'accord.

En jouant un peu sur les mots, on peut confondre les changements de fond et de forme.
Par exemple si je trouve anormale la docilité de Shepard face à ce que dit Bryan, il y aura toujours moyen de changer un peu la scène mais au final, le résultat sera le même, Shepard sera contraint de faire son choix et la galaxie en subira les conséquences.

J'en reviens à ce que j'ai déjà dit : il faut que nous sachions comment Bioware a eu l'idée, a créé cette fin.
Alors nous pourrions au moins définir ce qu'on appelle le fond.
Qu'est-ce que Bioware voulait à tout prix faire transparaître ?
La fatalité du sort de la galaxie ?
Le Catalyst ?
La futilité du combat de Shepard depuis ME 1 ?

Et j'en reviens encore à me demander pourquoi Bioware a jugé bon de proposer une fin s'ils savaient pertinement qu'elle serait l'objet d'un rejet plus ou moins massif et plus ou moins mesuré... 
Objectif : décevoir certains/beaucoup/tout les fans ? Semer le doute parmi les clients ?

Je sais ClarkVador, tu as déjà répondu à cette question mais je n'ai pas bien saisi où tu voulais en venir...
Tout ceci est vraiment étrange.

[N30795]

Parfois, quand tu as quelque chose de génial entre les mains, que tu as crée, sur lequel tu t'es investi, que tout le monde adore - il te viens l'envie subite de le fracasser contre le sol. Pour qu'on arrête de te parler de ça, encore et encore.

La nature humaine...