6699 réponses à ce sujet

[RevanShepard83]

N30795 wrote...

ClarkVador wrote...

Un client a toujours le droit de se plaindre du produit qu'il a acheté, d'ailleurs, personne n'a remis cela en cause.

Clark, est-ce que tout est rose autour de toi ? Parce que chez moi, c'est gris.

Tout ce que je vois ici et là, c'est : "C'est bon. On vous a écouté plus qu'on aurait du vu l'inutilité de vos propos. Maintenant bande de râleurs immatures, incapable de comprendre le talent de BW, bande d'enfants gâtés : FERMEZ-LA."

Je comprends le principe. Je suis pas pour autant prête à l'accepter.

J'ai trouvé la fin du jeu horriblement mauvaise. Tout comme l'intro. Et me dire qu'on va me rajouter des scènes (pour que je comprenne enfin, trololo) à quelque chose que je n'apprécie pas à la base - ça ne fait pas rêver non plus.

Ils rajoutent des scènes parce que nous, ceux qui n'avons pas aimé la fin et expimons notre mécontentement d'une manière claire, respectueuse et construite (pour la plupart d'entre nous), sommes trop c.ns pour comprendre (ça me rappelle les politiques tout ça). Encore une fois, ils font preuve de condescendance envers nous et de mépris et c'est insupportable.

[ClarkVador]

Dyorgarel Inkin wrote...

ClarkVador wrote...
Attention, tu confonds la notion d'art et la notion de chef d'oeuvre.
Il n'y a pas de rapport entre l'essence d'une oeuvre et sa qualité.
Un dessin d'enfant est une oeuvre d'art, c'est pas pour cela que c'est un chef d'oeuvre.
Mass Effect 3 est évidement une oeuvre d'art, cela ne veut pas dire pour autant qu'on doit comparer ce jeu à Mona Lisa .

Tu confonds "oeuvre d'art' et "oeuvre commerciale avec un aspect artistique". Une oeuvre d'art est un dialogue entre l'Homme et l'Invisble, l'Homme et la Matière, l'Ordre issu du Chaos.

Non, je ne pense pas, ce n'est pas parce que l'oeuvre est destinée à être vendue à travers le monde qu'elle n'es tplus de l'art, commercial ou pas, l'art c'est de l'art.

Bloc de marbre = matière informe chaotique -> David de Michel-Ange = transcandence, maitrise du chaos, action de Dieu sur la matière via l'Homme.
Orchestre musical (chaos sonore potentiel) + Partition musicale (ordre sonore potentiel) -> les Passions de Bach = transcandence, Dieu s'exprime via mon Bachounet.
Mass Effect = lol... Mais j'adore quand même !

Scénaristes + infographistes + programmeurs+ musiciens + doubleurs + pleins d'autres certainement = Mass Effect, un jeu qui crée de l'émotion chez une grande partie des joueurs.

Reste à savoir si la saga Mass Effect a été crée pour être vendue, ou crée pour faire rêver.

[Sylvianus]

ClarkVador wrote...

Un client a toujours le droit de se plaindre du produit qu'il a acheté, d'ailleurs, personne n'a remis cela en cause.
Il faut distinguer la vision du créateur, et la manière dont elle est présentée.
La façon dont la fin de ME3 est amenée fait que beaucoup de fans ne la comprennent pas, ne la ressentent pas, sont déçu etc. Il y a donc un soucis, car le créateur n'a pas réussi à rendre accessible sa création au publique qu'il visait.
Tant qu'on cherche à rendre cette fin plus compréhensible, moins incohérente, plus touchante, je ne vois aucuns problèmes. Mais si on demande au créateur de changer le fond, de changer la vision qu'il a de sa création, là je ne suis plus d'accord.

Je suis très malléable sur la question, mais basiquement, c'est aussi mon point de vue. Parlons par exemple de la destruction des relais, à la toute fin. En quoi leur destruction est-elle une incohérence ? Ca n'en n'est pas une. Pourquoi ne pourraient-ils pas être détruits après que le catalyseur parte en couille ? Avons-nous une théorie infaillible qui remonte à des billions d'années contre ça ? Non.

La vérité, c'est que beaucoup de joueurs ne veulent simplement pas la destruction des relais et exigent que ça change. Mais Bioware, la souhaite très précisément, cette destruction. ( ils ont manifestement des idées derrière la tête mais peu importe ). Ici, c'est clairement ce qui définit la vision artistique, car ça touche un élément essentiel de l'histoire, et qui ne touche d'aucune façon l'agenda du joueur. On peut ne pas aimer ça, s'imaginer autre chose, mais absolument exigér à ce que ça change sinon plus jamais je n'achète un autre jeu de vous, non ça ne peut pas fonctionner.

Pour ce qui advient de shepard, là c'est encore malléable, car c'est aussi " votre shepard " et vous voudriez pouvoir au moins influencer sur ce qu'il advient de lui. Et là je suis d'accord.

Pour moi cette histoire de vision artistique ne peut pas être traité globalement, de façon carrée, car Mass effect est aussi un jeu en lien direct avec la consommation. Chaque domaine, y compris l'écriture est influencée par la critique, et la popularité. Il y a juste des limites à fixer. Et c'est ce à quoi s'applique, bioware, globalement.

Modifié par Sylvianus, 07 avril 2012 - 03:09 .

[ClarkVador]

N30795 wrote...

ClarkVador wrote...

Un client a toujours le droit de se plaindre du produit qu'il a acheté, d'ailleurs, personne n'a remis cela en cause.

Clark, est-ce que tout est rose autour de toi ? Parce que chez moi, c'est gris.

Tout ce que je vois ici et là, c'est : "C'est bon. On vous a écouté plus qu'on aurait du vu l'inutilité de vos propos. Maintenant bande de râleurs immatures, incapable de comprendre le talent de BW, bande d'enfants gâtés : FERMEZ-LA."

Je comprends le principe. Je suis pas pour autant prête à l'accepter.

J'ai trouvé la fin du jeu horriblement mauvaise. Tout comme l'intro. Et me dire qu'on va me rajouter des scènes (pour que je comprenne enfin, trololo) à quelque chose que je n'apprécie pas à la base - ça ne fait pas rêver non plus.

Nan bien sûr, mais ça je crois qu'il l'ont compris.
Cela dit, un peu d'explication va ravir une grande partie des joueurs.
Les autres seront trop bléssé pour passer au délà d eleur première impression, mais tu le dit toi même, il n'y a rien à faire.
Au moins, je pense que Bioware fera gaffe pour la fin de son prochain jeu

[N30795]

RevanShepard83 wrote...

Ils rajoutent des scènes parce que nous, ceux qui n'avons pas aimé la fin et expimons notre mécontentement d'une manière claire, respectueuse et construite (pour la plupart d'entre nous), sommes trop c.ns pour comprendre (ça me rappelle les politiques tout ça). Encore une fois, ils font preuve de condescendance envers nous et de mépris et c'est insupportable.

Il y a de ça, c'est certain. En soit, je ne suis pas opposée à ce DLC; bien que j'attende d'y jouer pour construire mon avis, seulement le principe qui est d'ajouter des scènes pour que les fans "comprennent", c'est un peu insultant. D'autant que pour le coup, on peut s'attendre à du fanservice qui "n'éclaircira" rien, mais sera là uniquement pour que les joueurs passent l'éponge.

En gros, on vous donne des bonbons pour que vous arrêtiez de pleurer. Peu importe si vous vous êtes cassé la gueule avant parce qu'on a tendu une corde sur le chemin où vous courriez. (Sont-elles pas belles, mes images?) Au final, ils risquent d'énerver encore plus les joueurs.

De toute façon, au point où on en est - il va leur devenir très difficile de s'exprimer, parce que tout va être pris avec défiance, ou comme une injure. D'où l'inconfort total de Mike Gamble lorsqu'il parle du DLC EC.

[Baafee]

Sylvianus wrote...

[Pour moi cette histoire de vision artistique ne peut pas être traité globalement, car Mass effect est aussi un jeu en lien direct avec la consommation. Chaque domaine, y compris l'écriture est influencée par la critique, et la popularité. il y a juste des limites à fixer. Et c'est ce à quoi s'applique, bioware.

J'ai pas l'impression que Bioware fixent des limite là, ils vont pondre un truc gratuit qui ne changera probablement rien sur l'opinion générale qu'on a d'eux. De fait ils donnent plutôt l'impression d'être un peu paumé dans un univers qui leur fait peur et tanguent en attendant d'attraper (enfin) la porte de sortie. Dans ce genre de situation faut pas s'attendre à ce qu'ils se lancent dans une refonte du jeu qui rallongerait d'avantage leur supplice

[Reznore57]

Le problème de la destruction des relais et la fin de Shepard c'est que c'est un très cher prix à payer pour le joueur.
C'est sur que quoi qu'il fasse à ce sujet , il y'aurait eu des mécontants.
Moi, je trouve ce sacrifice cohérant car fin des reaper= fin de tout ce qu'ils ont crée , donc la galaxie telle qu'on la connait.
Néamoins le pourquoi on le fait est très mal amené , et finalement est ce qu'on arrive à notre but ultime ?
Pas vraiment , on change le monde selon les choix fourni par notre ennemi.
On nous force à décider en fonction d' un problème qui , pour moi , n'existe pas.
Si on détruit c'est qu'on ne croit pas à la singularité.
Si on controle , on y croit potentiellement , mais on décidera de quand moissoner.
Si on synthèse , on y croit et on "règle " le problème.

Alors ceux qui se fiche un peu de ce que raconte le catalyst , ou croit à la singularité,la fin peut être acceptable.
Mais pour tout le reste qui on envie de tarter le marmot (et on est nombreux) on détruit un univers pour une raison vide de sens.

[Sylvianus]

Baafee wrote...

Sylvianus wrote...

[Pour moi cette histoire de vision artistique ne peut pas être traité globalement, car Mass effect est aussi un jeu en lien direct avec la consommation. Chaque domaine, y compris l'écriture est influencée par la critique, et la popularité. il y a juste des limites à fixer. Et c'est ce à quoi s'applique, bioware.

J'ai pas l'impression que Bioware fixent des limite là, ils vont pondre un truc gratuit qui ne changera probablement rien sur l'opinion générale qu'on a d'eux. De fait ils donnent plutôt l'impression d'être un peu paumé dans un univers qui leur fait peur et tanguent en attendant d'attraper (enfin) la porte de sortie. Dans ce genre de situation faut pas s'attendre à ce qu'ils se lancent dans une refonte du jeu qui rallongerait d'avantage leur supplice

Il y a quelque chose qui ne va pas dans ta première phrase.

L'opinion générale est en fait divisée. Et d'ailleurs, c'est ce que dénoncent beaucoup de gens qui appellent les fans à rester mobiliser et à ne pas tomber dans le piège de Bioware.

- Le fait que le DLC soit gratuit, même si c'était exigé, a quand même apaisé pas mal de gens.
- Ceux qui espèrent avoir un happy ending, ou au moins avoir shepard avec leur LI sont sur l'expectative et avec un peu d'optimisme ou d'espoir.
- Ceux qui voulaient simplement plus d'explications, surtout à propos du normandy, des clarifications, sans changer le fond des endings, sont clairement satisfaits. Ou attendent au moins d'en voir plus.
- Ceux qui ont trouvé la fin trop vite rétamée  sont aussi satisfaits. Ils auront quelque chose de plus long.

- Maintenant oui, une grosse partie, qui prétend qu'il n'y a aucune cohérence et qui exigent carrément un total changement de cette fin, que l'enfant n'apparaisse pas, que les relais ne soient pas détruits, oui ils n'ont aucune chance d'être satisfaits, et ils ne changeront jamais d'opinions. Mais ceux là, Bioware ne s'en préoccupent pas en fait, ( puisque ce serait très clairement menacer leur vision artistique ) Donc normal qu'ils fassent pale figure devant ces gens quelque soit ce qu'ils font.

Oui, ils ont mis une limite, et c'est justement cette limite qui devraient pousser pas mal d'entre vous à lâcher Mass effect et tous les jeux de Bioware, puisque votre requête ne sera jamais satisfaite, et que vous la considériez comme la seule chance de sauver Bioware et ce jeu à vos yeux.

Modifié par Sylvianus, 07 avril 2012 - 03:36 .

[Dyorgarel Inkin]

ClarkVador wrote...

Non, je ne pense pas, ce n'est pas parce que l'oeuvre est destinée à être vendue à travers le monde qu'elle n'es tplus de l'art, commercial ou pas, l'art c'est de l'art.

Je ne suis pas convaincu par ton argumentation. D'ailleurs, je n'ai jamais affirmé qu'il n'y avait rien d'artistique dans un jeu vidéo.

"L'art c'est l'art." ou comment résumer cinq milles ans de circonvolution artistique et de réfléxion métaphysique.

Je suis rincé.

[Wolf59]

ClarkVador wrote...
Scénaristes + infographistes + programmeurs+ musiciens + doubleurs + pleins d'autres certainement = Mass Effect, un jeu qui crée de l'émotion chez une grande partie des joueurs.

Reste à savoir si la saga Mass Effect a été crée pour être vendue, ou crée pour faire rêver.

Et une fois le rêve à son apogée, le marchand de sable, avec un sourire sadique nous réveille à coups de tazers...
Je sais je me répète, mais je manque de culture et d'imaginaiton au niveau des métaphores pour m'exprimer aussi bien que vouzautres.
J'aurais aimé que la fin soit autre, autant que j'aimerais comprendre son processus de création...

Si l'art c'est l'émotion, j'ai à peine eu un frisson avec la musique quand on voit le Normandy endommagé...
Puis 15 minutes plus ****** (donc oui une fois la fin terminée et passé 10 minutes sans bouger devant l'écrans à faire bouillir son cerveau pour comprendre...) c'était le W T F ?
C'est une magnifique oeuvre d'art, mais les 5 dernière minutes, je dirais pour ne pas en offenser certains, que c'est TROP artistique pour "un esprit malade"...

C'est un peu comme la raison de l'existence des moissonneurs (avant les terrifiantes révélation de Bryan:alien:), ça dépasse mon entendement...

Modifié par Wolf59, 07 avril 2012 - 03:58 .

[Baafee]

Wolf59 wrote...

autant que j'aimerais comprendre son processus de création...

A mon avis, vaut mieux pas le savoir à moins d'aimer collectionner les /facepalm

[Wolf59]

Baafee wrote...

Wolf59 wrote...

autant que j'aimerais comprendre son processus de création...

A mon avis, vaut mieux pas le savoir à moins d'aimer collectionner les /facepalm

Au moins on aura compris (ou pas:pinched:) comment on en est arrivé là et on pourra tourner la page (ou pas:crying:).

[razaelh]

Sylvianus wrote...

La vérité, c'est que beaucoup de joueurs ne veulent simplement pas la destruction des relais et exigent que ça change.

Les relais sont la base même de l'univers de Mass Effect, pas de relais, pas de Mass Effect.

Durant les 3 volets, on fait tout justement pour préserver cet univers mais quelque soit la fin choisie, on finit par le détruire.

J'aurai trouvé plus logique de mettre en balance la survie de Shepard et celle de l'univers avec :

Fin bleu, on stop les moissonneurs, on sauve l'univers mais Shepard meurt.

Fin rouge, on stop les moissonneurs, on sauve Shepard mais l'univers tel que nous le connaissions disparait.

Quant au droit de changer la fin, je rappel que Bioware/EA ont eux même donné le baton pour se faire battre.
Depuis ME2, ils nous serve un jeu en kit et pas par amour de l'art. A ME2 on a acheté Dlc après Dlc pour finir par avoir ce que je considère comme la vrai fin de ME2, the Arrival (événement en lien directe avec le début de ME3). Puis ils nous donnent ce message à la fin de ME3, préparez vos sous pour nos prochain Dlc. Alors en tant que client, je en vois pas pourquoi on se priverai de dire "Voila ce que je veux comme morceau pour mon jeu", surtout si c'est pour corriger une partie qui nous a déplut.

[Sylvianus]

razaelh wrote...

Sylvianus wrote...

La vérité, c'est que beaucoup de joueurs ne veulent simplement pas la destruction des relais et exigent que ça change.

Les relais sont la base même de l'univers de Mass Effect, pas de relais, pas de Mass Effect.

Durant les 3 volets, on fait tout justement pour préserver cet univers mais quelque soit la fin choisie, on finit par le détruire.

J'aurai trouvé plus logique de mettre en balance la survie de Shepard et celle de l'univers avec :

Fin bleu, on stop les moissonneurs, on sauve l'univers mais Shepard meurt.

Fin rouge, on stop les moissonneurs, on sauve Shepard mais l'univers tel que nous le connaissions disparait.

Quant au droit de changer la fin, je rappel que Bioware/EA ont eux même donné le baton pour se faire battre.
Depuis ME2, ils nous serve un jeu en kit et pas par amour de l'art. A ME2 on a acheté Dlc après Dlc pour finir par avoir ce que je considère comme la vrai fin de ME2, the Arrival (événement en lien directe avec le début de ME3). Puis ils nous donnent ce message à la fin de ME3, préparez vos sous pour nos prochain Dlc. Alors en tant que client, je en vois pas pourquoi on se priverai de dire "Voila ce que je veux comme morceau pour mon jeu", surtout si c'est pour corriger une partie qui nous a déplut.

Je n'ai jamais dit que la volonté de garder les relais n'était pas justifiée. Au contraire, je suis d'accord avec vous, je préfererai qu'on les garde ces relais, et qu'on puisse s'imaginer l'après-guerre avec le même cycle.

Je comprends totalement la rage à propos de ça, je l'ai ressenti aussi la première fois.

Mais Bioware, souhaite garder ça. Donc tout d'abord, excepté la vision artistique, nous ne savons absolument pas pourquoi ils tiennent à garder ce schéma, - il y a probablement plusieurs raisons - et il y a un moment, si le créateur est déterminé à ne pas changer, il faut l'accepter. Il y a un autre domaine qui s'appelle la fanfiction, si vraiment ça nous déplait.

Ce que je comprends pas, c'est à quel point quelques secondes de cinématiques peuvent vous faire devenir enragé sur le long terme, quand vous pouvez imaginer vous même autre chose dans votre tête ou l'écriture. La cinématique n'est pas obligée d'être canon.

Modifié par Sylvianus, 07 avril 2012 - 04:13 .

[Lili77]

La controverse sur la fin de Mass Effect m'a rappelé (sur un fond plus léger) une vieille caricature d'une célèbre affaire de la fin du XIXème siècle.


http://desmond.image...jpg&res=landing

Modifié par Lili77, 07 avril 2012 - 04:23 .

[N4irolf]

N30795 wrote...
[...]
Sovereign: " Oh, Shepard, tu as besoin d'un ascenceur pour aller sur la Citadelle et potentiellement nous détruite tous ? On va t'en mettre un. "

S'il y a un truc que j'ai vraiment trouvé plus que faible... c'est ça. Là encore, c'est "mince, comment est-ce qu'on va amener Shepard sur la Citadelle si le Canal d'Ilos ne marche plus ?", et un intérimaire a du répondre: "Moi, je sais! Un super ascenseur lumineux (extra convenient) qui va de la Terre à la Citadelle ? Génial, non ?!".

Le truc, c'est qu'il fallait que le combat final ait lieu sur Terre, pour pouvoir metre comme slogan de la campagne de marketing "Take Earth Back !"

Mais sinon, je suis d'accord avec toi. ^^


Voici une alternative que j'ai imaginée pour arriver sur la citadelle et pour la fin :

Pour Arriver sur la citadelle, les Asaris ont pu étudier le complexe d'Ilos après ME1 et avaient des artefacts prothéens planqués chez eux comme on le découvre sur Thessia dans ME3 qui expliquent leur suprématie. En se basant sur les travaux des chercheurs prothéens sur Ilos, ils auraient pu développer une machine qui aurait permit d'imiter un signal émit par la citadelle et de faire croire quelques instants aux veilleurs qu'ils ont reçu l'ordre d'ouvrir les bras.

Les Asaris n'annonceraient évidemment l'existence d'une telle machine qu'en dernier recours en voyant que la citadelle est fermée et qu'il n'y a aucun moyen d'y accéder. Elle ne fonctionnerait qu'une fois et un court instant, le temps que les veilleurs identifient la supercherie.

Pendant ce court instant où les bras s'entrouvriraient, Shepard et son commando auraient juste le temps de passer avec la navette avant de se prendre un tir d'un moissonneur ou d'une défense dca de la citadelle contrôlée par les moissonneurs et de s'écraser sur un des bras. Ca aurait été vraiment épique et moins tordu que le rayon sur terre...

Après ça, combats sur la citadelle pour en reprendre le contrôle et ouvrir les bras de l'intérieur. Arrivé au panneau de contrôle, l'Augure "assume direct control" sur une Furie ou une grosse bestiole pour en faire un gros Boss final, il nous explique la finalité des moissonneurs. (Celle donnée par Astroboy tient la route en la complétant un peu : les organiques sont sauvegardés sous forme de moissonneurs pour empêcher qu'ils soient détruits par leurs IA, mais aussi pour empêcher la destruction de toute vie par ces mêmes IA et faire de la place pour les organiques du cycle suivant. En effet, les Asaris, Humains, Galariens, Turiens, etc, n'en seraient probablement pas arrivés où ils en sont sans les moissonneurs : les Prothéens les auraient exterminés avant ou du moins les auraient empêcher de se développer autant.) Il nous rappelle bien sûr, comme il a l'habitude de le faire, qu'on a aucune chance, qu'on a rien changé, etc... On lui explose la carcasse avec l'aide de la flotte (de la même façon qu'on a tué Sovereign dans ME1) et on détruit le reste des moissonneurs en se servant du Creuset. (Sans exploser la citadelle, ni les relais.)

Tout ça en faisant jouer nos war assets pour savoir si le Creuset est détruit avant d'arriver à la citadelle dans le pire des cas et que la moisson a lieu, si Shepard meurt lors du combat final contre l'Augure, si le Normandy se sacrifie héroiquement pour protéger le Creuset, si nos squadmates se font tuer par l'Augure parce qu'il n'est pas assez affaibli par les flottes alliées, ... On pourrait aussi ajouter quelque chose qui nous forcerait à valider les arguments de l'Augure et à nous laisser moissonner à moins d'avoir assez de pts en conciliation/pragmatisme pour le contredire.

Tout ça suivi d'une cinématique qui montre les différents personnages/races de l'univers ayant survécus pour donner une idée de ce que devient l'univers, remercier Shepard, ses funérailles s'il est mort, une pensée pour les coéquipiers et le Normandy s'ils se sont sacrifiés, ... Pas obligé de savoir ce qu'il va se passer suite à la cure du génophage (ou la non cure) ou si la paix entre geths et Quariens va durer, mais un minimum de cloture à l'histoire de Shepard quand même.

C'est banal ? Peut-être, mais je pense que ça colle mieux à ce que les fans attendaient.


Et... Je pense que cette fin est tjrs possible en l'ajoutant via un DLC payant basé sur la théorie de l'endoctrinement. Shepard se réveille sur Terre à Londres et se rend compte qu'il hallucinait. Les moissonneurs coupent le rayon qui va vers la citadelle parce qu'ils estiment que c'est trop dangereux de le maintenir. Aucune raison d'encore rester sur Terre : le Normandy récupère l'équipe de Shepard. Shepard est soigné par Karin ou Chloé, il était juste fort sonné et blessé superficiellement. On se retrouve dans l'espace sans plus aucun espoir de vaincre les moissonneurs et là... Les Asaris se réveillent et nous annoncent qu'ils ont apportés leur machine avec leur flotte, juste au cas où...

Modifié par N4irolf, 07 avril 2012 - 04:48 .

[Cheetara]

Sylvianus wrote...

Ce que je comprends pas, c'est à quel point quelques secondes de cinématiques peuvent vous faire devenir enragé sur le long terme, quand vous pouvez imaginer vous même autre chose dans votre tête ou l'écriture. La cinématique n'est pas obligée d'être canon.

Dans le genre le Seigneur des anneaux, avec la fin de la trilogique, après que l'anneau soit détruit, qui serait pas écrite, et ou on nous aurait fourni un bloc et un crayon

Sérieux, acheter un super jeu prenant pour qu'à la fin ça se termine par Ta gueule et imagines, c'est pas ça que je recherche moi.

Keelah se'lai.

Modifié par Cheetara, 07 avril 2012 - 04:26 .

[Dyorgarel Inkin]

Détruire les relais ne me dérange pas de prime abord. S'ils pouvaient simplement nous expliquer le sort des races extra-terrestres ayant pris part à la dernière bataille, et qui, de facto, sont condamnées à errer dans le système solaire.

C'est la moindre des choses. Qu'on me prenne pour un con me sied à merveille ; mais un gros con, alors ça, non !!

Modifié par Dyorgarel Inkin, 07 avril 2012 - 04:27 .

[ClarkVador]

Dyorgarel Inkin wrote...

Je ne suis pas convaincu par ton argumentation. D'ailleurs, je n'ai jamais affirmé qu'il n'y avait rien d'artistique dans un jeu vidéo.

"L'art c'est l'art." ou comment résumer cinq milles ans de circonvolution artistique et de réfléxion métaphysique.

Je suis rincé.

Si tu mets de la métaphysique dans une définition, ce ne doit pas être une bonne définition

Plus sérieusement, si l'univers de Mass Effect a été crée dans le but de transporter le joueur et de lui faire vivre des émotions, c'est pour moi une oeuvre d'art, clairement.
Maintenant si chez Bioware, un lundi matin ils se sont tous assis autour d'une table en se demandant quel jeu il pourraient créer afin de se faire un max de blé, là non, ce n'est plus de l'art, c'est un produit. Perso, je penche plus pour la première option, même si il est probable que la réalité soit un mélange des deux.

Mais si Mass Effect a été crée dans un but artistique, tout le reste ne changera pas sa nature.
Le fait que des posters de la Joconde se vendent partout dans le monde ne change pas le fait que cela soit une oeuvre d'art.
Le fait que des copies de Mass Effect se vendent partout dans le monde ne change pas non plus le fait que ce soit de l'art.
Je ne nie pas que la direction artistique ne soit pas quelque peu dirigé par le public, dans certains cas, mais cela ne change pas la nature de l'oeuvre.
De toute façon, Le problème n'est pas là, qu'on appelle Mass Effect de l'art ou pas, rendre l'univers plus cohérent et le modifier sont deux choses bien distincte, Mais si la première peut être exigée du public, la seconde non.

[Sylvianus]

Cheetara wrote...

Sylvianus wrote...

Ce que je comprends pas, c'est à quel point quelques secondes de cinématiques peuvent vous faire devenir enragé sur le long terme, quand vous pouvez imaginer vous même autre chose dans votre tête ou l'écriture. La cinématique n'est pas obligée d'être canon.

Dans le genre le Seigneur des anneaux, avec la fin de la trilogique, après que l'anneau soit détruit, qui serait pas écrite, et ou on nous aurait fourni un bloc et un crayon

Sérieux, acheter un super jeu prenant pour qu'à la fin ça se termine par Ta gueule et imagine, c'est pas ça que je recherche moi.

Keelah se'lai.

Hein ? C'est quoi cette analogie ?

Ils vont faire une extension de la fin. Tu en sauras plus. Quel est le rapport ? Là ce dont il est question, c'est carrément une autre fin. Ce n'est pas la même chose qu'avec une fin que tu juge incomplète. Dans le seigneur des anneaux, si ça ne te plait pas que l'anneau soit détruit et que Sauron soit mort, tu vas exiger une autre fin ?

Oui ou non, peu importe. Si tu souhaite une fin qui te correspond, tu ne peux qu'imaginer. Rien ne t'en empêche.

Quand les gens disent qu'ils ne veulent pas la destruction des relais, c'est à dire qu'ils veulent que la communauté galactique garde un lien, que les espèces ne soient pas isolées  les unes des autres, que ça reste comme c'était déjà avant. Ce qui est radicalement différent.

Modifié par Sylvianus, 07 avril 2012 - 04:31 .

[Baafee]

Sylvianus wrote...

Ce que je comprends pas, c'est à quel point quelques secondes de cinématiques peuvent vous faire devenir enragé sur le long terme, quand vous pouvez imaginer vous même autre chose dans votre tête ou l'écriture.

En un mot : rejouabilité. Justifier de recommencer à partir de ME1, quand ce qui intéresse au départ c'est surtout les conséquences de nos choix. Exemple basique : Fallout New Vegas.A la toute fin tu as un épilogue qui explique la tournure que prend l'histoire fonction des factions qui tu auras aidé. The Witcher 1&2 : tu auras une scène finale qui commentera tes choix et matérialisera en partie leur répercution. C'est la base du jeu de rôle  où on en appelle à la décision du joueur, et le résultat en est leur rejouabilité comme peut l'être une course au score dans un jeu de plate forme ou l'aspect multijoueur dans un fps.

Modifié par Baafee, 07 avril 2012 - 04:30 .

[Honoric le pacificateur]

N30795 wrote...

Ce qui m'énerve avec certaines positions défendues, ce n'est pas que certains apprécient la fin (ça, c'est affaire de goût - et chacun est libre), mais bien qu'on cherche à nous dénier le droit de ne pas être d'accord. Je vois ça dans les messages postés ici et là, mais aussi dans certaines réactions d'éditeurs/développeurs de JV (pas forcément de BW/EA) sur le sujet, qui sont à vomir.

" Vous n'avez pas aimez la fin ? Bah vous devrez faire avec, parce que c'est ce qu'à voulu BW - donc votre avis, on s'en tape. "

On est déjà dans une position où, par rapport aux géants du JV, nous avons les mains liées - maintenant il faudrait aussi que l'on se taise ?

Mais comme c'est aussi l'avis de personnes qui n'ont pas le moindre lien avec Bioware, de lien comme on en a un, nous les fans, qui parlent presque à l'unanimité sans rien connaître au sujet(la news Gameblog carrément insultante, le faux débat de JVN.Com où un seul gars a finit le jeu et encore sans importer de sauvegarde des précédents, tous ceux qui l'ouvrent sans même avoir fait le jeu, avoir vu la fin voir pire, avoir même touché à un seul jeu de la trilogie....)leur avis on s'en tamponne aussi ça tombe bien.

La majorité de ceux qui l'ouvrent pour insulter les râleurs connaissent rien du sujet, ignorent tous les commentaires argumentés du camp adverse, et continuent de vivre dans leur monde parfait de la vision artistique en se bouchant les oreilles (j'entends pas, j'entends pas, j'entends pas) comme des gamins.

Notamment dès qu'on demande de développer leur opinion, on a droit à : "oh tu crois pas que je vais me justifier ololol"...

J'accorde aucune crédit à l'avis de quelqu'un qui n'est pas capable de le développer, de présenter le moindre argument(quelqu'un qui me dit qu'il a aimé, parce que, bah je suis content pour lui, fin de l'histoire...). Alors quand la démarche consiste à dénigrer ceux qui en ont et prennent la peine de réfléchir, pour leur dire "t'es pas content, ferme ta gueule c'est artistique", comme j'ai coutûme d'appeler un chat un chat, j'appelle ça un imbécile. Et autant discuter avec une moule, ça aura plus d'intéret.

Les avis c'est comme les trous du cul, on en a tous un. Le tout est de savoir s'ils se basent sur une argumentation construite, ou de la connerie crasse.

Modifié par Honoric le pacificateur, 07 avril 2012 - 04:54 .

[Sylvianus]

Baafee wrote...

Sylvianus wrote...

Ce que je comprends pas, c'est à quel point quelques secondes de cinématiques peuvent vous faire devenir enragé sur le long terme, quand vous pouvez imaginer vous même autre chose dans votre tête ou l'écriture.

En un mot : rejouabilité. Justifier de recommencer à partir de ME1, quand ce qui intéresse au départ c'est surtout les conséquences de nos choix. Exemple basique : Fallout New Vegas.A la toute fin tu as un épilogue qui explique la tournure que prend l'histoire fonction des factions qui tu auras aidé. The Witcher 1&2 : tu auras une scène finale qui commentera tes choix et matérialisera en partie leur répercution. C'est la base du jeu de rôle  où on en appelle à la décision du joueur, et le résultat en est leur rejouabilité comme peut l'être une course au score dans un jeu de plate forme ou l'aspect multijoueur dans un fps.

Je suis d'accord avec la raison. Mais pourquoi faut-il garder obligatoirement les relais pour que vous ressentiez que vous pouvez avoir de la rejouabilité ? Il s'agit d'un élément central dans l'écriture de la direction souhaitée par la Team.  Pour moi, ils devraient juste développer / compléter à propos de ce qui arrive dans la galaxie.

Que devient la flotte ? ( parce qu'on voit le normandy filer, mais le reste ? ) Que deviennent les autres peuples ? Que devient la Terre ? Que devient  shep et camarades selon le résultat de notre EMS, notre succès ou nos choix.

Enfin je comprends vos raisons mais ne les partagent pas

J'ai juste à m'imaginer que les relais ne sont pas détruits et c'est tout. M3 est le dernier jeu, il n'y a aucun autre jeu qui me contredire.

Modifié par Sylvianus, 07 avril 2012 - 04:39 .

[alexbrute]

Ce que je comprends pas, c'est à quel point quelques secondes de cinématiques peuvent vous faire devenir enragé sur le long terme, quand vous pouvez imaginer vous même autre chose dans votre tête ou l'écriture

Depuis 20 ans à peu près je suis maître de jeu, j'ai masterisé beaucoup de jeux de rôles et autant de camapgnes mais si durant une seule campagne après autant de choix à faire j'avais osé proposer à mes joueurs une fin comme celle de ME3 mais je passais par la fenêtre après qu'ils m'aient piétiné de rage.