6699 réponses à ce sujet

[Tziwen]

Le Cerberus endoctriné a été une force pour Shepard: Ils ont amené la Citadelle à portée, l’attaque de la Citadelle a fait réagir les Salarians et ils ont trouvé Javik.

[Blasto la meduse tueuse]

Jeff Moreau wrote...


Quant à l'apparence du gamin, on peut quand même expliquer ça. Il est évident, ne serait-ce que par sa proximité avec la technologie de l'endoctrination, que le catalyseur a des propriétés (pouvoirs?) mentaliques; par conséquent, pour prendre une forme "adaptée au dialogue", il va puiser dans la première image que Shepard a, celle qui la hante: le gamin qu'il n'a pas réussi à sauver.

Excuse-moi de te contredire, mais non, ce n'est pas évident. Si c'est une IV (et c'est d'ailleurs bien toi qui as dit que ce n'était pas une IA, plusieurs pages plus avant), je ne vois pas pourquoi elle aurait des propriétés mentaliques, et je ne vois surtout pas pourquoi elle voudrait prendre une image de la tête de Shepard. Si c'est une IV, elle s'en fout de comment est-ce qu'elle apparaît à Shepard, non ? Ou alors c'est qu'elle a une intention en tête, elle veut attendrir / culpabiliser Shep ou autre, mais dans ce cas, ce n'est pas une IV, car elles ne peuvent pas avoir d'intentions adaptées aux situations exceptionnelles rencontrées (i.e. aucun organique n'est allé jusqu'à elle).

[Jeff Moreau]

N4irolf wrote...

Ca, je suis le permier à dire que les Moissonneurs auraient du sauter sur la Citadelle dès qu'ils en avaient l'occasion, ne fusse que pour paralyser le réseau de relais (Vigil dit que c'est possible en contrôlant la citadelle). J'avais même créé un topic à ce sujet.

Manque d'intérêt stratégique vu que leur stratégie de surprise était éventée? Ou crainte d'une résistance concentrée en ce point + refermement des bras en mode "citadelle inexpugnable"?

[Jeff Moreau]

Blasto la méduse tueuse wrote...


Excuse-moi de te contredire, mais non, ce n'est pas évident. Si c'est une IV (et c'est d'ailleurs bien toi qui as dit que ce n'était pas une IA, plusieurs pages plus avant), je ne vois pas pourquoi elle aurait des propriétés mentaliques, et je ne vois surtout pas pourquoi elle voudrait prendre une image de la tête de Shepard. Si c'est une IV, elle s'en fout de comment est-ce qu'elle apparaît à Shepard, non ? Ou alors c'est qu'elle a une intention en tête, elle veut attendrir / culpabiliser Shep ou autre, mais dans ce cas, ce n'est pas une IV, car elles ne peuvent pas avoir d'intentions adaptées aux situations exceptionnelles rencontrées (i.e. aucun organique n'est allé jusqu'à elle).

Oui, mais ce n'est pas une IV. Clairement pas. Pour me réferer à ma distinction précédente, c'est justement quelque chose qui a une autonomie, qui est capable de se remettre en cause, donc pas une IV. Je ne suis même pas persuadé que ce soit synthéthique.

Modifié par Jeff Moreau, 07 avril 2012 - 08:02 .

[Vislayer3]

Jeff Moreau wrote...

A quel moment dater l'endoctrination de Cerberus? Je l'ai toujours considéré comme étant à la toute fin, quand TIM s'est livré aux moissonneurs avec ses informations pour pouvoir approcher le catalyseur.

Je me pose aussi la même question. J'aurais tendance à penser que c'est à partir du moment ou Cerberus récupère le cerveau ou le coeur de Baby (selon le choix à la fin de ME2), donc avant le début de ME3. Ils sont tous persuadés d’être maîtres d'eux même mais sans le savoir ils font le jeu des moissonneurs. 

Avant Thessia c'est sûr car l'IV prothéenne remarque que Kai Leng est endoctriné.


EDIT : Et aussi : Pourquoi chercher à faire capoter l'alliance turienne et kroganne s'ils ne sont pas endoctrinés. Eve à aucuns interets pour eux.

Modifié par Vislayer3, 07 avril 2012 - 08:05 .

[Reznore57]

Pour le cayalyst , il est difficile de savoir ce qu'il est vraiment.
C'est comme les moissonneurs mi organique/synthétique.
Ce ne sont pas des formes de technologie/évolution exploré en détail dans l'univers ME.
Est un bot programmé par une ancienne civilisation?
Une AI qui a évolué d'elle même?
Une AI et un esprit organique qui ont fusé?
Une divinité qui nous troll?

[Jeff Moreau]

Vislayer3 wrote...

Je me pose aussi la même question. J'aurais tendance à penser que c'est à partir du moment ou Cerberus récupère le cerveau ou le coeur de Baby (selon le choix à la fin de ME2), donc avant le début de ME3. Ils sont tous persuadés d’être maîtres d'eux même mais sans le savoir ils font le jeu des moissonneurs.

Avant Thessia c'est sûr car l'IV prothéenne remarque que Kai Leng est endoctriné.

Objection. Pourquoi les moissonneurs auraient attaqué la base de Cerberus sur Horizon? Non, ils ne sont pas endoctrinés à ce moment là, les moissonneurs n'auraient aucun intérêt à développer une solution permettant leur propre contrôle, et ont pris peur quand ils ont vu les plans de Cerberus en ce sens, d'où l'attaque. Si l'IV de Thessia détecte une "endoctrination" à l'approche de Kai Leng, c'est en fait parce qu'il a des bouts de technologie moissonneur en lui, mais ça ne signifie pas qu'il soit endoctriné.

[GulyannLeo]

Blasto la méduse tueuse wrote...

Jeff Moreau wrote...


Quant à l'apparence du gamin, on peut quand même expliquer ça. Il est évident, ne serait-ce que par sa proximité avec la technologie de l'endoctrination, que le catalyseur a des propriétés (pouvoirs?) mentaliques; par conséquent, pour prendre une forme "adaptée au dialogue", il va puiser dans la première image que Shepard a, celle qui la hante: le gamin qu'il n'a pas réussi à sauver.

Excuse-moi de te contredire, mais non, ce n'est pas évident. Si c'est une IV (et c'est d'ailleurs bien toi qui as dit que ce n'était pas une IA, plusieurs pages plus avant), je ne vois pas pourquoi elle aurait des propriétés mentaliques, et je ne vois surtout pas pourquoi elle voudrait prendre une image de la tête de Shepard. Si c'est une IV, elle s'en fout de comment est-ce qu'elle apparaît à Shepard, non ? Ou alors c'est qu'elle a une intention en tête, elle veut attendrir / culpabiliser Shep ou autre, mais dans ce cas, ce n'est pas une IV, car elles ne peuvent pas avoir d'intentions adaptées aux situations exceptionnelles rencontrées (i.e. aucun organique n'est allé jusqu'à elle).

Peut-être parce qu'il ne s'agit pas d'un hologramme, mais d'une projection mentale, et que Shepard en choisi inconciament la représentation.

L'IV ne fait aucun choix, n'a aucune capacité de raisonnement, elle ne fait que lister les nouveaux choix.

Il n'y avait pas plus de dispositif holographique au bout du quais de chargement dans the Arrival.

[Mugiwara63]

" En 178 pages? Mais voyons, qu'est-ce qui te fait penser que ces vidéos pourraient déjà avoir été diffusées? "

La premiére video était surtout là pour rapeller les points importants de la grogne avant que cela ne parte en live avec l'art. Et la deuxiéme et la réaction par rapport au DLC annoncé. Qui recouppe parfaitement mon point de vue. 

[Jeff Moreau]

GulyannLeo wrote...

Peut-être parce qu'il ne s'agit pas d'un hologramme, mais d'une projection mentale, et que Shepard en choisi inconciament la représentation.

L'IV ne fait aucun choix, n'a aucune capacité de raisonnement, elle ne fait que lister les nouveaux choix.

"Projection mentale". Je butais sur le terme, mais je crois que tu as à peu près résumé mon idée. 

[Lili77]

Sylvianus wrote...

Au mieux, ils étaient intéressant aux yeux des moissonneurs, et considérés comme une épine dans le pied à cause de shepard.

Un peu h.s. parce que plus en rapport avec ME2 qu'avec la fin de ME3 mais j'ai quand-même l'impression que les scénaristes avaient à ce moment-là des vues sur le rapport des moissonneurs avec les humains.

On peut considérer qu'ils ont utilisé les Récolteurs pour se débarrasser de Shepard et qu'ils auraient fait une sorte d'exemple des humains en créant le moissonneur humain.

Mais d'autre part s'ils sont capables d'attendre 50000 ans pour effectuer une moisson, pourquoi prendre la peine de se venger et de moissonner des humains sans attendre d'attaquer en force? (d'ailleurs si on se fie à la fin de ME3 il me semble peu probable que la notion de vengeance fasse partie de leur programmation)

On sait aussi que les seules relations des récolteurs avec les autres espèces
étaient l'achat de sujets présentant des anomalies génétiques. Ce qui laisse à penser qu'il ont trouvé quelque chose de particulier aux humains à moins bien sûr que les moissonneurs aient décidé de changer la priorité des récolteurs.

Et pourquoi autant de secret? S'attaquer à des colonies dans des secteurs disputés de la galaxie laissait planer un doute sur les auteurs des enlèvements, la réaction la plus probable était d'incriminer des esclavagistes même si l'absence de traces posait un problème.

Ca me donne l'impression qu'ils avaient bien un plan particulier.

Au final c'est peut-être pour ça que les scénaristes ont un peu laissé ce point de l'histoire de côté, pour ne pas trop faire dans le "human is special".

Modifié par Lili77, 07 avril 2012 - 08:26 .

[Baafee]

N4irolf wrote...

Ca, je suis le permier à dire que les Moissonneurs auraient du sauter sur la Citadelle dès qu'ils en avaient l'occasion, ne fusse que pour paralyser le réseau de relais (Vigil dit que c'est possible en contrôlant la citadelle). J'avais même créé un topic à ce sujet et les hypothèses apportées sur la façon d'agir des moissonneurs restent assez douteuses.
Edit : lien vers ce topic : http://social.biowar...9/index/9995752

Déjà le fait même qu'ils puissent le faire si facilement décrédibilise assez tout ce qu'on fait dans ME1 pour éviter qu'ils ne s'y téléportent. Un dispositif imposant aurait dû se mettre en place pour les dissuader, et l'offensive des reapers auraient dû se solder par de lourdes pertes dans leurs rangs. Ce qui au final les auraient forcé à chercher un compromis ne disposant plus d'assez de réserve pour reprendre la galaxie. Voilà un bon fanon  qui rendrait une victoire sur les Reapers crédible, toujours basée sur cette exeption qu'est la révolte des keepers. 

Modifié par Baafee, 07 avril 2012 - 08:23 .

[Blasto la meduse tueuse]

Jeff Moreau wrote...

GulyannLeo wrote...

Peut-être parce qu'il ne s'agit pas d'un hologramme, mais d'une projection mentale, et que Shepard en choisi inconciament la représentation.

L'IV ne fait aucun choix, n'a aucune capacité de raisonnement, elle ne fait que lister les nouveaux choix.

"Projection mentale". Je butais sur le terme, mais je crois que tu as à peu près résumé mon idée. 

Ben oui mais dans ce cas, mon autre question tient toujours : pourquoi Shep a-t-elle besoin d'une projection mentale de cette "Chose" (qui donc est peut-être mi-organique mi-synthétique selon vous, mais si c'était le cas, pourquoi n'aurait-elle pas son apparence propre ? moi, ce que j'avais compris, c'était que le catalyst était la citadelle elle-même, comme IDA dans le Normandy, ça me paraissait plus clair déjà. Mais dans ce cas, tjs pas besoin de projection mentale, une simple voix résonnant dans la citadelle m'aurait paru plus cohérente et également plus inquiétante qu'une projection d'enfant en énergie lumineuse. Surtout que si c'était vraiment une projection mentale, Shep pourrait l'imaginer tel qu'il est vraiment, et non pas en énergie.)

[Vislayer3]

Jeff Moreau wrote...

Objection. Pourquoi les moissonneurs auraient attaqué la base de Cerberus sur Horizon? Non, ils ne sont pas endoctrinés à ce moment là, les moissonneurs n'auraient aucun intérêt à développer une solution permettant leur propre contrôle, et ont pris peur quand ils ont vu les plans de Cerberus en ce sens, d'où l'attaque. Si l'IV de Thessia détecte une "endoctrination" à l'approche de Kai Leng, c'est en fait parce qu'il a des bouts de technologie moissonneur en lui, mais ça ne signifie pas qu'il soit endoctriné.

Je n'avais pas pensé à Horizon. Effectivement, j'ai strictement aucunes idées pour tenter d'expliquer la présence des moissonneurs si Cerberus était déjà endoctriné.

Pour en revenir à ce que je disais dans mon edit. Pourquoi Cerberus attaque Sur'Kesh et Eve s'ils ne sont pas déjà endoctrinés ? Je trouve que l'alliance turienne et kroganne est bonne pour eux. C'est une diversion utile pour focaliser l'attention des moissonneurs sur autre chose que les humais et Cerberus. Ou mieux : pourquoi chercher à tué Eve alors que les krogans sont facilement manipulables dès qu'ils s'agit du genophage ?

Je crois que ça fait partie des mystères qui sont laissés à l’interprétation du joueur ^^.

Modifié par Vislayer3, 07 avril 2012 - 08:24 .

[Sylvianus]

Non , ce n'est pas fondamentalement logique que Shepard demande de l'aide pour la terre.
Ca dépends comment tu imagines ton Shep, moi la terre apars essayer d'évacuer des gens ,je l'aurai laisser comme terrain de jeu des Reapers.
J'aurai sauver Palaven encore largement reprenables , ils ont une bien meilleure armée et la meilleure flotte.

Dans ces cas là, c'est toi qui n'est pas logique. Ton but initial en tant que le commandant shepard envoyé par hackett, ( aussi Anderson ) à la tête seulement du Normandy, ( et non à la tête d'une armée ) est de sauver la terre que tu sais massivement menacée d'extinction, c'est pour ça que tu dois réunir une armée. Tu as justement demandé l'aide du conseil pour qu'il vienne en aide à la terre, et pour ce faire, tu dois justement les aider. Or le conseiller te demande de sortir un de ses importants ressortissants pour que cela puisse influencer d'aider la terre. C'est la chose que  shepard a dûment notée.

Bien sûr le conseiller n'a pas idée que sans soutien, Palaven ne peut pas s'en sortir. Ce sera Vyctus qui le précisera. Ton idée de vouloir laisser la terre comme terrain de jeu ne tient pas la route, si tu me pardonne le mot.

C'est juste cet entêtement de sauver la terre qui n'est pas stratégique mais émotionelle.
A un moment le crucible intervient et ça devient logique.

Non, c'est simplement le but de Shepard, ce n'est pas une question seulement d'émotion.. Il veut réunir une armée parce que la terre est la plus touchée, la flotte principale des moissonneurs s'est focalisée sur sa planète.  Il n'a pas connaissance précise de la situation turienne. Il ne peut pas deviner à quel point c'est mauvais, tellement mauvais qu'ils ne peuvent même pas leur venir en aide, même s'ils ont leur combats. Rien n'empêche de venir en aide à un allié alors qu'on a soit même ses soucis. Ca se saurait pendant la première et la seconde guerre mondiale, si c'était impossible.  Aussi, Les turiens sont la meilleur armée du monde. Il devait convaincre Vyctus, comme il devait convaincre les diplomates.

Dans une guerre, les alliés doivent avoir une ligne commune, et décider ensemble de la stratégie. Et pour shepard, la stratégie première était de sauver la terre imédiatement.

C'est après, que Shepard devra se faire à l'idée que la terre devra tenir, parce qu'il lui faudra du temps. c'est là que la brutalité de la réalité le frappe, et ça c'est génial au contraire.

Et cette histoire de crucible, n'apparait pas encore important à ce moment, ce n'est encore qu'un cache de donnée, auquel même shepard croit à peine. Ce n'est rien de concret. Donc, seul moyen la guerre traditionnel en réunissant une grande flotte, et en lançant une grande contre-offensive. C'était la seule chose à laquelle il pouvait penser dans l'immédiat. Bien sûr, il en ira autrement, avec le développement de cette histoire de grosse arme massive.

Modifié par Sylvianus, 07 avril 2012 - 08:31 .

[GulyannLeo]

Jeff Moreau wrote...

GulyannLeo wrote...

Peut-être parce qu'il ne s'agit pas d'un hologramme, mais d'une projection mentale, et que Shepard en choisi inconciament la représentation.

L'IV ne fait aucun choix, n'a aucune capacité de raisonnement, elle ne fait que lister les nouveaux choix.

"Projection mentale". Je butais sur le terme, mais je crois que tu as à peu près résumé mon idée. 

Pas sûr.

Ce que je voulait dire, c'est que ça peut être une IV basé sur une technologie de projection mental, comme les balises prothéene, ou bien, une projection mentale de l'augure, comme à la fin de arrival.

Mais si projection mental il y a, alors d'autres images peuvent être projetées, du coups, impossible de savoir ce qui est vrai, de ce qui ne l'est pas.

C'est bien le problème avec cette fin, complètement décousu et sans aucun intérêt artistique, ni même volonté intélligente derrière.

---------

Je rebombi sur cette speudo art, qui me faire bien rire.

Le flou artistique, c'est quand on souhaite cacher des choses volontairement dans un but précis. Là, il n'y a eu aucune analyse de la part de Bioware, les trous scénaristiques ne sont évidament pas voulu, ni contrôlé.

Le respect et la confiance, ce n'est pas inée, ça ce gagne, et ça s'entretient.

Bioware, nous a trahi, à trahi l'esprit de leur oeuvre, et à dénigré ces clients, il ne mérite ni respect, ni compassion.

Tout juste ont-ils le droit au pardon, et c'est pas encore gagné.

Si ça ne tenais qu'a moi, je leur retirerais la propriété intéllectuelle sur la licence Mass effect. Comme on prive un enfant de parents mal traitant, pour le confier à des gens plus respectueux.

Un artiste qui chie sur son oeuvre, n'a surrement pas le droit de se protéger derrière l'art !

Modifié par GulyannLeo, 07 avril 2012 - 08:35 .

[Blasto la meduse tueuse]

GulyannLeo wrote...


Pas sûr.

Ce que je voulait dire, c'est que ça peut être une IV basé sur une technologie de projection mental, comme les balises prothéene, ou bien, une projection mentale de l'augure, comme à la fin de arrival.

Mais si projection mental il y a, alors d'autres images peuvent être projetées, du coups, impossible de savoir ce qui est vrai, de ce qui ne l'est pas.

C'est bien le problème avec cette fin, complètement décousu et sans aucun intérêt artistique, ni même volonté intélligente derrière.

Oui, c'est bien le problème, et - désolée d'être si bornée ^^ - mais j'ai toujours un problème avec cette idée de projection mentale : si ça fonctionnait comme la technologie des balises ou autres, je ne vois toujours pas comment on pourrait avoir une image issue de la tête de Shep, ça devrait être l'inverse, non ?

GulyannLeo wrote...

Je rebombi sur cette speudo art, qui me faire bien rire.

Le flou artistique, c'est quand on souhaite cacher des choses volontairement dans un but précis. Là, il n'y a eu aucune analyse de la part de Bioware, les trous scénaristiques ne sont évidament pas voulu, ni contrôlé.

Le respect et la confiance, ce n'est pas inée, ça ce gagne, et ça s'entretient.

Bioware, nous a trahi, à trahi l'esprit de leur oeuvre, et à dénigré ces clients, il ne mérite ni respect, ni compassion.

Je suis bien d'accord avec toi, surtout quand on voit leur manque de communication. Personnellement, si les "artistes" derrière cette fin avait réellement assumé leur "art", ils auraient fait une communication claire sur ce qu'ils ont voulu faire. Au lieu de dire "Comment ça vous n'avez pas aimé ? vous êtes des gamins capricieux qui ne comprennent rien à l'art, mais bon, allez on est gentil on vous fait quand même une nouvelle fin", ils auraient fait une véritable analyse, argumentée, pour montrer en quoi eux ils trouvent leur fin géniale. Au lieu de dire "vous n'avez rien compris", ils auraient dit "voilà ce qu'il y avait à comprendre" ; ce qui finalement revient au même, sauf que dans un cas ils passent pour des crétins méprisants, et dans l'autre pour de vrais auteurs assumant leur travail envers vents et marées.
Pour moi, quelqu'un qui dit "vous n'avez pas compris ma fin, mais je ne veux pas la commenter, je préfère que le DLC parle de lui-même", ce n'est pas un artiste, c'est un vendeur. Du coup, on en revient à la réflexion lancée par N30 sur la relation consommateurs/producteurs... ^^

[kalrua]

Vislayer3 wrote...

Jeff Moreau wrote...

A quel moment dater l'endoctrination de Cerberus? Je l'ai toujours considéré comme étant à la toute fin, quand TIM s'est livré aux moissonneurs avec ses informations pour pouvoir approcher le catalyseur.

Je me pose aussi la même question. J'aurais tendance à penser que c'est à partir du moment ou Cerberus récupère le cerveau ou le coeur de Baby (selon le choix à la fin de ME2), donc avant le début de ME3. Ils sont tous persuadés d’être maîtres d'eux même mais sans le savoir ils font le jeu des moissonneurs. 

Avant Thessia c'est sûr car l'IV prothéenne remarque que Kai Leng est endoctriné.


EDIT : Et aussi : Pourquoi chercher à faire capoter l'alliance turienne et kroganne s'ils ne sont pas endoctrinés. Eve à aucuns interets pour eux.

Sauf que le principe de l'endoctrinement est d'etre insidieux!

Etre soumis à l'endoctrinement ne signifie pas que vous allez  agir immédiatement dans l'interet des moissonneurs.

L'endoctrinement peut prendre des années avant d'atteindre un stade critique:  lorsque TIM effèctue les recherches sur la conversion en zombie, il est déja bien atteint.

Pour TIM, il est déja en phase d'endoctrinement AVANT les évènements de mass effect 1, il me semble.

Faut voire qu'au début de ME III, la quasi totalité de cerberus est endoctriné (le fameux processus d'"intégration" relaté sur les ordinateurs dans les base N7).

Exception faites pour les "grands" chercheurs, dont l'endoctrinement altererais les fonctions cognitives.

[N4irolf]

Jeff Moreau wrote...

N4irolf wrote...

Ca, je suis le permier à dire que les Moissonneurs auraient du sauter sur la Citadelle dès qu'ils en avaient l'occasion, ne fusse que pour paralyser le réseau de relais (Vigil dit que c'est possible en contrôlant la citadelle). J'avais même créé un topic à ce sujet.

Manque d'intérêt stratégique vu que leur stratégie de surprise était éventée? Ou crainte d'une résistance concentrée en ce point + refermement des bras en mode "citadelle inexpugnable"?

Tout à fait d'accord pour ce qui est du mode "citadelle inexpugnable". C'est l'explication la plus cohérente : arriver par le relais Veuve laisse le temps de fermer la citadelle avant de pouvoir en prendre le contrôle. Mais d'un coté, on nous dit qu'elle n'est pas attaquable et de l'autre on nous explique qu'en fait, si... Faudrait savoir.

En effet, à la fin du jeu, ils l'ont mise en orbite autour de la Terre, pour la protéger soit disant. Le fait qu'ils la déplacent ne veut pas dire qu'ils la contrôlent, c'est vrai. Mais le fait de pouvoir y téléporter des gens grâce à un rayon qu'ils ont établi entre la Terre et la citadelle, laisse vraiment penser que c'est le cas. Pourquoi ne pas couper les relais à ce moment là ? Ce serait mieux comme façon de défendre la Citadelle pour empêcher qu'on utilise le Creuset.

PS : A coté de ça, citadelle inexpugnable... J'ai envie de dire que c'est le cas pour une flotte concilienne, peut-être pas pour une flotte de moissonneurs. Le codex présente les choses comme le ferait un livre d'histoire : il suffit de voir ce qu'il dit à propos des relais cosmodésiques qui sont tjrs considérés comme créés par les Prothéens dans ME2 et même ME3.

[kalrua]

N4irolf wrote...

Jeff Moreau wrote...

N4irolf wrote...

Ca, je suis le permier à dire que les Moissonneurs auraient du sauter sur la Citadelle dès qu'ils en avaient l'occasion, ne fusse que pour paralyser le réseau de relais (Vigil dit que c'est possible en contrôlant la citadelle). J'avais même créé un topic à ce sujet.

Manque d'intérêt stratégique vu que leur stratégie de surprise était éventée? Ou crainte d'une résistance concentrée en ce point + refermement des bras en mode "citadelle inexpugnable"?

Tout à fait d'accord pour ce qui est du mode "citadelle inexpugnable". C'est l'explication la plus cohérente : arriver par le relais Veuve laisse le temps de fermer la citadelle avant de pouvoir en prendre le contrôle. Mais d'un coté, on nous dit qu'elle n'est pas attaquable et de l'autre on nous explique qu'en fait, si... Faudrait savoir.

En effet, à la fin du jeu, ils l'ont mise en orbite autour de la Terre, pour la protéger soit disant. Le fait qu'ils la déplacent ne veut pas dire qu'ils la contrôlent, c'est vrai. Mais le fait de pouvoir y téléporter des gens grâce à un rayon qu'ils ont établi entre la Terre et la citadelle, laisse vraiment penser que c'est le cas. Pourquoi ne pas couper les relais à ce moment là ? Ce serait mieux comme façon de défendre la Citadelle pour empêcher qu'on utilise le Creuset.

PS : A coté de ça, citadelle inexpugnable... J'ai envie de dire que c'est le cas pour une flotte concilienne, peut-être pas pour une flotte de moissonneurs. Le codex présente les choses comme le ferait un livre d'histoire : il suffit de voir ce qu'il dit à propos des relais cosmodésiques qui sont tjrs considérés comme créés par les Prothéens dans ME2 et même ME3.

Elle n'est pas inexpugnable, un moissonneur qui surgit du relais peut atteindre la tour du presidium avant que le système ne soit scellé, la seul contrainte est qu'il ne doit pas etre ralentis!

C'est se que fait sovereign dans MEI, il utilise les geths pour que la flotte de protection ne l'emmerde pas, il à alors le bon timing pour passer entre les bras de la citadelle pendant  qu'elle se verouille.

[Jeff Moreau]

N4irolf wrote...

Jeff Moreau wrote...

N4irolf wrote...

Ca, je suis le permier à dire que les Moissonneurs auraient du sauter sur la Citadelle dès qu'ils en avaient l'occasion, ne fusse que pour paralyser le réseau de relais (Vigil dit que c'est possible en contrôlant la citadelle). J'avais même créé un topic à ce sujet.

Manque d'intérêt stratégique vu que leur stratégie de surprise était éventée? Ou crainte d'une résistance concentrée en ce point + refermement des bras en mode "citadelle inexpugnable"?

Tout à fait d'accord pour ce qui est du mode "citadelle inexpugnable". C'est l'explication la plus cohérente : arriver par le relais Veuve laisse le temps de fermer la citadelle avant de pouvoir en prendre le contrôle. Mais d'un coté, on nous dit qu'elle n'est pas attaquable et de l'autre on nous explique qu'en fait, si... Faudrait savoir.

En effet, à la fin du jeu, ils l'ont mise en orbite autour de la Terre, pour la protéger soit disant. Le fait qu'ils la déplacent ne veut pas dire qu'ils la contrôlent, c'est vrai. Mais le fait de pouvoir y téléporter des gens grâce à un rayon qu'ils ont établi entre la Terre et la citadelle, laisse vraiment penser que c'est le cas. Pourquoi ne pas couper les relais à ce moment là ? Ce serait mieux comme façon de défendre la Citadelle pour empêcher qu'on utilise le Creuset.

PS : A coté de ça, citadelle inexpugnable... J'ai envie de dire que c'est le cas pour une flotte concilienne, peut-être pas pour une flotte de moissonneurs. Le codex présente les choses comme le ferait un livre d'histoire : il suffit de voir ce qu'il dit à propos des relais cosmodésiques qui sont tjrs considérés comme créés par les Prothéens dans ME2 et même ME3.

Oui mais leur but est de préserver la citadelle. Donc si elle est repliée, peut-être qu'ils arriveraient à la bombarder suffisamment pour percer ses bras... mais la citadelle étant le catalyseur, donc le centre de contrôle des moissonneurs, leur programmation les en empêche fatalement.

Pour Eve et Cerberus, c'est facile: TIM a toujours eu aussi dans l'optique l'après-Moissonneur, et dans ses plans, une race de krogan en pleine vitalité est une menace certaine dirigée contre tout ceux qui voudront affirmer leur puissance, donc en l'occurence et dans leurs plans, l'humanité. D'où l'idée de faire capoter ça.

[Zieltw]

Elle n'est pas inexpugnable, un moissonneur qui surgit du relais peut atteindre la tour du presidium avant que le système ne soit scellé, la seul contrainte est qu'il ne doit pas etre ralentis!

C'est se que fait sovereign dans MEI, il utilise les geths pour que la flotte de protection ne l'emmerde pas, il à alors le bon timing pour passer entre les bras de la citadelle pendant qu'elle se verouille.

Si Sovereign s’emmerde autant dans ME1, c'est justement parce qu'il ne peut pas passer seul et même avec la flotte geth à ses basques. Ce qui lui permet de passer, c'est le commando qui passe par le relais d'Ilos et qui contrôle la tour.

[kalrua]

Zieltw wrote...

Elle n'est pas inexpugnable, un moissonneur qui surgit du relais peut atteindre la tour du presidium avant que le système ne soit scellé, la seul contrainte est qu'il ne doit pas etre ralentis!

C'est se que fait sovereign dans MEI, il utilise les geths pour que la flotte de protection ne l'emmerde pas, il à alors le bon timing pour passer entre les bras de la citadelle pendant qu'elle se verouille.

Si Sovereign s’emmerde autant dans ME1, c'est justement parce qu'il ne peut pas passer seul et même avec la flotte geth à ses basques. Ce qui lui permet de passer, c'est le commando qui passe par le relais d'Ilos et qui contrôle la tour.

Le commando ne sert qu'à empécher l'ouverture des bras, Sovereign veut juste faire sa t'embouille tranquilement.

Si vous avez un doute, il vous suffit de regarder la vitesse de fermeture de la citadelle: la fenetre est trés large!

[Reznore57]

Sylvianus wrote...

Dans ces cas là, c'est toi qui n'est pas logique. Ton but initial en tant que le commandant shepard envoyé par hackett, ( aussi Anderson ) à la tête seulement du Normandy, ( et non à la tête d'une armée ) est de sauver la terre que tu sais massivement menacée d'extinction, c'est pour ça que tu dois réunir une armée. Tu as justement demandé l'aide du conseil pour qu'il vienne en aide à la terre, et pour ce faire, tu dois justement les aider. Or le conseiller te demande de sortir un de ses importants ressortissants pour que cela puisse influencer d'aider la terre. C'est la chose que  shepard a dûment notée.


Bien sûr le conseiller n'a pas idée que sans soutien, Palaven ne peut pas s'en sortir. Ce sera Vyctus qui le précisera. Ton idée de vouloir laisser la terre comme terrain de jeu ne tient pas la route, si tu me pardonne le mot.

Ce n'est pas moi qui ne suis pas logique mais le jeu .Le but de Shepard est fixe dans ME3 .Hors moi , je m'imagine Shepard voulant sauver la galaxie en priorité.Il a bien fait péter une planète de batarien et maintenant il fait une dépression pour sa planète.

La terre est quasiment perdue , un général un peu intelligent si l'attaque est général , sauvera d'abord le plus simple et le plus stratégique.Sur la terre , il ne reste que la résistance.Les ressources sont perdus.
Bref sauver la terre ne rapporte rien en terme de guerre.Et à côté les autres planètes ne sont pas sécurisée non plus.
Lancer un assault de toute ses troupes sur un objectif qui ne rapporte rien sans assurer ses arrières,ce n'est pas malin.
Je parle du début du jeu , ou ils ne savent pas ce que le crucible fait.
La stratégie de Shep en gros ,s'est affaiblir les autres planètes qui perdront leur armé pour aller reprendre la planète bleue qui est plus ou moins foutu.D'ailleurs c'est pour ça que tout le monde l'envoie bouler au début ,sans son arme magique , c'est une technique lamentable.

mais bon Shep c'est aussi le mec qui te sort comme plan "WE fight or we die" des fois faut pas trop lui en demander non plus . 

Modifié par Reznore57, 07 avril 2012 - 09:07 .

[N4irolf]

kalrua wrote...

Elle n'est pas inexpugnable, un moissonneur qui surgit du relais peut atteindre la tour du presidium avant que le système ne soit scellé, la seul contrainte est qu'il ne doit pas etre ralentis!

C'est se que fait sovereign dans MEI, il utilise les geths pour que la flotte de protection ne l'emmerde pas, il à alors le bon timing pour passer entre les bras de la citadelle pendant  qu'elle se verouille.

Non... Dans le 1, les Geths apportés par Saren via le canal ont pris le contrôle des bras et les empêchent de se fermer. On le voit sur une cinématique où un officier du Destiny Ascension demande d'activer les défenses de la citadelle mais personne ne lui répond. Ensuite on passe à une vue du poste de contrôle de la citadelle et on voit les geths qui ont tué tout le monde. Les bras se referment juste derrière Sovereign parce que Saren les ferme lui même pour le protéger pendant qu'il prend le contrôle de la citadelle. S'il ne fermait pas les bras, la flotte concilienne aurait eu tout le temps de flinguer Sovereign. C'était sans compter sur Shepard (qui sert à réouvrir les bras, mais qui en profite pour affaiblir Sovereign quand il a pris possession de Saren via ses implants) et l'alliance bien sûr...

Modifié par N4irolf, 07 avril 2012 - 09:15 .