6699 réponses à ce sujet

[N4irolf]

Aubairjin wrote...

J'ai vu un algorithme sur le BSN anglais qui résume bien la "logique" du sale gamin.

Et qui montre bien qu'il dit que des c*********, entre autre.

Mouais moyen les conclusions quand même...

La logique de Bryan n'est en elle même pas tellement stupide. Il laisse les organiques évoluer jusqu'à ce qu'il estime que les organiques deviennent dangereux pour eux-mêmes en créant des IA. A ce moment là, il n'extermine pas vraiment ces organiques, mais en fait une sorte de sauvegarde dans des moissonneurs et laisse la place libre aux organiques du cycle suivant.

D'un certain coté, il préserve la galaxie et permet à des espèces organiques vouées à être détruites par des espèces plus évoluées de finalement se développer. Quand on voit l'empire guerrier que formaient les Prothéens, peut on penser que les races actuelles seraient aussi développées à la fin de Mass Effect sans l'intervention des moissonneurs pour faire place nette ?

J'aurais préféré que ça se limite à la seconde partie qui est en fait une pure interpolation de ma part... Mais l'explication donnée à la base dans le jeu est valable. Le problème c'est qu'elle manque sacrément de remise en question. Qu'est-ce qui permet à Bryan d'affirmer que ça finira toujours de cette façon ? Et plus simplement, qu'est-il pour se soucier ainsi du sort des organiques ? C'est Bryan lui-même qui n'a pas sa place dans l'univers de Mass Effect.

Mais d'un autre coté, en empêchant les moissons, on joue aux dieux de la galaxie et condamne tout les cycles futurs qui ne trouveront jamais leur place ou seront tous assimilés par les Asaris à long terme...

[Aubairjin]

N4irolf wrote...

Aubairjin wrote...

J'ai vu un algorithme sur le BSN anglais qui résume bien la "logique" du sale gamin.

Et qui montre bien qu'il dit que des c*********, entre autre.

Mouais moyen les conclusions quand même...

La logique de Bryan n'est en elle même pas tellement stupide. Il laisse les organiques évoluer jusqu'à ce qu'il estime que les organiques deviennent dangereux pour eux-mêmes en créant des IA. A ce moment là, il n'extermine pas vraiment ces organiques, mais en fait une sorte de sauvegarde dans des moissonneurs et laisse la place libre aux organiques du cycle suivant.

D'un certain coté, il préserve la galaxie et permet à des espèces organiques vouées à être détruites par des espèces plus évoluées de finalement se développer. Quand on voit l'empire guerrier que formaient les Prothéens, peut on penser que les races actuelles seraient aussi développées à la fin de Mass Effect sans l'intervention des moissonneurs pour faire place nette ?

J'aurais préféré que ça se limite à la seconde partie qui est en fait une pure interpolation de ma part... Mais l'explication donnée à la base dans le jeu est valable. Le problème c'est qu'elle manque sacrément de remise en question. Qu'est-ce qui permet à Bryan d'affirmer que ça finira toujours de cette façon ? Et plus simplement, qu'est-il pour se soucier ainsi du sort des organiques ? C'est Bryan lui-même qui n'a pas sa place dans l'univers de Mass Effect.

Mais d'un autre coté, en empêchant les moissons, on joue aux dieux de la galaxie et condamne tout les cycles futurs qui ne trouveront jamais leur place ou seront tous assimilés par les Asaris à long terme...

Les conclusions sont liées à son oppositions synthétique organique qui finirait toujours en conflit et en l'oblitération totale des organiques.
Si les moissonneurs sont des IA et finissent quand même par "sauver" les organiques, son raisonnement est caduc et donc toute sa logique.
Et si les moissonneurs ne sont pas une IA, ça amène à un problème de fond comme quoi ils ont survécus, et donc gagné, contre leur propre problème synthéthique. Le raisonnement est donc encore faux.

Après, quand a jouer au dieux de la galaxie, les moissoneurs le font déjà. En empêchant les cycles, on réinstaure la loi de Darwin.
La question prothéenne est rapidement réglé dans le fait que le conglomerant impérialiste finirait par exploser de l'intérieur par rébellion. J'imagine mal l'empire tenir avec une centaine d'ethnie différente biologiquement et techniquement.

[Sylvianus]

@Renznore, je sais pas pourquoi mais ton post m'a fait sourire. J'ai bien aimé comment tu m'as mijoté tranquille ta stratégie !

La terre est abandonnée apars par la résistances , les vaisseaux de l'alliance ont ordre de ne pas y 'aller.Pourquoi?parceque la situation est désespérée.

Non,  parce qu'ils ne sont pas idiots, ils ne peuvent pas attaquer seuls, puisque ils ont perdu une partie de leur flotte. Avoir une grosse flotte de la galaxie peut faire la différence cependant. ( nous partons encore du principe que le crucible n'est pas concret )

La stratégie la plus intelligente, est encore celle de l'attaque la plus destructrice et la plus massive possible. Elle n'est pas obligée de se faire dans l'immédiat, mais sans le crucible, c'est encore la meilleur stratégie.

Sauver Palaven en priorité c'est sauver la meilleure armée et la meilleure flotte.

Je croyais qu'une planète envahie, équivalait à une planète quasiment perdue.

Tu n'es pas la femme providentielle, ta voix en fait n'est absolument rien dans ce chaos, tu n'es considéré que comme un déchet par le conseil qui n'a pas oublié ce que tu as fait avec les butariens, à ce moment. Tu suis les ordres. Tu es simplement Shepard, un militaire à la tête d'une mission pour l'Alliance, autrement tu n'es rien.
Et tu ne pourrais rien faire, excepté te battre comme un soldat ici et là. Sans l'alliance, tu n'aurais aucune influence.

Je me permets de remettre cette citation. Parce que tu as l'air de croire qu'en te déchargeant de tes responsabilités humaines, tu aurais pu avoir une quelconque influence.

Ton shepard refuse de suivre les ordres de la hiérarchie ? Dans ce cas il n'est pas avec l'armée humaine, puisque le but de celle-ci est dans un premier temps de sauver la terre.

Si tu t'enfous de la terre, pas eux. Va falloir que tu m'explique comment tu garde la cohésion et la cohérence avec eux. Les militaires humains ne laisseraient certainement pas leur planète abandonnée pour faire plaisir aux autres coincés, si c'était ce message qu'il leur était signifié par le conseil ou par toi. Perdre une grosse flotte comme la leur serait affreusement stupide. C'est la quatrième puissance concilienne. Tu leur dit on va pas se foutre en quatre pour votre planète ? Tu crois que eux, ils vont se mettre en quatre pour les autres ? Faut pas rêver.

Il faut se montrer un tant toi peu réaliste, l'égoisme à l'égard d'une espèce, équivaudra à l'égoisme de cette espèce. L'humanité n'a aucune raison de te suivre, ni de suivre cette pseudo alliance que tu veux faire, si ceux-ci se foutent de leur problèmes.

Sans la flotte humaine, il te reste quoi ? La flotte turienne. Avoir la plus grande armée du monde ne  veut pas dire quelle peut faire quelque chose seule contre les moissonneurs, d'ailleurs l'armée turienne se fait écrasé. Avoir la plus grande armée ne change aucunement la donne, par contre, si tu essaie de sauver un allié qui a une puissance de feu qui pourrait aider la plus grande armée du monde là tu peux arriver à un résultat.

Si tu calcule correctement, tu verras qu'avoir un allié moins fort + le plus fort peut être amoindri, donne toujours un meilleur résultat que le plus fort tout seul. Ces pas les galariens et les asari qui vont faire quelque chose.

Quand à Shep , je ne l'ai jamais vu comme un défenseur de l'humanité , plutot comme le sauveur de la galaxie.Il ne fait pas seulement parti de l'alliance , c'est un spectre.

Shepard a toujours été un défenseur de l'humanité, depuis le début de M1 où tu as commencé à jouer. Etre spectre ne l'a jamais rendu incompatible avec cette idée qui n'est n'est jamais parti.

Les Prothéens ont tenu quelques siècles en utilisant des planètes sacrifiables pour manoeuvrer, sur le long terme ils ont perdu , mais il ont tenu un moment.

Je crois que tu n'as pas dû suivre ce que Jaavick a dit, puisque c'est justement cette stratégie qui a condamné les prothéens. Petit à petit ils se laissaient rogner, en abandonnant des peuples entiers, des mondes, des alliés,  pour gagner du temps et ce rognage en fait renforçait les moissonneurs tout en les diminuant eux. Au final, ils étaient plus faibles que ce qu'ils étaient au début.  Ce qui a sauvé la galaxie, c'est une réaction rapide, et non une guerre d'usure justement. Ce qui est la spécialité des moissonneurs. Abandonner des alliés est la pire stratégie.

Laisser perdre un monde eden, ça veut dire perdre un allié, et donc une force, cette force qui aurait pu être ajoutée à la force globale. Cette force perdue = nouveaux esclaves pour les moissonneurs.

Les humains sont la quatreième puissance galactique. Si tu perds ça, il reste plus que la flotte turienne et asari, Galarienne ça fait pas beaucoup pour protéger le crucible ET lancer une grande offensive.

Perdre un monde, perdre un allié, = moins de ressources, moins de capacités. A ce jeu les moissonneurs sont les plus forts. Protéger le crucible ne sert à rien, si tu perd un allié potentiel pour la force de frappe.

Exemple moissonneurs 10- contre 10 - organiques : , j'en sacrifie 2 pour sauver les 8 autres, ça donne un 12 contre 8, puis après 14 contre 6 pour la force globale, et ainsi de suite.

Si pour toi il faut d'abord perdre son temps à laisser les gens sécuriser ses frontières, et ne pas venir en aide à ceux qui en ont le plus besoin, tu te trompe.

Sans le crucible ta stratégie était vouée à l'échec, et en fait pire que celle de shep. ( toutes les stratégies d'ailleurs ) Ce qu'a proposé Shepard, est plus efficace. La force globale pourrait toujours être en leur désavantage, mais elle est déjà plus puissante que ce que tu présente.

Modifié par Sylvianus, 08 avril 2012 - 12:23 .

[N4irolf]

@Aubairjin :

Le problème, c'est qu'on répond tjrs aux questions par oui ou par non dans ce schéma. Du coup, les conclusions sont biaisées. Est ce que les reapers sont des IA ? Oui et non... Partiellement l'un et l'autre. Est ce que les reapers préservent les organiques ? Oui et non... Ils les transforment en moissonneurs en se basant sur leur code génétique et donc les préservent d'un certain côté, mais ils les exterminent si on voit ça d'une autre façon. Etc...

Pour ce qui est de Darwin... Exterminer une espèce qui a commencé à se développer des millions d'années après nous sous prétexte qu'elle commence à devenir une menace mais qu'on peut encore l'écraser sans risque grâce à notre avance ? C'est ça qu'il dit Darwin ? Non... Au sein d'une même espèce garder les mutations bénéfiques et laisser disparaitre les autres, c'est ça la sélection naturelle. Les cycles n'y changent rien.

Pour ce qui est des Prothéens, je ne vais pas m'avancer. Je n'ai pas le dlc : je me suis basé sur ce que j'ai lu ici et là...

[Wolf59]

Dans tout les cas la logique de Bryan me semble être celle d'une IA pure.
Sa logique induit le non-respect du libre arbitre des espèces organiques, et en considérant l'intelligence supérieure des moissonneurs/de Bryan, s'ils étaient doués de conscience/d'âme, ils ne pourraient pas accepter la logique qu'ils utilisent, puisque nous, organiques, ne l'acceptons pas.

Mais il se pourrait que le raisonnement de Bryan/des moissonneurs transcende ce que nous sommes capable de comprendre car justement : on peut assez facilement imaginer le raisonnement d'une IA, soit, si je ne dit pas de bêtise, un pragmatisme pur. Quant au raisonnement organique, nous en sommes, nous le connaissons.
Mais nous faisons face à un hybride, une entité qui est non seulement une IA mais également un organique à l'instar de la fin synthèse (verte). Ainsi son raisonnement est celui d'une IA et d'un organique ensemble... sa me rappelle autre chose... David, l'autiste qui a servit pour les expériences de Cerberus, et qui finalement est devenu complètement fou.

Est-ce que ça signifie que ce procédé est impossible à mettre en place ? (donc moissonneurs et Bryan = IA)
Est-ce que ça signifie que le procédé est tellement complexe qu'il est totalement hors de notre portée, de même alors que la logique exposé par Bryan ?
Dans ce dernier cas, les créateurs de Bryan (et de moissonneurs ?), si tant est qu'il ne soit pas une divinité, devaient être conscient des dangers qu'impliquait une telle fusion au vu de leurs capacités intellectuelles... alors pourquoi l'avoir créé ?
Peut-être espéraient-ils laisser une trace de leur civilisation à jamais dans la galaxie ? Mais alors pourquoi les moissonneurs/Bryan n'en font-ils pas mention pour honorer leur mémoire ?

Il est ******... il va falloir que je m'arrête là ou je ne dormirais jamais...
Seul Bioware a les cartes en main pour expliquer le pourquoi du comment (si tant est qu'ils y ai pensé !)

Modifié par Wolf59, 08 avril 2012 - 12:18 .

[Reznore57]

La situation de Palaven n'est pas la même que la terre.
Quand tu arrives sur leur lune, tu vois bien toute leur flotte .
Au cours du jeu , grace au Krogan , il reprenne du terrain.
Sur Terre, l'alliance a eu ordre de replis.Tu perds la terre , tu ne perds pas la flotte de l'alliance.
La terre , ce n'est plus que des civils et la résistance.
On nous blablate que le sacrifice sera important , mais dans le jeu , c'est Ok de faire sauter les butariens pour empécher les Reapers d'arriver.Mais faut absolument sauver la terre qui ne donne aucun avantage si ce n'est un leurre.

Quand à abandonner des alliés , et bien , pendant cette assaut massif pour sauver la terre , combien de planètes se feront moissonnées les doigts dans le nez sans leurs armées?

Et je citais Javik , qui même si sur le long terme sa tactique s'est avéré mauvaise , ils ont quand même tenu quelques siècles.Une guerre d'usure donne au moins le temps de trouver une solution.

Bon j'arrête la le hors sujet , ça m'étonne qu'un modo n'ait encore rien dit

[medoc78]

Reznore57 wrote...

ça m'étonne qu'un modo n'ait encore rien dit

Si ils vivent en France,ils sont sûrement en train de ronfler.

[Sylvianus]

- Oui la situation de Palaven n'est pas la même, et c'est justement pourquoi c'est préférable de donner la priorité à la Terre plus touchée, mais pas dans une situation désespérée. Si tu remarque à quelle rapidité les butariens ont été rayés de la carte, tu comprendras peut être que ton utopie de gagner du temps ne tient pas la route. ( sans le crucible ) Gagner du temps avec ce cycle, ne sert strictement à rien. Seulement quelques espèces galactiques capable de se défendre, en perdre une, c'est déjà extrême. la seule solution, et très bien mis en avant par M3, est que tous les peuplent s'accrochent ensemble et vite.

- Non, la flotte de l'Alliance sera perdue parce que quand elle aura appris que sa planète ne sera jamais aidée, sera sacrifiée pour le bien de la galaxie, elle essaiera soit d'aller sécuriser sa propre situation comme le fait tout le monde, ou refusera de se joindre aux autres. Pourquoi elle t'écouterait ? Imagine la réaction de Vega pour chaque militaire quand il dit qu'il ne veut pas quitter la Terre.

Pourquoi les Asari et les Turiens seraient les seuls à tenter de sauver leur propre race ? Les humains feraient de même. Et d'ailleurs ils n'avaient même pas été invité au conclave.

- Je crois que ta haine des humains t'aveugle. Les gens ne savaient pas ce qu'ils se passaient dans le système des butariens, puisque leur espace est fermé. Et leur gouvernement, qui a pratiqué la censure et manipulé l'information a prétendu depuis longtemps que les problèmes avec les moissonneurs n'étaient rien, donnant encore plus davantage aux moissonneurs, avant de perdre leur propre relais de communication. Les butariens ne sont jamais allés voir les espèces alliés. Les peuplades se sont même enfuis au détriment de la volonté de leur gouvernement.

Il était trop ****** quand il a fallu aider les butariens. Peu de temps après, les moissonneurs passait à l'attaque contre la Terre.


- Et je crois que tu tiens le problèmes dans le mauvais sens. Si les Protheens ont tenu plusieurs siècles, c'est parce qu'ils étaient très puissants, un véritable empire galactique, avec des tonnes de peuplades sous leur domination. Ils ont tenus plusieurs siècles à cause de ça, grâce à cette force immense, pas parce que leur stratégie a payé. Leur stratégie est ce qui les a condamné. S'ils s'étaient serré les coudes tout de suite, unies comme un seul, sans sacrifier leur alliés l'un après l'autres, ils auraient même pu tenir plus longtemps. Et même peut être plus.

Mais leur dirigeant avaient été mis chaos tout de suite aussi, la citadelle avait été prise, donc c'est un peu normal.

Modifié par Sylvianus, 08 avril 2012 - 01:11 .

[Tela_Vasir]

Reznore57 wrote...

La situation de Palaven n'est pas la même que la terre.
Quand tu arrives sur leur lune, tu vois bien toute leur flotte .
Au cours du jeu , grace au Krogan , il reprenne du terrain.
Sur Terre, l'alliance a eu ordre de replis.Tu perds la terre , tu ne perds pas la flotte de l'alliance.
La terre , ce n'est plus que des civils et la résistance.
On nous blablate que le sacrifice sera important , mais dans le jeu , c'est Ok de faire sauter les butariens pour empécher les Reapers d'arriver.Mais faut absolument sauver la terre qui ne donne aucun avantage si ce n'est un leurre.

Quand à abandonner des alliés , et bien , pendant cette assaut massif pour sauver la terre , combien de planètes se feront moissonnées les doigts dans le nez sans leurs armées?

Et je citais Javik , qui même si sur le long terme sa tactique s'est avéré mauvaise , ils ont quand même tenu quelques siècles.Une guerre d'usure donne au moins le temps de trouver une solution.

Bon j'arrête la le hors sujet , ça m'étonne qu'un modo n'ait encore rien dit

Faut réviser vos manuels d'histoire militaire messieurs. Il n'existe qu'une seule stratégie pouvant (si bien menée) annuler un avantage technologique et numérique d'un ennemi : la guerrila ou autrement dit, harceler les forces ennemies le temps de rassembler les forces et détourner l'attention de l'ennemi. C'est ce qu'ils ont entrepris ici et c'est pour cela que les forces galactiques ont su garder le gros de leurs armées. Je précise qu'à ce niveau, seuls les Quariens et les Geths étaient les plus aptes, ils sont suffisamment discret pour éviter d'être poignardé dans le dos par les moissonneurs alors qu'ils engagent ceux-ci.   

PS: Et ne me dites pas que j'ai tort, c'est l'une des plus vieilles stratégies (quelques milliers d'années) et vous savez quoi ? Elle n'a jamais été correctement contrée et notre histoire militaire est on ne peut plus riche au niveau des conflits. Il est d'ailleurs stupide de la part des Prothéens de ne pas y avoir pensé. On ne combat pas un ennemi aussi puissant en utilisant une stratégie conventionnelle, tout bon stratège le sait...

Modifié par Tela_Vasir, 08 avril 2012 - 01:02 .

[Vapaa]

Reznore57 wrote...

Au cours du jeu , grace au Krogan , il reprenne du terrain.

T'as écouté les dialogues ? parce que  Garrus dit bien que les Krogans ne font que RALENTIR l'ennemi

[Sylvianus]

Si la galaxie a gagnée, c'est parce qu'elle s'est unie, en une flotte, je crois que vous avez pas vraiment suivie.

La stratégie était simple, éviter le combat, jusqu'à réunir la plus grande armée qui soit prête, et frapper fort avec toute la puissance. Je ne vois pas comment vous pouvez appeler ça une guérilla.

Et si la galaxie a pu s'unir en une flotte, c'est parce que tout le monde a pu être en mesure de fournir une flotte. Et pour être en mesure de le faire, il faut avoir la volonté de le faire, et ne pas l'aisser l'autre tomber, ce qui s'est passé.

Modifié par Sylvianus, 08 avril 2012 - 01:02 .

[Tela_Vasir]

Sylvianus wrote...

Si la galaxie a gagnée, c'est parce qu'elle s'est unie, en une flotte, je crois que vous avez pas vraiment suivie.

La stratégie était simple, éviter le combat, jusqu'à réunir la plus grande armée qui soit prête, et frapper fort avec toute la puissance. Je ne vois pas comment vous pouvez appeler ça une guérilla.

Et si la galaxie a pu s'unir en une flotte, c'est parce que tout le monde a pu être en mesure de fournir une flotte. Et pour être en mesure de le faire, il faut avoir la volonté de le faire, et ne pas l'aisser l'autre tomber, ce qui s'est passé.

Non pour pouvoir être en mesure de fournir une flotte, faut la préserver du gros des troupes ennemies. Cela veut dire qu'il faut effectuer un repli d'environ 70% des forces armées (l'une des flottes humaine s'est sacrifiée pour sauver le gros des forces, cf. ressources de guerre). Les 30% restant ralentissent quant à eux l'avance ennemie le plus possible : c'est la situation de Palaven, Terre, Thessia (je précise que les Asari sont les maîtresses de ce type de guerre). Tu crois pas que les Moissonneurs ne se seraient douté de rien en voyant qu'on leur donnait des broutilles ? S'ils ont rien compris, c'est parce que justement, on harcelait les troupes ennemies le temps de construire le Creuset et de rassembler les forces. Sur les planètes occupées, la stratégie utilisée était la guerrila (la résistance d'Anderson, c'était quoi à ton avis ?). Juste pour info, j'ai étudé l'histoire militaire (un grand passionné), avant de dire que je n'ai rien suivis, faut lire, apprendre et savoir analyser un conflit....    

Il y a ce que l'on dit, et ce que l'on fait.  

Edit: Et si tu fournis les renseignements au stratège asari sur la citadelle, tu entendras qu'elle coordonne les froces de son peuple pour attaquer ponctuellement les Moissonneurs grâce aux prédictions de leurs déplacements. Autrement dit : harcèlement = guerrila.  

Modifié par Tela_Vasir, 08 avril 2012 - 01:17 .

[kalrua]

Je viens de penser à un truc.


Le catalyste n'existe pas!

Il est la représentation de l'ensemble de la volonté de chaque moissonneurs.

Quand il dit "ils sont ma solution, je les contrôles", il faut voire cela du point de vus de chaque moissonneurs "JE  suis la solution, je suis le contrôle".

La citadelle serait juste un gros HUB, comme le serveur Geth, paraodxalement, ça explique l'impotense de starchild: il n'est qu'une représentation, il ne peut agir, il n'est pas l'origine, mais la résultante.


Pour la mort des relais, un fan à posté un question/reponse de la pax: les relais, en orientant la technologie, on empéche le developpement avance du FTL,  les survivants vont, rapidement developper le moteur "warps"(pas de nom officiel, oblige de se rabatre sur star treck): un moteur qui permet de faire la meme chose que les relais, en exploitant l'effet de mass, mais sans les relais.....

[orehoj]

Tziwen wrote...

Les cycles obéissent à une logique, une routine qui ne nécessitait plus le concours du catalyst. Ce dernier c'est mit en veille (sommeil) par économie/désir de protection/attente de nouvelles données pour évolution. Le message ne pouvait plus être reçu Sovereign accoste la citadelle, tente d'en prendre possession et échoue. La mort de Sovereign réveille le Catalyst ou alors son dernier acte avant de mourir est de le réveiller.

Réveille du Catalyst, analyse de la cause de l'échec: Shepard et le genre humain. Prise de mesure: Shepard décide de qui siègera au conseil= Shepard est influent=endoctrinons Shepard. Shepard meurt, et TIM récupère le corps. Echec. Solution de secours: On moissonne les humains en avance: La perte de Sovereign est préjudiciable, de plus si on ne contrôle pas les humains grâce à Shepard: Changeons les humains. Échec, Shepard fait avorter le projet. Solution numéro 3: Profitons de la soif de savoir de TIM pour convertir les humains d'une autre façon. Échec, Shepard démantèle Cerberus. Nécessité d'évolution obligatoire; Cycles obsolètes, Moissonneurs obsolètes. Évoluons avec la source de l'échec: Shepard.

Je vois la chose ainsi

moi ce qui me gène, c'est que ça colle pas au coté " over*powerfull "des Moissonneurs, ils leur auraient suffit de reprogrammer les geth et hop ils pouvaient lancer des blitzkrieg sur la citadelle, palaven, la terre.............

[GulyannLeo]

orehoj wrote...

moi ce qui me gène, c'est que ça colle pas au coté " over*powerfull "des Moissonneurs, ils leur auraient suffit de reprogrammer les geth et hop ils pouvaient lancer des blitzkrieg sur la citadelle, palaven, la terre.............

Non les Geth sont capable  de se reprogrammer, et de recharger du code des archives, c'est dit pendant le jeu.

Pour que ça soit plus discret, les moissonneurs faussent les calcules des Geths pour qu'ils soient de leur coté, mais du coup c'est pas aussi directe qu'un contrôle total.

Au final, les Geths sont influencable, mais pas endoctrinable.

Modifié par GulyannLeo, 08 avril 2012 - 01:24 .

[Sylvianus]

Tela_Vasir wrote...

Sylvianus wrote...

Si la galaxie a gagnée, c'est parce qu'elle s'est unie, en une flotte, je crois que vous avez pas vraiment suivie.

La stratégie était simple, éviter le combat, jusqu'à réunir la plus grande armée qui soit prête, et frapper fort avec toute la puissance. Je ne vois pas comment vous pouvez appeler ça une guérilla.

Et si la galaxie a pu s'unir en une flotte, c'est parce que tout le monde a pu être en mesure de fournir une flotte. Et pour être en mesure de le faire, il faut avoir la volonté de le faire, et ne pas l'aisser l'autre tomber, ce qui s'est passé.

Non pour pouvoir être en mesure de fournir une flotte, faut la préserver du gros des troupes ennemies. Cela veut dire qu'il faut effectuer un repli d'environ 70% des forces armées (l'une des flottes humaine s'est sacrifiée pour sauver le gros des forces, cf. ressources de guerre). Les 30% restant ralentissent quant à eux l'avance ennemie le plus possible : c'est la situation de Palaven, Terre, Thessia (je précise que les Asari sont les maîtresses de ce type de guerre). Tu crois pas que les Moissonneurs ne se seraient douté de rien en voyant qu'on leur donnait des broutilles ? S'ils ont rien compris, c'est parce que justement, on harcelait les troupes ennemies le temps de construire le Creuset et de rassembler les forces. Sur les planètes occupées, la stratégie utilisée était la guerrila (la résistance d'Anderson, c'était quoi à ton avis ?). Juste pour info, j'ai étudé l'histoire militaire (un grand passionné), avant de dire que je n'ai rien suivis, faut lire, apprendre et savoir analyser un conflit....    

Il y a ce que l'on dit, et ce que l'on fait.  

Et en quoi c'est une guerilla ? Je crois que tu confonds avec la tactique et la stratégie.  La guerre contre les moissonneurs était une guerre, pas une guérilla. La flotte s'est repliée. Ensuite, on appelle à l'union, Le crucible ( l'arme secrète, bombe ) est entrain dêtre construit, on recrute, on rassemble les armées ( geth, quarien ), les ressources,  pendant que d'autres tentent de défendre des positions.

En consolidant les positions défensives, ( turien / krogan ) cela permet de lancer l'offensive finale, dès que la flotte est prête ( galarien, asari, etc ) , dès le crucible est prêt. Pendant ce temps, alors que le gros de la flotte se cache, on lance des offensives sur les fronts accessibles pour gagner des points stratégiques, on récupère certains endroits perdus, c'est du mouvement aussi.

Finalement, tout est pret, toute la puissance possible est enfin rassemblée la grande contre-offensive est lancée.

La résistance sur Terre, ça c'était peut être une guérilla. ( bien qu'elle faisait à a fin partie d'un plan bien huillé dans l'effort de guerre )  Mais globalement, c'est une guerre qui s'est passée.

Bien sûr il y a des actes de guérilla, d'héroïsme, isolées ou non dans la galaxie, je le nie pas. Mais c'est pas ça qui a été le socle de la victoire.

Modifié par Sylvianus, 08 avril 2012 - 01:30 .

[Tela_Vasir]

OK, tu ne sembles pas avoir de notions de tactique militaire (mon post étant pourtant explicite)...

La guerre contre les moissonneurs était une guerre, pas une guérilla.

Tu ne trouveras aucune stratégie utilisant le mot guerre, parce que ce mot définit un conflit. En revanche, la guérilla est une stratégie qui permet de renverser la balance dans un conflit (=guerre) puisqu'elle est conçue pour que le stratégiquement faible ait une chance de gagner face au stratégiquement fort. C'est la guerre de guérilla. En résumé: ta phrase n'a aucun sens. 

La guerre a été gagnée parce que nous n'avons pas commis les erreurs des Prothéens (à savoir, aborder la guerre avec des méthodes conventionnelles, planète par planète, ville par ville). Ici on a eu un avantage tactique : la prédiction des déplacements ennemis, permettant d'attaquer ponctuellement celui-ci le temps de rassembler nos forces = guérilla.
Pourquoi ne pas avoir attaquer avec des méthodes conventionnelles même ponctuellement ? Parce que ça n'a aucun sens stratégiquement face à un ennemi supérieur en nombre et en technologie, l'art de la guerre ne préconise qu'une seule chose face à un tel ennemi : la guerilla. 
Sans cette notion de guérilla, les Moissonneurs auraient vite senti le coup tordu et adieu le Creuset. Ce qui nous a sauvé dans le jeu, c'est le fait d'avoir détourné le regard de l'ennemi en l'attaquant ponctuellement de sorte qu'il ne soupçonne rien le temps de finir la construction et de rassembler les forces, les infos etc.

Il y'a bien des façon de mener une guerre, en utilisant différentes stratégies et tactiques. Les Prothéens ont fait une guerre par des méthodes conventionnelles (guerre d'usure, de "tranchée"). Pas le cas ici.

Du point de vue tactique, le jeu est cohérent et je m'en réjouis, c'est rare dans la SF. 

Modifié par Tela_Vasir, 08 avril 2012 - 01:48 .

[Sylvianus]

Tu peux me donner la source de ta définition de guérilla s'il te plait ?

Modifié par Sylvianus, 08 avril 2012 - 01:56 .

[Tela_Vasir]

Sylvianus wrote...

Tu peux me donner la source de ta définition de guérilla s'il te plait ?

Mon prof d'histoire militaire, par ailleurs licencié en sciences stratégique et officier. Mais tu peux consulter plusieurs définitions sur Internet, elles sont toutes les mêmes :
http://www.britannic...errilla-warfare 
http://en.wikipedia....errilla_warfare 
http://fr.wikipedia....g/wiki/Guérilla (ou en français). 

N'importe quel dictionnaire te donnera la même définition. C'est LA tactique qui permet au faible de rivaliser avec le fort (Vietnam, Afghanistan,...) 

1- Les méthodes conventionnelles ont été utilisées. ( crucible, flottes réunies, flotte contre flotte, bombardement, armées ) 

--> pas au début du conflit. Uniquement la fin, c'est ce qu'on appelle la phase de transition. Quand on passe d'une guerre de guérilla à une forme plus conventionnelle (lorsque l'on est prêt).

Pour les Turiens/Krogans, tout à fait, car ce n'est pas leur doctrine. Ils sont les seuls à avoir la même doctrine que les Prothéens (avec les Yags probablement) . Mais ce n'est pas le cas des Salariens, Asaris, Humains, Quariens et Geths.

Modifié par Tela_Vasir, 08 avril 2012 - 02:01 .

[Sylvianus]

Tela_Vasir wrote...

Sylvianus wrote...

Tu peux me donner la source de ta définition de guérilla s'il te plait ?

Mon prof d'histoire militaire, par ailleurs licencié en sciences stratégique et officier. Mais tu peux consulter plusieurs définitions sur Internet, elles sont toutes les mêmes :
http://www.britannic...errilla-warfare 
http://en.wikipedia....errilla_warfare 
http://fr.wikipedia....g/wiki/Guérilla (ou en français). 

N'importe quel dictionnaire te donnera la même définition. C'est LA tactique qui permet au faible de rivaliser avec le fort (Vietnam, Afghanistan,...) 

okay merci.

Guerilla donc.

Pourquoi ne pas avoir attaquer avec des méthodes conventionnelles même ponctuellement ? Parce que ça n'a aucun sens stratégiquement face à un ennemi supérieur en nombre et en technologie, l'art de la guerre ne préconise qu'une seule chose face à un tel ennemi : la guerilla.

Ca n'a été utile que grâce au crucible, sans ça, c'était inutile.

Modifié par Sylvianus, 08 avril 2012 - 02:04 .

[Tela_Vasir]

On aurait tenu plus longtemps que les Prothéens, la guérilla étant une guerre de mouvement et les Moissonneurs bien plus "lents", on aurait probablement tenu un peu plus longtemps que ceux qui étaient avant nous. Toutefois, on n'a pas vu les Moissonneurs tenter de mettre en place une stratégie de contre-insurrection/contre-guérilla se fiant à leur puissance technologique et numérique pour faire une guerre à une très grande échelle. Dommage d'ailleurs, ça aurait pu être fun.

Par contre, si Javik avait réussi sa mission, les Prothéens auraient donné bien plus de difficulté au second round.

Modifié par Tela_Vasir, 08 avril 2012 - 02:10 .

[Gotrunks26]

C'est quoi cette fin lamentable que devient les races attaquées sur les autres planètes ? qu'a fait joker pour arriver sur cette planète perdue avec des membres de l'équipage qui etaient sur terre ? en gros ont voie la destructions des moissoneurs et puis rien pas de conclusion, c'est à chier.

Modifié par Gotrunks26, 08 avril 2012 - 02:16 .

[orehoj]

HS:

http://www.jeuxvideo.../le-cliq.htm... paye ta désinformation...

HS:Off

[orehoj]

Gotrunks26 wrote...

C'est quoi cette fin lamentable que devient les races attaquées sur les autres planètes ? qu'a fait joker pour arriver sur cette planète perdue avec des membres de l'équipage qui etaient sur terre ? en gros ont voie la destructions des moissoneurs et puis rien pas de conclusion, c'est à chier.

tu arrives 1 mois en retard mon gars !  

[Sylvianus]

edit : bon j'arrête le hors sujet.

Modifié par Sylvianus, 08 avril 2012 - 02:36 .