Aller au contenu

Photo

[Topic unique] La fin de ME3 : en attendant Extended Cut...


  • Ce sujet est fermé Ce sujet est fermé
6699 réponses à ce sujet

#4551
Gotrunks26

Gotrunks26
  • Members
  • 5 messages

orehoj wrote...

Gotrunks26 wrote...

C'est quoi cette fin lamentable que devient les races attaquées sur les autres planètes ? qu'a fait joker pour arriver sur cette planète perdue avec des membres de l'équipage qui etaient sur terre ? en gros ont voie la destructions des moissoneurs et puis rien pas de conclusion, c'est à chier.


tu arrives 1 mois en retard mon gars :D!  


Non mais sérieux c'est comme si à la fin du 2 ils c"etaient arréter apres l'exlposion de la basse des récolteurs.

Modifié par Gotrunks26, 08 avril 2012 - 02:27 .


#4552
orehoj

orehoj
  • Members
  • 62 messages

Gotrunks26 wrote...

orehoj wrote...

Gotrunks26 wrote...

C'est quoi cette fin lamentable que devient les races attaquées sur les autres planètes ? qu'a fait joker pour arriver sur cette planète perdue avec des membres de l'équipage qui etaient sur terre ? en gros ont voie la destructions des moissoneurs et puis rien pas de conclusion, c'est à chier.


tu arrives 1 mois en retard mon gars :D!  


Non mais sérieux c'est comme si dans le 2 ils c"etaient arréter apres l'exlposion de la basse des récolteurs.


oui mais il est déjà prévus un dlc, RAJOUTANT des cinématiques/scènes/épilogues, SANS CHANGER la fin prévus pour cet été....

ensuite , même si je comprends complètement ta réaction de rage pure, calme toi 2 secondes, et ESSAIE ( parcque 180  pages c'est abusé :pinched: ) de lire un peu tout c'qui s'est dis, notemment sur la théorie de l'endoctrinement , entre autres..

#4553
Gotrunks26

Gotrunks26
  • Members
  • 5 messages
Je suis très calme y a pas de soucis juste très déçus de ne pas avoir vue un épilogue complet.

Modifié par Gotrunks26, 08 avril 2012 - 03:27 .


#4554
Yves Goyette

Yves Goyette
  • Members
  • 48 messages
J`espère que personne avait posté sinon désolé:
Sur youtube AngryJoe indique sur une note VRAI sur le twitter bioware que dans extended cut,la reconstruction des relais sera possible dépendamment de notre fin et (war assets final)...
et sur une note IRONIQUE il a une preview du dlc extended cut..
j`adore ce type...



edit: très déçu que ce n`est pas l`endoctrinement moi aussi et d`accord avec lui pour le blâme sur la compagnie EA plus que Bioware.

Modifié par Yves Goyette, 08 avril 2012 - 03:23 .


#4555
Gotrunks26

Gotrunks26
  • Members
  • 5 messages
Ce qui serait assez logique.

Modifié par Gotrunks26, 08 avril 2012 - 03:22 .


#4556
Elista

Elista
  • Members
  • 900 messages
Super la vidéo d'Angry Joe ! Hélas je crois que l'on pouvait s'y attendre... mais ne renonçons pas ! Hold the line !

#4557
Gadorak

Gadorak
  • Members
  • 135 messages

Jeff Moreau wrote...

Un truc qui me semble absolument pas contradictoire avec la fin, c'est que le postulat de Brian soit complètement faux. Oui, on peut penser au vu de l'exemple (gardez en tête que c'est quand même que des exemples, qui plus est qui n'existent pas dans toutes les versions du jeu) geths et IDA que le postulat de l'inéluctable judgement day (référence à Terminator) est faussé.

Et alors? Qu'est-ce qui empêche de dire à Brian qu'il se plante? On a pas l'option de dialogue qui correspond, mais on a le choix de la fin. En l'occurence le choix de la destruction: affirmer le principe de libre détermination des espèces organiques et leur liberté à créer des IA si bon leur semble, malgré l'avertissement de Brian "mais vos descendants créeront d'autres synthétiques".

Après, c'est vrai que l'univers ME est pas centré sur la lutte synthéthique/organique. Ou plus exactement, c'est un élément parmi tant d'autres qui compose l'univers ME et qui fait sa richesse. La faiblesse principale de la fin pourrait résider là: ramener la problématique des moissonneurs à ce seul conflit.


Bien essayé,mais non.
Au départ,la fin destruction semble aussi se présenter comme dire "tu as tord" au gamin.
mais dans ce cas pourquoi détruire les synthétiques actuels?(on peut en plus les vori comme une protection contre la singularité,mais non,bryan a dit qu'i fallait les détruire...)
ça ne rentre absolument pas dans la logique de cette fin,celle-ci est la plus incohérente.
(la synthèse pour moi est trop space magic,surtout que si on réfléchit 10secondes sur la définition machine/IA on voit pas en quoi elle résoud le problème)

Et c'est typiquement la raison pour laquelle cette fin est ratée,c'est qu'elle est certes abrupte mais absolument pas ouverte.Pour avoir un propos cohérent sur celle-ci il faut soit la nier(endoctrinement: mais de toute façon c'est un pseudo-rêve les incohérences c'est de la manipulation) soit l'amputer en partie,soit amputer une partie du jeu(résolution conflit quarien/geth).


pour te reprendre,le problème n'est pas que la fin de ME3 se réduit à une problématique parmi d'autres,c'est que la façon de résoudre cette unique problématique est complètement incohérente.

Modifié par Gadorak, 08 avril 2012 - 07:53 .


#4558
Reznore57

Reznore57
  • Members
  • 6 144 messages
http://social.biowar...x/11154234&lf=8

Un fan a fait une interview d'un employé de Bioware .
Apparament certaine chose ont été mal interprété par le fan , mais il y'a des réponses interessante.

Tout les personnages important de la citadelle vont bien (lol):

Did anyone on the Citadel survive?

Yes. We would never, ever do anything that made the player feel, on replay, that it would be better for everyone on the Citadel if they just died. The Citadel has emergency shelters and kinetic barriers - even if it blows up, millions might survive. You should assume that everyone plot-important on the Citadel survived.

On a fait péter les relais , mais tout va bien :D

-Will long-distance superluminal travel still be possible post-Ending? (will Tali or Wrex or Garrus see their homeworlds again? Will everyone starve?)

Galactic civilization will rebuild. The mass relays were not necessary for interstellar flight. Remember, what does it say in the Codex about the speed of ships? That's right, 12 lightyears per (day? hour? minute?). And that's only the cruising speed, not the maximum speed.

People have never needed to research basic FTL improvements before because they have mass relays. With the relays gone, new technology will increase that speed. Additionally, the element zero cores of the dead/controlled Reapers can be used to improve FTL drives. Starflight will continue using conventional FTL.

Donc les Reapers n'ont pas pu fermer les relais à cause des Keeper ,mais ils ont réussi à faire naviguer la citadelle comme ils le souhaitent en appuyant sur des "boutons" (je comprends qu'ils aient préféré ne pas en faire une cinématique :D

How did the Reapers storm the Citadel? Why didn't they shut down the relays as per their original plan once they had control?

Originally we planned to have a cutscene of Reapers taking over, Reaper monsters punching buttons, et cetera. But we cut it, partially for resource reasons and partly because it disrupted the pacing.

The Reapers didn't shut down the mass relays because the Keepers interfered with that. (I wish I could've asked a follow-up here, it doesn't make much sense.)

#4559
diastos

diastos
  • Members
  • 113 messages
Une des questions que je me pose, ce n'est pas de savoir pourquoi les moissonneurs ont amenés la citadelle à côté de la terre, alors qu'ils n'étaient pas vraiment pressés, mais plutot pourquoi ils n'interviennent pas contre le creuset lorsque celui-ci se raproche de la citadelle...

Le creuset est fabriqué à la va-vite, est immence, et je pense que la priorité etait la fonctionnalité de l'engin, plutôt que sa défense. Et avec la stratégie des moissonneurs (je referme mon blindage et je percute les ennemis), je ne vois pas trop comment ils pourraient le rater. Sans compter qu'un gros truc remorqué ne doit pas être facilement manoeuvreble, ni très rapide.

Sinon, j'ai lu quelques pages auparavent quelqu'un qui disait que l'endoctrinement de l'homme trouble/cerberus devait dater de ME1 ou ME2. Je n'y crois pas du tout jusqu'au début de ME2, puisque cerberus fait tout son possible pour dérober le corps de Shepard aux moissonneurs, et que jusqu'à la fin de ME2, l'homme trouble n'a de cesse de les combattre. S'il est endoctriné, c'est plus à mon avis en tentant de reconstruire le moissonneur humain. Et je le trouve particulièrement crétin de rester à côté d'une machine pouvant potentiellement endoctriner quelqu'un, alors qu'il est parfaitement au courant des risques (de par la mission sur le cadavre de récolteur par exemple). Il acceptera sans doute de sacrifier certains de ses hommes pour atteindre ses fins, mais pourquoi aller au contact d'un risque alors qu'il ne s'est toujours montrer qu'en tant qu'holograme ?

Enfin, j'ai toujours pensé que dès le début du trois, le but de shepard était plus de gagner du temps pour organiser la défense plutôt que libérer la terre, et que c'était pour cela qu'il allait à la citadelle : tous ses espoirs reposent sur le creuset (en espérant qu'il marche), et l'objectif est de gagner assez de temps et de ressources pour avoir l'opportunité de le construire.

Quand aux moissonneurs, on a tendance, même si on les considère comme des IA, à les traiter avec un raisonnement humain. Hors, ce ne sont que des machines, et leur raisonnement est guidé par leur programation. Si celle-ci présente une erreur qu'ils n'ont pas les moyens/la possibilité de détecter, il n'auront même pas l'idée de se reprogrammer. Un peut comme les hérétiques, qui ne cherchent pas à rectifier l'erreur de calcul qui les a ammené à vénérer les moissonneurs : ils sont forcément au courant qu'elle existe, puisque les geths le sont. Mais ils ne cherchent pas à la modifier : elle est devenue vérité pour eux, et ils sont convaincus que ce sont les autres qui se trompent. Le gamin ne disserte pas avec Shepard pour cette raison : sa programmation lui dicte que si un organique parvient au centre de commande, c'est que le plan a échoué, et qu'il doit proposer alors à cet organique trois plans bis. C'est ce qu'il fait. Ce qui est annormal, c'est que shepard ne cherche pas un 4e plan bis.

Concernant le contrôle, il "offre" à Shepard de controler les moissonneurs en en devenant un, d'un type particulier : un moissonneur avec un esprit unique, et une intelligence ni virtuelle ni artificielle, mais humaine : et donc habituée à se remettre en cause pour s'adapter. Rien ne dit qu'il continuera les cycles de façon aveugle, ni même qu'il les continuera : ce sera un nouveau genre de moissoneur, totallement inédit, et il est très hatif de dire que cela ne changera rien.

Pour la fin destruction, on ne sait que par une information du gamin que cela détruira aussi les relais. Même s'il ne ment pas, ce n'est que la vérité qui lui a été programmée : si j'avais à laisser un bouton "vous avez gagné" à un ennemi, j'aurai tout intéret à lui faire croire (je = créateur du gamin) que s'il le pousse, ce n'est vraiment pas une bonne idée.

Quand à la fin synthèse, je n'ai toujours pas compris ce que donnerait un être mi organique-mi synthétique : ce qui différencie les différentes races de la galaxie, c'est plus leur "esprit" que leur corps. Et là, soit l'esprit - intelligence - est naturel, soit il est artificiel : il n'y a pas de milieu. Quand au corps, ce n'est qu'un support, à l'exemple des geths. Que les muscles soit cellullaires ou hydroliques ne changera rien au mode de pensée. Je ne vois vraiment pas ce que Bioware entend par la voie de la synthèse.

Modifié par diastos, 08 avril 2012 - 08:45 .


#4560
Jeff Moreau

Jeff Moreau
  • Members
  • 1 473 messages
@Reznore: comme dit précédemment, la vision d'un employé (terme très vague d'ailleurs) n'est absolument pas garantie d'être canon. Combien d'acteurs ont déjà déclaré des conneries sur leur personnage?

@Gadorak: J'ai déjà expliqué quelque part que le creuset n'étant pas conçu pour cibler précisément les moissonneurs avec l'ordre destruction, son onde s'étend nécessairement à l'ensemble de la vie synthéthique, il ne s'agit pas d'un canon directionnel mais d'une arme globale, toujours présentée ainsi dans ME3. Je te renvoie aux précédents posts, tu m'accuserais de radoter.

#4561
Mercor

Mercor
  • Members
  • 20 messages

Reznore57 wrote...

How did the Reapers storm the Citadel? Why didn't they shut down the relays as per their original plan once they had control?

Originally we planned to have a cutscene of Reapers taking over, Reaper monsters punching buttons, et cetera. But we cut it, partially for resource reasons and partly because it disrupted the pacing.

The Reapers didn't shut down the mass relays because the Keepers interfered with that. (I wish I could've asked a follow-up here, it doesn't make much sense.)


Hum, alors qu'il suffisait d'envoyer papa Saren le Spectre réinitialiser la matrice de production des keepers pour que tout rentre dans l'ordre même avant ME1. Si tu réinitialise leur production, fini le problème de reprogrammation/autodestruction de veilleur. C'est comme quand on arrive à se débarasser d'un virus en réinitialisant une machine (reformatage complet + flash du bios en gros, radical mais efficace)
Ou alors, qu'on arrête avec le catalyseur qui contrôle les moissonneurs et peut-être que ça deviendra plausible...

#4562
Reznore57

Reznore57
  • Members
  • 6 144 messages
Jeff , il me semble que le monsieur est un des écrivain et qu'il va travailler sur le dlc de fin ^^
Donc c'est une source à priori sure, du moins autant que Bioware peut l'être ^^

Mon avis la dessus , ils vont nous donner une forme d'"happy ending" pour que le joueur détourne son attention du problème catalyst/singularité.
Donc le dark age annoncé risque de ne pas être trop dark .
Et les gens qui devraient être mort , la flotte en orbite , la citadelle (on peut assumer que les personnages principaux vont bien , apparament) s'en sortent.
On aura surement quelques morts à droite à gauche , histoire de...mais en gros tout va bien dans le meilleur des monde :D

#4563
Mercor

Mercor
  • Members
  • 20 messages

Jeff Moreau wrote...

@Gadorak: J'ai déjà expliqué quelque part que le creuset n'étant pas conçu pour cibler précisément les moissonneurs avec l'ordre destruction, son onde s'étend nécessairement à l'ensemble de la vie synthéthique, il ne s'agit pas d'un canon directionnel mais d'une arme globale, toujours présentée ainsi dans ME3. Je te renvoie aux précédents posts, tu m'accuserais de radoter.


Oui mais enfin, dans la fin bleue, on arrive quand même à ne cibler que les moissonneurs, et préserver la citadelle  donc bon, il y a comme une "couille dans le potage" tu ne crois pas?

Maintenant, si tout le passage catalyseur n'est qu'une sorte de rêve cybernétique dans lequel "l'esprit de shepard combat l'esprit des moissonneurs", ça peut expliquer le pourquoi du comment des incohérences et limitations de nos capacités de choix. Là où l'on voit que l'on pourrait survivre permet de penser que l'on convainc les moissonneurs d'arrêter la moisson, sans que l'on sâche avec précision l'impact réel de nos décision dans le rêve, à part la destruction des relais qui semble non négociable. Et même logique puisque ces derniers permettaient d'orienter le développement des civilisations selon un plan précis. Sans les relais, on élargit les possibilités, on redonne au Chaos ses lettres de noblesse: à savoir la possibilité de sortir de certains cycles. Là où l'Ordre suprême finalement nous enferme dans une maccabre certitude (génocides prévus tous les 50000 ans.) C'est la révélation que le creuset offre au catalyseur, cet "esprit" ancestral (ordre et chaos sont considérés comme des divinités primordiales dans nombre de civilisation) des moissonneurs. C'est comme ça que j'arrive personnellement à me réconcilier avec ME3, même si je pense que ce n'était pas assez bien narré jusque là dans le jeu...

Modifié par Mercor, 08 avril 2012 - 09:00 .


#4564
Jeff Moreau

Jeff Moreau
  • Members
  • 1 473 messages

Mercor wrote...

Jeff Moreau wrote...

@Gadorak: J'ai déjà expliqué quelque part que le creuset n'étant pas conçu pour cibler précisément les moissonneurs avec l'ordre destruction, son onde s'étend nécessairement à l'ensemble de la vie synthéthique, il ne s'agit pas d'un canon directionnel mais d'une arme globale, toujours présentée ainsi dans ME3. Je te renvoie aux précédents posts, tu m'accuserais de radoter.


Oui mais enfin, dans la fin bleue, on arrive quand même à ne cibler que les moissonneurs, et préserver la citadelle  donc bon, il y a comme une "couille dans le potage" tu ne crois pas?


Non. Le contrôle suppose d'envoyer un signal, certes global, mais qui active quelque chose dans la programmation des moissonneurs, ce quelque chose que n'ont pas les autres synthéthiques, qui y sont donc insensibles.

Pour prendre un exemple: balance un EMP dans ta maison, ça pètera et ta TV et ton four à micro-ondes. Par contre, si tu appuies sur ta télécommande pour changer de chaîne, tu enverras des ondes un peu partout, mais tu peux toujours attendre que ton micro-onde se mette à diffuser une chaîne...

#4565
Gadorak

Gadorak
  • Members
  • 135 messages
Moreau:
disons que de la part de qque chose capable de fusionner vie orga-synthé en leur gardant leur forme actuelle ou de contrôler les moissonneurs,cette limitation ne parait pas plausible.
vu les capacités du creuset sur les 2 autres fins,on ne comprend pas pourquoi tout d'un coup cibler uniquement les moissonneurs deviendrait hors de portée.
Surtout le fait que le rayon ciblerait que tous les synthétiques,c'est ton interprétation,parce que les moissonneurs sont en partie organiques
surtout cibler les moissonneurs parait plus simple (vu qu'il s'agit d'une forme de vie précise,avec énormément de traits communs) que de cibler la vie synthétique que tu dois distinguer de la vie orga avec implants d'une part,et des grosses machines d'autre part.(parce que si on détruit tous les vaisseaux,faut le dire quand même^^)
Si tu as une spécificité qui permet d'en prendre un controle absolu à priori,tu peux les détruire(d'ailleurs dans ce cas autant prendre le controle et les faire se suicider)

EDIT: la grenade EMP utilise le champ electromagnétique, pour trouver qque chose qui cible toute ia sans cibler les machines ni les vies orga avec implant,va falloir chercher.... alors que cibler les moissonneurs est plus facile.
typiquement si tu peux éteindre ta télé avec un signal précis,c'est que tu pouvais à priori créer un dispositif qui une fois ativé la ferait sauter elle et uniquement elle.

Modifié par Gadorak, 08 avril 2012 - 09:55 .


#4566
Honoric le pacificateur

Honoric le pacificateur
  • Members
  • 603 messages

Sylvianus wrote...
Lol, ça me fait penser à ces histoires que je trouve très drôle. Du genre, pourquoi je suis forcé d'être un grey warden, je ne voulais pas en être un. Pourquoi je suis forcé de sauver Ferelden, j'aurai préféré sacrifier le pays et aller directement à Orlais; Ou en tant que Dalish, j'aurai jamais aidé les humains. Pourquoi, etc.


Sauf que, et je trouve ta comparaison absolument pas pertinente, ce que fais un personnage "evil", je m'en foutiste, je pense à ma pomme dans DAO, c'est d'abord sauver sa peau(et ça tombe bien tu peux laisser crever tout le village humain de golefalois, tu peux trucider le gosse humain etc..., c'est ça qui est merveilleux avec DAO, tu peux agir exactement comme ton personnage, en l'occurence là on peut parler d'un Dalish qui déteste les humains et veut pas les aider, le ferait). Parce qu'il suffit de voir à quel point c'est simple de rejoindre une cité avec l'afflux de réfugiés(DA2) pour se dire que c'est pas la fête du slip.

Donc le grey warden(notamment le Dalish devient grey warden pour sauver sa peau vu qu'il est contaminé) de DAO a des tas de raisons de se battre, de la plus vertueuse à la plus égoïste.

Et c'est bien là que réside à mon sens le principal problème de ME3. Dans DAO, c'est bien foutu. Même la pire crapule à une raison d'aller jusqu'au bout.

Dans Mass Effect 3, le but de grand nombre de Shepard, c'est pas de sauver la Terre, et il s'agit pas pour Shepard de se dire "je vais fuir très loin et laisser tout le monde se démerder", mais de sauver la galaxie.

C'est très mal amené. Je joue un colon(rescapé, zéro famille, zéro attache, ma famille se trouve à bord de mon vaisseau), j'en ai rien à foutre de la Terre. Shepard n'aime pas spécialement l'humanité, il y a autant de pensées Shepardiennes différentes que de joueurs.
La pensée de Shepard dépend de chaque joueur qui l'incarne. Point.


Si ça te dérange tant, dans ce cas je te conseille, des rpgs où le storytelling a moins d'importance, de focalisation et donc parfois de limites.


Le rapport avec la choucroute? Les RPG Bioware ont toujours éte LES RPG où l'interprétation, l'incarnation personnalisée du personnage étaient de mise. Donc c'est pas en allant jouer à autre chose que ça va changer quelque chose au problème.

Tu es un militaire qui fait partie de l'élite de l'Armée humaine. Du programme N7. Tu sais que pour faire partie de l'élite dans une armée, il faut être reconnu comme un sacré patriote ? On n'arrive pas à cet état par hasard. Seuls les plus motivés sont choisis, avec un critère de sélection psychologique extrêmement sévère. Tu crois que Shepard va se foutre comme d'une guigne du berceau de l'humanité, de ses compatriotes, qui représente en fait 90 % de toute l'humanité ?


Et pour en arriver à ce niveau t'es surtout capable d'avoir un sens tactique largement supérieur à la moyenne et surtout on est le premier spectre humain. Le patriotisme à rien à voir là dedans.

Le patriotisme, c'est la vertu des brutes et des bas du front.


Tout le monde pense à sa planète dans le chaos ambiant, permets lui de faire comme tout le monde Au début, il n'y a aucune solution miracle, la situation est complètement chaotique et désespérée, face à l'invasion des moissonneurs. Son but premier est de sauver la terre fortement touchée, alors que les autres semblent épargnés. Ca parait légitime et logique dans ce cas, de formuler cette demande dans un premier temps.


Si tu joues un type avec des origines terriennes.

Et tu es aux ordres de Hackett je te signale, de la hiérarchie militaire Humaine, à laquelle tu as décidé de te joindre, c'est lui qui t'assigne la mission. Si tu ne voulais pas ça, tu ne serais pas monté sur le normandy. Tu es à la tête d'une mission donné par Hackett : trouver un moyen d'avoir de l'aide.


On est surtout spectre. Et Hacket si j'avais ressenti le besoin (surtout après le coup d'arrival) de l'envoyer se faire voir(mais on peut pas of course, it's a game),  je me serais pas gêné.

Tu n'es pas la femme providentielle, ta voix en fait n'est absolument rien dans ce chaos, tu n'es considéré que comme un déchet par le conseil qui n'a pas oublié ce que tu as fait avec les butariens, à ce moment. Tu suis les ordres. Tu es simplement Shepard, un militaire à la tête d'une mission pour l'Alliance, [b]autrement tu n'es rien.
Et tu ne pourrais rien faire, excepté te battre comme un soldat ici et là. Sans l'alliance, tu n'aurais aucune influence.


Et pourtant si. Tu es le choosen one, Jésus réincarné qui redéfinit l'univers avec cette fin grotesque.

T'es la personne qui a prévenu tout le monde, celle vers qui tout le monde se tourne, un peu mon neveu que t'es la femme/ l'homme providentiel.

Ce trip humano centriste me débecte au plus haut point.

C'est là que je me dis que si Shepard avait été un spectre Butarien, on aurait gagné de manière nette. L'émotionnelle, le manque de recule, la sensiblerie, un truc bien humain qui a conduit à de nombreuses guerres et aux pires désastres par manque évident de lucidité.

On incarne la seule personne capable de rallier les peuples de la galaxie. Alors Hacket il a plutôt intérêt  à bien me causer. Parce que sans Shepard, ils sont tous finis.


Donc pour le coup de "ta voix n'est absolument rien dans le chaos". Pas chez les humains d'une part, et ensuite le conseil pour ma part il est mort dans le premier(ah mais oui c'est vrai leurs doublures ont fait leur apparition...)

Bref, le scénario de ce Mass Effect 3, je lui donnerai pas un oscar.

Modifié par Honoric le pacificateur, 08 avril 2012 - 11:03 .


#4567
ClarkVador

ClarkVador
  • Members
  • 2 932 messages

N4irolf wrote...


J'aurais préféré que ça se limite à la seconde partie qui est en fait une pure interpolation de ma part... Mais l'explication donnée à la base dans le jeu est valable. Le problème c'est qu'elle manque sacrément de remise en question. Qu'est-ce qui permet à Bryan d'affirmer que ça finira toujours de cette façon ? Et plus simplement, qu'est-il pour se soucier ainsi du sort des organiques ?


Ce qui permet à Brian d'affirmer cela c'est des milliards d'années d'observations d'études de calculs et d'expériences qui sont autant de données pour une intelligence virtuelle ultra developpée.
Il ne faut pas oublier que la motivation des Moissonneurs est sensée être hors de notre entendement. Et elle l'est!
Jamais un organique ne pourra vivre aussi longtemps que Brian, jamais un organique n'aura dans ses mains toutes les données que possède Brian, jamais un organique ne pourra se livrer à de tels calculs.

La moisson est la solution arithmétique à un problème récurrent observé par Brian au fil des millénaire.
Et on été prévenu à l'avance qu'on ne comprendrait pas cette solution, qu'elle serait hors de notre entendement.
Image IPB

Gadorak wrote...

Bien essayé,mais non.
Au départ,la fin destruction semble aussi se présenter comme dire "tu as tord" au gamin.
mais dans ce cas pourquoi détruire les synthétiques actuels?(on peut en plus les vori comme une protection contre la singularité,mais non,bryan a dit qu'i fallait les détruire...)
ça ne rentre absolument pas dans la logique de cette fin,celle-ci est la plus incohérente.


Si tu veux détruire les Moissonneurs sans détruire les Geths c'est très simple: Tu prend le contrôle des Moissonneurs et tu les fait se jeter dans un Quasar, et voilà! Image IPB

En réalité, la seule fin qui donne, par essence, raison à Brian c'est la synthése. Car en faisant cela on admet que les organiques et les synthétiques ne pourront jamais s'accorder en l'état, et on décide donc de régler le problème en rendant tout le monde hybride. Pour les deux autres fins, on dit clairement à Brian qu'il se trompe (sauf, bien sûr, si on prend le contrôle des Moissonneurs pour faire exactement la même chose qu'ils faisaient déjà Image IPB).

Modifié par ClarkVador, 08 avril 2012 - 10:23 .


#4568
kalrua

kalrua
  • Members
  • 338 messages
[quote]diastos wrote...


Sinon, j'ai lu quelques pages auparavent quelqu'un qui disait que l'endoctrinement de l'homme trouble/cerberus devait dater de ME1 ou ME2. Je n'y crois pas du tout jusqu'au début de ME2, puisque cerberus fait tout son possible pour dérober le corps de Shepard aux moissonneurs, et que jusqu'à la fin de ME2, l'homme trouble n'a de cesse de les combattre. S'il est endoctriné, c'est plus à mon avis en tentant de reconstruire le moissonneur humain. Et je le trouve particulièrement crétin de rester à côté d'une machine pouvant potentiellement endoctriner quelqu'un, alors qu'il est parfaitement au courant des risques (de par la mission sur le cadavre de récolteur par exemple). Il acceptera sans doute de sacrifier certains de ses hommes pour atteindre ses fins, mais pourquoi aller au contact d'un risque alors qu'il ne s'est toujours montrer qu'en tant qu'holograme ?


/quote]

Encore un fois: l'endoctrinement n'est pas instantané!

Regarde bien le comportement de l'Homme trouble, tu ne trouve pas étrange qu'il veuillent garder la base des récolteurs alors qu'il a la preuve, juste avant, que les artfactes moissonneurs provoquent l'endoctrinement!

Meme dans MEI, tu as une mission ou tu trouve un artefacte, entouré de l'équipe de la mine complètement zombifié.

Et lui, vas y je te colle les restes du reaper humain en plein milieu de la base de cerberus!


[quote]ClarkVador wrote...



Ce qui permet à Brian d'affirmer cela c'est de smilliard d'années d'observations d'études de calculs et d'expériences qui sont autant de données pour une intelligence virtuelle ultra developpée.
Il ne faut pas oublier que la motivation de sMoissonneurs est sensée être hors de notre entendement. Et elle l'est!
Jamais un organique ne pourra vivre aussi longtemps que Brian, jamais un organique n'aura dans ses mains toutes les données que possède Brian, jamais un organique ne pourra se livrer à de tels calculs.

La moisson est la solution arithmétique à un problème récurrent observé par Brian au fil des millénaire.
Et on été prévenu à l'avance qu'on ne comprendrait pas cette solution, qu'elle serait hors de notre entendement.
Image IPB

[/quote] 

Pas sur, les asaris vivent des millénaires, et rien ne prouve qu'il n'a pas existé de race avec une forte longévité qui se compterais en milliards d'années.

Du point de vue  de la réalité, il existe des cellules capablent de vivre indéfiniment, tant qu'elles ont à mangé.

Modifié par kalrua, 08 avril 2012 - 10:25 .


#4569
ClarkVador

ClarkVador
  • Members
  • 2 932 messages

kalrua wrote...


Pas sur, les asaris vivent des millénaires, et rien ne prouve qu'il n'a pas existé de race avec une forte longévité.


D'une part, les moissons étant à un intervalle de 50 000 ans, des être vivant en civilisation plus longtemps que cela et ayant la possibilité d'étudier la galaxie comme Brian le fait seraient Moissonnés
D'autre part, il existe peut être des entités qui vivent très longtemps et qui échappent à la moisson (cf le Thorien) mais si ils échappent justement à la moisson c'est parce qu'ils n'interfèrent pas dans la comunauté galactique et n'ont donc aucune chance de réaliser des études sur ce sujet comme Brian le fait. Image IPB

Dans tous les cas, ce n'est pas le cas des humains, et Sovereign a donc bien raison de nous dire que cela est hors de notre entendement Image IPB

Modifié par ClarkVador, 08 avril 2012 - 10:31 .


#4570
Gadorak

Gadorak
  • Members
  • 135 messages
clark: que bryan l'ait "observé" il le dit nulle part,juste que c'est sa conclusion.
en plus l'histoire du jeu nous donne des contre-exemple à tour de bras...
faut arrêter d'inventer n'importe quoi pour justifier cette fin.
 sinon,j'ai pas compris ta remarque sur le suicide des moissonneurs,si tu en as vraiment le controle c'est très simple

Modifié par Gadorak, 08 avril 2012 - 11:30 .


#4571
Blasto la meduse tueuse

Blasto la meduse tueuse
  • Members
  • 34 messages

Jeff Moreau wrote...

@Gadorak: J'ai déjà expliqué quelque part que le creuset n'étant pas conçu pour cibler précisément les moissonneurs avec l'ordre destruction, son onde s'étend nécessairement à l'ensemble de la vie synthéthique, il ne s'agit pas d'un canon directionnel mais d'une arme globale, toujours présentée ainsi dans ME3. Je te renvoie aux précédents posts, tu m'accuserais de radoter.


Permets-moi de te contredire lorsque tu dis "j'ai déjà expliqué"... c'est ton interprétation, et à priori, tu ne fais pas partie de l'équipe créative de BW, donc je ne vois pas bien comment tu peux affirmer que ton avis est le vrai. En outre, lors du post "quelque part" où tu avais parlé de ça, tu n'avais pas donné de preuve de cette interprétation.
Personnellement, la seule chose que j'entends dire sur le creuset tout au long de ME3, c'est que personne ne sait comment elle va fonctionner, et ce qu'elle fait. Si tu as des preuves comme quoi elle est présentée comme une arme globale, j'aimerais bien que tu nous les donnes.
Et aussi, mais je l'avais déjà mentionné avant ton ancien post sans que tu n'y répondes, à un moment les Quariens disent nous apporter une technologie qui permettrait peut-être, une fois adaptée au creuset, de détecter la présence de tous les moissonneurs où qu'ils soient (donc, je me suis peut-être trompée mais mon avis était suite à cette info, qu'ils essayaient d'en faire une arme pouvant viser). 
A aucun moment les scientifiques travaillant sur le creuset disent que l'arme risquera de détruire tous les synthétiques, voire toute technologie en plus des moissonneurs.

#4572
diastos

diastos
  • Members
  • 113 messages

Pas sur, les asaris vivent des millénaires, et rien ne prouve qu'il n'a pas existé de race avec une forte longévité.


Ou une race qui a évolué dans un système sans relai, ou qui ne s'est pas intéressé aux voyages spaciaux, et donc n'a pas été guidée par la technologie des moissonneurs. Après tout, il n'y a pas de relai dans tous les systèmes planétaires, et ce cas à sans doute du se produire au cours des cycles précédents.

Regarde bien le comportement de l'Homme trouble, tu ne trouve pas étrange qu'il veuillent garder la base des récolteurs alors qu'il a la preuve, juste avant, que les artfactes moissonneurs provoquent l'endoctrinement!


Pas tellement vu l'homme : il cherche à contrôler les moissoneurs, et toutes les technologies qui pourrait lui permettre d'arriver à cela. Là ou je ne comprends pas, c'est qu'il le construise dans sa base, là ou il réside et il risque d'être touché par un endoctrinement. Il n'est pas du genre à prendre un risque inutile. Le faire prendre aux autres, oui, mais pas à lui.

C'est une des failles qui me gène dans le scénario : il n'y a jamais eu d'exeptions à la règle. Aucune race apparament sauf les protéens n'a réussi à faire survivre quelqu'un suffisament longtemps pour avoir la puissance nécessaire pour lutter contre les moissoneurs et/ou faire passer le message pour le cycle suivant. Les protéens ont faillis réussir au moins deux fois, mais on eu deux echecs critiques (pas assez d'énergie sur virmir, et système de réveil automatique en panne sur eden prime... Pas très fiable leur technologie.

De plus, lorsque l'on dit qu'il y a un cycle tous les 50000 ans, cela me parait étrange : toutes les civilisations progresseraient à la même vitesse ? Il n'y a pas eu dans toute la galaxie un petit homme gris qui à eu une idée de génie qui affranchisse sa civilisation de cette technologie en la surpassant en moins d'un cycle ?

On voit clairement dans ME3 que les Assari ont été largement favorisé dans ce cycle, avec un apprentissage accéléré grâce aux dons - ou plutôt aux investissement - des protéens. Dès la fin du cycle des protéens, ils avaient leur artefact dans un temple, et une très grande longévité, ce qui devrait leur permettre de progresser beaucoup plus rapidement que les protéens. Et pourtant, niet. Il n'ont pas réussi à faire mieux qu'eux (ils ont même fait pire en fait).

De même, lors des moissons, il est dit que toutes les technologies des races moissonnées sont détruites. Je trouve pourtant qu'il reste pas mal d'artefact protéens en état de marche, et concus par des "non-endoctrinés", puisqu'ils contienent le même message d'avertissement. Un message en plus incompréhenssible, alors que les protéens, d'après jarvis, connaissaient les races "inférieures" de notre cycle, mais n'ont même pas été foutus d'adapter leur paneau d'avertissement pour qu'ils soit compréhensible par tous.

Y'a quand même pas mal d'incohérences sur le fond de l'histoire dans mass effect, qui nécessiteraient des explications. Alors, si l'on cherche à expliquer ME en jouant sur les détails alors que les grandes lignes sont déjà approximatives, on ne risque pas de se mettre d'accord avant longtemps.

C'est ce qui est plaisant dans ce post : chacun à sa façon de percevoir l'univers du jeu, et expose sa théorie pour en discuter avec les autres. Mais il ne faut pas oublier que cela ne reste qu'une théorie : il suffit de comprendre un truc différement des autres pour arriver à une tout autre conclusion.

Par exemple, le controle est soit un echec critique pour certain, et la meilleure des solution pour d'autre. On arrête pas de dire que les couleurs des choix sont inversés pour le controle et la destruction. Pourtant, le rouge (pragmatisme) pour destruction et le bleu (conciliation) pour controle me parraissent sensés. Dans un cas, on détruit les moissonneurs sans même chercher à les comprendre, et dans l'autre, on compose avec eux pour parvenir à une fin permettant l'existance des moissoneurs et des organiques.

#4573
Gadorak

Gadorak
  • Members
  • 135 messages
blasto:jeff te dira que les ingénieurs ne comprennent pas le creuset,mais même bryan ne te dit rien à ce sujet,et d'autres arguments vont à l’encontre de l'hypothèse arme globale(parce que oui ce n'est qu'une hypothèse).
Après quand il dit "j'ai déjà expliqué" faut comprendre "j'ai déjà expliqué qu'à mon avis",c'est sous-entendu,surtout que à la base je le reprends sur son interprétation, pas besoin de pinailler,mais ça reste incohérent pour les raisons sus-dites avant.

Modifié par Gadorak, 08 avril 2012 - 12:41 .


#4574
Blasto la meduse tueuse

Blasto la meduse tueuse
  • Members
  • 34 messages
Tout à fait d'accord avec toi Gadorak, précisément, je voulais rappeler à Jeff que ce qu'il dit n'est que son hypothèse, par la vérité vraie du jeu (si tant est qu'il y en a une, de cela non plus on ne peut être sûrs !!!)

#4575
Blasto la meduse tueuse

Blasto la meduse tueuse
  • Members
  • 34 messages
Si ça se trouve, les mecs de BW ont juste fait ce que font de temps en temps les MJ un peu faignants ou dépassés par leur propre scénario : "tiens, je vais balancer ça, c'est un peu flou, un peu bizarre et je suis sûr que mes joueurs vont finir par me pondre une bonne explication !"