[quote]Gadorak wrote...
Mouais,différences d'interprétations énormes,pour moi Ida et les Geth ne se rapprochent pas des moissonneurs qui sont semi-organiques.les Geth n'utilisent le code moissonneur que pour le combat.[/quote]
Faux, les Geths utilisent le code Moissonneurs pour obtenir un libre arbitre. C'est Légion qui le dit.
[quote]
et je maintiens le gosse nous dit que la destruction nous tuera,du point de vue de Shepard,tu n'as aucune raison de prendre cette fin.(si ce n'est ne pas faire plaisir au gosse,ce qui est déjà beaucoup,mais faut quand même lui faire confiance).[/quote]
Non, le catalyst dit que le choix de détruire les Moissonneurs va détruire tout vie synthétique, incluant les Geths et que même Shepard est
en partie synthétique.
Je ne perçoit pas cela comme un "tu vas creuver obligatoirement", mais plutôt comme un " ce choix va te priver de toute vie synthétiques, et même d'une part de toi même.
[quote]
Ton interprétation de la synthèse,c'est pas ce que suggère la cinématique...
Et le Normandy qui se crashe y compris en fin contrôle?
[/quote]
Bah pourquoi? Que suggère la cinématique? Je ne vois rien allant à l'encontre de mon interprétation
Pour le Normandy,même dans la fin destruction, les Moissonneurs n'explosent pas en mille morceaux, ils s'éteignent et s'éffondrent au sol, du coup, cela doit être la même chose pour les fonctions du Normandy qui dépendent de la technologie Moissonneur, elle doivent s'éteindre, sans faire exploser tout le vaisseau
Comme le dit Jeff, c'est plutôt le fait que le Normandy soit en voyage FTL entre deux relais en surcharge qui l'abîme plutôt que la vague d'information en question.
[quote]Blasto la méduse tueuse wrote...
Je pense qu'on n'a pas la même définition du mot incohérence. Excuse-moi, mais pour moi cette option synthèse n'est pas juste incroyablement mauvaise et facile, intégrée au reste du scénario elle reste également incohérente. Un scénario ne peut pas être jugé sur ce qu'il pourrait ou non éventuellement expliquer pour combler les blancs, il est jugé tel qu'il est et tel qu'il est, le fait est que cette synthèse paraît complètement irréaliste, saugrenue, absurde ou tout ce que tu veux. Personne ne peut expliquer comment ça marche, quelles en sont les conséquences précises et j'en passe.[/quote]
Bah on peut quand même émettre des hypothèses.
Voilà la mienne, la synthèse permet d'envoyer une onde qui va agir sur certains "switches" (terme exact) du code génétique des organique, leur permettant tout simplement de pouvoir recevoir les ondes émisent par les Synthétiques, et de pouvoir en émettre, les synthétique quant à eux reçoivent une simple mise à jour qui leur permet de recevoir et partager des concensus avec les organiques.
Vu comme ça, rien d'impossible ni de magique, on reste assez sobres.
[quote]
En outre je ne suis pas d'accord avec toi au niveau du consensus, si c'est bien ça qui se passe, alors la synthèse gomme bel et bien les différences des individus. En effet Légion nous explique bien dans ME2 que le consensus geth est tel que nous organiques avons du mal à l'appréhender, ce n'est pas comme une réunion où chacun s'écoute et se comprend, il dit "nous sommes geth", il n'y a pas d'individualité, le consensus leur permet d'être une sorte d'être unique plus fort plus il y a de programmes dedans, c'est d'ailleurs pour cela qu'il a une sorte d'admiration pour les moissonneurs qui se disent entité-nation parfaite. [/quote]
Non, ce n'est pas ce que dit légion quand il évoque son concensus, chaque Geth a un avis, et l'exprime par le concensus, pour preuve, lors d esa mission de loyauté, Legion peut chiffrer très précisément le nombre de Geths qui sont pour la reprogrammation et ceux qui sont contre.
Si Legion ne parle pas d'individualité, c'est parce que le sGeths ne peuvent réflechir et exprimer leur avis individuel que lorsqu'il sont inter connectés. Leur reflexion ne fonctionne que lorsqu'ils sont en concensus, et qu'il forment également une entitée nation, Légion nous dit précisément que le sGeths sont une entitée nation, et que c'est d'ailleurs pour cela qu'une entitée nation parfaite comme les moissonneurs peut leur apparaître comme le but à atteindre.
Pourtant Legion est spécial, il est une entité nation à lui seul, en cela il développe une personnalité propre, et, pour finir, avec le code Moissonneur il offre à chaque Geth la possibilité d'être indépendant, d'avoir un libre arbitre et de pouvoir raisonner hors concensus.
Et c'est précisément ce qui nous interresse ici, si nous pouvons rester des individus avec notre personnalité et notr elibre arbitre mais également la possibilité de se connecter à un super réseau composé des toutes les identités de la galaxie, jamais il ne pourrait y avoir de conflits, de complots, où d'opinions inexprimés.
Le problème avec le sQuariens, c'est qu'ils ont eu peut de leur créations, si ils avaient pu partager toutes les données Geths à c emoment là, ils auraient été fixé sur les intentions de chaque Geth, et du coup, la peur disparaît.
Cela dit, tout comme les Geths, on peut imaginer qu'un jour, un élément extérieur vienne créer une dissension et créer un conflit, ou que le concensus arrive à une égalité parfaite.
Voilà pourquoi, à mon avis, il reste toujours un petit risque de conflit (même si mineur) avec la solution d ela synthèse, et que c'est précisément pour cela que le Catalyst n'ait pas appliqué cette solution.
[quote]
Personnellement je ne suis pas si sûre de ça. Quand on voit les trente secondes de cinématiques post-choix, qui sont par ailleurs quasiment toutes les mêmes, comment peut-on affirmer que les effets que Brian prédit se réalisent ?
Choix contrôle, qu'est-ce qui permet d'affirmer que Shep a bien le contrôle, ou va le garder, et n'est pas tombée dans un piège où finalement les moissonneurs vont continuer leurs cycles à leur bon vouloir ?[/quote]
Le fait qu'effectivement les Moissonneurs se retirent?
A part ça bah oui on peut tout imaginer, du plus optimiste au plus pessimiste.
Mais on ne voit pour ainsi dire rien qui permet d epenser que le sMoissonneur svont retourner leur veste.
[quote]Choix synthèse, on ne sait même pas quels effets cela a donné donc comment affirmer que Brian a dit la vérité (de toute façon il n'a rien expliqué à ce sujet, donc qu'il mente ou pas, on est dans l'ignorance totale des conséquences) [/quote]
Même remarque, on voit que la synthèse a effectué un changement aussi bien chez le sorganiques que les synthétiques, que les Moissonneurs ne se battent plus et que Joker et IDA sont toujours potes, alors rien ne guide vers le pessimisme. Mais si on veut on peut. Tu veux être pessimiste?
[quote]
Choix destruction, pareil, on ne comprend rien à ce qui se passe, on voit que le rayon semble toucher les moissonneurs mais à part ça, rien ne nous prouve que les geths ait été touchés aussi, et le Normandy certes semble touché au moment où il n'arrive plus à fuir le rayon, mais encore une fois, comment réussit-il à s'écraser sur une planète ? Il est dans l'espace, il devrait être soit complètement désintégré soit désactivé et ne devrait donc pas pouvoir entrer dans l'atmosphère d'une planète, si je ne m'abuse dans l'espace, un vaisseau désactivé flotte à jamais et ne peut rien faire, pour pénétrer une atmosphère et pouvoir s'écraser il faut avoir encore un minimum de fonctionnalité.[/quote]
Pas si tu est capturé par la gravité d'une planète, j'avoue que c'est une gros coup de bol, mais bon, c'est ce qu'il se passe et on le voit clairement, donc là encore, cela revient à être volontairement pessimiste.
[quote]
Alors pour ce point je dois dire que cette hypothèse est de loin la meilleure sur ce sujet. Effectivement,
vu de cette manière, on peut se dire que l'arme est en fait assez
précise, elle cible toute technologie moissonneur, et donc en même temps
les geths modifiés, IDA etc. Honnêtement je trouve que ta théorie est très intéressante et à le mérite d'être cohérente.[/quote]
Merci!
[quote] Malheureusement,
ce n'est pas du tout ainsi que le Brian présente les choses, et lui il
reste donc incohérent, parce que ce qu'il dit, c'est que ça va détruire
tous les synthétiques, technologie moissonneuse ou pas. Donc après, tu
vas me répondres que ça peut être une ellipse et que comme la fin reste
vague à ce sujet, on peut avancer une hypothèse donc il n'y a pas
d'incohérence...[/quote]
OUI!!!!
Brian dit que cela va détruire la
vie synthétique. Pour moi la vie synthétique, c'est donc quelque chose de vivant, une chose qui a donc une certaine mécanique ou volontée de survie. Du coup le scalculatrices, les fours micro onde et même les IV basiques n'entrent pas dans cette catégorie.
Du coup, à part les Moissonneurs, IDA et les Geths il ne reste plus grand chose.
Il reste bien les
virtuals aliens évoqués dans le CDN, qui eux, n'ont pas de lien évident avec les Moissonneurs, si ce n'est leur conception (un peuple qui a dû se telecharger dans un monde virtuel pour pallier aux manque de ressources. On peut imaginer que ces AI, initialement organiques et concentrée en base de données, représentent assez de points communs avec les Moissonneurs pour êtres rayés de la carte également. Ou alors, cette espèce s'étant récemment rapprochée de la citadelle et en étant devenus dépendant à très bien pu se faire détruire ou reprogrammée laors de la prise de cette dernière.
Les seuls qui peuvent encore nous échapper sont les IV rebelles, du type IDA avant d'être modifiée, ou celle que l'ont combat sur la citadelle dans ME1. Cela dit, ce genre de prise de conscience de la part d'une IV semble quand même assez rare pour qu'on puisse supposer qu'au moment où le catalyst énnonce sa phrase, aucune IV n'est dans le cas précis d'une prise de conscience.
Du coup, effectivement, tuer le sMoissonneurs éliminerait toute vie synthétique existant à ce moment précis dans la galaxie, mais Brian dit lui même que rien n'empêche la reconstruction d'AI dans le futur.
[quote]Pour la question d'Hackett nous donnant ces choix, évidamment ce serait cohérent qu'en construisant le creuset on ait pu comprendre son but et ses possibilités. Mais je pense que ce que Gadorak voulait dire, c'est que ces choix nous paraîtraient incohérents même s'ils étaient énoncés par Hackett. Car là où tu les trouves cohérents quoique peut-être faciles et mauvais, nous on les trouve absurdes de base, brian ou pas. Donc pour nous ce n'est pas seulement un problème de forme, mais bien de fond aussi...[/quote]
En quoi ces possibilités seraient absurdes?
Quelles autres possibilités aurait tu imaginé quant à l'utilisation du creuset?
[quote]
C'est bien ce que je disais, c'est la où on ne sera jamais d'accord je crois. Tu juges que tu peux ne pas être d'accord avec brian et faire changer ses plans. Personnellement, au vu du scénario global je trouve que justement, je n'ai pas du tout la possibilité de ne pas être d'accord avec lui et de changer ses plans. Ce que l'on me montre dans cette fin, je trouve, c'est tout le contraire. C'est : voilà, fais avec, et choisis selon mon plan à moi.
Pour moi, à aucun moment on a la possibilité de réfuter les dires de brian, en paroles ou en faits.[/quote]
Pour moi le plan de Brian c'est la Moisson, à partir du moment où on choisit une voie qui ne préserve pas la moisson, on brise son plan. Et perso, je ne suis pas d'accord avec la solution de la moisson.
Tu peux quand même tuer Brian, et la seule chose qui te fait dire que c'est son plan, c'est parce que c'est lui qui te dit que tu peux le faire (ce qui est maladroit, problème de forme, etc, etc). Mais ce n'est pas son plan, Brian ne souhaite pas mourrir, et je crois qu'il le fait quand même assez bien comprendre ( tu va tuer tes coupains les Geths, peut être toi même ).
Modifié par ClarkVador, 09 avril 2012 - 06:45 .
Ce sujet est fermé
Retour en haut
).
