ClarkVador wrote...
Pourquoi Shepard, dans l'état où elle est, essaye quand même de rentrer dans le faisceau au lieu de se replier avec les autres pour chercher un nouveau plan ?
Bah ça serait con nan? 
Bah... non ! Ce qui me paraît plus con, à moi, c'est de se jeter à moitié mort dans un faisceau qui mène en plein dans le repaire d'un ennemi implacable et presque invincible... Parce que bon, Shep est certes un héros et tout et tout, mais bon, logiquement lui il ne sait pas qu'il est dans une histoire de jeu vidéo, il est vraiment en guerre et c'est un militaire, mais pas un troufion, un commandant qui a des responsabilités !
Enfin c'est peut-être moi qui suis conne mais personnellement il me semble qu'il est plus utile de se retirer que de mourir bêtement, ses chances de réussite dans la citadelle étant à ce moment de 0,000001 %... En battant en retraite, il aurait pu se soigner, être remis sur pattes et repenser un nouveau plan d'attaque, ce n'est pas comme si les Prothéens n'avaient pas tenu des siècles face aux moissonneurs, ils "ont le temps"... ^^ (Enfin évidemment la situation empire à vue d'oeil, mais bon vraiment, si Shep avait été dans une vraie guerre et pas dans une histoire épique, qu'est-ce qu'il aurait pu faire à la citadelle, à moitié mort, sans casque et l'armure déchirée ?)
C'est quand même pas très réaliste, reconnais-le...
Après, bien sûr, je reconnais que je pinaille, encore une fois si le reste de la fin n'avait pas été si faible à mon goût j'aurais pu passer sur le côté Shepzy survivor envers et contre tout...
C'est seulement qu'il y a tellement de trous, tellement d'inconnues, tellement de questions qu'on peut se poser et qui font que la fin paraît... (je ne trouve même pas le mot !), en tout cas, elle paraît absurde à première vue, avant de commencer à hypothétiser dessus. Bref quelques incohérences, quelques événement irréalistes, quelques blancs ça va, mais point trop n'en faut !
Bref du coup je ne reviens pas sur les autres points de détail, mais je ne pouvais pas laisser le "ce serait con" sans réagir, non je ne suis pas si sûre que ma remarque était conne...
ClarkVador wrote...
Et une incohérence ne signifie pas uniquement quelque chose qu'on ne peut expliquer mais aussi quelque chose d'absurde, d'illogique.
Là on est bien d'accord, et je me force à toujours chercher une explication rationnelle et cohérente avec l'univers de Mass Effect, car je considère, comme toi sans doute, qu'une explication qui ferait intervenir la magie, le divin ou la technologie-tellement-futuriste-qu-on-ne-peut-pas-la-comprendre, serait une incohérence.
Je le reconnais, d'ailleurs, j'ai déjà dit que tes hypothèses étaient intéressantes et bien construites, après le problème c'est évidemment que, comme cela a déjà été dit mille fois, BW ne nous a pas laissé assez de données pour pouvoir pencher plus vers une théorie qu'une autre... c'est dommage car même si cela fait beaucoup discuter, on ne peut jamais en arriver à un moment d'illumination où l'on se dirait en lisant l'hypothèse de quelqu'un : "mais oui mais c'est bien sûr, ça ne peut être que ça qu'ils ont voulu dire/faire, je n'avais pas compris mais au vu des indices éparpillés dans le jeu etc, ça ne peut être que ça..."
Là, même si on trouve une hypothèse intéressante, subsiste un vieux doute, une vieille frustration du "oui, mais..." ou "et si c'était autre chose ?", comme s'il y avait quelque chose à comprendre qu'on avait raté alors qu'il n'y a rien, rien qui nous permette d'être sûr de rien... C'est bien ça le problème... Même en lisant une hypothèse cohérente, intéressante je n'arrive pas à m'en satisfaire et à passer à autre chose, j'ai l'impression d'être face à une boîte au trésor à peine entrouverte, plus on imagine ce qu'il y a dedans, plus on a envie de savoir vraiment, d'être sûr... Mais bon, obligée d'attendre cet été pour ouvrir en grand la boîte... avec gros risque d'être déçue, c'est comme le Peter Pan de Loisel, Kundall lui dit bien de ne jamais ouvrir son trésor, qui sera forcément moins beau que tout ce qu'il a pu imaginer...
En fait, c'est pour ça que j'aime beaucoup la théorie de l'endoctrinement, elle a le mérite (tout comme tes hypothèses) d'être cohérente avec les éléments des jeux, de l'univers et de la fin, et l'avantage à la limite, c'est qu'au moins elle n'oriente en rien la fin de l'histoire et de la guerre. On a moins d'éléments pour savoir ce que devrait être la "vraie" fin mais aussi, on a moins d'éléments qui bloque notre imagination, on peut se dire, ok Shep a réussi son duel mental, il se réveille sur terre, rien n'est encore arrivé et tout peut encore arriver... Et ensuite s'imaginer exactement ce que l'on attendait, fins bisounours, épiques ou désastreuses...
Quitte à devoir imaginer, je préfère que la boîte soit totalement fermée à la limite...
ClarkVador wrote...
Pour moi le pire de la fin (j'aurais peut-être pu passer sur les autres incohérences, sans cela), c'est le gamin-je-suis-la-citadelle-le-catalyseur et pourquoi pas aussi le début et la fin de toute chose.
Etrangement, cela ne m'a pas du tout choqué. Certainement parce qu'on ne sait pratiquement rien du catalyst, et qu'on est donc pas obligé de lui donner un rôle divin ou magique, mais simplement une entité qui tente de sauvegarder la vie selon son idéal.
Cela dit, en avoir quelques réference ou clins d'oeil un peu avant le dernier quart d'heure aurait été judicieux 
Oui, quelques indices qui nous auraient permis de se dire qu'on ne l'avait pas vu venir mais que c'était inévitable, parfaitement en accord avec tout le reste... c'est sûr que ça aurait été plus réussi.
Après sur la référence au divin, personnellement je suis athée mais quand même il me semble qu'elle était présente, ne serait-ce qu'avec la musique, l'aspect de l'enfant en énergie/lumière bleutée avec cet aspect "je suis pur", "je suis bon je fais ça pour vous sauver tous"... Et surtout, précisément le fait qu'on ne comprenne pas vraiment ce dont il s'agit, est-ce synthétique, organique, une forme de vie élevée ? Une entité dont on ne sait rien mais qui semble exister depuis toujours, dont la portée nous dépasse totalement, et qui paraît - si on la prend au mot - avoir une puissance considérable... Evidemment ensuite on peut le voir autrement (et il vaut mieux), mais quand même il y a quelque chose de...
ClarkVador wrote...
J'ai déjà répondu à tout ça mille fois . Oui c'est maladroit, oui on est obligé de faire un minimum confiance à Brian et c'est une erreur, mais une erreur de forme pour moi, car l'utilisation du creuset aurait pû (dû) être explicitée par quelqu'un de confiance. Et je te comprend quand tu dis qu'être obligé de faire confiance à Brian est une incohérence, c'est même évident dit comme ça. Mais je perçoit plus cela comme une énorme maladresse qui parvient même à te déposséder de ton Shepard, que comme une incohérence scénaristique.
Car on a vraiment le choix. le choix de faire ce qu'Anderson aurait fait, détruire Brian et les Moissonneurs, lui faire fermer sa gueule une bonne fois pour toute.
Je pense qu'il devrait y avoir une dualité plus évidente là dedans, genre Hackett qui demande par radio à Shepard de ne pas l'écouter et de tirer. IDA qui nous demande de la laisser en vie et de choisir le contrôle. Ce genre de dualité à ce moment là du jeu aurait donné plus de relativité et d'expression quant aux choix de Shepard.
Cela dit, les 3 choix en eux même sont interressants, variés et bien fichus, Je ne trouve vraiment pas qu'on puisse les qualifier d'"incohérents".
Ce qui énerve tout le monde, c'est que le jeu donne l'impression que les trois choix sont ce que veut Brian et que c'est son plan. Or, objectivement, ce n'est pas le cas.
Argh... Non vraiment, la pillule ne passe pas, tes arguments ne m'ont pas convaincue sur ce point. Et je ne pense pas en être restée à une "impression" donnée par le jeu, tu dis "objectivement" les choix ne sont pas le plan de Brian, comme si quelque chose m'avait échappé ou que j'avais moins bien compris la fin que toi... mais je maintiens que c'est subjectif, tu as eu l'impression que tu pouvais vraiment faire taire Brian une fois pour toute, moi j'ai eu l'impression qu'il était dans l'esprit non pas seulement de Shep, mais aussi du joueur en ne lui permettant pas la critique etc., et pour moi les cinématiques de fin sont des indices d'endoctrinement... A partir de là, c'est ce que j'expliquais dans le post précédent, si tu n'as aucune foi en Brian tu peux penser qu'il est malveillant, tout comme les moissonneurs et qu'il cherche à te tromper.
Ne serait-ce que parce que le dialogue est trop dirigiste par rapport à tout ce qui s'est passé avant. Ma Shepard n'aurait jamais pu sortir une telle ineptie : "ALors, l'homme touble avait raison". Et pourtant, elle l'a fait. Preuve qu'elle était endoctrinée, d'une manière ou d'une autre !!!
Ce sujet est fermé
Retour en haut
pi ca sert aussi de rappel pour dire que le cycle continue (et c'est une référence à ce qu'il nous est arrivé)
...
![=]](https://lvlt.forum.bioware.com/public/style_emoticons/default/sideways.png)
