6699 réponses à ce sujet

[Shamusu]

OK dac', merci ^^

C'est pas vraiment logique d'ailleurs que le niveau de préparation galactique influe sur le nombre de choix à la fin XD J'avais lu quelque part une histoire de destruction plus ou moins importante de la Terre mais je ne vois pas trop où ils l'auraient casé vu que y a pas d'épilogue. Mais ça par contre c'est logique.

(limite si Kévin space mioche t'impose ton choix si t'es moins préparé, c'est plus logique que "salut, je suis une entité supérieure et toi un random gens, mais c'est quand même à toi de choisir le futur de la galaxie olol")

[Ziliran]

Mava wrote...

Ziliran wrote...

Avant même de se poser ces questions, j'aimerai savoir ce que le le creuset est censé faire à la base.

Il y a bien une sorte de panneau de contrôle pour la fin "contrôle"... celà veut dire que le creuset est prévu pour contrôler les moissonneurs ? Là le déclenchement est plausible.

Par contre la fin destruction, pour enclencher le creuset, il faut tirer dans les cables et tuyaux ????? ça rime à quoi ???? Pourquoi ça enclenche le creuset et ça n'empêcherait pas son fonctionnement tout simplement. J'imagine bien les ingénieurs mettre un panneau :"Pour démarrer la machine, Détruisez ici"

Et la fin synthèse c'est encore pire, surtout qu'elle n'est pas prévue à la base . comment le gamin peut-il savoir que se jeter dans le rayon va avoir cet effet là ? Et surtout là encore, qu'est-ce qui déclenche le creuset ??

Bref c'est quand même n'importe quoi...

Le Creuset a été confectionné sous plusieurs cycles.
Chaque cycle y a apporté sa vision des Moissonneurs et sa logique afin d'en venir à bout : le contrôle, la synthèse et la destruction (ces solutions regroupent je pense l'idée générale que chaque cycle s'est fait).

Le premier cycle (d'où je pense les Moissonneurs ainsi que la Citadelle et les Relais sont originaires) l'aurait commencé (trop tardivement peut-être) afin de lutter contre leur création (l'IV de la Citadelle) qui se serait rebellée à l'apogé de ce cycle après 50 milles ans de cohabitation pour je ne sais quelle raison. Peut-être la recherche d'une certaine perfection dans l'Univers d'où la Moisson pour éviter le chaos. L'IV de la Citadelle aurait créé les Moissonneurs et répéterait donc celle-ci tous les 50 milles ans.

C'est "mon" avis sur la question de la création du Creuset

C'est une possibilité. Mais je ne vois pas les améliorations apportées au cours des cycles ?

Tu veux dire que les concepteurs ont intégré au creuset le fait que tirer dans les cables allait provoquer un effet qui détruirait tous les synthétiques ?
D'ailleurs comment le catalyst le sait ça ?
Les visions qu'on a de IM et Anderson, Shepard les voit aussi ?  Comment sait-il sinon qu'il doit tout péter ? ^^

Pour la synthèse, comment ça a été testé ? Surtout que personne ne peut savoir quel espèce va se jeter dans le rayon....  Imaginons un hanari ou un geth sautant la dedans... Qu'est-ce qui se passe ?

Autrechose, en regardant la fin, pendant que Shepard parle au Catalyseur, on voit des moissonneurs tout près... Il y en a pas un pour attaquer le creuset ???

Autre question bête, Shepard est sur la citadelle ou le creuset ?...

Non, il y a trop de choses qui me dérange. La forme n'est pas du tout adaptée au fond...

[Mava]

Ziliran wrote...

C'est une possibilité. Mais je ne vois pas les améliorations apportées au cours des cycles ?

Tu veux dire que les concepteurs ont intégré au creuset le fait que tirer dans les cables allait provoquer un effet qui détruirait tous les synthétiques ?
D'ailleurs comment le catalyst le sait ça ?
Les visions qu'on a de IM et Anderson, Shepard les voit aussi ?  Comment sait-il sinon qu'il doit tout péter ? ^^

Pour la synthèse, comment ça a été testé ? Surtout que personne ne peut savoir quel espèce va se jeter dans le rayon....  Imaginons un hanari ou un geth sautant la dedans... Qu'est-ce qui se passe ?

Autrechose, en regardant la fin, pendant que Shepard parle au Catalyseur, on voit des moissonneurs tout près... Il y en a pas un pour attaquer le creuset ???

Autre question bête, Shepard est sur la citadelle ou le creuset ?...

Non, il y a trop de choses qui me dérange. La forme n'est pas du tout adaptée au fond...

En prenant le faisceau Shep arrive sur la Citadelle, je dirais que l'ascenceur magique  l'amène au Creuset.

Pour ce qui est des tests des différentes solutions je ne sais pas, déja que nous ne savons pas grand chose n'y même rien sur les cycles précedants, je ne fais que poser mes conclusions/suppositions. Même Liara et ceux qui le confectionnent ne savent pas ce qu'il va engendrer à part stopper les Moissonneurs.

Edit : pour ce qui est des Moissonneurs qui n'attaquent pas le Creuset, vu que celui-ci est rattaché à la Citadelle et (je pense) lié avec Bryan (leur concepteur) je ne pense pas qu'ils iraient lui taper dessus... je ne fais encore une fois qu'exposer mes conclusions/suppositions

Modifié par Mava, 19 avril 2012 - 01:41 .

[Howely]

il est sur la citadelle avant et apres l'ascenseur

on ne sait pas si c'est une arme en fait, c'est transmis de cycle en cycle mais comment peut on se dire que c'est une arme si on ne sait pas qui en a eu l'idée... et même si la 1ere civilisation a dit que c'était une arme, comment peuvent ils l'imaginer: si chaque cycle apporte sa pierre à l"édifice, la 1ere civilisation n'a construit que les poutres...

[Ziliran]

Si Shepard est sur la citadelle, cela veut dire que les moissonneurs ont eux même construits les commandes permettant de les contrôler ?...Bizarre non ?

[Mava]

L'IV de la Citadelle qui a créé les Moissonneurs n'avait, au départ, qu'une seule solution contre le chaos qu'est les organiques : la Moisson.
Celui qui contrôle les Moissonneurs est l'IV, on va dire que c'est lui les commandes.

A la fin l'IV dit à Shepard que sa solution ne marche plus (Shep est le 1er organique à être arrivé jusqu'à l'IV) et dit que le Creuset en apporte d'autres, nos trois fameux choix.

[Ziliran]

Oui sauf que les choix contrôle et destruction ne sont pas des solutions contre le chaos engendré par les organiques, ce sont des solutions contre les moissonneurs, donc à un problème différent.

Ou alors c'est que l'IV estime que la moisson n'a plus lieu d'être qu'il est temps d'arrêter les moissonneurs. Mais si c'est le cas pourquoi ne peut-elle pas les arrêter elle même étant donné qu'elle les contrôle pour qu'ils moisonnent ?

Quant à la fin synthèse, elle ne résout rien. Tout ce qu'elle amène, c'est peut être un peu d'espoir.

Modifié par Ziliran, 19 avril 2012 - 02:24 .

[Mava]

Oui, mais ces nouvelles solutions sont apportées par le Creuset, créé par les organiques, le chaos pour eux sont les Moissonneurs.

Edit : l'IV contrairement aux organiques ne ressent aucune émotion, sa solution marchait avant que Shep n'arrive jusqu'à elle, voir au delà ne devait pas lui paraître utile et indispensable alors je pense.

Modifié par Mava, 19 avril 2012 - 02:36 .

[Howely]

le controle permet d'arreter la guerre tout en laissant une possibilité de recommencer la moisson.
je suis pas sur que shepard, s'il controle vraiment, puisse avoir de l'influence sur le bulboy (il me semble qu'il a un sourire en coin quand on fait le choix controle...)


autre chose, si leur boulot n'était que protéger les organiques, on aurait, je pense, pas droit aux phrases du type: "je suis l'augure de votre destruction"
je trouve que ca donne un ton agressif comme s'ils étaient conscient de faire du mal et de n'avoir comme but que de détruire... je trouve ca un peu bizarre avec l'idée de sauvegarder la Vie (Vie avec un V majuscule hein et du coup être bien veillant)
S'ils se construient via de l'adn organique, il doit y avoir autre chose que la simple perenité de l'espèce orga

Limite on se sert des vaches pour se nourir et s'habiller, eux se servent de nous pour se multiplier et l'IA se sert des moissonneurs pour se battre avec un ennemi inconnu

Modifié par Howely, 19 avril 2012 - 02:50 .

[brivdl1]

moi ce que je comprend pas,c'est pourquoi on se sert pas d'IDA pour déprogrammer les moissonous (de la même façon qu'utilise Légion pour libérer les geth de leur emprise)
phatasmes pour phantasme,il y avait quand même une piste avec IDA qui pouvait faire un lien

[Mava]

Personnellement je n'ai ni choisit le contrôle, ni choisit la synthèse.
La destruction m'a toujours parût être la seule solution (but depuis ME1).
Si en plus tu dis que Bluboy a un sourire en coin quand on prend le contrôle ça renforce encore plus mon choix x)

[Mava]

brivdl1 wrote...

moi ce que je comprend pas,c'est pourquoi on se sert pas d'IDA pour déprogrammer les moissonous (de la même façon qu'utilise Légion pour libérer les geth de leur emprise)
phatasmes pour phantasme,il y avait quand même une piste avec IDA qui pouvait faire un lien

Peut-être parce qu'elle n'est pas aussi évoluée qu'eux et n'a donc pas accès à leur programme.
Et puis ça aurait été moins drôle que les choix tricolore... 

[Ziliran]

Oui mais c'est là que je ne trouve pas la fin logique.

Solution de l'IV face au chaos engendré par les organiques >> moisson
Il trouve que sa solution n'est plus valable. Mais pourquoi ne pas chercher une autre solution à son problème au lieu de chercher à résoudre celui de Shépard ?

Et donc il propose trois nouveaux choix pour se débarrasser des moissonneurs grâce au creuset.

- En gros l'IV se désintéresse subitement de son problème de chaos ?
- Pourquoi aider Shepard ?
- Comment connait-elle les trois solutions apportées par le creuset, alors que même les organiques ne connaissent pas ses effets?. Solutions qui en plus ne sont pas là pour résoudre le problème pour lequel l'IV a été crééee.

Oui je me pose beaucoup de questions . J'aimerais bien avoir les scénaristes sous la main pour leur faire subir à chacun un interrogatoire individuel (histoire de vérifier qu'ils racontent tous la même chose).

Modifié par Ziliran, 19 avril 2012 - 02:51 .

[Howely]

la synthèse, au dela du fait de nous mettre des circuits imprimés sur la tronche, peut très bien nous mettre du code moissonneur dans la tête et donc perpétuer leur truc au fil des siècles (vu qu'on ne sait pas ce qu'il se passe dans 1000ans)
ce qui expliquerai l'explosion de la citadelle et du bulboy car il serait en chacun de nous

Modifié par Howely, 19 avril 2012 - 02:53 .

[Mava]

Ziliran wrote...

Oui mais c'est là que je ne trouve pas la fin logique.

Solution de l'IV face au chaos engendré par les organiques >> moisson
Il trouve que sa solution n'est plus valable. Mais pourquoi ne pas chercher une autre solution à son problème au lieu de chercher à résoudre celui de Shépard ?

Et donc il propose trois nouveaux choix pour se débarrasser des moissonneurs grâce au creuset.

- En gros l'IV se désintéresse subitement de son problème de chaos ?
- Pourquoi aider Shepard ?
- Comment connait-elle les trois solutions apportées par le creuset, alors que même les organiques ne connaissent pas ses effets?. Solutions qui en plus ne sont pas là pour résoudre le problème pour lequel l'IV a été crééee.

Pour ça je pense que le topic sur la théorie de l'endoctrinement peu peut-être y répondre
Après peut-être que leur fameuse Extented Cut y apportera les réponses  (m'étonnerais un peu... ou je serais joyeusement surprise)
Sinon nous ne pouvons qu'apporter nos suppositions encore une fois

A vos claviers les zamis !

[Ziliran]

Oui il n'y a plus qu'à attendre et à espérer.

[ClarkVador]

Mava wrote...

Ziliran wrote...

Oui mais c'est là que je ne trouve pas la fin logique.

Solution de l'IV face au chaos engendré par les organiques >> moisson
Il trouve que sa solution n'est plus valable. Mais pourquoi ne pas chercher une autre solution à son problème au lieu de chercher à résoudre celui de Shépard ?

Et donc il propose trois nouveaux choix pour se débarrasser des moissonneurs grâce au creuset.

- En gros l'IV se désintéresse subitement de son problème de chaos ?
- Pourquoi aider Shepard ?
- Comment connait-elle les trois solutions apportées par le creuset, alors que même les organiques ne connaissent pas ses effets?. Solutions qui en plus ne sont pas là pour résoudre le problème pour lequel l'IV a été crééee.

Pour ça je pense que le topic sur la théorie de l'endoctrinement peu peut-être y répondre
Après peut-être que leur fameuse Extented Cut y apportera les réponses  (m'étonnerais un peu... ou je serais joyeusement surprise)
Sinon nous ne pouvons qu'apporter nos suppositions encore une fois

A vos claviers les zamis !

Je me permet de vous resservir un peu de mon interprétation de la page 203:

Le but de Brian est de préserver l'existence des organiques de l'annihilation par leur créations. Pour cela il fait des organiques une nouvelle forme de vie. C'est une logique qui peut paraître étrange mais qui, je pense, est le reflet d'une solution mathématique appliquée à un problème subjectif, en gros, c'est une solution de machine.
Brian est, je crois qu'on peut le dire, l'entitée synthétique la plus évoluée de la galaxie, et tout cas c'est comme cela que je le conçois.

Lui et ses Moissonneurs sont à priori plus puissant que tout ce que les organiques pourraient créer et qui pourrait se retourner contre eux.

Donc, si les organiques parviennent à battre Brian, c'est que sa solution ne fonctionne plus, car les organiques sont devenus plus puissants que lui.
Son plan est donc obsolète, et la présence de Shepard lui prouve.
En appliquant le creuset Shepard a gagné. Il a montré qu'en cas de guerre avec les synthétiques, les organiques peuvent survivre, qu'ils sont prêts.

Pourtant, le plan de Brian reste la préservation des organiques, il ne va donc pas leur faire un sale coup.
Mais il s'efface et laisse au vainqueur, la nouvelle solution à choisir pour l'avenir.
Un peu comme si Brian disait : " en venant ici, vous m'avez prouvé que ma solution ne fonctionne plus, que vous êtes assez fort pour vous en sortir, même face à vos créations".
C'est d'ailleurs en substance qe qu'il nous dit avant d'annoncer les trois possibilités.

Brian laisse sa place à Shepard en lui laissant le contrôle des Moissonneurs. Et libre à lui d'en faire ce qu'il souhaite, pourquoi pas les affranchir? Soyons fous
Cela dit Shepard peut quand même faire ce pourquoi il était venu à l'origine: détruire les Moissonneurs, de toute façon, si les organiques ont su gagner contre les moissonneurs, ils devraient se débrouiller contre leurs futures créations.
Puis il reste une solution, celle qui donne le plus de chance aux synthétiques puisqu'elle évite une guerre que les organiques devraient maintenant gagner, c'est la synthèse, la compréhension naturelle, et donc, à priori la paix.


Faudra que je pense à créer un sujet pour compiler mes interprétations sur la fin

Modifié par ClarkVador, 19 avril 2012 - 03:10 .

[cyrslash1974]

Ce qui n'est pas logique est que destruction entraîne la destruction de toutes vies synthétiques (incluant Moissonneurs) tels que Geths, IA, etc...

Les créations des uns sont indépendants des autres. Les Quariens n'ont pas été créés sur la même base que les moissonneurs par exemple. En clair la destruction ne devrait entraîner que celle de la technologie programmée par l'IV et son concepteur ie les synthétiques de sa création.

[Howely]

cela dépends du type d'energie aussi, si c'est un genre de IEM, ca parait logique de désactiver tous les synthétiques
Maintenant, pourquoi on y aurait pas penser avant pour les geths...

[ClarkVador]

Quelques pages plus tôt on s'était dit que les Geths et IDA y passaient parce qu'ils sont en partie empreint de la technologie Moissonneurs.

( faut vraiment, vraiment que je fasse ce sujet )

Modifié par ClarkVador, 19 avril 2012 - 03:24 .

[Ziliran]

Si Bioware sort un DLC avec des "explications" qui se rapprochent de tes interprétations ClarkVador, je me demanderai si tu es très fort ou si Bioware a pompé tes idées...  


Bon tout ça ne répond pas à mon interrogation sur la fin destruction. La façon dont Shepard essaie de contrôler les moisonneusr peut paraitre logique. Quand il se jette dans le rayon pour la synthèse pourquoi pas...

Mais tirer à coup de pistolet dans la canalisation pour que le creuset ait pour effet de détruire les synthétiques ? ... Hmmmm comment dire.

[Howely]

ClarkVador wrote...

Quelques pages plus tôt on s'était dit que les Geths et IDA y passaient parce qu'ils sont en partie empreint de la technologie Moissonneurs.

( faut vraiment, vraiment que je fasse ce sujet )

IDA je peux comprendre mais les geths?

[Jeff Moreau]

Mais pourquoi vous dites que c'est une IV? Sérieusement, un truc qui contrôle les moissonneurs et les a créé, vous pensez vraiment qu'il a un code du niveau d'un assistant secrétaire? Y'a déjà une erreur ici à la base: Brian, ce n'est certainement pas une IV et peut-être même pas une IA.

@Howely: c'est le principe d'une IEM, mais en un peu plus complexe quand même, ça doit agir sur la structure même des synthéthiques. Oublions pas qu'on parle d'une arme construire par ceux qui ont conçu les moissonneurs, ils devaient s'y connaître.

@Clark: dis, ton interprétation de la page 203 ne reprend pas un peu ma théorie du gear check? En tout cas, je l'approuve totalement

[Ziliran]

Jeff Moreau wrote...

Mais pourquoi vous dites que c'est une IV? Sérieusement, un truc qui contrôle les moissonneurs et les a créé, vous pensez vraiment qu'il a un code du niveau d'un assistant secrétaire? Y'a déjà une erreur ici à la base: Brian, ce n'est certainement pas une IV et peut-être même pas une IA.

En même temps, vu le raisonnement qu'il tient, "tuer les organiques pour ne pas qu'ils se fassent tuer par les synthétiques qu'ils auraient créés", on ne peut pas dire qu'il est très évolué non plus... Il a en tout cas une capacité de raisonnelent très limité, surtout comparé à l'évolution d'IDA dans ce 3è épisode.

[GulyannLeo]

ClarkVador wrote...

Je me permet de vous resservir un peu de mon interprétation de la page 203:

Le but de Brian est de préserver l'existence des organiques de l'annihilation par leur créations. Pour cela il fait des organiques une nouvelle forme de vie. C'est une logique qui peut paraître étrange mais qui, je pense, est le reflet d'une solution mathématique appliquée à un problème subjectif, en gros, c'est une solution de machine.
Brian est, je crois qu'on peut le dire, l'entitée synthétique la plus évoluée de la galaxie, et tout cas c'est comme cela que je le conçois.

Lui et ses Moissonneurs sont à priori plus puissant que tout ce que les organiques pourraient créer et qui pourrait se retourner contre eux.

Donc, si les organiques parviennent à battre Brian, c'est que sa solution ne fonctionne plus, car les organiques sont devenus plus puissants que lui.
Son plan est donc obsolète, et la présence de Shepard lui prouve.
En appliquant le creuset Shepard a gagné. Il a montré qu'en cas de guerre avec les synthétiques, les organiques peuvent survivre, qu'ils sont prêts.

Pourtant, le plan de Brian reste la préservation des organiques, il ne va donc pas leur faire un sale coup.
Mais il s'efface et laisse au vainqueur, la nouvelle solution à choisir pour l'avenir.
Un peu comme si Brian disait : " en venant ici, vous m'avez prouvé que ma solution ne fonctionne plus, que vous êtes assez fort pour vous en sortir, même face à vos créations".
C'est d'ailleurs en substance qe qu'il nous dit avant d'annoncer les trois possibilités.

Brian laisse sa place à Shepard en lui laissant le contrôle des Moissonneurs. Et libre à lui d'en faire ce qu'il souhaite, pourquoi pas les affranchir? Soyons fous
Cela dit Shepard peut quand même faire ce pourquoi il était venu à l'origine: détruire les Moissonneurs, de toute façon, si les organiques ont su gagner contre les moissonneurs, ils devraient se débrouiller contre leurs futures créations.
Puis il reste une solution, celle qui donne le plus de chance aux synthétiques puisqu'elle évite une guerre que les organiques devraient maintenant gagner, c'est la synthèse, la compréhension naturelle, et donc, à priori la paix.

Faudra que je pense à créer un sujet pour compiler mes interprétations sur la fin

N'oublie pas de compiler ma réponse avec

C'est une bonne interprétation, dans le sens où je pense que c'était plus moins l'intention des auteurs lorsqu'il ont maladroitement mise en scène la fin.

Mais il y a encore de nombreux non-dit, et manques, pour être satisfaisante.


 - Qui est Brian, l'augure, une IV, une IA, une IA affranchi ?

Si c'est l'augure ou une IA affranchi, il peut nous mentir.

- Faut-il faire confiance à Brian ?

Dans ce cas il n'y a pas 3 choix, mais aucun, puisque l'on perd à tout les coups.

- La fin contrôle est un contrôle permanent (numérisation Shepard), ou à usage unique (mort de Shepard) ?

Si le contrôle est éphémère, et que Shepard n'a droit qu'a une seule commande avant de mourrir, il y a intérêt à bien choisir.
Genre, Shepard : "Arrêtez la moisson, et partez !", les moissonneurs exutent la commande, puis à une certaine distance, ils estiment que la commande à été respecté, donc retour au pointeur dans la ligne du code précédant => retour à la moisson => fin contrôle inutile.
La fin contrôle, même si elle fonctionne, est très risquée, imagine tu demande aux moissonneurs de se jetter dans l'étoile la plus proche, manque de bol, leur bouclier sont assez résistant => retour à la moisson après fin de la commande.

- La fin verte est-elle une bonne chose ?

S'il permet un concensus en cas de désicion, il garanti la paix, mais anéanti le libre arbitre, d'aillieur les Geth commancait tout juste à devenir indépendant.
S'il ne permet pas le concensus, il n'a aucun effet, car il y aura toujours des désaccords, et donc la guerre.
Enfin l'apparition de l'ADN est une construction aléatoire d'origine chimique, ça été prouvé et reproduit en labo.
Donc il y aura forcément émergeance dans le futur de race purement organique.
A plus court terme, la création de synthétique pur, n'est pas exclu.

- La fin destruction est-elle crédible ?

Ca à déjà été dit, imaginer le concepteur mettre dans la notice "pour activer le Creuset détruire ici !"
Pourquoi pas juste un bouton ? Et si la fin destruction, était en faite juste la destruction du creuset laissant le champ libre aux moissonneurs de continuer.

- Pourquoi Shepard prendrait -il cette décision seul, alors que ça radio marche encore ?

A sa place devant ces 3 choix, j'aurais fait appel à un amis, j'aurais demandé un Joker, un 50/50, bref, j'aurais demander aux scientifiques qui ont construit le Creuset d'évaluer la situation.
Il est impossible de construire le creuset sans avoir une idée de ce qu'il est capable de faire. Ce n'est pas comme si on remettait en marche un artefact après quelques réparation, là il faut fabriquer chaque pièce, les assembler, impossible d'ajuster les composants, si on ne connait pas la finalité. Il faut au minimum une compréhention partielle.


En l'état, cette fin est une véritable bouse vidéo-nonludique !


La seul conlusion que j'en retire, c'est que Shepard est tombé dans les pommes avant d'arriver au pupitre de commande, juste avant l'assenceur, et le petit tour dans l'espace. Ou avant de monter dans la citadelle. Ou qu'il mélange réalité et visions, comme dans le DLC suprêmatie, où son corps exécute des actions dans le monde réel, pendant qu'il vois autre chose.

Jeff Moreau wrote...

Mais pourquoi vous dites que c'est une IV? Sérieusement, un truc qui contrôle les moissonneurs et les a créé, vous pensez vraiment qu'il a un code du niveau d'un assistant secrétaire? Y'a déjà une erreur ici à la base: Brian, ce n'est certainement pas une IV et peut-être même pas une IA.

Pourquoi crois-tu que Brian à créer les moissonneurs ? Quand il dit "c'est ma solution", il ne parle que de la moisson, pas de la création des moissonneurs.
De plus, ce n'est pas forcément à prendre au premier degrés. Si c'est juste une IV, il peut reprendre la parole de la race qu'il l'a construit en éludant la question de ces origines, trops long à expliquer. On pourrait traduire par "C'était notre solution".

De plus rien ne dit que Brian n'est pas l'augure. Bref, on ne sais rien sur Brian, juste ce qu'il nous dit.

Quand on connait le passé fourbe des moissonneurs, il faudrait être idiot pour accepter la parole de Brian.

Modifié par GulyannLeo, 19 avril 2012 - 04:13 .