6699 réponses à ce sujet

[Ardro]

Jeff Moreau wrote...
@Howely: c'est le principe d'une IEM, mais en un peu plus complexe quand même, ça doit agir sur la structure même des synthéthiques. Oublions pas qu'on parle d'une arme construire par ceux qui ont conçu les moissonneurs, ils devaient s'y connaître.

Pure spéculation, rien n'indique que le Creuset a été conçu par les concépteur des moissonneurs. On sais juste que les plans sont passés de mains en mains au fur et à mesure des cycles et que ces plans ont été modifés et améliorés à chaque cycles. Ils peuvent venir des concépteurs comme d'une éspèce ayant eu une dernière idée de génie avant d'être exterminé et qui ont laissé les plans pour les cycles suivants.

Dailleurs l'IV prothéenne indique que les plans originaux n'incluaient pas la citadelle, et que sont ajout est lié à une civilisation organique de l'un des cycles. Si les plans avaient été laissé là par les créateurs des moissonneurs de manière à leur laisser une porte de sortie, il est probable que l'utilisation obligatoire de la citadelle aurait figuré dès l'origine dans les plans.

Quelques pages plus tôt on s'était dit que les Geths et IDA y passaient
parce qu'ils sont en partie empreint de la technologie Moissonneurs.

Il me semble que les Geths et IDA sont réciproquement de technologie quarienne et humaines, qu'ils contiennent juste des codes de moissonneurs. Pour moi c'est une nuance qui peut avoir son importance surtout face à une arme qui cible les moissonneurs.

Modifié par Ardro, 19 avril 2012 - 04:06 .

[ClarkVador]

Jeff Moreau wrote...

@Clark: dis, ton interprétation de la page 203 ne reprend pas un peu ma théorie du gear check? En tout cas, je l'approuve totalement

Possible, je ne l'ai pas vue passée (han pas biennnn ), donc je ne m'en suis pas inspiré.
Mais les grands esprits se rencontrent

Sinon, pour le coup de la destruction, moi j'ai plutôt l'impression que c'est sur un élément de la citadelle que Shepard tire, après le creuset, dans tous les cas, ne fait que propager l'information à travers la galaxie.
C'est peut être tout simplement Brian que Shepard détruit, un peu comme si il détruisait ce qui compose son hardware. Une fois Brian anéanti, le creuset envoie une onde pour désactiver tous les Moissonneurs.

[cyrslash1974]

Howely wrote...

ClarkVador wrote...

Quelques pages plus tôt on s'était dit que les Geths et IDA y passaient parce qu'ils sont en partie empreint de la technologie Moissonneurs.

( faut vraiment, vraiment que je fasse ce sujet )

IDA je peux comprendre mais les geths?

Idem. Il me semble que les Geths n'ont pas été créés sur la base de la technologie des moissonneurs, mais en tant qu'IA ils considèrent les Moissonneurs comme leur dieu. Dernière apparition des Moissonneurs avant ce cycle : 50,000 ans. Geths créés 300 ans de cela (il me semble). Technologie dormante pendant 49,000 ans ? J'y crois moyen.

IDA ok. Conçu sur base de l'étude des Moissonneurs (je pense aux restes de Sovereign par exemple).

Si moi j'invente les planches en bois et que Cerberus a construit une armoire en bois, si je décide de détruire tout ce qui a été construit avec mes planches en bois, adieu l'armoire en bois. Cependant les Quariens ont construit une armoire en métal... (comprenez ou pô ? )

[ClarkVador]

GulyannLeo wrote...

- La fin verte est-elle une bonne chose ?

S'il permet un concensus en cas de désicion, il garanti la paix, mais anéanti le libre arbitre, d'aillieur les Geth commancait tout juste à devenir indépendant.
S'il ne permet pas le concensus, il n'a aucun effet, car il y aura toujours des désaccords, et donc la guerre.
Enfin l'apparition de l'ADN est une construction aléatoire d'origine chimique, ça été prouvé et reproduit en labo.
Donc il y aura forcément émergeance dans le futur de race purement organique.
A plus court terme, la création de synthétique pur, n'est pas exclu.

Je l'ai déjà dit aussi, mais si la synthèse permet aux synthétiques de coder de l'information qui peut être lue par un organisme organique comme si il s'agissait d'ADN, alors la reproduction avec les Asaris devient possible.
Si les IA commencent à apparaître dans les arbres généalogiques de tout le monde, la guerre d'annihilation est peu probable.

cyrslash1974 wrote...

Idem. Il me semble que les Geths n'ont pas été créés sur la base de la technologie des moissonneurs, mais en tant qu'IA ils considèrent les Moissonneurs comme leur dieu. Dernière apparition des Moissonneurs avant ce cycle : 50,000 ans. Geths créés 300 ans de cela (il me semble). Technologie dormante pendant 49,000 ans ? J'y crois moyen.

IDA ok. Conçu sur base de l'étude des Moissonneurs (je pense aux restes de Sovereign par exemple).

Si moi j'invente les planches en bois et que Cerberus a construit une armoire en bois, si je décide de détruire tout ce qui a été construit avec mes planches en bois, adieu l'armoire en bois. Cependant les Quariens ont construit une armoire en métal... (comprenez ou pô ? )

Si les Geths sont encore en vie à ce stade de l'histoire, c'est qu'ils ont FORCEMENT intégré le module Moissonneurs à leur entité, donc.... 

Modifié par ClarkVador, 19 avril 2012 - 04:16 .

[Jeff Moreau]

Ziliran wrote...

En même temps, vu le raisonnement qu'il tient, "tuer les organiques pour ne pas qu'ils se fassent tuer par les synthétiques qu'ils auraient créés", on ne peut pas dire qu'il est très évolué non plus... Il a en tout cas une capacité de raisonnelent très limité, surtout comparé à l'évolution d'IDA dans ce 3è épisode.

"La Terre se réchauffe et deviendra invivable dans un siècle si l'industrie ne diminue pas ses rejets".

C'est simple dit comme ça, non? Et pourtant, des milliers et des milliers d'études ont été nécessaires pour qu'on soit à peu près certain de ce postulat. Et encore... ce n'est pas parce que ça a l'air simple ou simpliste qu'il n'y a pas toute une réflexion en amont.

En résumé: ce n'est pas parce que Brian expose uniquement la conclusion de sa logique à un Shepard mourant et qu'on a pas d'options de dialogue qu'il est structurellement limité!

@Ardroit: le Creuset, non, c'est en effet ma théorie; le catalyseur/citadelle, si!

Modifié par Jeff Moreau, 19 avril 2012 - 04:13 .

[cyrslash1974]

Résultat enquête BSN (pour ceux qui aiment lecture, stats et anglais...)

Enjoy

http://social.biowar...ndex/11526308/1

[Ardro]

Jeff Moreau wrote...
@Ardroit: le Creuset, non, c'est en effet ma théorie; le catalyseur/citadelle, si!

Un mélange entre Ardro et Adroit ? Faute de frappe ou compliment ? Je n'ai pas mentionné la citadelle et le catalyseur qui sont évidement conçu au même moment que les moissonneur (par eux coyait-on dans ME1-2, par les mêmes concépteurs ou par le catalyseur dans ME3).
Je connais ta théorie et même si je ne suis pas trop d'accord avec elle se tient complétement. Mais ne pas oublier que cela reste une théorie et qu'il ne faut pas baser tout raisonnement dessus. En employant l'impératif plutôt que le conditionnel tu exclus de fait les hypothèse allant à l'encontre de ta théorie mais qui peuvent être tout aussi valides.

Modifié par Ardro, 19 avril 2012 - 04:30 .

[evildeathbloody]

V


Edit: un modo peut effacer ce truc ?

Modifié par evildeathbloody, 19 avril 2012 - 05:04 .

[Howely]

Jeff Moreau wrote...

@Howely: c'est le principe d'une IEM, mais en un peu plus complexe quand même, ça doit agir sur la structure même des synthéthiques. Oublions pas qu'on parle d'une arme construire par ceux qui ont conçu les moissonneurs, ils devaient s'y connaître.

on sait pas qui a créé le creuset, si on le savait on aurait déjà moins de question à se poser ^^

c'est dans ta théorie je l'ai lu mais c'est pas vérifié

[evildeathbloody]

Voici l'extrait d'un post que j'ai fait à la page 203 il y a une semaine, ****** dans la nuit, lorsque je me questionnait sur la nature du catalyst. Je pense que dans le présent débat, il peut être pertinent. N'hésitez pas à commenter.
evildeathbloody wrote

Lors de la rencontre avec Vendetta sur Thessia, il nous dit que l'évolution des civilisations dans la galaxie suit un schéma répétitif. À chaque cycle, les mêmes genres d'espèces évoluent, disparaissent, les mêmes genres d'avancés technologiques sont faites et des conflits fondamentalement similaires se produisent. Les moissonneurs n'intervenant que pour détruire les civilisations, Vendetta a déduit l'ingérence d'une autre entité.

À partir de ce moment, j'ai personnellement réfléchie et suis parvenu à la conclusion non-officielle qu'une race ou entité vieille d'au moins un milliard d'années (le moissonneur le plus ancien découvert, le Léviathan de Dis, avait à peu près cet âge) se faisait, à l'insu de tous, l'architecte de l'évolution de la majorité des espèces de la galaxie, à l'insu même des moissonneurs, dont ils seraient peut-être les créateurs (car quelqu'un a bien dû créer ces machines, comme le ghostchild aussi d'ailleurs(dans mon raisonnement, toutefois, Brian n'existe pas)qui superviserait les reapers et les cycles sans avoir connaissance d'être lui-même un intermédiaire).

Ce qui ferait des moissonneurs et de Brian des IV (à une échelle supérieure à la notre), car ils n'ont pas conscience de leur subordination et de leurs restrictions. Les IV font toujours la même chose, selon un protocole défini, elles ne sont que des bases de données et des routeurs de tâches prédéterminées. Les moissonneurs seraient les IV les plus puissantes et complexes de la galaxie, au point de ressembler à des IA à nos yeux, mais serait seulement des IV puissance 10. Ils n'ont pas de libre arbitre et ne peuvent pas changer leur programmation comme IDA.

Perso, je pensait que Bioware nous donnait un indice sur les prochains antagoniste de l'univers Mass Effect. Imaginez une race/entité qui aurait créer les moissonneurs et qui aurait instauré le phénomène des cycles d'extinction dans plusieurs galaxies (Ho le gros défi à relevé pour la seconde trilogie Mass Effect). Après tout, la vitesse de croisière d'un moissonneur de 30 années-lumières par jour leurs permettraient de se rendre dans la galaxie la plus proche, Andromède, en seulement 85 000 ans( chiffre qu'il faudrait revoir à la baisse puisque la vitesse de croisière n'est pas la vitesse maximale, surtout dans les trajets longue distance sans obstacles comme le vide intergalactique. La galaxie aurait alors quelques dizaines de millénaires pour reconstruire et se préparer à affronter cette terrible menace. Cela irait dans le sens d'un Mass Effect 4 se situant dans un lointain futur.

Bien sûr, tout ceci est conditionnel si Brian ne se fait pas retcon hors de l'univers, ou la théorie de l'endoctrinement, ou que Brian est juste un crétin de première.

Comparatif technologique/existentiel théorique

                              civilisation organique                                        Antagoniste incertain
1: débile                  I.V.                                                    =          /

2 : conscient            I.A. (IDA, Geth), individu organique      =          I.V. (moissonneurs, le catalyseur)

3 : supérieur            / (Shepard dans la fin contrôle,             =           ? (I.A, race organique supérieure inconnu)
                                   tout les habitants de la galaxie
                                   dans la fin synthèse?)

P.S. Vous ne pouvez pas imaginer comment la production de ce petit tableau m'a été difficile (je suis peut-être nul mais bon), alors N'HÉSITEZ SURTOUT PAS À COMMENTER ce pavé qui m'a pris 2 heures de ma vie( 23h20 à 01h35). Enjoy
Indoctrination theory forever
Hold the line

Modifié par evildeathbloody, 19 avril 2012 - 04:59 .

[evildeathbloody]

n

Modifié par evildeathbloody, 19 avril 2012 - 05:05 .

[cyrslash1974]

Dsl
http://social.biowar.../index/11526308

[Sterenn]

evildeathbloody wrote...

*snip*

J'avais l'impression personnellement que Vendetta parlait surtout des conflits et des fins des civilisations. Des raisons intrinsèques de ces conflits. Puisqu'on parle en général de civilisations qui utilisaient la Citadelle, il était normal que tous leurs développements et toutes leurs fins se ressemblent étant donné qu'ils utilisent les mêmes intermédiaires et que les Moissonneurs venaient les détruire en bout de courses. Quant aux raisons des conflits inter-espèces, ma foi... Les raisons de faire la guerre sont un peu toutes les mêmes, on en a vite fait le tour.

[GulyannLeo]

ClarkVador wrote...

GulyannLeo wrote...

- La fin verte est-elle une bonne chose ?

S'il permet un concensus en cas de désicion, il garanti la paix, mais anéanti le libre arbitre, d'aillieur les Geth commancait tout juste à devenir indépendant.
S'il ne permet pas le concensus, il n'a aucun effet, car il y aura toujours des désaccords, et donc la guerre.
Enfin l'apparition de l'ADN est une construction aléatoire d'origine chimique, ça été prouvé et reproduit en labo.
Donc il y aura forcément émergeance dans le futur de race purement organique.
A plus court terme, la création de synthétique pur, n'est pas exclu.

Je l'ai déjà dit aussi, mais si la synthèse permet aux synthétiques de coder de l'information qui peut être lue par un organisme organique comme si il s'agissait d'ADN, alors la reproduction avec les Asaris devient possible.
Si les IA commencent à apparaître dans les arbres généalogiques de tout le monde, la guerre d'annihilation est peu probable.

Si quelques caractéristique des IA sont lu sous forme d'ADN, ça ne fait pas des décendants des être semi-synthétique pour autant.
Si la construction par de l'ADN d'une architecture à l'intérieur du corps des organiques, dont le fonctionnement est proche des synthétiques, permettrait d'échanger des informations de nature logiciel avec les organiques, (genre d'implant neurale de communication), ça ne fait pas pour autant d'eux des êtres semi-synthétique pour autant.

Dans tout les cas :

- Si le raisonnement n'est pas touché, les organiques ont juste l'équivalent des implants en eux, mais reste de nature organique, même si les implants pousse tout seul. Et même si la comunication est facilité entre organique et Synthétique, ça reste 2 systèmes différent.

- Si le raisonnement est touché, il n'y a plus d'organique dans la galaxie, car un système IA avec un corps organique, n'est rien de plus qu'un zombi. Et même si les neuronnes sont en partie préservé, si tes choix sont dité par un logiciel, ça ne fait plus de toi un organique, mais une platforme mobile d'origine organique nuance.

C'est là tout le problème avec la fin verte, c'est juste impossible de mixer les 2, c'est forcément soit l'un soit l'autre.

De plus sans le concensus, et donc avec le libre arbitre, la paix est utopique, car les blancs on réduit les noirs en esclavage, Hitler voulait tuer les Juifs, et pourtant de la même espèce, bref la compatibilité génétique, ni la paranté n'est pas une garantie de paix.

La fin verte est juste un choix complètement idiot, la paix, ce fait par l'entante, le respect mutuel, l'acceptation des différences de l'autre qu'il soit physique, culturel, idéologique, ...

Et on était vraiment sur la bonne voie avec les Geth et IDA, et donc pas besoin de la fin verte.

Modifié par GulyannLeo, 19 avril 2012 - 05:20 .

[Howely]

toute facon ya pas 36 solutions,
soit ils ont été fabriqués par une race dans notre galaxie
soit ils sont l'évolution de synthétiques qui se sont dis, tiens on a faillit les détruire alors on instaure un cycle de moisson pour protéger la Vie
soit comme tu le dis, quelq'un d'autre gère depuis "l'exterieur" et gère la galaxie peut etre pour ne pas qu'elle devienne trop puissante

[evildeathbloody]

Sterenn wrote...

evildeathbloody wrote...

*snip*

J'avais l'impression personnellement que Vendetta parlait surtout des conflits et des fins des civilisations. Des raisons intrinsèques de ces conflits. Puisqu'on parle en général de civilisations qui utilisaient la Citadelle, il était normal que tous leurs développements et toutes leurs fins se ressemblent étant donné qu'ils utilisent les mêmes intermédiaires et que les Moissonneurs venaient les détruire en bout de courses. Quant aux raisons des conflits inter-espèces, ma foi... Les raisons de faire la guerre sont un peu toutes les mêmes, on en a vite fait le tour.

C'est vrai que sur des milliers de cycles, il peut y avoir des constantes. Mais si on prend Vendetta au pieds de la lettre (ce que j'ai fait), il nous dit que dans le cycle des prothéens, comme dans tout les précédents, il y a eu une guerre rachni, une rébellion krogane, une guerre de l'éveil etc. Le starchild ne dit à aucun moment qu'il intervient ailleurs que dans la fin des cycles, donc que penser? Début d'intrigue abandonné par les scénaristes ou allusion maladroite au catalyseur ou véritable indice sur les futurs antagonistes?

quote Howely wrote
toute facon ya pas 36 solutions,
soit ils ont été fabriqués par une race dans notre galaxie
soit ils sont l'évolution de synthétiques qui se sont dis, tiens on a faillit les détruire alors on instaure un cycle de moisson pour protéger la Vie
soit comme tu le dis, quelq'un d'autre gère depuis "l'exterieur" et gère la galaxie peut etre pour ne pas qu'elle devienne trop puissante
Imagine un Mass Effect 4 dans lequel les créateurs des moissonneurs se pointent pour comprendre ou restaurer le cycle. Le jeu se déroulerait dans un lointaint futur (millénaire) et on aurait le temps de ce préparer. Épic.

Modifié par evildeathbloody, 19 avril 2012 - 05:24 .

[Ziliran]

Jeff Moreau wrote...

Ziliran wrote...

En même temps, vu le raisonnement qu'il tient, "tuer les organiques pour ne pas qu'ils se fassent tuer par les synthétiques qu'ils auraient créés", on ne peut pas dire qu'il est très évolué non plus... Il a en tout cas une capacité de raisonnelent très limité, surtout comparé à l'évolution d'IDA dans ce 3è épisode.

"La Terre se réchauffe et deviendra invivable dans un siècle si l'industrie ne diminue pas ses rejets".

C'est simple dit comme ça, non? Et pourtant, des milliers et des milliers d'études ont été nécessaires pour qu'on soit à peu près certain de ce postulat. Et encore... ce n'est pas parce que ça a l'air simple ou simpliste qu'il n'y a pas toute une réflexion en amont.

En résumé: ce n'est pas parce que Brian expose uniquement la conclusion de sa logique à un Shepard mourant et qu'on a pas d'options de dialogue qu'il est structurellement limité!

Tu donnes un exemple pour lequel les scientifiques peuvent mettre en place des modèles prévisionnels.

Sauf que dans le cas des moissonneurs ce n'est pas la même chose, leur raisonnement est basé au mieux sur un certain nombre de cycles pendant lesquels  ils voient les organiques évoluer de la même façon, et auxquels les moissonneurs mettent fin eux-même.
Au pire ils se basent sur un seul évènement qui aurait mené à la quasi destruction des organiques.

C'est plus de la probabilité qu'autrechose. Si je lance 10 fois une pièce sur face, ça ne veut pas dire que la 11è fois ce sera sur face aussi.... Ce n'est pas parce que les organiques construisent systématiquement des synthétiques qui vont tous se retourner contre leurs créateurs.

Peut-être ont-ils mal analysé la situation, peut-être ont-ils moissonné trop tôt les autres epèces, empêchant l'émergence d'un autre Shepard qui leur aurait démontré qu'ils se trompaient ....

Peut-être ont-ils tous simplement créé le principe de précaution en leur temps, et l'appliquent de façon trop rigide.
Ou bien Brian est une entité supérieure, et on ne peut de toute façon pas le comprendre. :innocent:

[cyrslash1974]

Dans ce cas, est-ce que ça ne remet pas en cause le discours de Sovereign dans ME1 ?

"Nous n'avons ni commencement ni fin"
"Chacun de nous est une entité-nation, indépendante..."
"Notre existence dépasse votre compréhension" encore que cette dernière phrase...

[evildeathbloody]

Ou bien Brian est l'I.V. la plus débile depuis un milliard d'année.

[Mava]

evildeathbloody wrote...

C'est vrai que sur des milliers de cycles, il peut y avoir des constantes. Mais si on prend Vendetta au pieds de la lettre (ce que j'ai fait), il nous dit que dans le cycle des prothéens, comme dans tout les précédents, il y a eu une guerre rachni, une rébellion krogane, une guerre de l'éveil etc. Le starchild ne dit à aucun moment qu'il intervient ailleurs que dans la fin des cycles, donc que penser? Début d'intrigue abandonné par les scénaristes ou allusion maladroite au catalyseur ou véritable indice sur les futurs antagonistes?

Sauf que dans leur cycle les prothéens était la race dominante, ils dirigeaient un empire.
Ils soumettaient les autres races à leur point de vue, une fois soumis ils se nommaient à leur tour prothéens.
Ils laissaient bien sûr le choix aux autres races de soit se joindre à eux ou soit de les combattre.
Si la race en question gagnait elle serait alors la nouvelle race dominante, se qui n'arriva pas.

Dans le cycle de notre Shepard aucune race n'est soumise à l'autre, il y a le Conseil même si cependant il n'y siège que les asaris, turiens, galariens et depuis peu les humains.

[evildeathbloody]

cyrslash1974 wrote...

Dans ce cas, est-ce que ça ne remet pas en cause le discours de Sovereign dans ME1 ?

"Nous n'avons ni commencement ni fin"
"Chacun de nous est une entité-nation, indépendante..."
"Notre existence dépasse votre compréhension" encore que cette dernière phrase...

Que chacun soit une entité-nation indépendante, d'accord, après tout, ils sont formés de programme comme le dit légion, indépendant des autres moissonneurs mais collaborant dans un même but.

Que leur existence soit incompréhensible, d'accord aussi, comme nous ne pouvont pas comprendre les geths.

Mais qu'ils n'aient ni commencement ni fin, pas d'accord. Ce sont des machines, ils n'apparaisent pas spontanément dans la nature, ils sont obligatoirement créés par des organiques ayant atteint la conscience. Donc, est-ce que Sovereign ment à Shepard ou est-ce qu'il se ment à lui-même, les moissonneurs se serait à la longue concaincue de cet état de fait? Ou est-ce qu'il le croit mais cela fait parti de sa programmation, ses créateurs lui serait inconnu et manipulerai les moissonneurs à leur insu ou par l'intermédiaire du catalyseur( théorie de l'antagoniste supérieur)?

Modifié par evildeathbloody, 19 avril 2012 - 05:42 .

[Mava]

cyrslash1974 wrote...

Dans ce cas, est-ce que ça ne remet pas en cause le discours de Sovereign dans ME1 ?

"Nous n'avons ni commencement ni fin"
"Chacun de nous est une entité-nation, indépendante..."
"Notre existence dépasse votre compréhension" encore que cette dernière phrase...

Ils n'ont jamais été vaincu, ils ont du prendre la grosse tête...
Une entité-nation  peut-être que chaque Moissonneurs, tout comme le Moissonneurs humain dans la base des récolteurs, est l'aboutissement de la moisson d'une seule et même race.

[GulyannLeo]

"Nous n'avons ni commencement ni fin"

Leur capacité mémoire n'est pas illimité, après des millions d'années, ils ont oublié pourquoi ils moissonnent, qui les à créé, ils se rappelent que c'était La solution, mais eu... à quoi c'est plus trop sûr ^^

Les moissonneurs ne savent peut-être plus. Ils détruisent les civilisations tout les 50000ans, comme nous on va à la fête des vendanges, c'est une habitude. La fête des moisons quoi ! Leur seul occupation quelques siècles tout les 50000 ans, ils feraient quoi d'autre sinon ?

Modifié par GulyannLeo, 19 avril 2012 - 05:52 .

[ClarkVador]

GulyannLeo wrote...

Si quelques caractéristique des IA sont lu sous forme d'ADN, ça ne fait pas des décendants des être semi-synthétique pour autant.
Si la construction par de l'ADN d'une architecture à l'intérieur du corps des organiques, dont le fonctionnement est proche des synthétiques, permettrait d'échanger des informations de nature logiciel avec les organiques, (genre d'implant neurale de communication), ça ne fait pas pour autant d'eux des êtres semi-synthétique pour autant.

Dans mon exemple je n'ai pas parlé d'implants.
Le simple fait que les IA puissent avoir la possibilité de coder leur essence en langage ADN ferait qu'ils pourraient se reproduire avec les Asaris, puisque celle-ci ne font qu'une lecture mentale de l'ADN pour se reproduire

Ziliran wrote...
.

C'est plus de la probabilité qu'autrechose. Si je lance 10 fois une pièce sur face, ça ne veut pas dire que la 11è fois ce sera sur face aussi.... Ce n'est pas parce que les organiques construisent systématiquement des synthétiques qui vont tous se retourner contre leurs créateurs.

Ce n'est pas de la probabilité si on prend les choses ainsi :



[*]A chaque fois qu'une espèce organique a évolué suffisamment longtemps, elle s'est faite détruire par les IA qu'elle avait crée.


[*]Les Moissonneurs sont le reflet de l'IA la plus puissante de l'univers.


[*]Tant que les organiques ne sauront pas vaincre les Moissonneurs, ils ne pourront pas faire face à leurs créations en cas de conflit.


[*]Tant que les organiques ne seront pas prêt à faire face à leur créations, ils seront sauvegardés en tant que Moissonneurs.[/list]
Un beau raisonnement de machine

Modifié par ClarkVador, 19 avril 2012 - 06:10 .

[GulyannLeo]

ClarkVador wrote...

GulyannLeo wrote...

Si quelques caractéristique des IA sont lu sous forme d'ADN, ça ne fait pas des décendants des être semi-synthétique pour autant.
Si la construction par de l'ADN d'une architecture à l'intérieur du corps des organiques, dont le fonctionnement est proche des synthétiques, permettrait d'échanger des informations de nature logiciel avec les organiques, (genre d'implant neurale de communication), ça ne fait pas pour autant d'eux des êtres semi-synthétique pour autant.

Dans mon exemple je n'ai pas parlé d'implants.
Le simple fait que les IA puissent avoir la possibilité de coder leur essence en langage ADN ferait qu'ils pourraient se reproduire avec les Asaris, puisque celle-ci ne font qu'une lecture mentale de l'ADN pour se reproduire

Première ligne, ça change quoi ?   Asari + ADN Synthétique = Asari   , oui et alors ?