6699 réponses à ce sujet

[arhain02]

Salut tout le monde

Le "Joueur du Grenier" nous donne (indirectement) son avis sur la fin de Mass Effect 3 dans sa derniére vidéo.
Troll, blague, aucun rapport, chacun y voit ce qu'il veut.

Bonne journée.

[ClarkVador]

OMG une nouvelle vidéo du JDG?

*file s'enfermer pour aller la regarder* ^^

[Ombralisque]

Kamikez wrote...

Ombralisque wrote...

En meme temps, il n'est pas question de la changer, mais de remettre des elements coupé avec entre autre "parmi ces éléments se trouve une sorte d'épilogue mettant en scène des Titans."

Attention:

Pourquoi réalisez-vous le DLC Extented Cut ?

Bien que nous soyons fiers des choix artistiques du jeu principal, nous sommes conscients que certains fans souhaitent plus de clarté dans la conclusion de Mass Effect 3. Le but de ce DLC n’est pas d’apporter une nouvelle fin au jeu mais plutôt d’offrir aux fans un contexte additionnel et des réponses quant à la fin de l’histoire du commandant Shepard.

Ce que tu cites de moi est ce que je disais a propos de God of War 3 

Et ce que tu cites a propos du DLC EC ne fait que confirmer (bien qu'avec la com de Bioware on ne sache plus trop ou on en es parfois ) que la fin ne sera pas changée mais etendue pour une meilleurs comprehension des noobs que nous sommes en arts modernes .

Je ne vois donc pas trop ou tu voulais en venir dans ton message.

[Kamikez]

Ombralisque wrote...

En meme temps, il n'est pas question de la changer, mais de remettre des elements coupé avec entre autre "parmi ces éléments se trouve une sorte d'épilogue mettant en scène des Titans."

J'ai mal interprèté le sens de ta phrase, au temps pour moi (désolé Androgyyne ;-) ) , je pensais que tu faisais une comparaison du genre :

En même temps il est pas question de changer dans GOW3 tandis que dans ME3 si...

Modifié par Kamikez, 30 mai 2012 - 06:20 .

[Ombralisque]

@ Kamikez

Ah ok, pas de soucis

Modifié par Ombralisque, 30 mai 2012 - 05:57 .

[Androgyyne]

Kamikez wrote...
 autant pour moi

hs: L'expression est "au temps pour moi". 
http://fr.wikipedia...._temps_pour_moi 
on s'est souvent fait avoir la première fois. 
/hs

Ceci dit il y a eu une community manager qui laisse sous-entendre qu'il pourrait y avoir des phases de game play et que nous pourrions retrouver nos coéquipiers pendant le DLC. 

Alors une question pour la théorie de la réalité: 
Puisque Shépard est censé mourir lors du contrôle et lors de la synthèse, comment cela pourrait-il être possible ? 

Modifié par Androgyyne, 30 mai 2012 - 06:00 .

[ClarkVador]

Par l'ajout de questions interractives par exemple?

[maitreikrit2]

Androgyyne wrote...

Alors une question pour la théorie de la réalité: 
Puisque Shépard est censé mourir lors du contrôle et lors de la synthèse, comment cela pourrait-il être possible ? 

dans ce cas "erreur mission critique"  et en cinématiques  il/elle auras à de chouettes funérailles

Modifié par maitreikrit2, 30 mai 2012 - 06:33 .

[Ombralisque]

Tu oublies egalement que a moins d'avoir 4000 (ou faut-il 5000 ?) de WA avec 100% de preparation galactique, Shepard est egalement mort pour la version destruction. Voir si ton score de WA est tres faible tout le monde meurt et dans ce cas extreme alors on s'en fout carrement de ce qu'il se passera apres 

Par exemple ClarkVador, ou aussi vu qu'ils vont etre censé repondre a certaines de nos questions reprendre avant la fin proprement dite et la mission Lemmings, en rajoutant quelques dialogues, ou quelques cinematiques lors du passage a l'acte dans notre choix, peut etre meme carrement de te faire accompagne par ton squad (on peut tout imaginer)...

Dans le cas ou Shepard survit, on peut meme imaginer des militaires le retrouvant

Dans le cas controle on peut imaginer quelques reponses plus interessantes sur ce qu'ils sont et le pourquoi de ce qu'ils font vu qu'on est cense se fondre avec les Moissonneurs pour les controler justement

Dans le cas de la synthese on peut meme imaginer de voir ce qu'ils se passera apres cette fameuse fusion.

On aura aussi le droit a l'explication de Joker se barrant avec parfois nos potes, et se retrouvant dans un nouvel eden.

Etc...

Et comme on ne peut pas te repondre avec certitude puisque nous ne savons pas reellement ce qui va etre mis a dispo dans ce contenu (vu les affirmations et les contres affirmations des communiquants chez Bioware)  de L'EC tu vas encore refuter nos reponses en te refugiant derriere la Theorie de l'endoctrinement et le codex qui eux ont bien entendu La Reponse Unique et Veridique 

Mais au final, et encore une fois tu es a cote de la plaque il n'y a pas de "theorie de la realite"., vu que nous ne theorisons pas la realite du jeu parce qu'elle n'a pas besoin d'etre theorisé.

J'espere juste une chose puisque je ne suis pas voyant ou croyant c'est que cette EC apportera quelque chose au jeu :innocent:

Modifié par Ombralisque, 30 mai 2012 - 06:55 .

[Androgyyne]

Ombralisque wrote...
Mais au final, et encore une fois tu es a cote de la plaque il n'y a pas de "theorie de la realite"., vu que nous ne theorisons pas la realite du jeu parce qu'elle n'a pas besoin d'etre theorisé.

Evidemment que si. 
Tu ne fais que voir sans comprendre


Projette toi dans un futur proche, imagine que l'IT ou qu'une autre théorie inconnue est validé lors du DLC. 
Que vallait alors ce que tu as vu puisque c'était manifestement une erreur ? 
Rien, ça ne vallait rien. 
A défaut d'être une réalité c'était bien une théorie au présent, et dans un futur proche elle ne vaudra rien. 

Pour comprendre mon argument, je te renvoie vers la définition du mot illusion. 
"Apprence trompeuse, en dehors de la réalité"

Tu ne peux pas te fier à ce que tu as vu Ombralisque.  

Si moi je suis a côté de la plaque, toi n'essaye pas de placer la charue avant les boeuf et attend de savoir si ce que tu as vu et surtout l'interpretation que tu lui a donné était vrai ou pas. 


Concernant tes réponses pratiques, je ne suis pas convaincu que Bioware fasse 3 DLC si différents les un des autres. 
Je ne pense pas que tout soit imaginable sans penser aux contraintes techniques. 

Modifié par Androgyyne, 30 mai 2012 - 07:16 .

[Cheetara]

ClarkVador wrote...

OMG une nouvelle vidéo du JDG?

*file s'enfermer pour aller la regarder* ^^

Quelle fin de merde....

Ouais, c'est clair...

J'suis plié

[Ombralisque]

Androgyyne wrote...

Ombralisque wrote...
Mais au final, et encore une fois tu es a cote de la plaque il n'y a pas de "theorie de la realite"., vu que nous ne theorisons pas la realite du jeu parce qu'elle n'a pas besoin d'etre theorisé.

Evidemment que si. 
Tu ne fais que voir sans comprendre


Projette toi dans un futur proche, imagine que l'IT ou qu'une autre théorie inconnue est validé lors du DLC. 
Que vallait alors ce que tu as vu puisque c'était manifestement une erreur ? 
Rien, ça ne vallait rien. 
A défaut d'être une réalité c'était bien une théorie, et dans ce futur proche elle ne valait rien. 

Pour comprendre mon argument, je te renvoie vers la définition du mot illusion. 
"Apprence trompeuse, en dehors de la réalité"

Tu ne peux pas te fier à ce que tu as vu Ombralisque.  

Si moi je suis a côté de la plaque, toi n'essaye pas de placer la charue avant les boeuf et attend de savoir si ce que tu as vu et surtout l'interpretation que tu lui a donné était vrai ou pas. 

*Clap Clap Clap*
jolie, mais a cote de la plaque , surtout le premier passage. Mais ces pas grave, je crois avoir ete taxé par un certain Excelsisbeo d'etre un creationniste....alors je peux bien aussi accepte le fait d'etre comparé a un idiot aveugle qui prefererait un boss de fin de niveau pour exuder ma testosterone .

Si l'EC me presente la Theorie de l'endoctrinement ou une autre inconnu alors que dans le jeu je n'ai rien vu qui puissent etayer ces theories de manieres convaincantes et non contrables, je resterais tres perplexe sur ce qui me sera servit et sur les motivations sous jacentes.

Et justement je ne peux pas placer la charrue avant les boeufs vu que je ne peux absolument pas predir le contenu de l'EC. Ils nous ont amené quelques part, et ce que vous utiliser comme arguments pour appuyer votre desir de voir ne sont pas des faits ni des preuves. Rien dans le jeu et j'ai repondu de maniere honnete a un certain Excelsisbeo ne me permet d'affirmer ou meme de supputer que Shepard est endoctriné.

Mass Effect est un jeu d'action qui lorgne vers les poncifs du genre que ce soit au niveau films, livres ou autres jeu video, et qui utilise ces poncifs pour faire avancer une histoire. Dans le scenario que je vois, percois et ressens il n'y a aucune mascarade ou tromperie avec un retournement de situation a la "divinity 2: ego draconis". C'est triste mais qu'est ce que j'aurai aimé un retournement de situation plutot que cette fin qui n'est au final pas si abherante que ca (houla, syndrome de Stockholm, a force de la defendre, je vais finr par l'aimer ). Un jeu ou effectivement je ne peux pas me fier a ce que je vois c'est l'excellent "batman: Arkham Asylum", et la oui c'est fait pour.

Maintenant applique a ta propre argumentation le mot illusion puisque tu te plait a l'utiliser, et applique egalement le fait que si votre Theorie de l'endoctrinement n'est pas presente dans l'EC tout ce que vous aurez fait ne valait rien.

Tu vois, comme je te l'ai deja dit dans un autre message, 1 partout balle au centre...On pourra jouer a ca jusqu'a la sortie du DLC.

Edit: pourquoi 3 DLC ? Parce que j'ai abordé des idées pour les trois fins possibles ? Euh..mais enfin, il n'y aura qu'un seul DLC qui sera bien obligé de traiter les fins possibles avec les variantes qu'il y a dans chaque. Surtout que les fins ne se declenchent qu'avec des niveaux bien precis de WA. Destruction -> Controle -> Synthese -> Destruction+ (Shepard semble survivre si c'est bien lui ^^).

Ils ne vont pa se limite a

- Controle/synthese: vous etes endoctriné, echec critique de la mission
- Destruction avec WA insuffisant: echec critique vous avez mis trop de temps a resister a l'endoctrinement. Tous le monde est mort
- Destruction avec WA suffisant: vous avez resiter a l'endoctrinement. Aller maintenant monter a bord de la Citadelle...

Oui et ? presenté comme ca c'est pas bien "bandant" comme EC...

Modifié par Ombralisque, 30 mai 2012 - 07:44 .

[maitreikrit2]

le "joueur du grenier' se fout de la gueule de la fin de me 3  :lol:www.youtube.com/watch

[Androgyyne]

Ombralisque wrote...

Dans le scenario que je vois, percois et ressens il n'y a aucune mascarade ou tromperie avec un retournement de situation a la "divinity 2: ego draconis". 

C'est subjectif,
c'est ta perception,
c'est ton ressentis. 

La réalité de ce que tu as vu n'est qu'une théorie 
jusqu'à la preuve d'un contraire. 
Au même titre que les autres. 

Je me fiche de savoir qui est cet exelcisbeo. 

Modifié par Androgyyne, 30 mai 2012 - 07:46 .

[N30795]

Keep it cool.

[Ziliran]

Androgyyne wrote...

Ombralisque wrote...
Mais au final, et encore une fois tu es a cote de la plaque il n'y a pas de "theorie de la realite"., vu que nous ne theorisons pas la realite du jeu parce qu'elle n'a pas besoin d'etre theorisé.

Evidemment que si. 
Tu ne fais que voir sans comprendre

Projette toi dans un futur proche, imagine que l'IT ou qu'une autre théorie inconnue est validé lors du DLC. 
Que vallait alors ce que tu as vu puisque c'était manifestement une erreur ? 
Rien, ça ne vallait rien. 
A défaut d'être une réalité c'était bien une théorie au présent, et dans un futur proche elle ne vaudra rien.

Projette toi dans un futur proche, imagine que l'IT ou qu'une autre théorie inconnue n'est pas validé lors du DLC. 
Que vallait alors ce que tu as inventé puisque c'était manifestement une erreur ?...

Je pense qu'il voit et comprend (que la fin est bâclée). Toi tu vois et tu inventes une autre réalité que celle qui t'est proposée car elle ne te plaît pas.

Tu ne peux pas te fier à ce que tu as vu Ombralisque.

Au contraire, moi je me fie à ce que je vois, jusqu'à ce qu'on m'apporte la preuve que ce n'était pas réel.

[Ombralisque]

Androgyyne wrote...

Ombralisque wrote...

Dans le scenario que je vois, percois et ressens il n'y a aucune mascarade ou tromperie avec un retournement de situation a la "divinity 2: ego draconis". 

C'est subjectif, c'est ta perception, c'est ton ressentis. 
Ce que tu as vu n'est que théorie jusqu'a preuve du contraire.
La réalité de ce que tu as vu n'est qu'une théorie.
Au même titre que les autres. 

Je me fiche de savoir qui est cet exelcisbeo. 

Mouhaha, si ce que je percois, ressens et vois est subjectif alors pardonne moi, mais tout ce que tu pretends etre des faits indiscutable de la Theorie de l'endoctrinement est tout aussi subjectif et soumis a ta propre interpretation...ah et ne me dit pas que ce n'est pas le cas parce que d'autres pensent comme toi, parce que je te repondrais que d'autres pensent comme moi 

ce qui n'est pas subjectif et soumis a interpretation dans le jeu c'est par exemple: Shepard est le premier spectre humain
Ce qui est subjectif et soumis a l'interpretation: l'enfant est une hallucination spectrale du a l'endoctrinement

J'espere que tu as bien vu la difference 

[Ombralisque]

N30795 wrote...

Keep it cool.

Bah perso je n'ai pas de chaleur a dissipé 

J'espere juste resté poli et courtois, afin de pouvoir debattre dans la joie et la bonne humeur.

Bon, je crois que c'est l'heure du sable rouge, ca va m'"open my mind" et me montrer ce que je ne peux comprehensé (je sais ca n'existe pas ).

[Androgyyne]

Ziliran wrote...
Je pense qu'il voit et comprend (que la fin est bâclée)

Il ne voit rien de mieux que moi.
Il ne voit rien de mieux que les milliers de fans. 
 
C'est bien là ce que j'essaye d'expliquer, il théorise comme nous tous ici. 


Il exclu que ce qu'il a vu puisse être un endoctrinement notifié dans le codex.  
Ce n'est pas objectif. 
C'est une erreur. 
Je la trouve assez prétentieuse au demeurant.



J'accepte tout à fait que Bioware a fait du très mauvais travail. Je l'ai même écrit. 
J'aimerai que ce principe soit réciproque et qu'il accepte les autres alternatives en considérant que sa vision n'est qu'une théorie au même titre que les autres. 

J'espère que tu comprends la nuance.   

Modifié par Androgyyne, 30 mai 2012 - 08:01 .

[Ombralisque]

 @ Androgyyne 

tu es fort quand meme. Maintenant tu te fais passer pour une victime du Mechant Pretentieux...Allons.

Androgyyne wrote...

Ziliran wrote...
Je pense qu'il voit et comprend (que la fin est bâclée)

Il ne voit rien de mieux que moi.
Il ne voit rien de mieux que les milliers de fans.

Non en effet, je ne vois rien de mieux que toi ou que tout ceux qui sont derriere la Theorie de l'ndoctrinement. Mais vous ne voyez rien non plus de mieux que moi ou les milliers de joueurs qui ont aimé la fin tels que et qui ont imaginé leur propre vision des choses.  

Androgyyne wrote... 
C'est bien là ce que j'essaye d'expliquer, il théorise comme nous tous ici. 

Il exclu que ce qu'il a vu puisse être un endoctrinement notifié dans le codex.  
Ce n'est pas objectif. 
C'est une erreur. 
Je la trouve assez prétentieuse au demeurant.

je ne theorise pas, je ne cherche pas a re expliquer le jeu, a refondre le scenario pour l'adapter a mon amertume, mon denie ou que sais je encore. J'en viens a vouloir trouver d'autres arguments a ceux qui me sont presenté comme les seuls valables et non contestables.

Comme de nombreux joueurs je n'apprecies pas la fin parce qu'elle me semble etrange et deconnecte du jeu. Mais avant d'aller chercher a disseque chaques pixel du jeu et a utiliser des logiciels tiers pour mieux le decortiquer encore, je vais chercher a trouver les reponses a mes questions dans le jeu lui meme et ce qui m'est accessible en tant que joueur.

Ce n'est pas objectif ? Qu'est ce qui n'est pas objectif ? De ne rien voir dans le jeu qui me permettent de deduire ou meme d'avoir l'intuuition que Shepard est endoctriné ? Desolé, si je n'y crois pas c'est justment parce que j'essai de rester objectif.

Et ma demarche est pretentieuse en quoi ? Parce que je ne crois pas a l'endoctrinement de Shepard ? Parce que soi disant vous avez des "preuves" de l'inverses ? encore une fois, desole, en restant le plus objectif possible je ne vois rien qui soit une preuve irrefutable et in fait incontournable.

Androgyyne wrote...
J'accepte tout à fait que Bioware a fait du très mauvais travail. Je l'ai même écrit. 
J'aimerai que ce principe soit réciproque et qu'il accepte les autres alternatives en considérant que sa vision n'est qu'une théorie au même titre que les autres. 

J'espère que tu comprends la nuance.   

Je conçois tres bien que certains joueurs puissent avoir envie de croire en la Theorie de l'endoctrinement, je conçois tout a fait que certains joueurs ai aimé la fin, je conçois tout a fait que je n'ai pas la verité absolu et que lorsque je dit quelques choses ce n'est pas parole d'evangile.

Je n'essai rien de t'imposer de ce que je vois, juste d'expliquer differement ce qui est presente comme une preuve de la Theorie de l'endoctrinement (comme l'histoire de l'enfant par ex) alors que toi si je n'adhere pas a ce que tu dis c'est limite si je suis aveugle et 

Sauf que dans tout le topic sur la Theorie de l'endoictrinement des arguments ont ete presenté comme etant beton, irrefutables etc...et qu'au final on peut sans peine les expliquer autrement que par la Theorie de l'endoctrinement.

cela va meme jusqu'a utiliser des logiciels tiers pour tenter de trouver dans des endroits inaccessibles du jeu du coup des choses pour prouver que Bioware l'avait prevu, de dissocier des sons et de les expliquer par la cle des songes qui au demeurant est plutot flou (voir le poste sur le sujet)...la cela depasse la simple theorie, ca lorgne directement du cote du dogme pour imposer une vision de certains joueurs/fans a d'autres qui ont d'autres visions et qui n'adherent pas forcmeent a la votre.

Je crois que pour eviter de continuer a poluer le forum de ces diatribes inutiles et ininteressantes, il vaut mieux s'ignorer. Je n'ai pas la verité, tu ne la possede pas plus que moi. il me semblait que nous etions d'accords la dessus. (voir ici ma reponse a ton post).

A bon theoricien salut 

Modifié par Ombralisque, 30 mai 2012 - 08:33 .

[Androgyyne]

Pour quelqu'un qui se contente de voir les choses, j'aimerai que tu me cites ou je te traite de créationniste.
Tu vois bien que tout subjectif n'est-ce pas ?


J'essaye de te dire que ce que tu vois n'est pas peut-être pas ce que TU as cru voir et tu me répond

Ombralisque wrote...
j'essaye deja de le comprendre par rapport a son contenu.

Bon sang,
mon argument est de te dire explicitement que le contenu que tu as vu n'est pas forcement le reflet de la réalité.
ça ne serait pas objectif de penser le contraire.
Toi qui a su me citer Indiana Jones 4, moi si je te cite le film Total Recall toute ton argumenttatin s'effondre. 

Tout n'est que Théorie jusqu'au DLC.
ça s'arrête ici.
Point final.


Cette discutions tourne en rond et doit en agacer + d'un.
Je n'aime pas forcement me répéter.
Comprend ce que tu voudras a présent.

 

Modifié par Androgyyne, 30 mai 2012 - 08:37 .

[Ombralisque]

Androgyyne wrote...

Pour quelqu'un qui se contente de voir les choses, j'aimerai que tu me cites ou je te traite de créationniste.
Tu vois bien que tout subjectif n'est-ce pas ?

Ce n'est pas toi mais un certain Excelsisbeo qui l'a fait 

Voila.

[Androgyyne]

ça me fait une belle jambe.

[ClarkVador]

Cheetara wrote...

ClarkVador wrote...

OMG une nouvelle vidéo du JDG?

*file s'enfermer pour aller la regarder* ^^

Quelle fin de merde....

Ouais, c'est clair...

J'suis plié

Y'a même la respiration à la fin

Toujours aussi excellent

[Ombralisque]

@Ziliran wrote...

Bah, certains verrons toujours un visage et des pyramides sur Mars et un complot de la NASA

https://encrypted-tb...KfWQOdyBBT45y  

Alors que d'autres n'y voient que des rochers et des ombres...

https://encrypted-tb...GWLXP4ipDn46F  

Qui est finalement subjectif ? 

Sur ce bonne nuitée a vous, ma couette me regarde mechament.

Modifié par Ombralisque, 30 mai 2012 - 08:50 .