6699 réponses à ce sujet

[ClarkVador]

Mournilg wrote...

Si tu remonte un peu dans les post, tu trouvera celui ou j'explique l'état de la galaxie après la fin. Si tu arrive à trouver un avenir potable a Shepard avec ça, je veux bien que tu me le donne. ^^

Bah, je ne sais pas pour quelle raison tu en est venu à considérer que le système Hélios est un système solaire perdu dans le vide galactique sans aucun autre système à portée SLM, mais je ne suis pas d'accord sur ce point.
Or si on part du principe que d'autres systèmes peuvent être visités, alors d'autres planètes aussi, et la situation n'est pas aussi critique.

[Misterdde45000]

[quote]Kaizus wrote...
 *snip*
[/quote]
Shepard a put etre telleporté sur terre avant la chute par le catalyseur
Edit: apres tout il y est pas monter par un escalier

[/quote]

Le problème alors, c'est qu'on voit clairement shepard se prendre l'explosion et aucunes petite lumière n'émane de la citadelle lorsqu'elle explose.  Hors vu la tête du téléporteur utiliser pour monter sur la citadelle, impossible de rater ça. Faudrait vraiment être un dieu du twist pour me trouver une façon crédible. ( Qui à dit indoctrination ? >.> )

EDIT : pour l'avenir du système, un joueur à décompresser les discutions. Il y apparait clairement en annotation que la dernière image ( stargazer and co ) date de 10 000 ans environs après ME3. Donc bon ça laisse le temps de trouver des solutions ^.^

Modifié par Misterdde45000, 20 mars 2012 - 12:32 .

[Ardro]

ClarkVador wrote...

Ces fins ne sont pas si mauvaises que ça (à part la verte, trop chelou), et on pourrait les accepter beaucoup plus façilement si il n'y avait aucune incohérence.
Je n'ai pas envie que Bioware change son scénario, mais au moins que tout soit cohérent.

Si il y a une piste pour que tout soit cohérent sans partir sur la thèse de l'endoctrinement, alors aucun joueur, pour l'instant, n'a été capable de la trouver.

C'est vraiment le plus problématique pour moi.

Je pense qu'il est quasi impossible pour Bioware de partir sur la théorie de l'endoctrinement (même si, bien que non officiel, elle reste pour l'instant la seule explication logique à tout ce qu'on a put voire, cela aurai tenu du génie si celà avait été prémédité), car si il est difficile d'admettre pour eux que leur fin doit être corrigée, renier leur fin complétement renvoie une très mauvaise image, ce serai avouer eux même qu'elle est un échec total. De plus tout reprendre de zéro nécessite bien plus de travail.

Une possibilitée d'action à mon avis serai de remanier complétement le dialogue avec Bryan (complétement surréaliste) pour qu'il soit plus crédible et que l'on ressente toute la porté du choix finale, de modifier un peu les cinématique, qu'on ai vraiment l'impression d'avoir eu le choix entre plusieurs solutions bien différentes, et pour finir si on a été sage quelques information sur l'évolution post-ME3 de l'univers et ce serai Noel avant l'heure (ou après).

Pour l'instant la fin ctuelle, même en m'y forçant, je n'arrive pas à y croire. Aussi bonne qu'aint put être les idées de bases, les incohérences (au moins une à chaque plan <_<), la logique "simpliste" et les choix identiques à deux trois détails près m'empèche totalement de prendre la fin proposée au sérieux

Modifié par Ardro, 20 mars 2012 - 12:37 .

[ClarkVador]

Misterdde45000 wrote...

La première étant que si Shepard survit sur terre, cela revient à dire qu'il à survécu à une chute astronomique et à une pluie massive de débris. A la limite chuck norris j'aurait compris mais la...

Même ça, c'est moins gros que sa résurection dans le 2 .
cela dit, comme le dit Kaizus, Shepard est arrivé par téléportation (magique) il peut très bien repartir par téléportation (magique).
Ca vaut ce que ça vaut mais ce n'est pas "incohérent".

La seconde est que sur la vidéo, le plastron est ( relativement ) intacte. Après s'être manger le beam de papy harby ce dernier est calciné.

Pas vraiment d'accord, le plastron est globalement dans le même état que lorsque Shepard se retrouve dans la citadelle.
Y'a juste la dog-tag N7 toute clean qui pend devant et donne un effet plus propre, mais l'armure en elle même est bien destroy.


Pour moi, l'incohérence de la non fermeture des relais par les Moissonneurs est bien plus grave que toutes les incohérences de la fin.
Là, ça reste vraiment pour moi LE truc inexplicable.
Après bah, on peut tout expliquer de façon plus ou moins bacale et/ou magique, mais pas ça.

Modifié par ClarkVador, 20 mars 2012 - 12:41 .

[jehan_de_la_tour]

"date de 10 000 ans environs après ME3"

Effectivement. Donc les humains ont survécus (au moins certains d'entre eux), et une nouvelle civilisation se reconstruit. Par contre nous ne sommes pas sur terre, loin de là.

Question : Comment décompresser les dialogues ? Merci.

[melimelo]

Ben on dirait un "to be continued..." de blockbuster...

Y'a des chances que la trilogie n'en soit pas une...

Si on regarde bien, les possibilités qu'on a à la fin du 3 sont les même que le 2 sur le fond:
Je m'explique:
Dans le 2, si je me trompe pas on a 3 dénouement possible:
-tout le monde meurt
-Sheppard survit mais une partie de l'équipe meurt
-Tout le monde survit

Dans ME3, ces 3 choix sont beaucoup plus apparent:
- prendre le contrôle et la on voit clairement que notre corps se désintègre
- on passe dans le rayon pour la synthèse on se désintégre
- on détruit les espèces synthétiques et sheppard peut survivire en ayant rempli certaines conditions...

En soit la sauvegarde pouvait être importé du 2 vers le 3 si sheppard ne mourrait pas en clair, soit 2/3 pouvait continuer l'aventure .

On risque d'avoir la même pour le 3, à mon sens. Après il est clair que le scénario comporte trop d'incohérence à l'heure actuelle.
Pourquoi la fuite de Joker, comment nos partenaires sont-il arrivé sur le vaisseau?

Alors pourquoi pas un MASS EFFECT 4 : "Dark age" pour y répondre
Avec un sheppard partant à la recherche de ses camarades...

[Lost-brain]

Ardro wrote...


Je pense qu'il est quasi impossible pour Bioware de partir sur la théorie de l'endoctrinement (même si, bien que non officiel, elle reste pour l'instant la seule explication logique à tout ce qu'on a put voire, cela aurai tenu du génie si celà avait été prémédité), car si il est difficile d'admettre pour eux que leur fin doit être corrigée, renier leur fin complétement renvoie une très mauvaise image, ce serai avouer eux même qu'elle est un échec total. De plus tout reprendre de zéro nécessite bien plus de travail.

Une possibilitée d'action à mon avis serai de remanier complétement le dialogue avec Bryan (complétement surréaliste) pour qu'il soit plus crédible et que l'on ressente toute la porté du choix finale, de modifier un peu les cinématique, qu'on ai vraiment l'impression d'avoir eu le choix entre plusieurs solutions bien différentes, et pour finir si on a été sage quelques information sur l'évolution post-ME3 de l'univers et ce serai Noel avant l'heure (ou après).

Pour l'instant la fin ctuelle, même en m'y forçant, je n'arrive pas à y croire. Aussi bonne qu'aint put être les idées de bases, les incohérences (au moins une à chaque plan <_<), la logique "simpliste" et les choix identiques à deux trois détails près m'empèche totalement de prendre la fin proposée au sérieux

En fait, je trouve plus crédible que BioWare joue sur le théorie de l'endoctrinement plutôt que de décider de "corriger" les fins. Dans le premier cas, c'est faire croire qu'ils avaient prévu un méga cliffangher de la mort dés le départ (et que des joueurs ont réussi à le deviner, on va le dire comme ça, hein^^), et dans le second c'est admettre qu'ils ont merdés royalement et bâclé le travail.
Certes c'est dur d'admettre en son for intérieur que la fin qu'on à imaginé est mauvaise, mais c'est suicidaire d'admettre (à demi mots peut être) qu'on à fourni une fin pourrie et qu'on ne comptait pas la changer sauf si grogne des joueurs il y'avait.

Modifié par Lost-brain, 20 mars 2012 - 12:45 .

[kalrua]

ClarkVador wrote...

Mournilg wrote...

Si tu remonte un peu dans les post, tu trouvera celui ou j'explique l'état de la galaxie après la fin. Si tu arrive à trouver un avenir potable a Shepard avec ça, je veux bien que tu me le donne. ^^

Bah, je ne sais pas pour quelle raison tu en est venu à considérer que le système Hélios est un système solaire perdu dans le vide galactique sans aucun autre système à portée SLM, mais je ne suis pas d'accord sur ce point.
Or si on part du principe que d'autres systèmes peuvent être visités, alors d'autres planètes aussi, et la situation n'est pas aussi critique.

Regarde les info dans le codex, à moins d'avoir la longévité des Asaris, ça semble compromis,  tu as,au moins, 1 ans  de voyage SLM (moteurs moissonneurs hyper-performant) entre les systèmes les plus proches, la terre est complétement isolée, et je ne parle pas des problèmes de ravitaillement ou le fait que les vaisseau non moissonneurs ne peuvent rester trés longtemps en SLM.

Mais bon, c'est clair que faire une année de voyage dans vaisseau qui vient de subir  un combat spatial, sans possibilité de réparation ou de ravitaillement, c'est plus que sportif,

J'imagine déjà le genre: vous avez le choix entre une mort certaine, et une mort probable!

Modifié par kalrua, 20 mars 2012 - 12:45 .

[man 911 kuz]

J'aimerai bien connaitre la théorie de Bioware là dessus.

Pour moi, c'est le papy , à la fin du générique qui raconte mal la fin du shépard.

Puisque aucun témoins n'étaient là pour voir, ni comprendre les choix que shépard a fait, pour controler,détruire ou renvoyer, les moissonneurs sur la citadelle.

A partir de là, les survivants qui connaissent l'histoire de shepard gràce a l'holo de liara, on inventait la suite de histoire. D'ou cette linéarité à la fin, on ne construit plus l'histoire mais on l'a subit.............

HOLD THE LINE

[Lost-brain]

man 911 kuz wrote...

J'aimerai bien connaitre la théorie de Bioware là dessus.

Pour moi, c'est le papy , à la fin du générique qui raconte mal la fin du shépard.

Puisque aucun témoins n'étaient là pour voir, ni comprendre les choix que shépard a fait, pour controler,détruire ou renvoyer, les moissonneurs sur la citadelle.

A partir de là, les survivants qui connaissent l'histoire de shepard gràce a l'holo de liara, on inventait la suite de histoire. D'ou cette linéarité à la fin, on ne construit plus l'histoire mais on l'a subit.............

HOLD THE LINE

Ne leur donne pas de bonnes idées, ils seraient capable de justifier comme ça cette fin honteuse et en profiter pour ne rien retoucher:whistle:

[Ardro]

Lost-brain wrote...

En fait, je trouve plus crédible que BioWare joue sur le théorie de l'endoctrinement plutôt plutôt que de décider de "corriger" les fins. Dans le premier cas, c'est faire croire qu'ils avaient prévu un méga cliffangher de la mort dés le départ (et que des joueurs ont réussi à le deviner, on va le dire comme ça, hein^^), et dans le second c'est admettre qu'ils ont merdés royalement et bâclé le travail.
Certes c'est dur d'admettre en son for intérieur que la fin qu'on à imaginé est mauvaise, mais c'est suicidaire d'admettre (à demi mots peut être) qu'on à fourni une fin pourrie et qu'on ne comptait pas la changer sauf si grogne des joueurs il y'avait.

Il ne peuvent plus prétendre à un cliffanger calculé, puisque ils ont plus ou moins défendu leur fin, affirmés qu'elle été prévue depuis longtemps ... Modifié la fin est un moyen de faire un geste envers les fans mécontents tout en gardant la face: "On est content de notre fin, mais elle comporte des défauts, nos fans s'attendais à plus de qualité donc pour eux on va l'améliorer. Tout reprendre depuis le début (en plus de la montagne de travail) serai comme dire "On savait depuis le début qu'on avait fait de la m**** mais on esperait que ça ne se verrai pas trop.". Même si ça aurait été vrai, ce discours nuirait à leur crédibilité.

De plus il faut se demander, si on veut une autre fin, si on veut l'avoir dans quelques mois dans un DLC ou dans un an et demi à 30€

Pour moi, l'incohérence de la non fermeture des relais par les
Moissonneurs est bien plus grave que toutes les incohérences de la fin.
Là, ça reste vraiment pour moi LE truc inexplicable.
Après bah, on peut tout expliquer de façon plus ou moins bacale et/ou magique, mais pas ça.

Encore un truc à faire remonter, mais pourrait être expliqué par quelques explication, par exemple le sabotage des scientifiques prothéens révélé par Vigil qui aurait rendu impossible la désactivation des relais. Cela expliquerait peut être en partie pourquoi les moissonneurs ne s'attaquent à la citadelle qu'après plusieurs mois alros qu'elle est presque sans défence et que durant toutes leurs autres moissons elle été leur premier objectf

[melimelo]

edit: dsl apparait 2 fois :s


Ben on dirait un "to be continued..." de blockbuster...



Y'a des chances que la trilogie n'en soit pas une...

Si on regarde bien, les possibilités qu'on a à la fin du 3 sont les même que le 2 sur le fond:
Je m'explique:
Dans le 2, si je me trompe pas on a 3 dénouement possible:
-tout le monde meurt
-Sheppard survit mais une partie de l'équipe meurt
-Tout le monde survit

Dans ME3, ces 3 choix sont beaucoup plus apparent:
- prendre le contrôle et la on voit clairement que notre corps se désintègre
- on passe dans le rayon pour la synthèse on se désintégre
- on détruit les espèces synthétiques et sheppard peut survivire en ayant rempli certaines conditions...

En soit la sauvegarde pouvait être importé du 2 vers le 3 si sheppard ne mourrait pas en clair, soit 2/3 pouvait continuer l'aventure .

On risque d'avoir la même pour le 3, à mon sens. Après il est clair que le scénario comporte trop d'incohérence à l'heure actuelle.
Pourquoi la fuite de Joker, comment nos partenaires sont-il arrivé sur le vaisseau?

Alors pourquoi pas un MASS EFFECT 4 : "Dark age" pour y répondre
Avec un sheppard partant à la recherche de ses camarades...

Modifié par melimelo, 20 mars 2012 - 01:00 .

[Lost-brain]

Ardro wrote...



Il ne peuvent plus prétendre à un cliffanger calculé, puisque ils ont plus ou moins défendu leur fin, affirmés qu'elle été prévue depuis longtemps ... Modifié la fin est un moyen de faire un geste envers les fans mécontents tout en gardant la face: "On est content de notre fin, mais elle comporte des défauts, nos fans s'attendais à plus de qualité donc pour eux on va l'améliorer. Tout reprendre depuis le début (en plus de la montagne de travail) serai comme dire "On savait depuis le début qu'on avait fait de la m**** mais on esperait que ça ne se verrai pas trop.". Même si ça aurait été vrai, ce discours nuirait à leur crédibilité.

De plus il faut se demander, si on veut une autre fin, si on veut l'avoir dans quelques mois dans un DLC ou dans un an et demi à 30€

BioWare n'en est plus à un mensonge prés, facilement justifiable pour éviter une "annonce trop précipitée". Qui à dit "Kasumi who?"?

Modifié par Lost-brain, 20 mars 2012 - 01:07 .

[Mournilg]

ClarkVador wrote...

Bah, je ne sais pas pour quelle raison tu en est venu à considérer que le système Hélios est un système solaire perdu dans le vide galactique sans aucun autre système à portée SLM, mais je ne suis pas d'accord sur ce point.
Or si on part du principe que d'autres systèmes peuvent être visités, alors d'autres planètes aussi, et la situation n'est pas aussi critique.

Pour la simple raison que quand on colonise son espace en général on s'étends au plus près peut-être?
De plus sur la carte galactique, il n'y a pas de systême dans le secteur Helios. Ils peuvent toujours en ajouter mais bon...
Hors, les passage en relais c'est justement parceque le voyage instersecteur est trop long en vol SLM et consomme probablement trop de carburant (sinon on serait pas obligés de refaire le plein aussi souvent entre les systême proches surtout avec des moteurs améliorés.
Je ne voit pas en quoi la situation n'est pas critique.

Quand à la non fermeture des relais, techniquement, les prothéens ont saboté leur possibilité de le faire à distance donc ils auraient dut attaquer la citadelle en premier.

Si on considère qu'ils entrent dans notre galaxie par les systême de l'égémonie butarienne, ils doivent traverser une bonne partie de la galaxie pour l'atteindre.

Hors, la théorie voudrait qu'il ne l'ai pas fait pour éviter un affrontement sur une position éventuellement fortifiée (après l'attaque de Sovereign ça serait logique).

Et on retombe sur une incohérence puisque au vu de la fin même la flotte galactique n'aurait pas put les arreter devant la citadelle ils auraient put fermer les relais et refaire la même chose qu'avec les Protheens, isoler le systême et les moissoner un par un.

Modifié par Mournilg, 20 mars 2012 - 01:11 .

[Elrond3836]

Il est vrai qu'il y a plusieurs incohérences, notamment les relais qui sont encore utilisables.

Pourtant Vigil disait que chaque système était isolé, sans possibilité de contact, plus moyens de voyager par les relais.

Et pourtant, pendant tout le jeu, les relais sont ouverts, même sur des systèmes clairement envahi par les crevettes.

Ensuite, si la théortie de l'endoctrinement (ou du méga cauchemar sous sable rouge ^^) se vérifiait, le fait d'y avoir résisté devrait ouvrir la possibilité du "tu vois tu pensais me contrôler, tu l'as dans l'os, maintenant toi et tes potes vous prenez vos pelles, vos seaux, vous mettez les voiles et ne remettez plus les pieds ici".

Pour ma part je pense que l'utilisation du Cataliseur dans le creuset n'est qu'une idée insufflée par ces mêmes crevettes aux prothéens en leur faisant croire que l'arme qu'ils construisaient ne pourrait jamais les détruire.

Dans ce cas là, ils ont gobés le truc, se sont dit "ben oui tiens on pourrait utliser la citadelle, pas bête".

Seulement le cataliseur loin d'être bête, ouvre le relais de la citadelle et l'invasion arrive par la pièce maîtresse du creuset.

Mais dans ce cas à quoi servent les veilleurs ? N'étaient-ils pas censés, au signal, ouvrir le relais de la citadelle ? Si c'est le cataliseur Est la citadelle, les veilleurs seraient juste des femmes de ménages ^^.

Les incohérences sont encore plus flagrantes quand on pense aux paroles de Vigile qui sont à 1 000 lieues de celle prononcé par le moutard.

On a toujours eu de grandes discussions avec l'augure (même si on l'envoyait clairement se faire voir à chaque fois), et là on nous sort un gamin qui fait un gros caca nerveux tout les 50 000 ans en ravageant toute les galaxie. Moi je dis le chiard c'est une paire de tartes et au lit sans dessert, non mais.

Moi qui pensais qu'on nous aurait fait une grosse explication sur le rôle des veilleurs (où est Chorban, quelqu'un l'a vu ou vu un message de lui dans le 3 ?).

Autre chose (qui n'a pas de rapport DSL) : où est Toombs ? Burns ? Helena Blake ?

Un MASS EFFECT 4 avec Shepard ? non non non, ME3 clos l'histoire de Shepard, à moins que ce ne soit aussi un gros bobard qu'on a tous gobé (on est endoctriné je vous dis).

[Noruas25]

Pour remonter le moral je suis tomber la dessus et l'artiste a raison. lire le commentaire en dessous du dessin http://browse.devian...set=48#/d4tg1je (I actually don't know what really happened but my Shepard still alive ^^) pour les non anglisiste (En fait, je ne sais pas ce qui s'est réellement passé mais mon Shepard toujours vivant ^^)

[ClarkVador]

kalrua wrote...


Regarde les info dans le codex, à moins d'avoir la longévité des Asaris, ça semble compromis,  tu as,au moins, 1 ans  de voyage SLM (moteurs moissonneurs hyper-performant) entre les systèmes les plus proches, la terre est complétement isolée, et je ne parle pas des problèmes de ravitaillement ou le fait que les vaisseau non moissonneurs ne peuvent rester trés longtemps en SLM.

C'est dans quelle entrée du codex? je vien de relire celle concernant la terre et le système solaire, mais je n'ai pas trouvé de notions à propos de la distance des autres systèmes.

Ardro wrote...

Encore un truc à faire remonter, mais pourrait être expliqué par quelques explication, par exemple le sabotage des scientifiques prothéens révélé par Vigil qui aurait rendu impossible la désactivation des relais. Cela expliquerait peut être en partie pourquoi les moissonneurs ne s'attaquent à la citadelle qu'après plusieurs mois alros qu'elle est presque sans défence et que durant toutes leurs autres moissons elle été leur premier objectf

C'est l'explication la plus "logique", même si il me paraît invraisemblable que le contrôle des relais ne passe QUE par les veilleurs, et qu'il n'existe pas de commande pour les organiques ou les Moissonneurs.

Mournilg wrote...

Pour la simple raison que quand on colonise son espace en général on s'étends au plus près peut-être?
De plus sur la carte galactique, il n'y a pas de systême dans le secteur Helios. Ils peuvent toujours en ajouter mais bon...
Hors, les passage en relais c'est justement parceque le voyage instersecteur est trop long en vol SLM et consomme probablement trop de carburant (sinon on serait pas obligés de refaire le plein aussi souvent entre les systême proches surtout avec des moteurs améliorés.
Je ne voit pas en quoi la situation n'est pas critique.

Bah justement, si utiliser les relais permet d'acceder à d'autres planètes sans passer par un voyage SLM coûteux en carburant, le chemin le plus simple pour la colonisation passe par les relais.
Maintenant que les relais sont HS, je crois que la colonisation de la bulle local est bien plus interressante .
Puis bon, comme je l'avais dit dans un autre sujet, la flotte Quarienne, en grande partie ce sont des vaisseaux-ferme avec des gros canons, là aussi il y a une source de ressources non négligeable.

Modifié par ClarkVador, 20 mars 2012 - 01:11 .

[Shralldam]

ClarkVador wrote...

Pour moi, l'incohérence de la non fermeture des relais par les Moissonneurs est bien plus grave que toutes les incohérences de la fin.
Là, ça reste vraiment pour moi LE truc inexplicable.

Moi aussi, ça m'a fortement frappé, surtout après m'être souvenu que les Moissonneurs, pendant le cycle Prothéen, avaient fermé les relais pour empêcher les différents systèmes de se prévenir entre eux ou de rassembler leurs forces.

Cependant, il y a peut-être une explication. Premièrement, le signal de la Citadelle a été altéré par les Prothéens, ce qui fait que son relai n'a pas pu être activé et Sovereign n'a pas pu appeler ses petits camarades ; en outre, les Veilleurs n'ont plus de lien avec les Moissonneurs, ce qui matérialise en quelque sorte le fait que le contrôle de la Citadelle échappe désormais aux Moissonneurs. J'imagine que pour fermer les relais cosmodésiques, il fallait passer la Citadelle qui enverrait le cas échéant un signal de désactivation à tous les relais. Bien sûr, reste l'option de fermer manuellement les relais un par un, ce qui semble possible à première vue puisque les Moissonneurs occupent plusieurs systèmes pendant ME3. Cependant, peut-être que la désactivation des relais n'est pas intégrée au protocole des Moissonneurs (vu qu'on apprend qu'ils sont un outil du Catalyseur) par sécurité (ou omission), et que tout doit être orchestré depuis la Citadelle (ouverture/fermeture/réouverture après moisson accomplie).

[Edit] Pas vu le post de Mournig à temps : effectivement on se demande pourquoi ne pas avoir visé la Citadelle en premier, mais vu qu'elle héberge l'IA qui dirige les Moissonneurs, l'attaquer n'a pas de sens. Mais c'est vrai qu'on se demande pourquoi ils n'ont pas au moins posté des "gardes" dans ce secteur pour paralyser les allées et venues vers la Citadelle.

Modifié par Shralldam, 20 mars 2012 - 01:18 .

[Mournilg]

Bah justement, si utiliser les relais permet d'acceder à d'autres planètes sans passer par un voyage SLM coûteux en carburant, le chemin le plus simple pour la colonisation passe par les relais.
Maintenant que les relais sont HS, je crois que la colonisation de la bulle local est bien plus interressante .
Puis bon, comme je l'avais dit dans un autre sujet, la flotte Quarienne, en grande partie ce sont des vaisseaux-ferme avec des gros canons, là aussi il y a une source de ressources non négligeable.

Ah, j'avais pas pensé à la flotte Quarienne, je veux bien tempérer pour les Quariens et Turiens ducoup.

En revanche, cela ne change rien au reste, le Normandy est perdu en mode Robinson.
Tout les sytêmes sont coupés les uns des autres. Hormis vol SLM de proximité.
Je doute des possibilité d'autosuffisance des planètes (exemples dans Warhammer 40000 avec les mondes agricoles et même dans ME avec Eden Prime) surtout quand on voit que déja à notre époque on se pose la question de l'épuisement des ressources de notre planète.

EDIT : Et je viens de penser que même en passant par les relais, les voyages en SLM sont nécessaire dans les systêmes même colonisés (cf Bekenstein et Eden prime qui ne sont pas dans le même systême que leur relais) donc il n'y a pas vraiment de raison que la bulle locale n'ai pas été mieux explorée.

EDIT EDIT : faut que je vérifie pour Eden Prime mais de toute façon dans le même système il y a Terra Nova donc le problème du SLM reste le même.

Modifié par Mournilg, 20 mars 2012 - 01:28 .

[melimelo]

On peut aussi supposer qu'il est trouver le moyen de réparer ou de crée de nouveau relais ?
Ca tomberait pile poile pour continuer l'aventure et ça m'étonnerait pas qu'il le fasse :s

Après il faudrait faire un sacré bond dans temps pour que ça soit réaliste

Modifié par melimelo, 20 mars 2012 - 01:18 .

[Mournilg]

melimelo wrote...

On peut aussi supposer qu'il est trouver le moyen de réparer ou de crée de nouveau relais ?
Ca tomberait pile poile pour continuer l'aventure et ça m'étonnerait pas qu'il le fasse :s

La seule race à avoir crée un relais était les Prothéen, ils n'en ont fait qu'un seul (le canal du 1), qui ne marchait que dans un sens.
Et le problème de la durée des voyage n'est pas écarté parce c'est bien beau de fabriquer un relais, encore faut-il qu'il y en ai un autre de l'autre coté, il faut donc faire le voyage pour l'y emmener, ou le construire sur place.

[melimelo]

tout est envisageable ! après la bataille sur terre on aurait pu obtenir des technologies de reste de moissonneurs et envoyait les données pour construire un relais sur un autre système.
Ils doivent bien avoir les communitions sub-spatiales à leur époque

Après je suis d'accord avec toi que ça parait difficile mais bon à moins de changer cette fin, je vois pas comment  faire une suite 0_o

Modifié par melimelo, 20 mars 2012 - 01:28 .

[Mournilg]

melimelo wrote...

tout est envisageable ! après la bataille sur terre on aurait pu obtenir des technologies de reste de moissonneurs et envoyait les données pour construire un relais sur un autre système.
Ils doivent bien avoir les communitions sub-spatiales à l'heure époque

Après je suis d'accord avec toi que ça parait difficile mais bon à moins de changer cette fin, je vois pas comment  faire une suite 0_o

Pour les communications c'est une bonne question. C'est possible, puisque les derniers prothéens d'Ilos ont put envoyer leur message après le passage des moissoneurs, c'est à creuser.

[kalrua]

ClarkVador wrote...

kalrua wrote...


Regarde les info dans le codex, à moins d'avoir la longévité des Asaris, ça semble compromis,  tu as,au moins, 1 ans  de voyage SLM (moteurs moissonneurs hyper-performant) entre les systèmes les plus proches, la terre est complétement isolée, et je ne parle pas des problèmes de ravitaillement ou le fait que les vaisseau non moissonneurs ne peuvent rester trés longtemps en SLM.

C'est dans quelle entrée du codex? je vien de relire celle concernant la terre et le système solaire, mais je n'ai pas trouvé de notions à propos de la distance des autres systèmes.

Ardro wrote...

Encore un truc à faire remonter, mais pourrait être expliqué par quelques explication, par exemple le sabotage des scientifiques prothéens révélé par Vigil qui aurait rendu impossible la désactivation des relais. Cela expliquerait peut être en partie pourquoi les moissonneurs ne s'attaquent à la citadelle qu'après plusieurs mois alros qu'elle est presque sans défence et que durant toutes leurs autres moissons elle été leur premier objectf

C'est l'explication la plus "logique", même si il me paraît invraisemblable que le contrôle des relais ne passe QUE par les veilleurs, et qu'il n'existe pas de commande pour les organiques ou les Moissonneurs.

Mournilg wrote...

Pour la simple raison que quand on colonise son espace en général on s'étends au plus près peut-être?
De plus sur la carte galactique, il n'y a pas de systême dans le secteur Helios. Ils peuvent toujours en ajouter mais bon...
Hors, les passage en relais c'est justement parceque le voyage instersecteur est trop long en vol SLM et consomme probablement trop de carburant (sinon on serait pas obligés de refaire le plein aussi souvent entre les systême proches surtout avec des moteurs améliorés.
Je ne voit pas en quoi la situation n'est pas critique.

Bah justement, si utiliser les relais permet d'acceder à d'autres planètes sans passer par un voyage SLM coûteux en carburant, le chemin le plus simple pour la colonisation passe par les relais.
Maintenant que les relais sont HS, je crois que la colonisation de la bulle local est bien plus intéressante .
Puis bon, comme je l'avais dit dans un autre sujet, la flotte Quarienne, en grande partie ce sont des vaisseaux-ferme avec des gros canons, là aussi il y a une source de ressources non négligeable.

De mémoire, c'est abordé dans arrival.

Pour faire simple, tu as au moins 1 an de voyage entre deux bulles,  sur la video de fin, on peut constater que l'onde ne met que 5 secondes à voyager entre deux relais!

tu considère un destination qui exige de passer 3 relais!
Par les relais 15 seconde allée,15 secondes retours,  sans les relais, 2 ans allée, 2 ans retour, tu rajoute 6 mois à chaque escale pour ne pas rendre marteau l'équipage, et tu te retrouve avec une durée totale de 6 ans!

Ensuite les problèmes d'autonomies, le vaisseau est en autarcie complète pendant une année, voire 2 si il ne peut se poser!

Bref, avant, tu envoyais un SR1, maintenant, t'est obligé d'envoyer un cuirassé!

Ensuite, le système sol est isolé dans sa bulle, bulle très pauvre en ressources!

Dernier problème, le carburant, même en bulle locale, ça risque d’être assez sportif.


En plus, dernier détail qui tue dans les scripts: des moissonneurs resteraient actifs dans le vide galactique et dans certains système isolés!

Pour résumer: tu te fait 1000 plus d'emmerdes pour faire le même truc, et tu risque de tomber sur un poulpe survivant qui s’empressera de t'offrir un ravalement de façade.

[Azukaos]

kalrua wrote...

Azukaos/Tziwen

Attention, ils on dit , que les fins on été écrites en 2007, pas que le jeu a toute les fins prévues on qu'elles n'ont pas été modifiées........

Chose confirmé par "final hour".

N'oubliez pas qu'en 2007, les fins écrites, c'était la finalité, par l'enrobage, genre "shep devient un moissonneur", pourquoi? Comment? C'était pas écrit!

Oui je sais, malheureusement difficile de donner un ton a mon message pour le faire paraitre ironique sans sembler aggresif, comme j'ai dis pour ce que ça vaut ils avancent par le biais d'une annonce que jv.com a relayer que la fin actuelle est "supposé" celle ecrite depuis 2007, ce qui pour moi ne prend pas en compte les resulta actuel, ça repond a aucune question sur pourquoi shep pourait etre endoctriner, le delire de joker, etc.

C'est pour ça que j'ai l'impression que quelque part on cherche a nous prendre pour des bille, volontairement ou pas ils restent vague et apporte des news qui au final n'arrange qu'eux car ils n'affirme, n'y infirme quoi que ce soit.