6699 réponses à ce sujet

[Saodade]

Cheetara wrote...

...

Keelah se'lai.

P.S. : de mon lit d'hôpital, moi aussi je suis pour les trois types de fin happy, bad et mitigée.

Je me permet de relever la fin de ton message et  te souhaite d'aller mieux  très rapidement. Bon courage et à bientôt ici

[Alanor_N7]

un joli fanart qui va faire plaisir aux autres amoureux de Liara

[Monster Monkey]

"Yo Dawg, j'ai entendu que tu voulais pas te faire tuer par des synthétiques !
Alors j'ai créé quelques synthétiques pour qu'ils te tue tout les 50000 ans,
comme ça tu te feras plus tué par des synthétiques."

Ca c'est de la logique....

Shepard aurait du sursauté et dire /
" Mais c'est quoi cette théorie de merde, ou t'as vu que le fait d'êttre réduis en bouilli génétique permettait de sauvegarder une civilisation ?
Tu fait éxactement le contraire de ce que tu prétend pauvre tache ! "

Sur quoi le catalyseur se serait autodétruit après une érreur système, et pi cé tout !

[Vapaa]

Numenoreen wrote...



un joli fanart qui va faire plaisir aux autres amoureux de Liara

Oh c'est Clio !

[N30795]

Numenoreen wrote...



un joli fanart qui va faire plaisir aux autres amoureux de Liara

C'est meuuuugnon.

[Vislayer3]

Et les bébés krogans alors ! Vous oubliez Mordin junior le fils de Wrex ?!?

[Lili77]

J'ai pas mal écumé les forums ces jours-ci et je suis tombé sur une réflexion qui semble intéressante (dsl de ne pas donné de lien vers le post d'origine, j'ai visité énormément de pages principalement anglophones et je ne le retrouve pas).

Dans Mass Effect 1 avec Sovereign les moissonneurs apparaissent comme des entités très évoluées, foncièrement malveillantes et difficilement compréhensibles (leur véritable but reste un mystère). Dans ME 2 on ne peut pas dire que l'Augure soit particulièrement sympathique non plus et le mystère reste un peu entier car quelle est la motivation derrière le moissonneur humain? (et pourquoi la diversité génétique de l'humanité les intéresse autant?).

Bref la raison de la moisson reste le grand mystère.

Est-ce là que Bioware s'est pris les pieds dans le tapis? Fallait-il absolument apporter une réponse ou alors la menace vague d'une race de Chtulhus intergalactiques suffisait-elle?

Apporter une réponse était sûrement difficile sans retcon, ce pourquoi la fin actuelle est aussi critiquée. (A noter que la théorie de l'énergie noire est pas mal critiquée aussi)

[erasornator]

Les fins de ce Mass Effect 3 ne sont pas mauvaises. Elles manquent, pour certaines, de logique et les autres sont plutôt absurdes. Il pourrait y avoir d'autres fins possible et vu le contenu du jeu ça ne poserait aucun problème. Quand aux détails et explications amenées pour faire son choix, là aussi y'a un très gros manque de cohérence, d'infos et peut être même de logique par rapport à l'aventure.

Prenons un exemple : La synthèse

J'ai beaucoup lu de gens dire que le troisième choix serait le plus logique, la plus cohérente avec l'aventure. J'aimerai donc intervenir sur ça et essayer d'expliquer pourquoi moi je suis contre ce genre de position.

Pour simplifier donc : on nous explique en gros, que la synthèse c'est la seule voie qui permettra aux synthétiques et aux organiques de coexister en ne formant plus qu'une seule et même entité.

J'y vois là une première erreur. Certains ne seront peut être pas d'accord, mais en ce qui me concerne, on ne peut plus parler de coexistence entre des espèces vivantes, s'il n'y a plus moyen de les dissocier l'une de l'autre. Ce qui fait qu'un organique est différent d'un synthétique tient à beaucoup de détails. Le premier d'entre eux c'est la composition même des deux espèces. L'une est mécanique avec un réseau informatisé comme système nerveux pour commander tout le reste. L'autre est faite de chair de sang, d'eau etc.

Ensuite, il y a le fait que les organiques pensent, réfléchissent agissent d'une manière différente de celle des synthétiques parce qu'il intègrent des notions comme le courage, l'amour, la fraternité, le collectif, l'individualisme, la peur. Les organiques sont plus sur l'émotion là ou les synthétiques sont plus sur l'efficacité, l'optimisation, la performance la réussite (l'échec n'est pas quelque chose de possible) parce que eux n'intègrent pas des notions comme ceux cités précédemment. Des notions qui pourraient être considérées comme synonyme de faiblesse pour les synthétiques. Un synthétique analyserait une situation compliquée et agirait de la manière à ce que sa solution ne puisse pas handicaper l'efficacité d'autre chose. L'exemple dans ME2 ou Sheppard doit ou sauver la colonie et ou les installations de production ou je ne sais quoi d'autres qui sont visés par un missile. Un synthétique préfèrera les installations là ou l'organique lui préfèrera sauver des vies ou pas. L'organique va hésiter là ou le synthétique n'hésitera pas.

L'idée de coexistence ce n'est pas de faire disparaître ce qui fait de chacun une entité à part entière au profit d'un truc nouveau basé sur l'une et l'autre des entités, c'est plutôt de faire en sorte que chacune des deux entités puisse vivre ensemble et agir ensemble de la meilleure façon qui soit.
Nous expliquer que seule la synthèse des deux permet la coexistence c'est un non sens ! Un corps reste un corps, on ne peut pas faire jouer de différence sur la seule enveloppe. Comme je l'ai expliqué précédemment.

Donc par la synthèse, la coexistence n'existe plus. C'est un concept différent l'orgathétique... la synthèse de l'organique et du synthétique. Et c'est ça qu'on présente comme une solution cohérente par rapport à ce qu'à fait Shepard dans le 3 ? Mais de qui se moque t'on ? Et quid de ceux qui pensent que la coexistence peut se faire normalement sans synthèse ?

Autant l'idée de sauver une vie en incorporant des éléments synthétiques comme des organes, remplacer un système nerveux et des neurones par un système de connexion synthétique est tout à fait envisageable sur le plan médical par une opération autant le medium de synthèse entre toutes les entités proposé me paraît complètement absurde.

On propose quoi en fait ? une fusion des synthétiques et des organiques ? Oui d'accord .. mais encore ? Expliquez comment ça se passe ... On ecrit un nouveau code génétique en se servant des codes propres à chaque entité et ensuite on le transfert dans tous les corps ? Oui mais comment ? Ok .. mais un synthétique ne fonctionne que par des données informatiques et des courants (enfin je suppose) et on va lui intégrer un nouveau code dans lequel il y'aurait du code organique ? Mais rien chez lui ne lui permet de recevoir de ce code génétique organique et inversement pour l'organique. Bref, on simplifie, on prend des raccourcis par rapport à une solution et on dit : c'est plus ou moins une solution satisfaisante ?

Non !
Je sais que la SF permet d'inventer tout et n'importe quoi, de dépasser les barrières imposées par les règles de la physique quantique etc etc, mais là c'est quand même du très très lourd comme concept.

Cette idée de créer une synthèse des entités en créant un nouveau code, n'est pas bête en soit... Par rapport à ce qui ont permi aux quariens et aux geths de réapprendre à vivre ensemble malgré la guerre qui les a opposé, de permettre à IDA de comprendre et de conceptualiser des notions propre l'espèce humaine, comme l'amitié etc, cette synthèse pourrait permettre par exemple de concevoir un nouveau code, qui serait alors propagé par les moissonneurs et qui pourrait être à l'origine d'une nouvelle espèce vivante dont les organiques et synthétiques aurait l'obligation de faire, entre guillemet l'éducation, pour qu'un jour il puisse y avoir un équilibre entre organique et synthétique par le biais de cette nouvelle entité qui a terme serait le lien entre les organiques et les synthétiques.
Une espèce qui serait la garante d'une coexistence. Dans le cas contraire : retour des moissonneurs.
C'est peut être torturé ou étrange comme idée, mais pas plus que celle proposée dans le jeu.


D'autre part, j'ai oublié certains détails de l'évolution qu'a subi Shepard dans le deux, mais de ce que j'en sais, il reste avant tout un organique. Il n'a pas le système nerveux d'un geth par exemple. Il ne reçoit pas des données faites de 0 et de 1. En quoi son sacrifice dans ce puit de je ne sais quoi, permettrait une fusion entre deux entités dont les éléments de composition diffèrent.

Quand au mode de propagation de cette synthèse, là aussi on a droit à de la simplification radicale.
Encore une fois SF tout ça tout ça, et même s’il y a des choses qu'on peut aisément inventer et trafiquer pour de la SF et même si je comprends parfaitement l'utilisation des relais comme point de propagation de cette onde de la synthèse, c'est au niveau du fonctionnement de cette transformation à l'intérieur de chaque entité que je n'accroche plus.

Il faut quand même à un certain moment rester cohérent. Même si Mass Effect est un univers très intéressant, ce n'est pas non plus un chef d’œuvre de la SF qui mène le spectateur, le joueur, le lecteur dans un univers qui le pousse à remettre tout ce qu'il connait, toutes ces convictions, toutes les lois qui régissent sa vie en question. Que les créateurs de ce jeu veuille faire une fin qui force le publique à imaginer, réfléchir, douter, argumenter autour d'un thème, je veux bien mais alors dans ce cas là il faut donner quelques infos sur les ingrédients pour pouvoir mieux apprécier le gout du plat qui est servit et pas simplement lui dire : c'est comme ça et puis c'est tout !

Et puis autre chose aussi, si on considère que les relais sont les points de propagation du nouveau code de la synthèse, que fait-on des secteurs ou il n'y a pas de relais ? comment ces secteurs habités seront touché par la modification ? Certes, une onde ça se propage mais il y' a toujours une fin. La distance que peut parcourir une onde dépend principalement de la force qui la propulse et même là il y'a un moment ou ça ne suffit plus.

Bref, trop de simplifications, trop de raccourcis pris par rapport à l'histoire qui pour moi me font dire que non, la synthèse ne peut pas représenter une alternative intéressante si durant le dernière opus, fait ce qu'il fallait pour mettre fin à la guerre entre geth et quariens etc.

bon voila j'arrête là, mais y'aurait encore beaucoup à dire et pas que sur ce thème la.
Notamment le thème de la seconde chance... Après tout ce qui a été fait par Shepard pour réunir de quoi luter contre les moissonneurs, la notion de seconde chance aurait pu être développé.

[N30795]

Vislayer3 wrote...

Et les bébés krogans alors ! Vous oubliez Mordin junior le fils de Wrex ?!?

Je veux une peluche de turien.

[Darkdarak]

Howely wrote...

Bah ils peuvent tres bien modifier la fin pour l'étoffer et que l'on puisse comprendre ce qu'il se passe
Perso je demande pas une nouvelle fin, simplement des modifs pour des explications ou qu'elle soit plus aboutis
Créer une nouvelle fin alors qu'on en a déjà vu une, c'est comme voir le titanic coulé et sur une autre fin, parce que trop triste, le voir arriver tout neuf a new york

 Entièrement d'accord, on ne peut pas changer la fin (sauf théorie de l'endoctrinement ) , en ce qui me concerne je veux juste savoir au minimum ce que tous les autres sont devenus, ainsi qu'une cérémonie funèbre pour Shepard, tout simplement une fin comme toute grande oeuvre cinématographique!

 Selon mon humble avis (et pour donner un peu de crédit à cette sécance) on voit bien que la scène avec le vieux qui conte l'histoire du Shepard au gamin est là pour préparer les futurs Mass Effect:
 Quand le gamin demande au vieux: "Tu me racontes une autre histoire sur le Shepard?" Le vieux répond:"Il est ******... mais bon une dernière alors..." , ou quand le gosse demande au vieillard s'il pourra aller lui aussi dans les étoiles, le vieux lui répond un truc du genre :"bientôt tu pourras mon petit...".  Je pense que cette réponse laisse ouverte plusieurs portes pour le futur de la licence des Mass Effect (et la fin de ME3?).

 Bioware a été clair sur un sujet au moins: ME3 est la fin des aventures de Shepard, donc qu'il soit mort ou vif n'est pas si important en soi... Bon comme je l'ai déjà dit j'aimerai tout de même une happy end possible, histoire de remonter mon moral qui est au plus bas en ce moment.

Modifié par Darkdarak, 20 mars 2012 - 06:40 .

[Monster Monkey]

Mass Effect n'est pas uniquement la fin de Shepard, c'est aussi la fin des relais quel que soit la fin choisi (ho mon dieux que c'est naze).
Et alors on ne peut plus parler de "Mass Effect" puis ce que ça désigne l'effet utilisé par ceux ci.

Shepard aurait du se servir de l'exemple des Quariens et Geths pour tenter de convaincre cette IA débile qu'elle avait tort sur toute la ligne.
Après tout auciun être vivant n'était parvenus jusque la.
En tout cas le Shepard que je connait n'aurait jamais pu choisir une de ces fins il aurait tout tenté pour ouvrir une autre voie, et c'est là que réside l'érreur scénaristique qui tue Mass Effect.

Modifié par Monster Monkey, 20 mars 2012 - 06:46 .

[jehan_de_la_tour]

Bonsoir,

Un article du nouvel Obs : http://tempsreel.nou...-autre-fin.html

Et un analyse de la fin du jeu : http://www.jeuxvideo...ct-devoilee.htm

Modifié par jehan_de_la_tour, 20 mars 2012 - 06:48 .

[Darkdarak]

Monster Monkey wrote...

Mass Effect n'est pas uniquement la fin de Shepard, c'est aussi la fin des relais quel que soit la fin choisi (ho mon dieux que c'est naze).
Et alors on ne peut plus parler de "Mass Effect" puis ce que ça désigne l'effet utilisé par ceux ci.

 Je ne suis pas sûre que les relais soient détruits dans les 3 cas de figures de la fin, il me semble que quand tu fais le choix de la synthèse (ou du control des moissonneurs je sais plus ), les relais sont préservés, bien que le relais de la bulle locale s'abime...

[Kaizus]

Monster Monkey wrote...

Mass Effect n'est pas uniquement la fin de Shepard, c'est aussi la fin des relais quel que soit la fin choisi (ho mon dieux que c'est naze).
Et alors on ne peut plus parler de "Mass Effect" puis ce que ça désigne l'effet utilisé par ceux ci.

Shepard aurait du se servir de l'exemple des Quariens et Geths pour tenter de convaincre cette IA débile qu'elle avait tort sur toute la ligne.
Après tout auciun être vivant n'était parvenus jusque la.
En tout cas le Shepard que je connait n'aurait jamais pu choisir une de ces fins il aurait tout tenté pour ouvrir une autre voie, et c'est là que réside l'érreur scénaristique qui tue Mass Effect.

Et on ne peut pas parler d'univers de Star Wars s'il n'y a pas de guerre dans la galaxie tres tres lointaine? Ba si car l'univers continue, ce n'est pas parce qu'il n'y a plus de relais a un moment A, B, C qu'ils ne seront jamais reconstruit.

Edit: Genial le bebe Mordin de Wrex 

Modifié par Kaizus, 20 mars 2012 - 06:55 .

[Lili77]

Monster Monkey wrote...

Mass Effect n'est pas uniquement la fin de Shepard, c'est aussi la fin des relais quel que soit la fin choisi (ho mon dieux que c'est naze).

A partir du moment où une réponse était donnée à la raison d'être des moissonneurs il aurait aussi fallu donner la raison pour la destruction inévitable des relais. Est-ce que les relais étaient la seule source d'énergie suffisemment puissante pour griller les moissonneurs par exemple? (spéculation tiens donc).

Celà dit après s'être donné du mal entre autre pour mettre fin au conflit Geth/Quariens ça pue un peu de se dire que la flotte nomade reste plantée dans le système solaire. La voie lactée faisant 80000 années lumières de diamètre les Quariens sont pas près de revoir Rannoch sans les relais. (A côté leurs 300 ans d'exil ça paraît ridicule).

A part qu'on puisse reconstruire des relais? (spéculations lol)

[Kalendrack]

  Je ne suis pas sûre que les relais soient détruits dans les 3 cas de figures de la fin, il me semble que quand tu fais le choix de la synthèse (ou du control des moissonneurs je sais plus ), les relais sont préservés, bien que le relais de la bulle locale s'abime... 

Nop. J'ai revu les fins tout à l'heure: dans tous les cas, les relais sont détruits par l'activation du Creuset (c'est le Catalist qui le dit). On ne sait pas pourquoi d'ailleurs, mais c'est comme ça, t'as pas le choix. Tu peux pas débrancher cette pseudo IA omnipotente et demander à IDA d'infiltrer le système pour reprogrammer le signal afin d'affaiblir les moissonneurs, permettant ainsi de les battre manu militari si tu en as les moyens.
Pardon, je m'égare.

Modifié par Kalendrack, 20 mars 2012 - 06:58 .

[Kasuky]

Numenoreen wrote...



un joli fanart qui va faire plaisir aux autres amoureux de Liara

J'avoue, j'adore vraiment

Sinon J'ai seulement lu la dernière page, et j'avoue que je suis pas mal d'accord avec erasornator  et Darkdarak.

Les fins laissent vraiment sur sa faim, mais le fait que le vielle homme raconte l'histoire, c'est peut être effectivement une ouverture. Cependant (enfin sont peut être trouver une solution), mais changer de système risque d'ètre un peu tendue non ? ( par rapport a la question de l'enfant), je trouve que a pars certaine incohérence ( dans ce que j'ai lu sur le net), c'est plus celle la qui me dérange..

[Vislayer3]

Depuis ME1 j'avais l'impression que les moissonneurs étaient des êtres supérieurs sans aucunes considérations pour les formes de vie organique (comme si c’était de simples outils ou ressources), des êtres mauvais implacables et surpuissants. En quelque sort le nemesis tout trouvé de n'importe quelle forme de vie organique.

Ça m'a bien fait chier de découvrir qu'ils étaient en fait les "gentils" protecteurs des organiques, j'attendais vraiment quelque chose de plus cohérent et de plus en rapport avec ce qu'on avait vu d'eux jusqu’à présent.

Et puis l'Augure quoi. Il nous a gavé avec ses "PRISE DE CONTRÔLE EFFECTUÉE", il m'en a fait bavé parfois sur mes toutes premières parties en démentiel mais c’était un "méchant" que j'adorais haïr. Dommage qu'il soit relégué au rang de figurant finalement.

Modifié par Vislayer3, 20 mars 2012 - 07:04 .

[LotOMat]

Vislayer3 wrote...

Et les bébés krogans alors ! Vous oubliez Mordin junior le fils de Wrex ?!?

Désolé mais ce n'est pas le fils mais la fille de Wrex... 

[Mercor]

PlumeNoire wrote...

Mercor >> Ah, si je comprends bien, tu veux dire qu'il est possible qu'un certain pourcentage de la population rejette la fusion, d'où suicides, gueres (contre qui?), etc.

Contre qui? Et bien contre les moissonneurs "verts" au minimum je pense...

PlumeNoire wrote...
et que donc, sachant cela, l'obtion rouge impliquant (dans ma partie) la mort des Geth présente les même désavantages à ce niveau (pertes innocentes).  
Possible, mais bon à choisir entre une certitude et un peut-être...Cela étant, je n'y avais pas pensé, c'est juste.

C'est bien pour ça qu'on dénonce sur ce forum les choix sans finesse et en nombre limité qu'on nous propose pour l'instant. Il devrait être possible de ne désactiver que les moissonneurs. Et dans un choix plus "bleu", de juste faire prendre concience au moissonneur de leurs erreurs et de les envoyer à l'ombre de l'abyss pour un temps indéterminé (au pire, ils reviennent pour faire les médiateurs en cas de grave conflit.) Sinon, ça fait trop forcé dans le manichéen.

PlumeNoire wrote...

Mais, reste un truc qui me chiffone. Et si le gamin disait vrai, à propos des cycles et toussa. L'expérience du passé peut nous en apprendre beaucoup sur notre avenir.

Et bien le gamin se base sur une expérience passée et sur des prédictions de genre probabilité, mais l'adjonction du creuset lui fait prendre conscience qu'il s'est trompé dans ses prédictions. A partir de là, il pourrait reconnaitre qu'il devrait arrêter de jouer les dieux. Cela serait déjà pas mal pour commencer. Parce que rien ne dit que l'upgrade l'immunise contre une erreur due à la limite de capacité de raisonnement (même si déjà énorme.) Personne ne peut totalement prédire à 100%. C'est pour ça que le libre arbitre doit être préservé, en gardant l'exception des cas où cela conduit à court terme à des génocides (Où là c'est bien de faire pause et réfléchir à tête reposée avant qu'il ne soit trop ******.)

[N30795]

Vislayer3 wrote...

Depuis ME1 j'avais l'impression que les moissonneurs étaient des êtres supérieurs sans aucunes considérations pour les formes de vie organique (comme si c’était de simples outils ou ressources), des êtres mauvais implacables et surpuissants. En quelque sort le nemesis tout trouvé de n'importe quelle forme de vie organique.

Je ne sais pas vous, mais je m'attendais presque à ne pas avoir d'explication. Enfin, pas plus que ce que Sovereign et Harbinger nous avait fait comprendre.

Mieux vaut après tout rien qu'une mauvaise chose.

[Lili77]

N30795 wrote...

Je ne sais pas vous, mais je m'attendais presque à ne pas avoir d'explication. Enfin, pas plus que ce que Sovereign et Harbinger nous avait fait comprendre.

Mieux vaut après tout rien qu'une mauvaise chose.

Lovecraft quand tu nous tiens:)

“The oldest and strongest emotion of mankind is fear, and the oldest and strongest kind of fear is fear of the unknown”


ou encore:

“Never Explain Anything”

[kalrua]

Bref, ce couillon de gardien est incapable de faire des raisonnements abstraits.

Hydron de deus ex 3, quand tu nous tiens..........

Modifié par kalrua, 20 mars 2012 - 07:32 .

[Ardro]

N30795 wrote...

Je ne sais pas vous, mais je m'attendais presque à ne pas avoir d'explication. Enfin, pas plus que ce que Sovereign et Harbinger nous avait fait comprendre.

Mieux vaut après tout rien qu'une mauvaise chose.

Dailleurs leur arrogance maintenant est un peu risible: nous sommes le centre de leur monde. Ils ne font que deux chose moissonner, ou attendre qu'on soit prêt à être moissonner. Passer l'éternité comme ça ça doit pas être marrant.

J'aurai aimé une explication qui rendent les préocupations des moissonneurs moins centré sur les organiques (justifiant ainsi leur dédain). Du genre les moissons ne sont rien de plus qu'un coup d'insécticide, histoire qu'on soit pas dans leur pattes, de manière à garder leur galaxie propore.

[Mournilg]

Et si les moissonneurs prenaient les devants en éradiquant tout vie capable de créer des synthétiques capable de les supplanter tout simplement. ^ ^