6699 réponses à ce sujet

[Kaizus]

Calenardon258 wrote...

Ce qui aurait pu entraîner une question de la part de Shepard "pourquoi ne pas avoir expliqué ? Pourquoi ne pas avoir guidé les organiques ? Y-a-t-il eu un premier massacre qui a donné lieu à la création des Moissoneurs ?"

Et là Brian aurait pu dire "oui, non, peut-être, l'éducation ne sert à rien, vous ferez toujours les mêmes erreurs..."

Etc, etc, bref un dialogue plus long avec un Shepard plus motivé (quitte à le perdre, ce dialogue, si vraiment la logique Brianesque est effectivement implacable).

On est completement d'accord sur le dialogue manquant, apres ca serait aussi interessant d'avoir un truc de gameplay bien vicieux
ou le temps manque, ou plus on discute avec le catalyseur plus on attends et on perds des troupes dehors

[Theas]

Sa forme en elle-même n'est rien il est le gamin probablement parce que c'est un humain qui est parvenu jusqu'à lui. Un humain innocent et disparu pour Shepard qui se veut sans doute être le plus familier possible. C'est un hologramme c'est certain.

Je ne sais pas si il est mégalo, cela voudrait dire qu'il n'est pas un synthétique a proprement parler et qu'il a une volonté propre. Là encore on a trop peu pour établir des faits, on peut se contenter de théoriser sur son origine ou même sa nature.
Cela dit, il est devenu impuissant puisque Shepard est la contremesure qui biaise sa fonction première.

[Glytotryon]

La seule petite chose que je pourrais reprocher à tout ceci, c'est qu'il faut un sacré consortium de joueur pour sortir des explications potables sur la fin.

Et encore, tout est soumis au "peut-être".

C'est surement ce qui est le plus dommage. Une petite indication, une fin un peu moins nébuleuse, et la pillule serait peut-être mieux passée (même si cela n'enlève pas le problème des actions effectuées dans les précédents opus qui s'avèrent inutiles à la fin).

[Kaizus]

Maxx1986 wrote...

Sa forme en elle-même n'est rien il est le gamin probablement parce que c'est un humain qui est parvenu jusqu'à lui. Un humain innocent et disparu pour Shepard qui se veut sans doute être le plus familier possible. C'est un hologramme c'est certain.

Je ne sais pas si il est mégalo, cela voudrait dire qu'il n'est pas un synthétique a proprement parler et qu'il a une volonté propre. Là encore on a trop peu pour établir des faits, on peut se contenter de théoriser sur son origine ou même sa nature.
Cela dit, il est devenu impuissant puisque Shepard est la contremesure qui biaise sa fonction première.

Je pense que IDA/EDI et les geths ont prouvés que les Synthetiques peuvent avoir des emotions qu'on croyait reservé aux organiques Alors Megalo pourquoi pas

[Tyria]

Kaizus wrote...

Calenardon258 wrote...

Ce qui aurait pu entraîner une question de la part de Shepard "pourquoi ne pas avoir expliqué ? Pourquoi ne pas avoir guidé les organiques ? Y-a-t-il eu un premier massacre qui a donné lieu à la création des Moissoneurs ?"

Et là Brian aurait pu dire "oui, non, peut-être, l'éducation ne sert à rien, vous ferez toujours les mêmes erreurs..."

Etc, etc, bref un dialogue plus long avec un Shepard plus motivé (quitte à le perdre, ce dialogue, si vraiment la logique Brianesque est effectivement implacable).

On est completement d'accord sur le dialogue manquant, apres ca serait aussi interessant d'avoir un truc de gameplay bien vicieux
ou le temps manque, ou plus on discute avec le catalyseur plus on attends et on perds des troupes dehors

Y'a encore plus vicieux ! Shepard se vide de son sang à coté. Plus, il parle et plus on attends, plus il/elle se meurt ! 

Ou encore plus vicieux ! On laisse la fin telle quelle ! :devil:

[Mournilg]

ClarkVador wrote...
Je pense aussi que l'Augure à la place du catalyst aurait été mieux acceuilli, maintenant, si il faut que le catalyst soit la citadelle, pour pouvoir permettre de transferrer l'energie du creuset dans toute la galaxie vian les relais, alors il est clair que l'Augure ne pouvait pas remplir ce rôle.
Dans ce cas l'augure n'aurait pas dû exister, et cela aurait dû être le catalyst qui se serait adressé à Shepard dasn ME2. Plus clair pour les fans également.

L'explication, je la trouve convaincante.

Le normandy, c'est un symbole pour moi
Donc au final je m'en sort.

Bon, je ne vais pas dire que j'adore cette fin, mais j'apprend à l'exploiter et je m'en accomode de mieux en mieux, malgrès ses défauts.

Tu vois, on peut être pratiquement du même avis

Pour le catalyseur, le creuset n'est qu'une arme, et le catalyseur la dernière pièce de cette arme, a-t-elle vraiment besoin d'être consciente?

L'Augure aurait put faire le déplacement et venir se poser au dessus de Shepard dans la grande pièce de la fin, ca aurait eu largement plus de gueule et aurait en plus souligné la petitesse de l'action de Shepard fasse aux moissoneurs. Après tout sovereign avait dut se déplacer pour tenter de réactiver le relais de la citadelle.

Pour le Normandy, je ne suis pas du tout fan de ce genre d'imagerie mystico-religieuse surtout dans un univers SF qui prône ses bases scientifiques. C'est comme ça qu'on se retrouve avec des séquences de fin comme dans Starship trooper 3 (même si c'est une daube, ceux qui l'ont vu comprendront)

Comme toi, je fais avec, mais cela m'ennuie de devoir faire mon marché dans la fin en prenant que ce qui est bon et pas ce qui est bancal pour finir une partie d'un jeu qui me tient a coeur.

[Theas]

Si on était certain de ces choses faire une suite n'aurait plus d'intérêt en même temps ^^'.

[Kaizus]

Tyria wrote...

Kaizus wrote...

Calenardon258 wrote...

Ce qui aurait pu entraîner une question de la part de Shepard "pourquoi ne pas avoir expliqué ? Pourquoi ne pas avoir guidé les organiques ? Y-a-t-il eu un premier massacre qui a donné lieu à la création des Moissoneurs ?"

Et là Brian aurait pu dire "oui, non, peut-être, l'éducation ne sert à rien, vous ferez toujours les mêmes erreurs..."

Etc, etc, bref un dialogue plus long avec un Shepard plus motivé (quitte à le perdre, ce dialogue, si vraiment la logique Brianesque est effectivement implacable).

On est completement d'accord sur le dialogue manquant, apres ca serait aussi interessant d'avoir un truc de gameplay bien vicieux
ou le temps manque, ou plus on discute avec le catalyseur plus on attends et on perds des troupes dehors

Y'a encore plus vicieux ! Shepard se vide de son sang à coté. Plus, il parle et plus on attends, plus il/elle se meurt ! 

A ouai quand meme

[Kasterian]

ClarkVador wrote...


Bah la nuance c'est que personne n'a jamais cherché à exterminer les grecs ou les romains
Moralement , il est injuste d'exterminer un peuple et d'exploiter en plus ses créations. non?

Je suis d'accord avec toi mais là la question n'est pas la moralité, les relais explosent d'eux même sans explocation. Les relais seraient restés et les espèces galactiques auraient avancé l'argument "moralement on peut pas le sutiliser" là ok, pour moi l'argument de la morale aurait tenu.

Mais là, à moins que la morale dans Mass Effect puisse se matérialiser pour faire péter des relais, la seule question que je me pose c'est "pourquoi ?!". D'ailleurs cette question ne pas m'a quitté une seconde avec cette fin ^^

Modifié par Kasterian, 21 mars 2012 - 12:30 .

[Baafee]

Glytotryon wrote...

C'est surement ce qui est le plus
dommage. Une petite indication, une fin un peu moins nébuleuse, et la
pillule serait peut-être mieux passée (même si cela n'enlève pas le
problème des actions effectuées dans les précédents opus qui s'avèrent
inutiles à la fin).

Une fin moins bâclée qui ne tourne pas autours du modèle de Bryan, une fin avec de la forme et du fond, une fin bossée, bref une fin qui mérite d'être validée comme une vraie fin et non un truc bidouillé à la sauvette pour retourner ensuite bosser sur les graphismes et le multijoueur

Modifié par Baafee, 21 mars 2012 - 12:32 .

[ClarkVador]

Mournilg wrote...

Tu vois, on peut être pratiquement du même avis

Je n'en doute pas

Pour le catalyseur, le creuset n'est qu'une arme, et le catalyseur la dernière pièce de cette arme, a-t-elle vraiment besoin d'être consciente?

Non, mais d'un autre coté, si les Moissonneurs sont LA solution élaborée par le catalyst (voir mon post en bas de la page précèdente), il serait illogique que l'entité à l'origine de cette solution soit déjà un Moissonneur.
Les Moissonneurs sont le résultat de l'analyse du catalyst, à partir de là, l'Augure ne peut pas être le catalyst, et il faut bien une entitée distincte des Moissonneur pour avoir pu mettre tout ça en place.

Pour le Normandy, je ne suis pas du tout fan de ce genre d'imagerie mystico-religieuse surtout dans un univers SF qui prône ses bases scientifiques. C'est comme ça qu'on se retrouve avec des séquences de fin comme dans Starship trooper 3 (même si c'est une daube, ceux qui l'ont vu comprendront)

Comme toi, je fais avec, mais cela m'ennuie de devoir faire mon marché dans la fin en prenant que ce qui est bon et pas ce qui est bancal pour finir une partie d'un jeu qui me tient a coeur.

Tout à fait d'accord là dessus, rien à redire.

Modifié par ClarkVador, 21 mars 2012 - 12:32 .

[Kynaag]

je ne suis vraiment pas sûre que la scène du normandy crashé soit un symbole ou une allégorie....
le stargazer qui raconte l'histoire à son petit fils se trouve sur la m^me planète (reconaissable à ses satellites) et se passe 10 000 ans plus ******...  sous entendu que ce le crash est le début d'une nouvelle ère galactique.
a mon avis bioware l'a faite au 1er degré.

[Lost-brain]

Maxx1986 wrote...

Si on était certain de ces choses faire une suite n'aurait plus d'intérêt en même temps ^^'.

C'est marrant parce que c'est une de mes grosses craintes de la part de BioWare :
"Hé les gars, qu'est ce qu'on fait comme über menace pour le prochain cycle ME ? Faut que ça ait de la gueule et soit aussi porteur de menace que les poulpes galaactiques, sinon plus..."
"..."
"Euh, on reprends les moissonneurs?"
"Ah ouais, génial !"
"Et en plus, les fans on trouvé l'explication dont on à besoin : Shepard est indoctriné!"
"Super, c'est parti pour une nouvelle trilogie!"

J'sais pour vous, mais j'suis pas cliente...

Modifié par Lost-brain, 21 mars 2012 - 12:36 .

[ClarkVador]

Kasterian wrote...

ClarkVador wrote...


Bah la nuance c'est que personne n'a jamais cherché à exterminer les grecs ou les romains
Moralement , il est injuste d'exterminer un peuple et d'exploiter en plus ses créations. non?

Je suis d'accord avec toi mais là la question n'est pas la moralité, les relais explosent d'eux même sans explocation. Les relais seraient restés et les espèces galactiques auraient avancé l'argument "moralement on peut pas le sutiliser" là ok, pour moi l'argument de la morale aurait tenu.

Mais là, à moins que la morale dans Mass Effect puisse se matérialiser pour faire péter des relais, la seule question que je me pose c'est "pourquoi ?!". D'ailleurs cette question ne pas m'a quitté une seconde avec cette fin ^^

Bien d'accord, cela dit on peut toujours trouver une explication plus ou moins valable à la destruction des relais.
Et comem en plus c'est "bon" moralement, bah moi ça me va

[jehan_de_la_tour]

Comme quoi "rien n'est figé dans le marbre" (dixit un personnage que nous connaissons bien).

Analyses possible du catalyseur :

1°Il nous dit que la citadelle est une partie de lui. Comme IDA dit que le Normandy est son corps, ses senseurs ses yeux et ses oreilles. Le catalyseur se matérialise sous forme d'énergie (hologramme très évolué). Donc il n'est qu'une "routine" de contrôle du même type que Vigil/ (ou l'holo prothéenne à côté de Javiik). Bref un programme, dont certaines fonctions, avec le temps se seraient altérées/dégradées/mise en sommeil. La suite du jeu pourrait être la réactivation totale du système. On se trouve dans une configuration type "Rama" (le livre de SF)

2°C'est la synthèse parfaite orga/synthè, il ne peut y avoir rien de supérieur, ce qui explique qu'intégrer et les capacités des synthè (calculs, logique statistiques/probabilistes...) et des organiques (logique de pure survie, sensibilité, créativité...) aboutit à un résultat incompréhensible pour chaque partie prise séparément. La fin reste telle qu'elle est incompréhensible.

3°C'est un reste d'organique, une "énergie" résiduelle ou non. Il a subit la première guerre orga/synthé et à aboutit à la même conclusion. En plus on peut imaginer qu'il perd la boule (ça fait long l'éternité, surtout vers la fin...) et qu'il passe en mode "je boucle et je bug". Bref il fini par se dire "au fond tout cela ne sert à rien, je préfére me faire suicider". Il dissémine l'ensemble des informations au long des siècles pour aboutir à un résultat volontairement mortel pour lui. Il existe déjà un exemple de ce type dans "trève à Bakura". Les drones sont dirigés par l'énergie spirituelle des gens et leur mort les libère.

Quant au sujet de la religion, il est permanent dans les trois opus :
> ME1 : Ash qui demande à Shepard s'il croit en un au-delà.
> ME : Liara qui s'exlame à tout bout de champs "Par la déesse", les noms de certaines boites (after life par ex)
> Les êtres de lumière

Ouf !

[Theas]

Lost-brain wrote...

Maxx1986 wrote...

Si on était certain de ces choses faire une suite n'aurait plus d'intérêt en même temps ^^'.

C'est marrant parce que c'est une de mes grosses craintes de la part de BioWare :
"Hé les gars, qu'est ce qu'on fait comme über menace pour le prochain cycle ME ? Faut que ça ait de la gueule et soit aussi porteur de menace que les poulpes galaactiques, sonon plus..."
"..."
"Euh, on reprends les moissonneurs?"
"Ah ouais, génial !"
"Et en plus, les fans on trouvé l'explication dont on à besoin : Shepard est indoctriné!"
"Super, c'est parti pour une nouvelle trilogie!"

J'sais pour vous, mais j'suis pas cliente...

Non mais le simple fait que les moissonneurs sont synthétiques suggère qu'il y a organique derrière, donc y a forcément un truc à raconter sur eux .

Réutiliser les moissoneurs ? non il ne feront pas cette erreur là quand même, même sans Kapryshyn au scénario . (j'espère)

[Mournilg]

ClarkVador wrote...

Non, mais d'un autre coté, si les Moissonneurs sont LA solution élaborée par le catalyst (voir mon post en bas de la page précèdente), il serait illogique que l'entité à l'origine de cette solution soit déjà un Moissonneur.
Les Moissonneurs sont le résultat de l'analyse du catalyst, à partir de là, l'Augure ne peut pas être le catalyst, et il faut bien une entitée distincte des Moissonneur pour avoir pu mettre tout ça en place.

Oups excuse-moi, mon explication n'était pas assez claire. Dans ce cas, les moissonneurs ne sont plus la solution du catalyseur, mais les architecte de ce systême.
Cela demanderais de donner des explications plus claires sur ce que sont les moissonneurs et leurs motivations.
Après tout, ils peuvent etre la première race synthétique de l'univers et ne pas vouloir voire d'autre races synthétique commettre les même erreurs qu'eux en détruisant leurs créateurs.

"Nous sommes et c'est ainsi" merci Sovereign pour cette explication très claire

[ClarkVador]

Kynaag wrote...

je ne suis vraiment pas sûre que la scène du normandy crashé soit un symbole ou une allégorie....
le stargazer qui raconte l'histoire à son petit fils se trouve sur la m^me planète (reconaissable à ses satellites) et se passe 10 000 ans plus ******...  sous entendu que ce le crash est le début d'une nouvelle ère galactique.
a mon avis bioware l'a faite au 1er degré.

Non justement, cela peut trouver du sens dans le cas où cette partie serait la conclusion racontée par le papy à son petit fils. Il lie ainsi les actions de Shepard au sort de la petite colonie isolée sur laquelle il vit.
Tiré par les cheveux, mais toujours plus cohérent que la considération de cette scène au premier degrès.

[Durack]

Baafee wrote...

Une fin moins bâclée qui ne tourne pas autours du modèle de Bryan, une fin avec de la forme et du fond, une fin bossée, bref une fin qui mérite d'être validée comme une vraie fin et non un truc bidouillé à la sauvette pour retourner ensuite bosser sur les graphismes et le multijoueur

Pour moi le probleme principale  est essentiellement la . Cette fin meta-physique serait mieux accepté si elle etait mieux amener et moin baclé . 
Je n aurais pas trouver ca exceptionnel et cela m'aurait décu , mais au moins je l'aurai accepté . 
Malheureusement  je crains qu'il faudra s'en contenter... Dommage j attendais autre chose pour conclure notre aventure Shepard .

[ClarkVador]

Mournilg wrote...

Oups excuse-moi, mon explication n'était pas assez claire. Dans ce cas, les moissonneurs ne sont plus la solution du catalyseur, mais les architecte de ce systême.

 Ouais mais là, tu changes le scénario

[Mournilg]

jehan_de_la_tour wrote...

Quant au sujet de la religion, il est permanent dans les trois opus :
> ME1 : Ash qui demande à Shepard s'il croit en un au-delà.
> ME : Liara qui s'exlame à tout bout de champs "Par la déesse", les noms de certaines boites (after life par ex)
> Les êtres de lumière

Faire qu'un personnage soit religieux n'en fait pas un thème majeur de la saga. Si tu parle pas avec Ashley le sujet n'est même pas abordé.

Liara croit en la Déesse parceque la culture Asari le veut. Tout comme les Krogan croient en leurs ancètres.

Les noms des boites comme tu le dis, c'est parceque ce sont des boites de nuit, l'étoile noire" c'est pas vraiment religieux sauf pour une certaine catégorie de personnes.

Les habitants de la planète les ont nommé ainsi uniquement parcequ'ils expliquent ce qu'ils ne comprennent pas par la mythologie (comme l'être humain), les anaris venerent les protheens, les porte-flammes; comme des Dieux hors ils n'en sont pas.

[Mournilg]

ClarkVador wrote...

 Ouais mais là, tu changes le scénario

Dans une moindre mesure, ça fait toujours moins de changement que les autres propositions qui ont été faites ;)Et puis cela redonnerais le rôle principale à nos ennemis de toute la saga plutôt qu'a Bryan "parachutage" Ghost

Modifié par Mournilg, 21 mars 2012 - 12:47 .

[Sterenn]

Mournilg wrote...

Sterenn wrote...

Moi la logique du catalyst ne me choque vraiment pas. Vu tout le temps passé dans l'ancien topic des Moissonneurs, je peux promettre que le fait de vouloir protéger/sauvegarder les organiques en les faisant accéder à une forme de vie ultra élaborée est une idée qui a été maintes et maintes fois développée par les fans.

Attention, certains n'aiment pas le Catalyseurs non pas seulement pour sa logique douteuse, mais aussi a cause du fait que c'est un personnage parachuté à la fin comme un cheuveux sur la soupe.

Mettez moi l'augure à la place du nabot, donnez moi une explication plus convaincante et faites crasher le Normandy sur Terre plutôt qu'une planète lambda et je suis content.

Euh tu as fait une mauvaise quote. Parce que je fais partie de ces gens qui n'adhèrent pas du tout mais alors pas du tout à l'apparition d'un personnage ultra puissant à la fin de la série. Les Deus Ex Machina c'est de la bouse de Brutes!

Modifié par Sterenn, 21 mars 2012 - 12:46 .

[Mournilg]

Sterenn wrote...

Euh tu as fait une mauvaise quote. Parce que je fais partie de ces gens qui n'adhèrent pas du tout mais alors pas du tout à l'apparition d'un personnage ultra puissant à la fin de la série. Les Deus Ex Machina c'est de la bouse de Brutes!

Tu serait donc contre le fait que le personnage de fin soit l'Augure? Après tout la difference ne serait pas si grande.
Mais si tu te sens bafoué, désolé pour la quote malheureuse pardon pardon

[Alanor_N7]

Qu'on prenne la théorie de l'endoctrinement ou une autre, qu'à force de réfléchir on se dit que certaines choses sont finalement logique, pour moi cette fin reste bâclée et j'ai toujours un goût amer dans la bouche.

voici 10 jours que j'ai fini le jeu et je ne décolère pas. Comme je l'ai dit, le jeu est à 97% sublime je l'ai adoré, les 3% qui restent c'est la fin et ils me gâchent tout le plaisir d'y rejouer.
Je suis de nature optimiste, j'attends une annonce de bioware et j'espère un futur dlc.

ps: Maxx1986 tu as fait une entrée fracassante c'est le moins qu'on puisse dire. Contente qu'on puisse discuter avec toi de manière constructive désormais

En attendant : Hold the line !!