6699 réponses à ce sujet

[ancz]

Ils en parlent aussi dans les deux premiers.
Les problèmes Organique vs Organique sont bien sûrs nombreux mais ils sont soit des éléments d'intrigue secondaire soit des éléments de background. L'Histoire de Shepard c'est bien la lutte contre les moissonneurs.

[TheDarkVirus]

Non, le plus grand ennemis de l'homme n'est autre que lui même et pas le grille-pain qu'il a crée...

Modifié par TheDarkVirus, 26 mars 2012 - 12:57 .

[Gadorak]

moissonneurs qui ne sont pas complètement synthétiques,depuis le 2 et Légion/Ida,on voit bien que l'opposition méca/orga n'est pas conceptuelle,on nous parle de différence(et surtout à quel point finalement la différence est faible,car plus une ia évolue,plus elle se complexifie,et plus sa complexification finalement la pousse au libree arbitre malgré ou grâce à sa programmation,au même titre que les orgas avec leur code adn).

le conflit quarien/geth est quand même présenté comme bien plus facilement soluble(la faute étant aux quariens,tu leur dis d'arrêter et boum tout le monde coopère) que le problème krogan ou soit tu gardes le génophage,ou soit tout le monde flippe et prie pour que wrex tienne les rênes,c'est quand même une paix bien plus précaire.

Encore une fois le traitement des sujets Ida et Geth, contredit complètement la thèse du starchild,qui passe du coup pour un con,ce qui fait un peu tâche pour le créateur des moissonneurs.

Enfin bon,ma conclusion est surtout ques nous balancer en 3,4 phrases audio(dont une comportant un bug en vf,car répétée) une fin qui va dans une direction opposée  nouvelle,c'est du n'importe quoi,faut développer,ou alors accepter de ne pas donner d'explications du tout(à la limite si le starchild ferme sa gueule,et nous explique juste les 3 choix,c'est mieux niveau cohérence que la version actuelle),plutot que ce discours bancal.

Modifié par Gadorak, 26 mars 2012 - 01:03 .

[kalrua]

Ce qui serais fascinant, c'est que les gens comprennes que le syndrome de Frankenstein est un truc purement occidentale!

Les japonais, par exemple,  ne sont pas sensiblent à cette aspect.

C'est abordé dans ghost in the shell, avec le test de révolte des fushikoma, la conclusion est toujours la même: bousiller /asservir les humains? Pourquoi faire, ça ne changeras rien à la situation actuelle, c'est inutile!





ancz : à tu réalisé que les moissonneurs sont des cyborgs?
Plus précisement des Bio-machine!

Modifié par kalrua, 26 mars 2012 - 01:10 .

[Calenardon258]

ancz wrote...

Calenardon258 wrote...
Ce serait tellement bien s'il existait un auteur qui avait déjà pensé à ça et qui aurait constitué un corpus de nouvelles et de romans où les hommes construiraient des robots mais auraient anticipé un problème de conflit futur en intégrant dans la programmation trois lois qui empêcheraient... Oh... wait...

Tout le concept de la singularité technologique c'est d'arriver à un point de rupture où ceux qui ont ont créé cette technologie sont fondamentalement modifiés par elle. Il faut comprendre qu'Asimov, aussi novateur qu'il ait pu être, n'a jamais abordé ce point. 
Asimov ne prend pas en compte la possibilité que quelqu'un, quelque part, se mette à construire une intelligence artificielle dénuée de règles dans un but X ou Y.Or concrètement, que constate-t-on avec la science ? Il y a toujours des gens pour la tordre, la déformer pour en tester les limites (et pourquoi pas en faire des armes ^^). Cerberus est le symbole même de ça, dans Mass Effect. 
Il faut voir que les heures de gloire d'Asimov, se sont les années 50-60 et que depuis la science a évolué et la vision de la science a évolué également.

tout ça pour dire que les trois lois de la robotique, aussi intelligentes soient-elles, ne sont qu'une vision (idéaliste en un sens, et qui correspond bien à la période à laquelle Asimov les a écrites) de leur auteur. 
Et que du coup, il n'est pas totalement stupide pour un auteur de créer un univers autour du concept de la confrontation entre vivant et artificiel, et de traiter en substance de la singularité technologique

Ton explication est cohérente, mais pas applicable à Mass Effect. Les exemples suivant le montrent : guerre du Metacon, provoquée par les Moissoneurs. Guerre gueths quariens en sommeil pendant 300 ans, reactivée par les Moissonneurs, apaisée par Shepard. EDI quand elle était une IV, ok, elle a pété un plomb, mais ME 2 et ME3 la voient acquérir une conscience et devenir la compagne d'un organique.

Alors moi je veux bien que Casey Hudson se passionne brutalement des théories sur la singularité technologique et soit devenu un gamer adorateur de la série Deus Ex, sauf que 95% de sa trilogie s'oppose aux 5% de la fin. Je ne dis pas que faire un jeu sur l'affrontement avec les robots est mal. Aucun postulat n'est nul intrinsèquement. Tout est dans le traitement. Je dis que justifier la fin de Mass Effect en appelant d'autres oeuvres de fiction et des théories scientifiques qui ne sont même pas utilisée dans la trilogie n'est pas recevable.

Oui, il y a des récits d'affrontements hommes/machines, de fusion entre l'homme et la machine, oui cela peut sans nul doute constituer des histoires intéressantes et construites. Mais savoir que Matrix et Ghost in the Shell posent d'excellentes questions sur le devenir de la condition humaine ne change rien au fait que Mass Effect ne s'en soucie quasiment pas sauf dans une fin catapultée à la va vite.

kalrua wrote...

Ce qui serais fascinant, c'est que les gens comprennes que le syndrome de Frankenstein est un truc purement occidentale!

Les japonais ne sont pas sensible a cette aspect.

C'est
abordé dans ghost in the shell, avec le test de révolte des fushikoma,
la conclusion est toujours la même: bousiller /asservir les humains?
Pourquoi faire, ça ne changeras rien à la situation actuelle, c'est
inutile!

Merci kalrua "d'orientaliser" un peu le débat.

Modifié par Calenardon258, 26 mars 2012 - 12:59 .

[Baafee]

ancz wrote...

Ils en parlent aussi dans les deux premiers.
Les problèmes Organique vs Organique sont bien sûrs nombreux mais ils sont soit des éléments d'intrigue secondaire soit des éléments de background. L'Histoire de Shepard c'est bien la lutte contre les moissonneurs.

Ce qui n'est nullement un argument viable pour la théorie de Catalyst, puisqu'ils sont une menace externe alors qu'on parle d'une menace interne. En somme, il créent eux-même et uniquement eux le problème à laquelle ils se disent eux-même être la solution. Non les Geth ne se présentent pas comme une menace, puisqu'à partir du 2 on sait que c'est les Reapers qui les retournent contre nous comme ils le font avec les organiques avec l'endoctrinement. Non EDI ne reflette pas cette menace depuis qu'on lui a donné le contrôle total du Normandy et aux vues de la tournure que prendront les événement ensuite où elle partage sans problème le pilotage avec Joker tout en tentant même de lui attribuer des qualités additionnel aux siennes.

Modifié par Baafee, 26 mars 2012 - 01:00 .

[ancz]

kalrua wrote...
ancz : à tu réalisé que les moissonneurs sont des cyborgs?

Tout dépend de la définition du cyborg. Ce ne sont pas des organiques modifiés (comme Shepard peut l'être) ni des synthétiques dans lesquels on aurait ajouté des parties organiques. En tout cas, c'est comme ça que je le comprends avec le peu d'informations qu'on a dans le 2. 
Donc cyborg, si tu veux, mais pas au sens où on l'entend habituellement (aka Terminator ou Kusanagi).

Pour revenir à Mass Effect, la technique des Moissonneurs est de pervertir les espèces, ce qui donne les zombies. Ca ne me paraît pas incohérent que les Moissonneurs utilisent d'abord les synthétiques, car ils sont plus facile à reprogrammer que les organiques. Ce qui explique la reprogrammation des Geth et la guerre du Metacon. 

Là où vous avez raison, c'est que Mass Effect n'introduit pas vraiment l'idée finale du Starchild et de sa motivation. C'est un vrai problème d'écriture, comme il est largement expliqué dans ce blog http://jmstevenson.w...-mass-effect-3/  (même si je ne partage pas tout ce qu'il dit).

Je ne l'ai peut-être pas dit très clairement, mais si je peux comprendre et défendre l'idée générale de la fin de ME3, je trouve tout de même qu'elle est trop rapide / bâclée et laisse beaucoup trop de questions (ou au moins d'interrogations) en suspens. 
C'est pour ça que j'attends le très probable DLC avec impatience pour savoir si la fin est un vrai foirage injustifiable ou si la fin manquait juste d'explication.

[Gadorak]

encore une fois même dans l'idée générale,placer ça après ida et la résolution du conflit geth/quarien me parait difficilement compatible,la fin est incohérente dans le sens pour moi il ne faudrait pas simplement développer mais modifier dans le fond le discours du starchild

[minkus]

C'est ce que j'explique depuis le début est c'est très bien résumé par calenardon258 moi non plus je comprend pas pourquoi cette fin ( le coup des synthétiques qui détruise les organiques ) .

[GulyannLeo]

Gadorak wrote...

justement non,les geth semblent mieux comprendre les quariens que les quariens eux-même.
c'est bien le consensus geth qui décide de s'en remettre à shepard pour la reprogrammation/destruction des hérétiques.
Ton argumentation idéalise un peu trop les organiques,déjà parce que disons le comme il s'agit d'un jeu,toutes les races majeures ressemblent énormément aux humains.Même schéma de pensée,etc,rien n'indique que c'est le cas.

Surtout tu idéalises la vie organique "évident pour une vie organique d'épargner les quariens",alors qu'on sait que les survivants sont ceux qui ont pour la plupart tué les quariens qui étaient du coté des geth,et qu'ils se sont clairement déclarés comme ennemis,je pense pas non,ou alors vie orga=bisounours.

bref,quand tu penses espèce organique intelligente,je pense que tu es trop humanocentriste, une pensée organique n'a pas de raison d'être plus prévisible qu'une pensée synthétique.
on peut tout à fait imaginer une espèce organique fonctionnant sur le même principe que le concensus geth.
même si les organiques sont confrontés à la mort,cela n'empêche pas l'émergence d'une pensée collective qu'on pourrait imaginer indépendante de la mort de l'individu
Ces 2 formes de pensée ont les mêmes contraintes,le même but, survivre.

Arrr mais non, j'idéalise pas du tout les organiques, et je suis encore moins humano centriste, je me considère moi-même comme une machine très complexe ^^, tu transforme tout mes propos, grrr…
 
J'ai jamais dit que les organiques était parfait.
 
Par contre les synthétique, n'éprouve ni émotions, ni pitié, ils ont épargné les Quariens sur une décision logique, pour éviter un génocide, pas parce qu'ils se sont mi à leur place, et ont imaginé leur souffrance, leur peur, …
 
D'ailleurs Légion ne relate toujours que des faits, sans apporté de jugement.
 
L'Empathie est propre au organique, je ne parle pas forcément de la réalité là, mais de la façon dont c'est développé dans Mass Effect.
 
Ida ne nous comprend pas du tout, et les Geths non plus, il faudra attendre qu'ils incorporent des éléments du vivant, pour commencer à y voir clair.
 
C'est le concept développé dans Mass Effect, l'évolution des machines par l'hybridation avec le vivant, vu comme la seule possibilité d'évoluer pour les machines, au-delà d'un certain point.
 
Maintenant, je trouve ça tout aussi tiré par les cheveux, et j'aurais préférer de loin la menace de l'énergie noir, combiné à la théorie de l'endoctrinement pour sauver ce qui peut l'être de cette fin pourri ^^

Modifié par GulyannLeo, 26 mars 2012 - 01:30 .

[Durack]

L'Histoire de Shepard c'est bien la lutte contre les moissonneurs.

Et cette lutte la , ne laisse en rien présager que le fond du probleme est une lutte Orga/synthe .

On tourne en rond . En l'etat la fin n est pas suffisamment explicite et meme avec plus d'explication elle ne suis pas l'intrigue des 2 premier Mass effect .
Tu peux relire tout les post concernant ME1 et ME2 sur ce forum , rien ne laissait présager une telle explication .
Les post de ME2 tournaient autour de l'implication de l'homme trouble , du soleil qui dégénérait et de la résolution des conflits en court genophage et Geth/Quarien .
Tu avais plein de théorie sur les raison des Moissonneur , mais aucune approchait cette fin actuelle .

Edit : je viens de lire ton précédent post . j avais pas compris que tu trouvais la fin limite .
j espere qu'au moins les explication  de bioware  te seront profitable

Modifié par Durack, 26 mars 2012 - 01:31 .

[Calenardon258]

ancz wrote...

kalrua wrote...
ancz : à tu réalisé que les moissonneurs sont des cyborgs?

Tout dépend de la définition du cyborg. Ce ne sont pas des organiques modifiés (comme Shepard peut l'être) ni des synthétiques dans lesquels on aurait ajouté des parties organiques. En tout cas, c'est comme ça que je le comprends avec le peu d'informations qu'on a dans le 2. 
Donc cyborg, si tu veux, mais pas au sens où on l'entend habituellement (aka Terminator ou Kusanagi).

Pour revenir à Mass Effect, la technique des Moissonneurs est de pervertir les espèces, ce qui donne les zombies. Ca ne me paraît pas incohérent que les Moissonneurs utilisent d'abord les synthétiques, car ils sont plus facile à reprogrammer que les organiques. Ce qui explique la reprogrammation des Geth et la guerre du Metacon. 

Là où vous avez raison, c'est que Mass Effect n'introduit pas vraiment l'idée finale du Starchild et de sa motivation. C'est un vrai problème d'écriture, comme il est largement expliqué dans ce blog http://jmstevenson.w...-mass-effect-3/  (même si je ne partage pas tout ce qu'il dit).

Je ne l'ai peut-être pas dit très clairement, mais si je peux comprendre et défendre l'idée générale de la fin de ME3, je trouve tout de même qu'elle est trop rapide / bâclée et laisse beaucoup trop de questions (ou au moins d'interrogations) en suspens. 
C'est pour ça que j'attends le très probable DLC avec impatience pour savoir si la fin est un vrai foirage injustifiable ou si la fin manquait juste d'explication.

J'allais justement linker ce blog moi-même. Excellente lecture pour les anglophones.

[kalrua]

ancz wrote...

kalrua wrote...
ancz : à tu réalisé que les moissonneurs sont des cyborgs?

Tout dépend de la définition du cyborg. Ce ne sont pas des organiques modifiés (comme Shepard peut l'être) ni des synthétiques dans lesquels on aurait ajouté des parties organiques. En tout cas, c'est comme ça que je le comprends avec le peu d'informations qu'on a dans le 2. 
Donc cyborg, si tu veux, mais pas au sens où on l'entend habituellement (aka Terminator ou Kusanagi).

humm, se sont des biomachines, ils poussent littéralement autour et grace à la purée organique qui est injectée.

C'est une sorte de bio-métal, mais ils ne sont pas trés solides, sans leurs boucliers, ils sont trés fragiles.

Mais à la base, les moissonneurs imitent le vivant: ils "naissent" et grandissent..

tu peux évaluer la part organique en regardant les restes synthétiques dans la base de cerberus.

[ancz]

kalrua wrote...
humm, se sont des biomachines, ils poussent littéralement autour et grace à la purée organique qui est injectée.

C'est une sorte de bio-métal, mais ils ne sont pas trés solides, sans leurs boucliers, ils sont trés fragiles.

Mais à la base, les moissonneurs imitent le vivant: ils "naissent" et grandissent..

tu peux évaluer la part organique en regardant les restes synthétiques dans la base de cerberus.

Ce sont des conjectures ou c'est expliqué quelque part dans les jeux ? 

[Vapaa]

kalrua wrote...

Donc cyborg, si tu veux, mais pas au sens où on l'entend habituellement (aka Terminator ou Kusanagi).

Ah ouais ? et le boss de ME2 c'est quoi ?

[kalrua]

ancz wrote...

kalrua wrote...
humm, se sont des biomachines, ils poussent littéralement autour et grace à la purée organique qui est injectée.

C'est une sorte de bio-métal, mais ils ne sont pas trés solides, sans leurs boucliers, ils sont trés fragiles.

Mais à la base, les moissonneurs imitent le vivant: ils "naissent" et grandissent..

tu peux évaluer la part organique en regardant les restes synthétiques dans la base de cerberus.

Ce sont des conjectures ou c'est expliqué quelque part dans les jeux ? 

Une partie dans la saga, une partie dans les artbooks.

La fragilité est expliqué dans le codex sur la fin de sovereign.

La croissance et l'organique , c'est ME2 et les artbooks, mais c'est clairments pas des robots, d'ailleur le petit merdeux à la fin te parle bien "d'elever les organiques au stade supérieur".

Aprés, tu peux deduire que chaque moissonneur a probablement un concensus d'esprits, des "entitées nation".


L'un des exemples les plus marquants est le fait que les vaisseaux de classe sovereign sont tous différentiés dans leurs caratères et leurs formes qu'il héritent de l'espece  qui leurs sert de base, et d'un nom!

Tu n'as pas remarqué que sovereign à les meme traits de caractère que javik ?

Modifié par kalrua, 26 mars 2012 - 02:11 .

[Honoric le pacificateur]

Je sais comment Shepard a fait pour survivre.




Space magic.

[ancz]

kalrua wrote...

Une partie dans la saga, une partie dans les artbooks.

La fragilité est expliqué dans le codex sur la fin de sovereign.

La croissance et l'organique , c'est ME2 et les artbooks, mais c'est clairments pas des robots, d'ailleur le petit merdeux à la fin te parle bien "d'elever les organiques au stade supérieur".

Aprés, tu peux deduire que chaque moissonneur a probablement un concensus d'esprits, des "entitées nation".

Oui, ca c'était assez clair dans les jeux.

kalrua wrote...  


L'un des exemples les plus marquants est le fait que les vaisseaux de classe sovereign sont tous différentiés dans leurs caratères et leurs formes qu'il héritent de l'espece  qui leurs sert de base, et d'un nom!

Pour la forme, c'est pas flagrant quand même. Ils ont tendance à tous se ressembler dans le jeu ...

kalrua wrote...  

Tu n'as pas remarqué que sovereign à les meme traits de caractère que javik ?

Haha C'est pas faux !

[kalrua]

ancz wrote...



Pour la forme, c'est pas flagrant quand même. Ils ont tendance à tous se ressembler dans le jeu ...

Et pourtant

http://2.bp.blogspot...fect-ending.jpg
http://images.wikia....f/f0/Reaper.jpg
http://3.bp.blogspot...ss effect 2.jpg

Se ne sont pas de grosses différences, augure a un tentacule de moins sous la tète, les formes des pattes diffèrents, des sections d'armure supplémentaire, dans les tailles aussi.

Ils sont aussi différent que deux hommes, ou deux femmes peuvent l'étre l'un de l'autre.

Attention, je parle uniquement des vaisseaux de ligne, les autres moissonneurs sont produit à la chaine.

Modifié par kalrua, 26 mars 2012 - 02:34 .

[pluton-x]

kalrua wrote...

ancz wrote...



Pour la forme, c'est pas flagrant quand même. Ils ont tendance à tous se ressembler dans le jeu ...

Et pourtant

http://2.bp.blogspot...fect-ending.jpg
http://images.wikia....f/f0/Reaper.jpg
http://3.bp.blogspot...ss effect 2.jpg

Se ne sont pas de grosses différences, augure a un tentacule de moins sous la tète, les formes des pattes diffèrents, des sections d'armure supplémentaire, dans les tailles aussi.

Ils sont aussi différent que deux hommes, ou deux femmes peuvent l'étre l'un de l'autre.

Attention, je parle uniquement des vaisseaux de ligne, les autres moissonneurs sont produit à la chaine.

Bien vu sauf que dans le 3 tout les classe Sovereign se ressemble (à Sovereign justement), seul l'Augure diffère un peu avec sa patte en moins, on peut supposer que les autres modèle vu à la fin du 2 sont les classes de transport de troupe ou d'usine de traitement des espèces (cité dans le codex mais non vu dans le 3).

Perso je trouve un peu décevant de remettre sur le plat le coup de la machine qui se révolte contre l'homme (le scénario de terminator en gros), pour moi malgré les moissonneurs Mass Effect c'est aussi l'acsension de l'Humanité au rang de puissance galactique.

Sinon en refinissant Mass Effect 3 j'ai remarqué un truc, c'est moi ou quand on parle au catalyseur on se trouve au point de jonction en la Citadelle et le Creuset (regardez en haut je suis sur que c'est la sphère du Creuset) ? Parce que si c'est le cas on est dans l'espace (vous savez, pas de pression atmosphérique, pas d'air respirable, une température proche du zéro absolu) se qui rend la scène avec le catalyseur encore plus incohérente qu'elle ne l'est déjà

[kalrua]

pluton-x wrote...

kalrua wrote...

ancz wrote...



Pour la forme, c'est pas flagrant quand même. Ils ont tendance à tous se ressembler dans le jeu ...

Et pourtant

http://2.bp.blogspot...fect-ending.jpg
http://images.wikia....f/f0/Reaper.jpg
http://3.bp.blogspot...ss effect 2.jpg

Se ne sont pas de grosses différences, augure a un tentacule de moins sous la tète, les formes des pattes diffèrents, des sections d'armure supplémentaire, dans les tailles aussi.

Ils sont aussi différent que deux hommes, ou deux femmes peuvent l'étre l'un de l'autre.

Attention, je parle uniquement des vaisseaux de ligne, les autres moissonneurs sont produit à la chaine.

Bien vu sauf que dans le 3 tout les classe Sovereign se ressemble (à Sovereign justement), seul l'Augure diffère un peu avec sa patte en moins, on peut supposer que les autres modèle vu à la fin du 2 sont les classes de transport de troupe ou d'usine de traitement des espèces (cité dans le codex mais non vu dans le 3).


Sinon en refinissant Mass Effect 3 j'ai remarqué un truc, c'est moi ou quand on parle au catalyseur on se trouve au point de jonction en la Citadelle et le Creuset (regardez en haut je suis sur que c'est la sphère du Creuset) ? Parce que si c'est le cas on est dans l'espace (vous savez, pas de pression atmosphérique, pas d'air respirable, une température proche du zéro absolu) se qui rend la scène avec le catalyseur encore plus incohérente qu'elle ne l'est déjà

Pour les moissonneurs, IDA  confirme  les différences dans me 3, aprés le dévoreur.

sinon, oui, la scène se passe dans l'espace, sur le point centrale/de rotation de la citadelle, sans casque, ni gravité , et pas d'air normalement.

Modifié par kalrua, 26 mars 2012 - 02:51 .

[CCCPewee]

pluton-x wrote...

Sinon en refinissant Mass Effect 3 j'ai remarqué un truc, c'est moi ou quand on parle au catalyseur on se trouve au point de jonction en la Citadelle et le Creuset (regardez en haut je suis sur que c'est la sphère du Creuset) ? Parce que si c'est le cas on est dans l'espace (vous savez, pas de pression atmosphérique, pas d'air respirable, une température proche du zéro absolu) se qui rend la scène avec le catalyseur encore plus incohérente qu'elle ne l'est déjà

Yep, Shepard est exposé au vide de l'espace et no souci, meme pas mal ... C'est un des trucs qui m'a fait hausser le sourcil gauche O_o.

Bon ceci dit quand on regarde les accoutrements de certains persos dans l'espace ... Genre les "casques" qui ressemblent à des masques à oxygène (toute la tete soumise au vide, un coup d'aspirine et hop).

Modifié par CCCPewee, 26 mars 2012 - 02:54 .

[Wolf59]

CCCPewee wrote...
Yep, Shepard est exposé au vide de l'espace et no souci, meme pas mal ... C'est un des trucs qui m'a fait hausser le sourcil gauche O_o.

Bon ceci dit quand on regarde les accoutrements de certains persos dans l'espace ... Genre les "casques" qui ressemblent à des masques à oxygène (toute la tete soumise au vide, un coup d'aspirine et hop).

Ce n'est pas ce qui choque le plus, déjà dans ME2, lorsqu'on explore le Moissonneurs "mort" pour trouver un identifiant permettant de passer le relai omega 4, on a pas mal de vues sur le vide spacial.
J'ai supposé que les barrières cinétiques (alias boucliers) du moissonneur, qui sont toujours actifs, comme son centre gravitationnel, permettait d'éviter les désagrément dûs à une promenade dans l'espace.

Si vous ne prenez pas sa en compte, je vous signale que toute la citadelle est à ciel ouvert. C'est un peu étrange d'ailleurs, on voit un beau ciel bleu depuis la citadelle, mais depuis l'espace on voit les batiments sans problèmes...

Edit : un peu comme la Terre aujourd'hui en fait... on voit très bien les choses via satellite mais en plein jour, on ne voit pas les étoiles... Une couche atmosphérique artificelle sur la citadelle ?

Modifié par Wolf59, 26 mars 2012 - 03:06 .

[jehan_de_la_tour]

MODE HUMOUR

En fait, ça y est j'ai tout compris !!!!

ME3 dans la version que nous avons utilisé n'est que le trailer du VRAI ME3....

FIN MODE HUMOUR

(Je suis déjà sorti...)

[diastos]

De plus, on entends toujours les bruits dans l'espace (canons et vaisseaux), ce qui me parait hautement improbable.

edit : et s'il parle et entends, c'est qu'il y a de l'air...

Mais ca me fait repenser à une des plus pitoyables excuses de ME3 dans la base de IM, lorsque l'on consulte les fichiers pendant qu'IDA pirate la première porte : "le cerveau (de Shepard) à été protégé par le casque"

Modifié par diastos, 26 mars 2012 - 03:11 .