6699 réponses à ce sujet

[Zieltw]

Depuis que la démocratie existe ?

Mais qu'est ce que la démocratie viens faire là dedans ? la question est, est ce que la vérité est toujours du côté du plus grand nombre ? tu as le droit de penser que oui, moi je remet cet état de fait en doute, et j'ai envie de dire que l'empirisme est de mon côté.

J'aimerai quand même signalé qu'on reste dans un univers marchand. Bioware est, et restera une entreprise commerciale, et n'est en aucun cas une association d'artiste.

Le cinéma aussi est une industrie, ça n'empêche pas que c'est aussi un art. La question financière serait en question si BioWare et EA avaient vendu à 60 euros un Mass Effect où il n'y aurai eu que la jacket, en soit du vol mais c'est pas le cas ici. ME3, malgré ce qu'on peut penser de la fin, vaut ce qu'il coute.

On est absolument pas face à un dilemme économique mais face à un rejet de choix artistiques fait par le studio. La sanction, elle, va se traduire financièrement mais le fond du problème est bien les choix artistiques du studio.

Maintenant qu'il te paraisse raisonnable qu'un contentieux financier fasse pression sur l'intégrité d'une oeuvre qui fera sans doute référence dans l'histoire du jeu vidéo, grand bien te fasse. Moi je trouve ça déraisonnable.

De mon point de vue, effectivement, les joueurs ne devraient pas être impliqué dans le processus de création.

[Baafee]

Si 80% des joueurs se plaignent de la fin, je crois que c'est pas juste une question de dire si on est d'accord avec la théorie des reapers ni de dire si la fin est trop triste. C'est avant tout souligner que les raisons sont avant tout solides : bâclé, de qualité très en dessous du reste du jeu, contraire aux arguments marketings avancés. C'est admettre que cette fin est si mauvaise qu'on peut trouver tellement de raisons d'être déçu qu'elle arrive à mettre d'accord 80% des joueurs sur un sujet où personne n'est obligé de suivre les arguments de son voisin. Ce n'est pas pour moi une question de démocratie mais d'union face à la médiocrité. Désolé si ça fait pas avancer le débat, mais y a des distinction qu'il faut savoir faire :/

[maitreikrit2]

Wolf59 wrote...

Baafee wrote...
Puis tu te retrouves seul dans l'espace à bord d'une capsule avec un enregistrement audio des dernières paroles de tous tes amis morts. Enjoy [smilie]http://social.bioware.com/images/forum/emoticons/lol.png[/smilie]

 
Donne-moi ce type d'enregistrement dans ME3 (ou même s'ils sont en vie tes copains et LI, c'est encore mieux) et j'arrête de me plaindre 

+1 Baafee pour moi avec un happy end car j'ai vraiment du mal à dire "adieu" car ils font partie de ma "famille" depuis 5 ans,  regarde à la fin du retour du jedi  il y a une happy end malgré les 2-3 millions de morts lors de la bataille d'Endor

Modifié par maitreikrit2, 27 mars 2012 - 10:04 .

[Sterenn]

Zieltw wrote...
Maintenant qu'il te paraisse raisonnable qu'un contentieux financier fasse pression sur l'intégrité d'une oeuvre qui fera sans doute référence dans l'histoire du jeu vidéo, grand bien te fasse. Moi je trouve ça déraisonnable.

Le contentieux financier fait toujours pression sur l'intégrité d'une oeuvre. Une situation pareille ne serait jamais arrivée dans le milieu littéraire parce qu'un éditeur n'aurait jamais laissé un auteur avoir recours à de tels procédés. C'est un suicide créatif ET commercial pur et simple de bâcler à ce point une fin, surtout en utilisant un Deus Ex Machina de cette ampleur. Je ne vois pas comment ils pouvaient imaginer que ça allait passer.

[Honoric le pacificateur]

Zieltw wrote...

Le cinéma aussi est une industrie, ça n'empêche pas que c'est aussi un art. La question financière serait en question si BioWare et EA avaient vendu à 60 euros un Mass Effect où il n'y aurai eu que la jacket, en soit du vol mais c'est pas le cas ici. ME3, malgré ce qu'on peut penser de la fin, vaut ce qu'il coute.

On est absolument pas face à un dilemme économique mais face à un rejet de choix artistiques fait par le studio. La sanction, elle, va se traduire financièrement mais le fond du problème est bien les choix artistiques du studio.

Maintenant qu'il te paraisse raisonnable qu'un contentieux financier fasse pression sur l'intégrité d'une oeuvre qui fera sans doute référence dans l'histoire du jeu vidéo, grand bien te fasse. Moi je trouve ça déraisonnable.

De mon point de vue, effectivement, les joueurs ne devraient pas être impliqué dans le processus de création.

Dans ce cas Bioware devrait pas récolter des statistiques sur ce que les joueurs font durant les épisodes précédents pour influencer leur travail dans sa suite. Bioware devrait pas demander l'avis des fans pour ce qu'ils veulent des DLC, etc... C'est ce que j'appellerai avoir une vision propre d'artiste.

Mais vu que c'est pas le cas, ce sont pas des artistes. Suffit pas de dire qu'on en est pour en être.

T'as déjà vu un film qui se préoccupe de savoir ce que les gens ont aimé dans l'opus précédent? Non on a la vision d'un scénariste, d'un réalisateur, après le public y adhère ou pas.

C'est absolument pas ce que fait Bioware, leur approche est mercantile et certainement pas artistique. Qu'on retrouve des artistes dans le design, dans la création de décor, etc, qui contribuent à donner vie à un univers, admettons.. Mais certainement pas au niveau de l'oeuvre entière

La politique de Bioware c'est que ses oeuvres sont modifiables, influencées par la communauté des Fans. Donc les fans sont partie intégrante du processus. A partir de là le fan voit parfaitement bien quand "l'artiste" trahit son oeuvre.

C'est le cas pour cette fin.

Modifié par Honoric le pacificateur, 27 mars 2012 - 10:10 .

[jehan_de_la_tour]

Bonjour,

Si un produit est mal fini/inachevé/conçu (rayez la mention inutile) un consommateur a parfaitement le droit de le signaler. C'est d'ailleurs de cette manière qu'un produit évolue.

Là le produit est estimé mal fini par beaucoup de personnes, ce qui change un peu la donne c'est qu'il s'agit d'un jeu produit par l'industrie vidéo ludique (et non une voiture ou un grille pain). Qu'il y ait une dimension artistique c'est évident (comme une chaise signée par le créateur Starck) mais ce n'est pas une oeuvre d'art au sens classique (film, roman...). La dimension, produit de consommation est aussi bien présente, et c'est pour cette raison, qu'en aval les joueurs ont aussi leur mot à dire s'ils estiment avoir affaire à un ratage magistral sur la fin proposée.

Sinon je me demande si la théorie de l'endoctrinement est la seule.

Je me demande s'il ne s'agit pas d'un combat mental, alors que Shepard est sonné/mourrant en bas de la colonne de lumière. Il ne s'agirait aps d'encotrinement au sens classique, mais de déméler le vrai du faux, le bien du mal.

Modifié par jehan_de_la_tour, 27 mars 2012 - 10:08 .

[N30795]

Je ne crois pas qu'on puisse comparer un jeu-vidéo à un livre. Le jeu-vidéo prend le chemin de la série télé 'moderne' (et pas forcément américaine): celui d'un contenu fait pour et presque par les personnes qui regardent. Celui de média où la ligne directrice n'est qu'un fil tendu sur lequel on brode habillement entre ce que les gens veulent et ce qu'on veut conserver.

Ça commence à devenir le cas dans une majorité de ces contenus; de Glee à L&O: SVU. Il y a du contenu qui existe uniquement parce que les fans l'ont voulu. Et il y a du contenu qui disparait parce que la communauté première n'en veut pas - malgré le souhait des auteurs.

(EDIT: Dernièrement, je me baladais sur des sites de news spécialisé dans ces contenus, et je vois qu'une série (qui marche très bien) du 'cable' américain va probablement voir mourir un de ces personnages à la prochaine saison... et cela dès le premier épisode. Pourquoi ? Parce que les fans ne l'apprécient pas, et surtout n'apprécient pas que ce personnage soit la "romance" de X autre personnage. C'est ça le divertissement de nos jours. )

BioWare a bâti Mass Effect sur l'idée qu'il n'y avait pas de canon, que l'univers ne dépendait que du joueur, de ses actions, qu'il serait ce que le joueur veut. AMHA, ils récoltent ce qu'ils ont voulu semer, à tort ou à raison.

Modifié par N30795, 27 mars 2012 - 10:15 .

[Wolf59]

Zieltw wrote...

Depuis que la démocratie existe ?

Mais qu'est ce que la démocratie viens faire là dedans ? la question est, est ce que la vérité est toujours du côté du plus grand nombre ? tu as le droit de penser que oui, moi je remet cet état de fait en doute, et j'ai envie de dire que l'empirisme est de mon côté.

Je vois ce que tu veux dire mais ça ne s'appelle pas l'empirisme...
Et je constate que tu rejettes un argument pour en amener un autre du même genre 

Donc si ça ne te convient pas je dirais seulement

En ce qui concerne la terre plate, c'est un fait, une science.
Dans le cas qui nous occupe on pourrait parler d'art.
Et si tout le monde avait détesté la Joconde elle se vendrait 100 euros dans un coin de rue. 

Il ne s'agit pas de vérité ici, mais de goûts. Nous sommes légion (jeu de mot haha) à penser qu'il y a quelque chose qui cloche dans la fin. Sauf si tu est capable de prouver le contraire (et j'en doutes, au vu du cas qui nous occupe), prétendre qu'il n'y a aucun problème c'est prétendre qu'on est tous dingues ici...

Modifié par Wolf59, 27 mars 2012 - 10:12 .

[Baafee]

Juste histoire de se détendre, faut quand même que je salue la persvérance de Zieltw  pour défendre ses opinions contre vent et marées. Il porte bien son avatar de nain

[Sterenn]

N30795 wrote...

Je ne crois pas qu'on puisse comparer un jeu-vidéo à un livre. Le jeu-vidéo prend le chemin de la série télé 'moderne' (et pas forcément américaine): celui d'un contenu fait pour et presque par les personnes qui regardent. Celui de média où la ligne directrice n'est qu'un fil tendu sur lequel on brode habillement entre ce que les gens veulent et ce qu'on veut conserver.

Si c'était à cause de mon propos précédent, je l'utilisais juste pour expliquer qu'il y a des gens qui sont là pour contrôler que le genre de choses qui se produit actuellement avec la fin de Mass Effect n'arrive pas. Parce que j'ai l'impression qu'il y a clairement un manque de recul des scénaristes sur leur fin (en plus du baclage en règle je veux dire)

Modifié par Sterenn, 27 mars 2012 - 10:24 .

[Vislayer3]

J'ai retrouvé le tweet exacte de Mac Walters sur le sort des habitants de la Citadelle :

Some escaped before the arms were closed. But for many... Bad times.


Ici : https://twitter.com/...macwalterslives

Honoric le pacificateur wrote...

Tout un film balayé en cinq minutes, ça m'avait marqué à l'époque.

Petit Hs en espérant ne pas me faire fouetter par N30^^.

Pas mal la comparaison, j'avais pas fait le lien mais ME me rappele la trilogie alien du coup !

Tu as un premier volet qui pose les bases de l'univers puis vient le second qui à la manière d'un ME2 élargit la vision qu'on en a, introduit d'autres personnages principaux et surtout des liens complexes et très intéressants entre eux, c'est vraiment un très grand film. Et là tu as David Fincher qui reprends la suite, ne veux pas s'emmerder et décide de saboter le travail de son prédécesseur (Cameron) en tuant tout les personnages sauf Ripley de la façon "scenaristiquement" la plus brutale possible : morts entre le 2 et le 3 pour cause de stase défaillante. En gros, ils sont éliminés de l'histoire comme de simple déchets ^^.

Modifié par Vislayer3, 27 mars 2012 - 10:24 .

[Baafee]

Vislayer3 wrote...

Tu as un premier volet qui pose les bases de l'univers puis vient le second qui à la manière d'un ME2 élargit la vision qu'on en a, introduit d'autres personnages principaux et surtout des liens complexes et très intéressants entre eux, c'est vraiment un très grand film. Et là tu as David Fincher qui reprends la suite, ne veux pas s'emmerder et décide de saboter le travail de son prédécesseur (Cameron) en tuant tout les personnages sauf Ripley de la façon "scenaristiquement" la plus brutale possible : morts entre le 2 et le 3 pour cause de stase défaillante. En gros, ils sont éliminés de l'histoire comme de simple déchets ^^.

C'est vrai mais paradoxalement j'avais trouvé cette fin sympa, très symbolique avec Ripley qui emporte avec elle le dernier Alien en le serrant sur sa poitrine comme son enfant et dans Alien la mort est coutumière et conforme au genre. Comme quoi on peut faire une fin triste mais bien, à condition que ça soit fait au fil d'éléments bien agencés.

Modifié par Baafee, 27 mars 2012 - 10:30 .

[Quilate]

Pour les non anglophones 

"Est-ce qu'il y a une explosion spaciale géante derrière le vaisseau ?"

"Sainte merde ! Je regarde en arriére dans un cockpit et je la vois carrément !!"

Modifié par Quilate, 27 mars 2012 - 10:32 .

[Baafee]

Eh oui, prochaine amélioration du Normandy : des rétroviseurs.

[Arkhonx]

Zieltw wrote...

Depuis que la démocratie existe ?

Mais qu'est ce que la démocratie viens faire là dedans ? la question est, est ce que la vérité est toujours du côté du plus grand nombre ? tu as le droit de penser que oui, moi je remet cet état de fait en doute, et j'ai envie de dire que l'empirisme est de mon côté.

J'aimerai quand même signalé qu'on reste dans un univers marchand. Bioware est, et restera une entreprise commerciale, et n'est en aucun cas une association d'artiste.

Le cinéma aussi est une industrie, ça n'empêche pas que c'est aussi un art. La question financière serait en question si BioWare et EA avaient vendu à 60 euros un Mass Effect où il n'y aurai eu que la jacket, en soit du vol mais c'est pas le cas ici. ME3, malgré ce qu'on peut penser de la fin, vaut ce qu'il coute.

On est absolument pas face à un dilemme économique mais face à un rejet de choix artistiques fait par le studio. La sanction, elle, va se traduire financièrement mais le fond du problème est bien les choix artistiques du studio.

Maintenant qu'il te paraisse raisonnable qu'un contentieux financier fasse pression sur l'intégrité d'une oeuvre qui fera sans doute référence dans l'histoire du jeu vidéo, grand bien te fasse. Moi je trouve ça déraisonnable.

De mon point de vue, effectivement, les joueurs ne devraient pas être impliqué dans le processus de création.

Tu semble faire abstraction de ce que j'ai mis après la citation que tu as relevé. 
La question financière se pose parce que Bioware est une entreprise commerciale. Elle produit certes, des produits artistiques, mais elle le fait en espérant recevoir en retour quelques sous. Cet arbitrage entre la prodution artistique et la rentabilité économique, Bioware le fait tous les jours.


Ensuite, j'ai l'impression que tu veux forcer les joueurs à continuer à investir dans les franchises de Bioware, car sinon ils feraient pression sur les artistes (Corrige moi si j'me trompe )

Les joueurs se plaignent du fait que Bioware se soient écarté de ses précédentes oeuvres, et qu'en conséquence, ils ne se jetteraient plus corps perdu dans les prochaines productions. Moi, je n'achèterai pas de DLC Mass Effect à moins qu'ils ne modifient la fin : Pourquoi ? Certes, c'est une façon économique de punir Bioware, mais c'est surtout que le jeux actuel ne correspond plus à mes envies, et que je préfère placer mes quelques deniers (que je possède en quantité limité) dans des biens plus adaptés.

Je répète ce que j'ai éssayé de dire dans mon précédent post : Bioware ne peut se plaindre de voir des retombés financières s'ils décident de s'aventurer sur un chemin qui ne correspond plus aux attentes des joueurs. On ne peut forcer le joueur à continuer dans une aventure qui ne lui plaît pas.
Mettre la faute sur le dos du joueur, c'est dire qu'il devrait continuer à financer des oeuvres artistiques, peu importe la qualité qu'il leur trouve.

Après, on peut trouver ça déplorable que l'argent joue un tel rôle sur la production d'oeuvre, mais il ne faut pas oublier que c'est le seul moyen qu'on a trouvé pour produire des jeux vidéos d'une telle envergure.
Des associations d'art éxistent dans de nombreux domaines (pas forcémment les jeux vidéos) pour financer/aider des artistes ayant peu de moyens. Mais ce n'est pas le mode de financement de Bioware.

Enfin bref, ce que j'éssaye de dire, c'est qu'on ne peut blâmer le joueur pour la pression financière qui en résulte. Ce n'est qu'un simple acteur économique aux moyens limités qui se retire d'un produit qui ne correspond plus à ses envies.

[ClarkVador]

Honoric le pacificateur wrote...

T'as déjà vu un film qui se préoccupe de savoir ce que les gens ont aimé dans l'opus précédent? Non on a la vision d'un scénariste, d'un réalisateur, après le public y adhère ou pas.

Cela peut arriver.
Tu as par exemple Cyclope qui a été introduit dans Wolverine (le film) parce que les fans n'avaient pas apprécié de le voir mourrir dans X-men 3.

Quand bien même un artiste décide de rendre hommage à son public à travers son oeuvre, la direction artistique lui revient, et jamais un écrivain, un réalisateur ou un développeur de jeux vidéo n'a demandé à son public d'écrire le scénario de leurs oeuvres.
Pour le coup je suis d'accord avec Zieltw.
De plus, vu tout le fan service présent dans le jeu, il me paraît inconçevable de dire que Bioware n'écoute pas ses fans.
ils ont fait la fin comme il le voulaient, et ça n'a pas plu. Point.

Modifié par ClarkVador, 27 mars 2012 - 10:42 .

[Wolf59]

Pour soutenir Arkhonx :

C'est comme si du jour au lendemain ton restaurant préféré te servait un plat écœurant, tu n'es pas en droit de dire que tu ne viendras plus ?
Ceux qui le précise "Ah ben si Bioware ne fait rien, ils peuvent dire au revoir à mes thunes", je suis d'accord que c'est pas vraiment une façon de dire les choses, mais c'est une réalité.
Si on considère les plus adeptes de Mass Effect parmi tout les joueurs (je sous-entend ceux qui ont joué au 3 opus, se sont investis émotionnellement et se sont profondément intéressé/imergé dans l'univers/l'histoire), je crois que la majorité est en désaccord avec la fin.
D'un point de vue pragmatique, c'était des clients fidèles, et aujourd'hui ils sont devenus très méfiants.

Qu'une pression de nature financière remette en cause la vision artistique de l'auteur d'une oeuvre est, dans notre cas tout du moins, une fatalité. L'oeuvre a été vendue, elle a déçu, les prochaines créations du même auteur (studio) seront abordé plus ****** avec prudence.

Zieltw wrote...
De mon point de vue, effectivement, les joueurs ne devraient pas être impliqué dans le processus de création 

Je suppose que c'est un reproche qui est fait à Bioware ?

Modifié par Wolf59, 27 mars 2012 - 10:57 .

[Honoric le pacificateur]

ClarkVador wrote...
Cela peut arriver.
Tu as par exemple Cyclope qui a été introduit dans Wolverine (le film) parce que les fans n'avaient pas apprécié de le voir mourrir dans X-men 3.

Quand bien même un artiste décide de rendre hommage à son public à travers son oeuvre, la direction artistique lui revient, et jamais un écrivain, un réalisateur ou un développeur de jeux vidéo n'a demandé à son public d'écrire le scénario de leurs oeuvres.
Pour le coup je suis d'accord avec Zieltw.
De plus, vu tout le fan service présent dans le jeu, il me parapit inconçevable d edire que Bioware n'écoute pas ses fans.
ils ont fait la fin comme il le voulaient, et ça n'a pas plu. Point.

L'exception fera jamais la règle.  Et j'appelle plus ça de l'Art. Mais une chose a pas besoin de se revendiquer artistique pour être digne d'intérêt.

Et dans le cas des X men, c'est pas un film artistique, c'est une adaptation d'un comics qui lui à la limite peut se revendiquer comme artistique.

Cette fin est incohérente en plus d'être indigne de la série. Elle est donc moisie. Point.

Modifié par Honoric le pacificateur, 27 mars 2012 - 10:49 .

[PatrickShepard]

J'aurai tendance à suivre ClarkVador sur le côté "Ils ont fait une fin qui n'a pas plu. Point". Le plus gênant reste les incohérences non expliquées qui empire la situation.

La fin d'origine du dessin animé "Evangelion" ne m'a pas gênée plus que ça (tout le côté philosophie; introspection). Il a fallu attendre des années (faute de moyens financiers) pour avoir la partie Sci-Fi Action dans des OAVs et encore dix ans pour avoir une version cinéma long-métrage d'animation.

La grosse différence avec EA et Bioware, c'est qu'en principe, ils ont les moyens de combler ces trous tout de suite !

Modifié par PatrickShepard, 27 mars 2012 - 10:51 .

[Honoric le pacificateur]

PatrickShepard wrote...

J'aurai tendance à suivre ClarkVador sur le côté "Ils ont fait une fin qui n'a pas plu. Point". Le plus gênant reste les incohérences non expliquées qui empire la situation.

La fin d'origine du dessin animé "Evangelion" ne m'a pas gênée plus que ça (tout le côté philosophie; introspection). Il a fallu attendre des années (faute de moyens financiers) pour avoir la partie Sci-Fi Action dans des OAVs et encore dix ans pour avoir une version cinéma long-métrage d'animation.

La grosse différence avec EA et Bioware, c'est qu'en principe, ils ont les moyens de combler ses trous tout de suite !

Bah pas moi, parce qu'on est dans un jeu vidéo, dans un A/RPG et que le côté Asimov et co totalement hors-sujet  avec Mass Effect, je m'en tamponne le coquillard.

Evangelion c'est pas un RPG. Est ce qu'on a des discussions sur l'oeuvre de Robert E. Howard(Conan) quand on parle de Dragon Age? Non je ne crois pas.

[Wolf59]

Honoric le pacificateur wrote...
Cette fin est incohérente en plus d'être indigne de la série. Elle est donc moisie. Point.

Cette fin est incohérente en plus d'être indigne de la série. Elle est donc moisie. 
Cette fin est incohérente en plus d'être jugée indigne de la série. Elle est donc très mal reçu par beaucoup de personnes.
Points de suspension.

HS : quand j'ai refait ME1 il y pas longtemps, je me suis demandé comment un des Krogans les plus intelligents et les plus doué de bon sens, a pu sortir une réplique pareille !
C'est un Krogan me direz-vous:D

Modifié par Wolf59, 27 mars 2012 - 10:56 .

[ClarkVador]

Honoric le pacificateur wrote...

L'exception fera jamais la règle.  Et j'appelle plus ça de l'Art. Mais une chose a pas besoin de se revendiquer artistique pour être digne d'intérêt.

Cette fin est incohérente en plus d'être indigne de la série. Elle est donc moisie, Point.

N30 a cité un autre exemple du genre avec une série, et c'est vrai que cela se répand de plus en plus.
Mais je ne vois pas pourquoi rendre hommage à son public déruit le coté artistique.
Certains chanteurs adaptent les paroles de leur chansons par rapport au lieu où ils l'interprètent et à leur public, du coup il feraient de l'art en studio et "produiraient du son" en live?
Bref, tu m'as compris.

Pour la fin, bah c'est sûr qu'elle pourrait être mieux fouttue, mais elle a quand même du potentiel, et elle est relativement cohérente avec l'univers (sauf la fusion, que je trouve too much).
Je reste persuadé qu'allégée de quelques incohérences et un peu plus développée, cette fin serait très satisfaisante.
De toute façon, cela semble être sur cett evoie que c'est engagé Bioware, expliciter leur fin, pas en faire une nouvelle.

Modifié par ClarkVador, 27 mars 2012 - 10:58 .

[Baafee]

Un sujet me perturbe tout à coup... Si on choisit le choix de la synthèse, de quelle façon se reproduisent les vivants et les synthétiques ? Je ne suis pas sûr du truc. Si on réconcilie les Geth et Quarians, ça va vouloir dire qu'ils vont pouvoir se croiser entre eux et donner des .. Gethrians ? Quareths ? Encore un sujet à spéculation !

[Honoric le pacificateur]

ClarkVador wrote...

N30 a cité un autre exemple du genre avec une série, et c'est vrai que cela se répand de plus en plus.
Mais je ne vois pas pourquoi rendre hommage à son public déruit le coté artistique.
Certains chanteurs adaptent le sparoles de leur chansons par rapport au lieu où ils l'interprètent et à leur public, du coup il feraient de l'art en studio et "produiraient du son" en live?
Bref, tu m'as compris.

Pour la fin, bah c'est sûr qu'elle pourrait être mieux fouttue, mais elle a quand même du potentiel, et elle est relativement cohérente avec l'univers (sauf la fusion, que je trouve too much).
Je reste persuadé qu'allégée de quelques incohérences et un peu plus développée, cette fin serait très satisfaisante.
De toute façon, cela semble être sur cett evoie que c'est engagé Bioware, expliciter leur fin, pas en faire une nouvelle.

Moi ce que je comprends pas c'est le besoin d'appeler ça de l'Art. J'aime le jeu vidéo. Et c'est pas parceque je considère pas que c'est de l'Art(l'Art je me souviens encore d'une visite au musée du prado, hein, c'est très surfait, et ça donne mal au crâne...) que ça va devenir quelque chose d'inférieur.

Ca sent un peu (trop) l'excuse facile : "c'est de l'Art".

Maintenant que ça soit de l'Art ou pas, ça reste mauvais. C'est pas parce qu'on appelle ça de l'Art que subitement ça devient bon.

Modifié par Honoric le pacificateur, 27 mars 2012 - 11:02 .

[ClarkVador]

Baafee wrote...

Un sujet me perturbe tout à coup... Si on choisit le choix de la synthèse, de quelle façon se reproduisent les vivants et les synthétiques ? Je ne suis pas sûr du truc. Si on réconcilie les Geth et Quarians, ça va vouloir dire qu'ils vont pouvoir se croiser entre eux et donner des .. Gethrians ? Quareths ? Encore un sujet à spéculation !

Je me suis posé la même question

Nan je ne crois pas que les synthétiques et les organiques vont avoir des organes reproducteurs qui vont leur pousser comme ça, par magie.
Par contre, une piste envisageable, c'est qu'une fois les synthétique modifiés, ceux ayant une identité propre, comme IDA , puissent se reproduire avec les Asaris, celles-ci n'utilisant que le psyché pour la reproduction.

Modifié par ClarkVador, 27 mars 2012 - 11:02 .