Zieltw: ton explication c'est juste la fin proposée par le jeu en plus explicite et développée,elle a le mérite de ne plus se résumer aux 3/4 phrases du starchild,mais elle en conserve les incohérences,une petite et une grande,je commence par la petite:
1)je n'adhère pas à la thèse "il faut détruire(ou controler) les moissonneurs,donc aussi ce qu'ils ont crée",non,ce n'est pas nécessaire,je suis d'accord que cela conditionne l'évolution des espèces organiques,et si shepard doit décider du sort de la galaxie,pourquoi ne pourrait-il pas choisir une civilisation qui évolue autour d'une technologie qu'elle ne maitrise pas,il n'est d'ailleurs pas certain que cette stagnation soit éternelle et qu'on ne finisse pas par comprendre cette technologie,si la fin des moissons nous laisse du temps.
Bref,il s'agit d'un choix arbitraire,qui n'apparait pas nécéssaire,on pourrait dire oki,même avec la maj-creuset,le starchild l'estime nécéssaire,et ne laisse pas shepard décider de cela.
Dans ce cas,on en vient à une des incohérences de la fin de Bioware,c'est que cette destruction des relais et ou de la citadelle n'est en aucun cas urgente,du coup tout faire péter alors que les flottes sont au-dessus de la terre,ça n'a pas de sens.
une explication de cette urgence serait que cette destruction est nécessaire pour finir "l'énergie" à la "transformation" du monde. mais donc on est bien dans le scénario le plus sombre où tout pète quoi qu'il arrive.
La deuxième incohérence,la grosse:
2) ton interprétation de la fin du conflit quarien-geth:je dis non,tali nous dit bien qu'après il y a une coopération totale entre quariens et geth.(geth dans les combinaisons,etc)
L'hostilité des quariens envers les geth on nous l'explique:c'est la faction la plus extrémistes des quariens,qui a pris le contrôle de la guerre,et a donc dirigé l'exil en éliminant les opposants quariens.
Elle ensuite pu nourrir cette opposition par l'amertume de la perte du monde,et malgré ça dans me2, 1 des 3 amiraux, est complètement à fond pour les geth,il les comprend(ce sont nos enfants,on a été injuste).
Donc oui,la paix quarien/geth nous est présentée comme une grande paix,bien plus sure que le conflit krogan,si on enlève le génophage, où tout le monde flippe que eve ou wrex meurt.
et c'est bien là le problème,la guerre organique/synthétique n'est pas montrée comme moins évitable que la guerre organique/organique.
Encore une fois que les synthétiques soient différents,blabla(et encore on a cette impression car tous les organiques présentés sont foncièrement humains) c'est pas un souci, ça n'implique pas annihilation de toute vie organique.
l'extinction des espèces on n'a pas attendu la vie synthétique,hein,l'humanité s'en occupe très bien elle-même.
bref, dans ce jeu à part les moissonneurs, les synthétiques sont présentés comme des bisounours, et après ils nous expliquent que leur raison d'être c'est de nous protéger des synthétiques? WTF???
Du coup la raison d'être des moissoneurs tombe à l'eau.
En conclusion,on voit que pour moi la grande incohérence de cette fin c'est les motivations du starchild,plus que les conclusions proposées qui pour moi paraissent à coté plus petites.
Honnêtement que la fin ne plaise pas, à la majorité,je m'en tape,qu'elle ne le plaise pas,c'est dommage,mais c'est normal,on ne peut pas plaire à tout le monde.
qu'elle soit à la fois incohérente ET frustrante,non.(encore une fois il s'agit d'une oeuvre,on peut sacrifier la cohérence d'une oeuvre pour augmenter le plaisir/émotions qu'elle procure,on peut volontairement décider de faire une chose qui ne plait pas à la majorité,dans un souci d'avoir une oeuvre cohérente avec elle-même,qui vise le beau)
Si ils veulent nous faire une fin hermétique au plus grand nombre(au grand nombre qui va consommer cette oeuvre sans réfléchir),sans explication évidente,soit,c'est un choix,et là je te rejoins zieltw,ce choix doit être respecté.
Mais ce n'est pas ce qu'ils ont fait,ils ont fait une fin ratée.
Ce sujet est fermé
Retour en haut
:crying:
