30 réponses à ce sujet

[BlindObserver]

@Shaar QelKressh
Matematyka też jest nauką ścisłą, też z określonymi zasadami, więc dlaczego da się udowodnić, że 2+2=5, skoro uczą, że 2+2=4? W tym konkretnym przypadku sam autor tamtych słów musiałby się do nich odnieść, ale ja uważam, że wiele rzeczy możemy interpretować jedynie z własnej perspektywy, gdzie dla kogoś innego ta perspektywa będzie już inna.

[samvim]

Shaar QelKressh wrote...

samvim wrote...

Zdajesz sobie sprawę, iż definicja podstaw fizyki, różni się w zależności od osoby?
By nie szukać daleko: czy słuchając wyjaśnień nt. komunikatora kwantowego na Normandii uznałeś, iż to wyjaśnienie niezaprzecza tym podstawom fizyki?

Mówisz o splątaniu kwantowym?
Nie sądzę, żeby to zaprzeczało podstawom fizyki. Zwłaszcza fizyki kwantowej, ze zrozumieniem której mają problemy nawet najwięksi w niej wyjadacze.

Natomiast tu:

samvim wrote...

Zdajesz sobie sprawę, iż definicja podstaw fizyki, różni się w zależności od osoby?

chyba bluźnisz i, mniemam, nie chciałbyś, by czytało to ciało pedagogiczne Twojej uczelni.

Śmiesz twierdzić, że, np. trzecia zasada dynamiki jest zależna od osoby ją badającej, tudzież wykorzystującej?

Sorry, jestem tylko technikiem mechanikiem od smigłowców i magistrem politologii, z zamiłowania czytującym Michio Kaku, Johna Gribbina, i innych, więc nie równać mi się z fizykiem, ale coś mi się zdaje, że
z lekka coś głupoty piszesz.

Pozwól, że powiem to inaczej:
podstawy fizyki jako takiej są rzeczywiście jednoznaczne. Powiem więcej: wszystko co jest w fizyce jest (a raczej powinno być) tymi podstawami - innymi słowy przez założenie iż np. można przekroczyć prędkość światła powinno móc się udowodnić, iż 1=0.

To o co mi chodziło był fakt, iż to co poszczególni ludzie uznają za podstawy fizyki w swoim rozumieniu świata znacznie różni się od siebie - a przecież do postrzegania tych podstaw fizyki odnosi się sc-fi, nie do samych podstaw. Innymi słowy, jedną z podstaw fizyki jest to, iż nie można przekroczyć prędkości c (a przynajmniej tak wskazuje obecna teoria i doświadczenie) - mimo to nie jest to aż tak zakorzenione w umysłach ludzi by sc-fi nie opisywała światów w których przekroczenie prędkości jest możliwe(a ludziom się to podobało).


PS Nie będę twierdził, iż rozumiem mechanikę kwantową skoro największe umysły mają z tym problem^_^ Bo w sumie jest to prawda ;p - ale akurat kwestia stanów splątanych jest kwestią stosunkowo znaną, gdyż wiąże się ona z paradoksem EPR oraz twierdzeniem Bella (czyli próbą ukazania iż mechanika kwantowa nie ma prawa działać). Ponadto w ME sprzedają nam w związku z nim jeszcze jedną kwestię, która czyni to wyjaśnienie niefizycznym - ale to już inna kwestia.
PS2 Drobna uwaga techniczna: 3 zasada Newtona nie jest prawdziwa:p
EDIT

Matematyka też jest nauką ścisłą, też z określonymi zasadami, więc dlaczego da się udowodnić, że 2+2=5, skoro uczą, że 2+2=4?

Tak z ciekawości: można zobaczyć ten dowód?

Modifié par samvim, 21 mars 2012 - 09:21 .

[BlindObserver]

Dowód to raczej nie jest, to zabawa matematyków, gdy przyjmiemy, że nie wykorzystujemy wartości bezwzględnej (a więc w sumie jest to tylko i aż zabawa).
4-4=10-10
(2+2)(2-2)=5(2-2) //w drugim nawiasie masz 0, ale zabawa polega na tym, żeby go nie wyciągać
2+2=5
Głupie, ale na studiach babka od analizy matematycznej lubi pokazywać takie suchary.

Jest też 2+2=3(9) I też da się to zrobić
12345=15 (przy założeniu, że pierwsza liczba ma typ string, a druga integer)

Modifié par BlindObserver, 21 mars 2012 - 09:40 .

[Shaar QelKressh]

No to można by porównać do zabaw słownych u lingwistów.
Wartości naukowej żadnej, jedynie umiejętność odpowiedniego operowania wyrażeniami i odwracanie uwagi od clou problemu.
Jak w jednym z odcinków Monka (tym o prestidigitatorze).

Rany, gadam i gadam z Wami, a mam testować tłumaczenie Genesisa.
Kurnia.

I tak dobre wyszło, a niezwykłą sztuką to było.

Modifié par Shaar QelKressh, 21 mars 2012 - 10:18 .

[BlindObserver]

Wartości naukowej może i żadnej ale ile osób o tym wie Zresztą tak jak ja nie znam się na fizyce jądrowej (lub jakiejkolwiek innej) czy politologii, tak większość osób nie potrafi nawet obliczyć wyznacznika macierzy, o całkach nie wspominając Po to jest matematyka, żeby się nią bawić, a że muszę to robić to już inna sprawa

[Shaar QelKressh]

Racja.
I wielki szacunek dla tych, którzy mogą i potrafią bawić się swoją nauką,
bo żeby móc się bawić, trzeba naprawdę dobrze wiedzieć jak i czym się bawić.