294 réponses à ce sujet

[Senti85]

Es sagt aber keiner, dass sich die Farbe auf Renegade/Paragon bezieht. Vielleicht bezieht sie sich nur auf den Grad der Bosheit an sich, oder etwas ganz anderes. Es gibt ja auch die grüne Variante, dabei spielt grün in ME gar keine Rolle.

Warum sollte man die Visionen dann ausgerechnet mit den beiden Farben versehen, die in allen drei Spielen mit "gut" und "böse asoziiert wurden? Wo du es gerade erwähnst: Wie erklärst du dir das grüne Ende? Wie können alle Lebewesen plötzlich zum Teil synthetisch "gemacht werden"?

Hier ist einiges "logisch nicht erklärbar". Es ist ein Spiel, das in 2 Jahren gemacht wurde, kein Roman, der über 50 Jahre rechercheiert wird. Ich verstehe nicht, wieso ihr davon ausgeht, dass Bioware absolut unfehlbar ist...

Wenn du (nur mal im Bezug auf die ME-Reihe) 2 Spiele entwickelst, die sehr erfolgreich sind und ohne derartige Plotholes auskommen und dann den dritten Teil als großes Finale ankündigst - würdest du dann nicht erst recht auf Fehlersuche gehen? Beim krönenden Abschluss der Shepard-Story, dem epischen Finale der Trilogie? Wie gesagt, das passt nicht zu einem derart erfolgreichen Spiele-Entwickler.

Nein, du bist der Einzige, der diesen Begriff benutzt hat. Für mich zählt zu den naheliegendsten Antworten, dass Shep extrem viel Stress und Anspannug verkraften muss. Den Träumen nach leidet er auch unter PTSD.
-> PTSD ist naheliegender als Indoktrination.

Google mal den Begriff "Space Magic" im Zusammenhang mit ME3 Ich bin definitiv NICHT der einzige
Und PTSD -> Inwiefern wäre eine derartiges Krankheitsbild storyrelevant, vor allem, wenn es noch nicht einmal als solches benannt wird? Wenn du dir Filme anschaust, bzw. Spiele spielst, haben Traumsequenzen immer einen tieferen Sinn. Dieses Kind ist der rote Faden von ME3. Übrigens, wie erklärst du dir, dass der Katalysator die Form des Kindes annimmt?

Senti85 wrote..
Ist halt die Frage, ob man davon ausgehen muss, dass die eine Person, die gefährlich ist (und btw. im ganzen Universum sein kann) genau in dem Moment auf der Erde und in London ist.

Gehen wir davon aus, dass TIM indoktriniert ist und sehr wohl von Shepards Angriff auf die Cerberus-Station wusste - ihm schließlich sogar gefolgt ist - ist doch anzunehmen, dass die Reaper über seinen Aufenthaltsort Bescheid wussten, findest du nicht? Große logikfreie Blase über dem ganzen ist sowieso - ob Indoktrination oder nicht - wieso gibt es mitten in London einen Transportstrahl zur Citadel, der dann auch noch genau in den Raum führt, der die Kontrolle über die Arme der Citadel hat?

Nein, sie fliehen vor DER EINEN Explosion. Es weiß aber keiner, wie stark das Schiff beschädigt ist. Vielleicht fliegen sie ja wirklich Wochen und Monate, bevor sie landen müssen. Weiß doch keiner.

Gut, das kann ich so stehen lassen

1. lol
2. Wiederspricht aber deiner Aussage, von wegen "Bioware weiß, wie man eine gute Story erzählt"

Na ja, ich fand DA2 insgesamt sehr gut - aber eben im Vergleich zu DA:Origins eben "nicht mehr so prickelnd". War ein bisschen widersprüchlich formuliert, das gebe ich zu

Modifié par Senti85, 20 mars 2012 - 10:16 .

[Forst1999]

Slater0484 wrote...

@Forst

die Szene endet ja als der Strahl kurz vor ihm ist. Da kann man jetzt wieder viel spekulieren was passiert ist.
Fakt ist jedoch, dass seine Rüstung an den Armen weggebrannt ist und er übel aussieht. Auch der Rest der Rüstung ist verbrannt. Für mich kein Zeichen eines "Streifschusses".

Bei nem richtigen Treffer wäre wohl noch weniger übrig.

Mag sein, dass sie dem Spieler da viel Freiraum geben. Aber es klärt nicht gerade, warum er unenlich Mun und eine solche Zerstörungskraft hat.

Naja....vielleicht hatte ich auch einfach eine Endkampf erwartet.

Das mit der Muni ist ja schon in der ersten Mission so, bis das Spiel einem Nahkämpfe beibringen will. Da erlauben sie sich halt um das Gameplay flüssig zu halten ein paar Freiheiten mit dem System. Die erhöhte Durchschlagskraft ist vielleicht nur um zu vermeiden, dass die Gegner einen tatsächlich erwischen. Soll halt dramatisch aussehen, aber keine echt Herausforderung mehr sein. Sie versuchen halt, das Ende in nen richtigen Fluss zu halten.
Eigentlich hätte ich auch mit nem Endboss gerechnet, weil sie sich auf dem Gebiet zuletzt ja eigentlich ganz gut gemacht haben. Aber so wie die Geschichte steht, seh ich keinen, der wirklich gepasst hätte. Gegen den Unbekannten als Reapermonster haben sie sich laut Artbook entschieden, weil seine Gefahr immer seine Intelligenz war, und sie wollten das auch am Ende aufrechterhalten. (Wie sehr das mit ihm als Spielzeug der Reaper gelungen ist, ist sicherlich diskutabel, aber als Monster wär es sicher noch schlimmer.)

Nicht unbedingt. Die Reaper sind ja erst in Teil 3 richtig dabei. Und der einzige der davon weiss ist wohl der Unbekannte, Und der erzählt den Reapern ja erst am Schluss alles über den Plan von Shep. Gut möglich, dass die Reaper auch erst da erfahren was in Sheo "eingebaut" wurde.

Ich glaub nicht, dass der Einsatz von Reaper-Technik so einfach an den Reapern vorbeigeht. Hab grad den dritten Roman nicht zur Hand, also korrigier mich wer falls ich mich irre, aber als da jemandem Reaperimplante verpasst werden, muss niemand die Reaper darauf hinweisen. Und es war wenn ich mich recht entsinne ein Pionierprojekt. Da der Roman nach ME2 spielte, macht das deine Idee glaub ich unwahrscheinlich.

mh...gutes Argument mit den EMS. Könnte man höchsten damit erklären, dass sie aufgrund der niedrigen EMS das Interesse an ihm verloren haben. Ein Shep der es schafft die Galaxy zu vereinigen ist mehr wert als einer, der es nicht schafft. Ist aber recht schwamming.

Aber sie versuchen die Indoktrination ja trotzdem durchzuführen. Erst ganz zum Ende würden sie das abbrechen. Warum anfangen und kurz vor Schluss aufgeben?

[Senti85]

Ach ja, noch etwas:
Wie kann der Unbekannte Shepard kontrollieren, wenn nicht durch die Reaper?
Miranda bestätigte Shepard, dass ihm beim Lazarus-Projekt kein Kontrollchip eingepflanzt wurde.

[Leinz11]

viellleicht durch das artefakt das shaperd findet auf einer mission bei cerberus labor oder bei das addon bei Teil 2 die ankunft wegen das aus setzen des artefakt

Modifié par Leinz11, 20 mars 2012 - 10:33 .

[mki]

Senti85 wrote...
Wo du es gerade erwähnst: Wie erklärst du dir das grüne Ende? Wie können alle Lebewesen plötzlich zum Teil synthetisch "gemacht werden"?

 
Möglich ist es ja, sieht man an den Husks, oder den halben Cerberus-Husks. Trotzdem ist das eine gute Frage... vielleicht eine Art 5-Minuten-Mikrowellen-Husk?

Senti85 wrote...
Wenn du (nur mal im Bezug auf die ME-Reihe) 2 Spiele entwickelst, die sehr erfolgreich sind und ohne derartige Plotholes auskommen und dann den dritten Teil als großes Finale ankündigst - würdest du dann nicht erst recht auf Fehlersuche gehen? Beim krönenden Abschluss der Shepard-Story, dem epischen Finale der Trilogie? Wie gesagt, das passt nicht zu einem derart erfolgreichen Spiele-Entwickler.

 
Ja, aber es ist ja auch bekannt, dass sie das Ende in letzter Minute geändert haben. Ich denke, dass einfach keine Zeit mehr war, um sich was besseres einfallen zu lassen. Bioware hat ja auch einen enormen Zeitdruck, würde ich mal annehmen.

Senti85 wrote...
Dieses Kind ist der rote Faden von ME3. Übrigens, wie erklärst du dir, dass der Katalysator die Form des Kindes annimmt?

 
Vielleicht weil der Katalysator nach der idealen Form sucht um mit Shep zu kommunizieren und der Junge Shepard offensichtlich sehr viel bedeutet. (Hast du zufällig "Contact" gesehen, da war es auch so)

Senti85 wrote...
wieso gibt es mitten in London einen Transportstrahl zur Citadel, der dann auch noch genau in den Raum führt, der die Kontrolle über die Arme der Citadel hat?

 
Hier würde ich auch wieder mit "aus Gameplaygründen" ansetzen. Wenn Bioware weiß, dass das Finale in der Citadel stattfindet, muss er ja irgendwie da hin kommen. In dem "unbekannten Ort" kannste ja nciht einfach mit der Normandy landen, führen also nicht mehr viele Wege nach Rom.

Senti85 wrote...
Na ja, ich fand DA2 insgesamt sehr gut - aber eben im Vergleich zu DA:Origins eben "nicht mehr so prickelnd". War ein bisschen widersprüchlich formuliert, das gebe ich zu

Naja, nach dem großartigen DA:O bin ich halt immernoch extrem von DA2 enttäuscht. 

Modifié par mki, 20 mars 2012 - 10:39 .

[Senti85]

mki wrote...
Möglich ist es ja, sieht man an den Husks, oder den halben Cerberus-Husks. Trotzdem ist das eine gute Frage... vielleicht eine Art 5-Minuten-Mikrowellen-Husk?

Aber Cerberus hatte die Zuflucht und Forschungsbasen zur Umwandlung. Und wenn Joker im "grünen Outro" aus der Normandy steigt, ist er teilsynthetisch, aber definitiv kein Husk

Ja, aber es ist ja auch bekannt, dass sie das Ende in letzter Minute geändert haben. Ich denke, dass einfach keine Zeit mehr war, um sich was besseres einfallen zu lassen. Bioware hat ja auch einen enormen Zeitdruck, würde ich mal annehmen.

Nun, offiziell bestätigt wurde das allerdings meines Wissens nie. BW hat es sogar dementiert, dass sie das Ende nochmal geändert haben. Aber wer weiß schon, was von diesen Aussagen stimmt? Es passt halt einfach nicht zu Bioware, solche KotoR 2-Enden zu machen ^^

Vielleicht weil der Katalysator nach der idealen Form sucht um mit Shep zu kommunizieren und der Junge Shepard offensichtlich sehr viel bedeutet. (Hast du zufällig "Contact" gesehen, da war es auch so)

Ja, aber geh noch einmal einen Schritt zurück Woher WUSSTE der Katalysator von dem Aussehen des Kindes? Gedanken gelesen? Das Kind war doch bis dahin nur Shepard bekannt.


Es sind einfach zu viele Ungereimtheiten. Bioware sagte, sie wussten schon zu ME1, wie ME3 enden wird.

Sovereign erklärt uns in ME1, dass der Zweck der Reaper viel zu komplex sei, als das ein einfacher sterblicher wie Shepard es verstehen könnte. Starchild erklärt uns den Zweck mit zwei Sätzen. Und widerspricht sich dabei noch mehrfach.

Starchild sagt uns, synthetisches Leben sei gefährlich, daher müsste man die vernichten, die es geschaffen haben - die organischen Lebewesen.

Fragt man es genauer, erzählt es dir, dass es einst organisch war und seine Zivilisation von KI ausgelöscht wurde.

Daher war seine Lösung, fortan alles organische Leben nach einer bestimmten Zeit abzuernten.


Im Grunde genommen sorgt das Starchild mit seiner Lösung (KI tötet organische, damit die keine KI schaffen können) also dafür, dass das Problem (KI tötet Organische) weiterbesteht. Teufelskreis.

Vor allem im Hinblick auf Sovereigns Äußerung, dass sich alle Spezies so entwickelt haben, wie die Reaper es wollten.

Starchilds Existenz ist der bloße Beweis dafür, dass es Scheisse labert

Modifié par Senti85, 20 mars 2012 - 10:48 .

[Forst1999]

Senti85 wrote...

Es sagt aber keiner, dass sich die Farbe auf Renegade/Paragon bezieht. Vielleicht bezieht sie sich nur auf den Grad der Bosheit an sich, oder etwas ganz anderes. Es gibt ja auch die grüne Variante, dabei spielt grün in ME gar keine Rolle.

Warum sollte man die Visionen dann ausgerechnet mit den beiden Farben versehen, die in allen drei Spielen mit "gut" und "böse asoziiert wurden? Wo du es gerade erwähnst: Wie erklärst du dir das grüne Ende? Wie können alle Lebewesen plötzlich zum Teil synthetisch "gemacht werden"?

Das Synthese-Ende scheint tatsächlich keinerlei Sinn zu machen...ABER wir sind hier in einem Setting, in dem innerhalb der ersten 30 Minuten ein Mensch auf einen Stock gespeißt wird, der ihn teilweise synthetisiert. Wo später Leute eingeschmolzen werden, um aus ihrer Essenz Raumschiffe mit dem Bewusstsein ganzer Nationen zu erschaffen. Ist es da so weit hergeholt, dass der Schöpfer dieser Technologien Jahrmillionen später in der Lage sein könnte, eine grundsätzlich vergleichbare Sache über ein Signal wie das des Tiegel zu erreichen? Ich weiß, das ist schwer zu schlucken, und ich begreife das Ende auch nicht wirklich, aber wie heisst es doch: 
„Jede hinreichend fortschrittliche Technologie ist von Magie nicht zu unterscheiden.“ 

Hier ist einiges "logisch nicht erklärbar". Es ist ein Spiel, das in 2 Jahren gemacht wurde, kein Roman, der über 50 Jahre rechercheiert wird. Ich verstehe nicht, wieso ihr davon ausgeht, dass Bioware absolut unfehlbar ist...

Wenn du (nur mal im Bezug auf die ME-Reihe) 2 Spiele entwickelst, die sehr erfolgreich sind und ohne derartige Plotholes auskommen und dann den dritten Teil als großes Finale ankündigst - würdest du dann nicht erst recht auf Fehlersuche gehen? Beim krönenden Abschluss der Shepard-Story, dem epischen Finale der Trilogie? Wie gesagt, das passt nicht zu einem derart erfolgreichen Spiele-Entwickler.

Jeder macht mal Fehler. Sarens Jagd durch die ganze Galaxie um auf der Citadel einen Knopf zu drücken braucht etwas Erklärung von Fan-Seite her. "Packen wir alle 12 Leute ins Shuttle und fliegen zu einer nicht genauer beschriebenen Mission" bereitet auch manchen Kopfzerbrechen. Will jetzt nicht wirklich über dies Beispiel diskutieren, will nur sagen, dass auch die besten Schreiber mal einfach Mist bauen. Manchmal ist der tolerabel, manchmal tut er regelrecht weh, wie in diesem Ende.

Nein, du bist der Einzige, der diesen Begriff benutzt hat. Für mich zählt zu den naheliegendsten Antworten, dass Shep extrem viel Stress und Anspannug verkraften muss. Den Träumen nach leidet er auch unter PTSD.
-> PTSD ist naheliegender als Indoktrination.

Google mal den Begriff "Space Magic" im Zusammenhang mit ME3 Ich bin definitiv NICHT der einzige
Und PTSD -> Inwiefern wäre eine derartiges Krankheitsbild storyrelevant, vor allem, wenn es noch nicht einmal als solches benannt wird? Wenn du dir Filme anschaust, bzw. Spiele spielst, haben Traumsequenzen immer einen tieferen Sinn. Dieses Kind ist der rote Faden von ME3. Übrigens, wie erklärst du dir, dass der Katalysator die Form des Kindes annimmt?

Die Sache mit der Form des Kindes bereitet mir auch Kopfzerbrechen. Die Sache mit den Stimme lässt es für mich so aussehen, als habe er telepathische Fähigkeiten, hat das Bild des Kindes also aus Sheps Kopf gezogen. Krieg aber beim besten Willen keine Erklärung beisammen, warum er dann als das Kind erschienen ist. Ich bleib bei meiner Lieblingserklärung für alle Probleme mit dem Katalysator: Das Ding hat ein paaar schwerwiegende Programmierfehler...

Senti85 wrote..
Ist halt die Frage, ob man davon ausgehen muss, dass die eine Person, die gefährlich ist (und btw. im ganzen Universum sein kann) genau in dem Moment auf der Erde und in London ist.

Gehen wir davon aus, dass TIM indoktriniert ist und sehr wohl von Shepards Angriff auf die Cerberus-Station wusste - ihm schließlich sogar gefolgt ist - ist doch anzunehmen, dass die Reaper über seinen Aufenthaltsort Bescheid wussten, findest du nicht? Große logikfreie Blase über dem ganzen ist sowieso - ob Indoktrination oder nicht - wieso gibt es mitten in London einen Transportstrahl zur Citadel, der dann auch noch genau in den Raum führt, der die Kontrolle über die Arme der Citadel hat?

Ich dachte, TIm hätte sich schon zur Citadel begeben, bevor er mit den Reapern über sie geplaudert hat (erscheint mir jetzt mal am logischsten).  Viel über Sheps genauen Aufenthaltsort könnte er ihnen also nicht mitteilen. Insgesamt gebe ich Senti85 recht, sie wissen nicht immer genau wo Shep sich grade aufhält. 
Das mit dem Strahl, der zu so einer glücklichen Stellen führt, erscheint wirklich seltsam. Aber vielleicht hat der Katalysator da seine Hände im Spiel? Ich hab den Eindruck, dass er die Sache jetzt wirklich klären will.

Modifié par Forst1999, 20 mars 2012 - 10:51 .

[Slater0484]

ja stimmt auch wieder. Vielleicht hat ihn zum Schluss noch irgendwas geschützt. Mh....irgendwie schlimm diese Spekulationen .

Naja....ich hätte da schon eine Vermutung als möglicher Endboss. Aber das ist jetzt eine Vermutung auf aller höchstem Niveau
Sollte es eine Fortsetzung geben (siehe da meinen ersten Post) vermute ich, dass die Citadel der Endboss ist. Ich hab irgendwie das Gefühl, dass der Tigel nicht das ist, was er zu sein scheint. Ich vermute, dass die Citadel der sogenannte Boss-Reaper ist. Der Kleine meinte ja, dass die Citadel sein Zuhause ist. Nur fehlt ihm etwas, damit er richtig aktiv werden kann. Und da kommt der Tigel in Spiel. Der Endkampf könnte dann so aussehen, dass Shep im Innern und die Flotte von aussen gegen den Cidatel-Reaper kämpfen. Nätürlich unter Beschuss der anderen Reaper.
aber wie gesagt.....das ist eine Vermutung auf ganz hohem Niveau.

Mh....dann frag ich mich, wie der Unbekannte kontrolieren kann. Durch irgendwas muss er die beiden ja "steuern" können.

Wie gesagt, da habe ich ja die Vermutung, dass Shep selber entscheidet ob er indoktriniert wird. Die Reaper wollen es, aber Shep kann noch von seinem Veto-Recht gebrauch machen.

[Forst1999]

Senti85 wrote...
 Sovereign erklärt uns in ME1, dass der Zweck der Reaper viel zu komplex sei, als das ein einfacher sterblicher wie Shepard es verstehen könnte. Starchild erklärt uns den Zweck mit zwei Sätzen. Und widerspricht sich dabei noch mehrfach.

Wer sagt, dass die Reaper selbst alles wissen? Sovereign sagt auch, sie hätten keinen Anfang und kein Ende, was offensichtlich Unfug ist. Ich würde sagen, die Reaper wurde so geschaffen, dass sie genug wissen, um ihre Aufgabe zu erfüllen.

Starchild sagt uns, synthetisches Leben sei gefährlich, daher müsste man die vernichten, die es geschaffen haben - die organischen Lebewesen.
Fragt man es genauer, erzählt es dir, dass es einst organisch war und seine Zivilisation von KI ausgelöscht wurde.
Daher war seine Lösung, fortan alles organische Leben nach einer bestimmten Zeit abzuernten.
Im Grunde genommen sorgt das Starchild mit seiner Lösung (KI tötet organische, damit die keine KI schaffen können) also dafür, dass das Problem (KI tötet Organische) weiterbesteht. Teufelskreis.
Vor allem im Hinblick auf Sovereigns Äußerung, dass sich alle Spezies so entwickelt haben, wie die Reaper es wollten.
Starchilds Existenz ist der bloße Beweis dafür, dass es Scheisse labert

Hab ich das mit dem "Starchild war einst organisch" verpasst?
Das Problem das es sieht ist ja nicht einfach "Synthetische töten Organische", sondern dass nach einer erfolgreichen synthetische Rebellion der nächste Logische Schritt wäre, sämtliches organisches Leben auszulöschen. Also sorgt der Zyklus dafür, dass es nie soweit kommt. Ich stimme der Prämisse der unausweichlichen gegenseitigen Ausrottung nicht zu, und der Lösungsansatz ist natürlich völlig abwegig in seiner Grausamkeit. Aber innerhalb der verdrehten Logik dieses Dings macht es sowas ähnliches wie Sinn.

[mki]

Senti85 wrote...
Ja, aber geh noch einmal einen Schritt zurück Woher WUSSTE der Katalysator von dem Aussehen des Kindes? Gedanken gelesen? Das Kind war doch bis dahin nur Shepard bekannt.

 
Keine Ahnung, aber die KI scheint ja DEUTLICH mehr zu wissen, als jeder Andere...

Senti85 wrote...
Bioware sagte, sie wussten schon zu ME1, wie ME3 enden wird.

Ja, das haben die Macher von LOST auch gesagt und im Nachhinein zugegeben, dass sie sich den Großteil der Serie doch ausgedacht haben, während die Staffeln vor sich her liefen. Das beste dran: deren Ende war auch ein Witz.

Modifié par mki, 20 mars 2012 - 11:10 .

[Senti85]

Forst1999 wrote...
Hab ich das mit dem "Starchild war einst organisch" verpasst?
Das Problem das es sieht ist ja nicht einfach "Synthetische töten Organische", sondern dass nach einer erfolgreichen synthetische Rebellion der nächste Logische Schritt wäre, sämtliches organisches Leben auszulöschen. Also sorgt der Zyklus dafür, dass es nie soweit kommt. Ich stimme der Prämisse der unausweichlichen gegenseitigen Ausrottung nicht zu, und der Lösungsansatz ist natürlich völlig abwegig in seiner Grausamkeit. Aber innerhalb der verdrehten Logik dieses Dings macht es sowas ähnliches wie Sinn.

Gut, die synthetische Rebellion haben wir bei den Geth und den Quarianern. Aber warum schreiten sie dann nicht einfach ein und vernichten die KIs? Die sind - im Gegensatz zu den Organischen - nicht sterblich und können, wie man an den Reapern sieht, viele Zyklen überstehen. Abgesehen davon existiert die Problematik der "synthetischen Rebellion" gar nicht. Wie man in ME3 erfährt, haben die Geth weder in ihren Anfangszeiten noch in der aktuellen Situation die Absicht gehabt, die Quarianer zu bekämpfen. Die Quarianer haben die Geth angegriffen, woraus der Krieg entstand.

Wirklich gefährlich für alle Organischen wurden die Geth ironischerweise erst unter der Kontrolle der Reaper.
Genau genommen war es sogar verhältnismäßig friedlich in der Galaxis, bevor die Reaper aufgetaucht sind.

[Forst1999]

Dass die Prämisse des Katalysators, dass die synthetische Rebellion unausweichlich sei nicht stimmt, sehe ich auch so. Würde ich ihm auch gerne so sagen können, ist so ziemlich mein größtes Problem mit dem Ende. Aber er hält das für die Wahrheit, und all seine Aktionen folgen daraus.
Einfach die KIs vernichten, wenn sie sich erheben, würde nicht funktionieren. Das klappt vielleicht ein paar Mal, aber irgendwann wäre die Technik der Galaxie so fortgeschritten, dass die Reaper ihren Vorsprung verspielt hätten. Und wenn die Galaxie dann irgendwann, in den Millionen von Jahren die die Reaper aktiv sind, wieder ein Problem mit synthetischen Wesen entwickelt hätte, hätten die Reaper sie vielleicht irgendwann nicht mehr aufhalten können. Der Katalysator war auf der Suche nach einer dauerhaften Lösung, der Zyklus kommt dem nahe.

[Codebreaker819]

Die Geth sind von Natur aus zwar eher friedlich (ja ich weis unglaublich dämlicher Satz). Aber EDI ist ja auch eigentlich die außer Kontrolle gerate Luna VI. Die Vi auf der Citatel in ME1 war auch nicht gerade der angenehmste Zeitgenosse. Jarvik erzählt unter auch das es in seinem Zyklus ebenfalls Synthetische gab gegen die gekämpft wurde. Von daher stimmt es schon das die künstlichen Lebewesen immer irgendwann gegen die organischen Kämpfen. Die Reaperlösung ist vielleicht nicht gerade die intelligenste aber sie funktioniert.

Man stelle sich den Lösungsansatz mal in der Realtiät vor. Seuchen wie BSE etc. töten Tiere also vernichten wir einfach diese Tiere damit die Seuchen keine Opfer mehr fordern kann, ähm wartet, machen wir das nicht eigentlich so?

[Forst1999]

Codebreaker819 wrote...

Die Geth sind von Natur aus zwar eher friedlich (ja ich weis unglaublich dämlicher Satz). Aber EDI ist ja auch eigentlich die außer Kontrolle gerate Luna VI. Die Vi auf der Citatel in ME1 war auch nicht gerade der angenehmste Zeitgenosse. Jarvik erzählt unter auch das es in seinem Zyklus ebenfalls Synthetische gab gegen die gekämpft wurde. Von daher stimmt es schon das die künstlichen Lebewesen immer irgendwann gegen die organischen Kämpfen. Die Reaperlösung ist vielleicht nicht gerade die intelligenste aber sie funktioniert.

Man stelle sich den Lösungsansatz mal in der Realtiät vor. Seuchen wie BSE etc. töten Tiere also vernichten wir einfach diese Tiere damit die Seuchen keine Opfer mehr fordern kann, ähm wartet, machen wir das nicht eigentlich so?

Die Geth haben sich, abgesehen von den Heretics, immer nur gewehrt. EDIs Ursprünge waren unglücklich (Bewusstsein erlangen, während man angegriffen wird), das hätte auch anders laufen können.
Aber die KI auf der Citadel in ME1 ist hier interessant. Die geht auch sofort davon aus, dass Koexistenz unmöglich ist und will sich ohne konkrete Provokation den Geth anschließen. Sie ist also so, wie der Katalysator synthetische Wesen im allgemeinen sieht.

[Straly]

Codebreaker819 wrote...
Man stelle sich den Lösungsansatz mal in der Realtiät vor. Seuchen wie BSE etc. töten Tiere also vernichten wir einfach diese Tiere damit die Seuchen keine Opfer mehr fordern kann, ähm wartet, machen wir das nicht eigentlich so?

Weil eine Kuh in Norddeutschland an BSE leidet töten wir jede Kuh auf der Erde? Nein, wir machen es nicht so
Dein Vergleich hinkt ein wenig.
Im aktuellen Zyklus gibt es nur eine KI-Rasse, die Geth. Aber die Reaper kommen um jede organische Zivilisation auszulöschen, die die Masse Portale entdeckt hat. Nach deiner Logik hätten sie vor 300 Jahren kommen müssen und nur die Quarianer auslöschen dürfen.

[Codebreaker819]

Straly wrote...

Nach deiner Logik hätten sie vor 300 Jahren kommen müssen und nur die Quarianer auslöschen dürfen.

Naja, das lag wohl daran das ein paar Protheaner an der Citadel rumgeschraubt haben und die Reaper erstmal die Soverign zur Reparatur schicken mussten. 

[Barnakey]

Ich find eure Wortwahl witzig.

Verteidiger der Indoktrinationsthese belegen ihre "These" mit Fakten, Argumenten und Beweisen.

Gegner der Indoktrinationsthese legen mehr Wert auf Behauptungen und Mutmaßungen "Vielleicht, Könnte sein, Möglicherweise..."



"Solange der Gegenbeweis nicht erbracht ist, wird man diese Behauptung nicht widerlegen können." (Dr. Greve: Nicht die Umkehrung der Beweislast!)

[0815hero]

Alle streitereien wären vom Tisch, wenn Bw mal endlich sagt was sache ist.
Aber nein ....... lieber im dauertackt schwammiges zeug von sich geben

[0815hero]

Xeontis wrote...

Glaub das kommt am 01. April, passend nicht wahr? ^^

Also den termin würde ich gepflegt auslassen

[PixelMurder]

Ich finde es faszinierend, wie ihr euch aus null Fakten und einem Haufen von haarsträbenden Löchern euer eigenes Ende schreibt. Das erinnert mich an religiöse Argumentationen, wenn Gläubige auf Logikfehler in der Bibel und Wiedersprüche zwischen altem und neuem Testament aufmerksam gemacht werden. Da werden auch solche Luftgebäude erfunden, die keiner bekannten Logik-Methode entsprechen und das von jedem anders.
Meine Theorie ist, dass ein paar untalentierte Schreiberlinge, die ihre Lehre mit dem Studium von Raumschiff Enterprise, Flash Gordon und Emmerich-Filmen gemacht haben, nach einem Suff das Ende hingerotzt haben. Und wenn es da einen Fleck gibt, dann ist das ein Fleck und keine Vielschichtigkeit oder Anspielung auf irgend was..

[Robert-42]

PixelMurder wrote...

Ich finde es faszinierend, wie ihr euch aus null Fakten und einem Haufen von haarsträbenden Löchern euer eigenes Ende schreibt. Das erinnert mich an religiöse Argumentationen, wenn Gläubige auf Logikfehler in der Bibel und Wiedersprüche zwischen altem und neuem Testament aufmerksam gemacht werden. Da werden auch solche Luftgebäude erfunden, die keiner bekannten Logik-Methode entsprechen und das von jedem anders.
Meine Theorie ist, dass ein paar untalentierte Schreiberlinge, die ihre Lehre mit dem Studium von Raumschiff Enterprise, Flash Gordon und Emmerich-Filmen gemacht haben, nach einem Suff das Ende hingerotzt haben. Und wenn es da einen Fleck gibt, dann ist das ein Fleck und keine Vielschichtigkeit oder Anspielung auf irgend was..

Mich erinnert das an Gedichtinterpretation.

Edit:

Die ganze Diskussion ist (wie eine Diskussion über die Richtigkeit von einer bestimmten Gedichtinterpretation) sinnlos, da es keine Beweise dafür oder dagegen gibt:

• jeder Logikfehler kann man als Fehler von Bioware aufgrund von Zeitdruck abgestempelt werden
• der einzige Beweis, dass zumindest ein Teil der Wahrnehmung halluziiert ist sind die Bäume und Büsche beim Weg zum Transporterstrahl
• alles andere sind nur Indizien die genau so gut nix bedeuten könnten

<irony>Ich hab' damals in Deutsch gelernt, dass man nie davon ausgehen soll, dass etwas im Gedich zufall ist  </irony>

Und da mir die Indoktrinationstheorie passt, schließe ich mich deren Anhängern an

Modifié par Robert-42, 21 mars 2012 - 09:48 .

[Senti85]

PixelMurder wrote...
Ich finde es faszinierend, wie ihr euch aus null Fakten und einem Haufen von haarsträbenden Löchern euer eigenes Ende schreibt.

Dann schätze ich, hast du nicht genau gelesen. Es GIBT Fakten, die nicht in den Gesamt-Rahmen passen. Diese kann man durchaus als Indizien für eine Indoktrination werten, solange Bioware sie nicht anderweitig erklärt.

Ich kann nur nochmal
https://docs.google....5XUU/edit?pli=1
und

ans Herz legen.

Das erinnert mich an religiöse Argumentationen, wenn Gläubige auf Logikfehler in der Bibel und Wiedersprüche zwischen altem und neuem Testament aufmerksam gemacht werden. Da werden auch solche Luftgebäude erfunden, die keiner bekannten Logik-Methode entsprechen und das von jedem anders.

Meine Theorie ist, dass ein paar untalentierte Schreiberlinge, die ihre Lehre mit dem Studium von Raumschiff Enterprise, Flash Gordon und Emmerich-Filmen gemacht haben, nach einem Suff das Ende hingerotzt haben. Und wenn es da einen Fleck gibt, dann ist das ein Fleck und keine Vielschichtigkeit oder Anspielung auf irgend was..

Dagegen spricht eben einfach die bisherige Arbeit von BioWare. Jedes ihrer Spiele, ob Neverwinter Nights, Jade Empire, KotoR oder Dragon Age (2) hatte ein "würdiges" Finale ohne Plotholes. Natürlich gab es Abstufungen, mal war ein Story stimmiger, mal war sie weniger ansprechend. Aber sie haben bei jedem Spiel das Ende wirklich abgerundet, so dass man's als Finale stehen lassen konnte.

Und dass sie jetzt ausgerechnet bei Mass Effect 3, das lange erwartet und mit großen Versprechungen angekündigt wurde, derartige Anfänger-Fehler machen würden, dann passt einfach nicht zu Bioware. So wenig, wie es zu Shepard passt, dass er die Optionen von Starchild mit einem "kkthxbye" akzeptiert.

Modifié par Senti85, 21 mars 2012 - 11:06 .