294 réponses à ce sujet

[mccool78]

Wieso kann mich eigentlich Marauder Shields umbringen, wenn es nur eine Halluzination war?

[PixelMurder]

Vielleicht habe ich auch die Bibel nicht genau genug gelesen, dass ich Atheist bin ;-)
Zur Kenntnisnahme: die Jungs bei Bioware sind auch nur Menschen. Und was glaubst du, wieviele Anfänger-Fehler von Bethesda bei Fallout und Skyrim gemacht wurden? Da verliert man anschliessend jeglichen Glauben, dass Spielentwickler prinzipiell interessiert, kreativ oder auch nur ausreichend qualifiziert für ihren Job sind.
Und Bioware hat nicht nur Fehler am Ende von Teil 3 gemacht, sondern die Logik schon im ersten Teil mit Füssen getreten, im zweiten Entscheidungen aus den ersten ignoriert oder mit Spam-Mail beantwortet, oder in den letzten zwei Teilen auf dem Pad die Kamera nicht gelockt, wenn man am rennen ist.

[Archeoneros]

Warum sollte man etwas erklären, wenn die Gegenseite von ihrer Erklärung schon so überzeugt ist, das sie über kein Gegenargument nachdenkt, sondern mit ihrer Theorie um jeden Preis recht behalten will? Der Glaube versetzt Berge, und wenn man etwas glauben will, wird man nicht auf Gegenargumente hören, geschweige denn darüber nachdenken.

Es wäre einfach sinnlose Zeitverschwendung, die man investieren kann, wenn einen die Langeweile umtreibt.

Für mich ist die ganze Endsequenz eindeutig nur ein 'schwer verwundeter Shepard, am Ende seiner Kraft, dennoch ungebrochen'. Nicht mehr, nicht weniger.  Egal was ich davon persönlich halte wie es endet.

Modifié par Archeoneros, 21 mars 2012 - 11:58 .

[Straly]

Ich schnipp mal mit dem Finger und verabschiede die Indoktrinations-Theorie. Auf Wiedersehen, es war schön mit dir, aber leider warst du nichts weiter als eine verführerische Sirene.


Bild in Originalgröße, damit es besser zu erkennen ist.

Ich nehme an, ihr seht was ich sehe. Rechte Seite, wo der kasten drum ist. Das ist, an Shepards Panzerung zu erkennen, vor Harbingers Treffer. Die Bäume stammen definitiv nicht aus Shepards Traum, genauso wenig die Sträucher - Keine öligen Schatten. Diese dunklen "Ranken" am Bildschirmrand, die man später auf der Citadel sieht, dürften vom Unbekannten stammen. Sie tauchen erst auf als er die Szene betritt, und mit seinem Tod verschwinden sie wieder.
Die Citadel wird sicher auch aus genau dem Grund da sein, den Anderson dort vermutet - Die Reaper wollen dort den Menschenreaper herstellen. Die Erscheinung des Kindes oben auf der Citadel bestätigt das eigentlich auch, denn es sagt das die Menschen in Reaperform gespeichert werden. Desweiteren äußert Anderson vorher ebenfalls, dass ihn dieser Teil der Citadel an die Beschreibungen Shepards von der Kollektorenbasis erinnern. Das passt soweit zusammen, für mich zumindest.

Ich hab mir gestern Abend das Video angeschaut, was im ersten Post verlinked ist. Heute noch einmal, im Schnelldurchlauf, und dann das Ende selbst gespielt. So wie das Video zusammen geschnitten ist mit den zusätzlichen Beschreibungstexten, kann man tatsächlich an diese Theorie glauben. Aber das Spiel selbst entkräftet einfach zu viel, als das die Indoktrinations-Theorie stimmen kann.

ich für meinen Teil sehe das Ende weiterhin so, wie es dargestellt wird. Übrigens waren eben in London EDI und James meine Begleiter, aus der Normandy am Ende sind nach Joker erst Liara und dann Garrus ausgestiegen.

Modifié par Straly, 21 mars 2012 - 12:23 .

[Sugandhalaya]

So weit ists also schon gekommen, dass man hier Verschwörungstheorien verbreitet und auf Teufel komm raus versucht, das Ende irgendwie logisch zu erklären. Was kommt als nächstes? Joker ist ein Reaper? O.ô

[Forst1999]

@Sugandhalaya
Nun, er war einst für Shepards Tod verantwortlich & strebt eine "Union" von Mensch und Maschine an...sehr verdächtig...Ich werde ihn künftig genauer beobachten...
@mccool78
Ausnahmsweise mal in Verteidigung der Indoktrinationstheorie: Wenn Marauder Shields (oder einer der drei Husketiere) einen umbringt, haben die Reaper vielleicht zuerst mit roher Gewalt versucht, Shepards Geist zu überwältigen. Der Unbekannte und der Katalysator sind dann die Täuschungsversuche.
@Straly
Danke, nach nem Bild des Gestrüpps hatte ich schon gesucht.

[mccool78]

Forst1999 wrote...
@mccool78
Ausnahmsweise mal in Verteidigung der Indoktrinationstheorie: Wenn Marauder Shields (oder einer der drei Husketiere) einen umbringt, haben die Reaper vielleicht zuerst mit roher Gewalt versucht, Shepards Geist zu überwältigen. Der Unbekannte und der Katalysator sind dann die Täuschungsversuche.

Na wenigstens geben die Reaper mir eine Chance und haben mir nicht gleich im Geiste 5 Banshees/Brutes oder so vor die Nase gesetzt. 

[Schattenkeil]

Das ist ein Effekt den man Tiefenunschärfe nennt... davon abgeshen, sehe ich Rauch. Das kann auf Schlachtfeldern vorkommen.

Die Argumentation ist lächerlich. Das würde ja voraussetzen, dass Bioware diese Erklärung beabsichtigt hatte. Die Kernaussage ist der Indoktrinationstheorie ist aber, dass das alles gar nicht passiert ist, und dass das Spiel offen lässt was eigentlich passiert. Will heißen: Es ist keine Erklärung, es ist ein Wunsch für eine Alternative.

Sinnvoll wäre die Indokrinationstheorie wenn es einen Weg gäbe, sich dem Geist-Jungen zu widersetzen und aus der illusion auszubrechen. Gibt es aber nicht. Egal welche Anweisung man folgt, man glaubt dem, was der Junge einem sagt - zumindest zu diesert einen Option - und man leistet den Anweisungen des Jungen folge. Man kann gar nicht anders. (Das musste ich beim allerersten Mal feststellen. Wenn man sich nicht entscheidet verliert man mit der Nachricht, dass der Crucible zerstört wurde. Die Zeit eines der Terminals zu erreichen ist begrenzt) In jedem Falle hat man am Ende die Vorstellung, bereits gesiegt zu haben und, das man sein Leben für die Entscheidung gibt.

In jedem Falle ist die Konsequenz der eigenen Tod und die Idee, dass man gewonnen hat. Das heißt in der Konsequenz, dass man sich immer der Illusion ergibt. Wenn die Indoktrinationstheorie konsequent wäre, und sich nicht mit Wunschvorstellung aufblähen würde, würde besagen: "Es ist alles eine Illusion. Die Reaper gewinnen. Die Entscheidung ist bedeutungslos". Man kann eine Illusion nun einmal nicht durchbrechen, indem man sich ihr hingibt.

Modifié par Schattenkeil, 21 mars 2012 - 05:18 .

[Forst1999]

@ Schattenkeil
Der Tiegel kann zerstört werden? Tja, das ist tatsächlich ein ziemlicher Schlag für die Theorie. Während es die Aussage des Katalysators, er kontrolliere die Reaper, etwas in Zweifel stellt. Aber wenn er die Reaper direkt kontrollieren würde, bräuchte man ja den Tiegel ohnehin nicht einzusetzen, sobald er erkannt hat, dass seine "Lösung" nicht funktioniert.

[Schattenkeil]

Forst1999 wrote...

@ Schattenkeil
Der Tiegel kann zerstört werden? Tja, das ist tatsächlich ein ziemlicher Schlag für die Theorie. Während es die Aussage des Katalysators, er kontrolliere die Reaper, etwas in Zweifel stellt. Aber wenn er die Reaper direkt kontrollieren würde, bräuchte man ja den Tiegel ohnehin nicht einzusetzen, sobald er erkannt hat, dass seine "Lösung" nicht funktioniert.

Nicht direkt. Das Geist-Kind bezieht sich auf die Reaper immer mit "Wir" . Es ist in gewisser Weise die Reaper. Und es legt ja auch deutlich dar, warum es glaubt, dass das was es tut, seiner Ansicht nach notwendig ist. Es gibt für das Geist-Kind eigentlich keinen plausiblen Grund die Lösungen überhaupt anzubieten. Oder überhaupt einen ausweg wie den Crucible eingebaut zu haben. Das Du es geschafft hast auf die Zitadelle zu kommen ist eigentlich bedeutungslos; es hat diese Möglichkeit ja selbst eingebaut. Es gibt keinen objektiven Grund anzunehmen, dass das bedeutet, seine "Lösung" funktioniere nicht mehr. Das gehört für mich in die Kategorie "Plothole". Es ist auf einer gewissen Ebene durchaus logisch, dass er Dich immer noch besiegen will, schließlich erklärt er ja vorher ausführlich, was er eigentlich will.

Das die Reaper überhaupt einen Uplink zur Zitadelle gebaut haben war auch nicht plausibel. Die Zitadelle ist ein Köder für organische Rassen, sie haben vorher einen ganze Zeit lang - vermutlich Wochen, wenn nicht Monate, die Erde geharvested Ohne die Zitadelle anzugehen. Und auf einmal bauen sie einen Uplink durch den sie Leichen schleusen in eine Station die einem ganz anderen Zweck dient... obwohl die Reaper das alles selbst tun könnten? Die Zitadelle ist schließlich auch im vorherigen Zyklus nicht bewegt  worden. Sonst wäre sie nicht im leeren Raum und das Mini-Mass-Relay der Protheaner nicht darauf ausgerichtet.

Modifié par Schattenkeil, 21 mars 2012 - 05:55 .

[Slater0484]

ich bleibe bei meiner Traum/Unterbewusstseins-Theorie.
Wenn ich mir die ganzen Geschichten in MA 3 ansehen. Jeder hat seine eigene Geschichte, jede endet entweder in einem Happy End (Geth und Quarianer) oder einer heftigen Dramatik (Tod von Mordin und Thane). Man fühlt richtig mit. Man merkt wie Shep mit jedem Verlust eines Freundes immer mehr depressiv wird. Da wird wirklich eine epische Geschichte erzählt.
Und wenn ich mir dann dieses Ende ansehe....so offen....so unbefriedigend....so unfertig....so unlogisch.
Da frage ich mich echt, was man sich bei diesem Ende gedacht hat? Hat der Praktikant eine Wette gegen den Chef gewonnen und durfte das Ende mit entwickeln?
wobei ich aber auch sagen muss, dass es nicht schlecht ist. Aufgrund der Tatsache, dass Shep immer drepressiver wird, hatte ich mich schon während des Spiels mit dem Gedanken angefreundet, dass er die letzte Mission nicht überleben wird.
Aber dieses Ende passt einfach nicht. Wenn man sich die anderen Geschichten ansieht wirkt das Ende irgendwie nicht durchdacht.
Daher bin ich immer noch der Ansicht, dass die letzten 10 min in Shep Unterbewusstsein stattfinden und das eigentliche Ende nochkommen wird.

[Vox Draco]

Slater0484 wrote...
Daher bin ich immer noch der Ansicht, dass die letzten 10 min in Shep Unterbewusstsein stattfinden und das eigentliche Ende nochkommen wird.

Sehe ich auch so, es lässt mein Gehirn einfach intakt, wenn ich die Theorie als "Wahrheit" für mich akzeptiere, denn die Gründe, warum es stimmen "könnte" sind einfach für mich nachvollziehbarer...

Wobei ich das Wort "Beweise" bewußt vermeide...sehr bewußt. Und nicht alles, was die Indy-theorie untermauern soll, finde ich auch nachvollziehbar..

aber mir gefällt der Gedanke, dass Shep einen Kampf in Ihrem Bewußtsein ausfechtet und dann in den Trümmern Londons aufwacht, und den kampf im Stile der bisherigen ME-Teile fortzusetzen und die Galaxis auf klassische Art zu retten, einfach tausendmal besser als der pseudo-philosophisch-pseudo-intelektuelle Unsinn, der momentan das Ende darstellen soll...

[Forst1999]

Schattenkeil wrote...

Forst1999 wrote...

@ Schattenkeil
Der Tiegel kann zerstört werden? Tja, das ist tatsächlich ein ziemlicher Schlag für die Theorie. Während es die Aussage des Katalysators, er kontrolliere die Reaper, etwas in Zweifel stellt. Aber wenn er die Reaper direkt kontrollieren würde, bräuchte man ja den Tiegel ohnehin nicht einzusetzen, sobald er erkannt hat, dass seine "Lösung" nicht funktioniert.

Nicht direkt. Das Geist bezieht sich auf die Reaper immer mit "Wir" . Es ist in gewisser Weise die Reaper. Und es legt ja auch deutlich dar, warum es glaubt, dass das was es tut, seiner Ansicht nach notwendig ist. Es gibt für das Geist-Kind eigentlich keinen plausiblen Grund die Lösungen überhaupt anzubieten. Oder überhaupt einen ausweg wie den Crucible eingebaut zu haben. Das Du es geschafft hast auf die Zitadelle zu kommen ist eigentlich bedeutungslos; es hat diese Möglichkeit ja selbst eingebaut. Es gibt keinen objektiven Grund anzunehmen, dass das bedeutet, seine "Lösung" funktioniere nicht mehr. Das gehört für mich in die Kategorie "Plothole". Es ist auf einer gewissen Ebene durchaus logisch, dass er Dich immer noch besiegen will, schließlich erklärt er ja vorher ausführlich, was er eigentlich will.

Das die Reaper überhaupt einen Uplink zur Zitadelle gebaut haben war auch nicht plausibel. Die Zitadelle ist ein Köder für organische Rassen, sie haben vorher einen ganze Zeit lang - vermutlich Wochen, wenn nicht Monate, die Erde geharvested Ohne die Zitadelle anzugehen. Und auf einmal bauen sie einen Uplink durch den sie Leichen schleusen?

Dass die Reaper die Citadel zerstören können, während der Katalysator dadurch die Alternative zu seiner Lösung umsetzen will, spricht für mich schon gegen direkte Kontrolle. Aber eine Diskussion darüber kann wahrscheinlich bei dem Erklärungsmangel den wir haben, nie zu nem vernünftigen Ergebnis kommen
Seine "Lösung" funktioniert nicht mehr, weil die Entwicklung des Tiegels zeigt, dass die organischen Wesen über mehrere Zyklen technische Errungenschaften zusammentragen können, die den Reapern gefährlich werden können, und weil die Sabotage des Citadelportals, Shepards Widerstand und die Folgen zeigen, dass der Zyklus durchbrochen werden kann. Klar, wenn der Kat den Fahrstuhl für Shepard nicht angestellt hätte, wäre der Zyklus dieses Mal nicht durchbrochen worden, aber alles was erreicht wurde beweist, dass es prinzipiell möglich ist. Den Zyklus weiter zu verfolgen macht also keinen Sinn, er kann die vom Kat befürchtete Ausrottung allen organischen Lebens nicht dauerhaft vehindern. Die Lösungen, die er Shep präsentiert lösen das Problem auch nicht wirklich, aber ich denke, dass macht dann auch keinen Unterschied mehr. In meinen Augen kapituliert der Katalysator (und überlässt die Zukunft den Organischen Wesen (Zersötrung), überlässt ihnen die Reaper um die angebliche synthetische Auflehnung bekämpfen zu können (Kontrolle) oder schafft mit Synthese die vielleicht bestmöglichen Voraussetzungen für dauerhaften Frieden (wenn auch keine Garantie).
Aber vielleicht geht er wenn Shep trödelt einfach wieder zu Plan A über und lässt die Reaper die Möglichkeit für Pläne B,C und D zerstören, in der Hoffnung dass irgendwann ein entschlussfreudigeres Wesen eine Entscheidung trifft?

[Slater0484]

Vorallem wäre das für mich ein episches Ende.
Man hat den Spieler mit dem "ersten" Ende ziehmlich aufs Gleiteis geführt.
Es wurde geschafft, ein richtig hefitges Gefühlschaos zu schaffen, dass wieder etwas Hoffnung bekommt, wenn man den Atemzug von Shep in dem Trümmerfeld sieht. Die Spannung steigt erneut weiter an.
Und was daran auch noch ein Vorteil wäre, man könnte die Entscheidung, welche man im "ersten" Ende getroffen hat mit in die finale Entscheidung einfließen lassen. Dadurch hätte BW auch sein Versprechen eingehalten, dass die Entscheidungen des Spielers das Ende beeinflussen. Dabei könnte man auch wieder 3 Variationen von Enden schaffen (Happy-, Evil- und Normal-End),

Modifié par Slater0484, 21 mars 2012 - 06:14 .

[Vox Draco]

Slater0484 wrote...

Vorallem wäre das für mich ein episches Ende.
Man hat den Spieler mit dem "ersten" Ende ziehmlich aufs Gleiteis geführt.
Es wurde geschafft, ein richtig hefitges Gefühlschaos zu schaffen, dass wieder etwas Hoffnung bekommt, wenn man den Atemzug von Shep in dem Trümmerfeld sieht. Die Spannung steigt erneut weiter an.
Und was daran auch noch ein Vorteil wäre, man könnte die Entscheidung, welche man im "ersten" Ende getroffen hat mit in die finale Entscheidung einfließen lassen. Dadurch hätte BW auch sein Versprechen eingehalten, dass die Entscheidungen des Spielers das Ende beeinflussen. Dabei könnte man auch wieder 3 Variationen von Enden schaffen (Happy-, Evil- und Normal-End),

Wundervoller Gedanke, der mich wieder dazu bringen würde, die Trilogie anzugehen...verdammt, ich würde sogar erwägen, alle DLCs bisher auch noch zu kaufen....

Aber warum soll ich Shepard noch mal duch die ganze Galaxis begleiten, wenn dieses Metaphysische Unsinnsende auf sie wartet...

Ist es denn echt so schwer zu verstehen, dass (auch wenn manche es wohl nie zugeben würden) ein Großteil der ME3 Fans sich wirklich nichts sehnlicher geünscht hätten, dass Shepard am Ende triumphieren KANN? Überleben KANN? Abhängig von allem, was man erreicht/investiert/entscheiden hat? DAS wäre ein Ende mit Wiederspielwert gewesen...

Aber so...naja...es würde mich wundern, wenn sie wirklich die Indy-Theorie in meinem Sinne aufgreifen würden, denn das würde ihre ach so tolle künsterlische Integrität oder what ever ja kompromitieren...

[Slater0484]

ich hab mir schon einige Gedanken gemacht wie es weitergehen könnte, falls meine Theorie stimmen sollte.
Und sind eine ganze Menge, was zu einem (für meinen Geschmack) epischen Ende führen würde.

Aber ob es so kommen wird oder wirklich mit diesen ersten Enden schluss ist, weiss nur BW.
Es bleibt nur die Hoffnung und die stirbt bekanntlich zuletzt.

Wieder spielen werde ich es aufjedenfall. Dafür ist das Spiel einfach zu gut und diese seltsamen 10 min am Schluss ändern nichts an dem, was ich bis zu diesem Punkt erlebt habe. Das Ende ist zwar enttäuschend, aber man kann wie gesagt nur hoffen, dass wirklich eine Fortsetzung kommt.

Ja, ich kann es verstehen. Aber ich versuche einfach nicht daran zu denken, was am Schluss passiert. Es macht mir einfach zu viel Freude wieder die Galaxie zu vereinen und die "schlimmen" Momente (Tod von Mordin und Thane) und die "schönen" Momente (Frieden zwischen Geth, Quarianern, Kroganern, Turianern usw.) nochmal zu erleben.

Ich glaube die meisten haben einfach ein Prob damit, wie sehr dass alles auf das ganze Spiel wirkt. Wegen diesen 10 min wird teilweise das ganze Spiel schlecht gemacht, was es aber nicht verdient hat. Und manche Menschen können auch einfach nicht die Meinung anderer akzeptieren und versuchen diese mit aller Gewalt zu nichte zu machen.

Ich denke die Indy-Theorie spielt da auch eine Rolle, aber wie gesagt, leider weiss momentan nur BW wie es weitergeht bzw. ob es überhaupt weitergeht (unabhängig von den DLS's)

Modifié par Slater0484, 21 mars 2012 - 06:52 .

[Slater0484]

Modifié par Slater0484, 21 mars 2012 - 06:51 .

[mki]

Barnakey wrote...
Verteidiger der Indoktrinationsthese belegen ihre "These" mit Fakten, Argumenten und Beweisen.

Barnakey, als Mensch verkleidet... deine Definition von "Fakten" und "Beweisen" scheint stark von der Realität abzuweichen.

btw: http://blog.bioware....012/03/21/4108/
und nochmal auf deutsch: http://www.eurogamer...ich-an-die-fans

Das heißt für mich: ME3 hat nunmal ein blödes Ende! Findet euch damit ab und hofft auf einen kostenlosen DLC, der zumindest die größten Wunden heilt...

Modifié par mki, 21 mars 2012 - 08:03 .

[AikoTM]

Straly wrote...
Übrigens waren eben in London EDI und James meine Begleiter, aus der Normandy am Ende sind nach Joker erst Liara und dann Garrus ausgestiegen.

Wer am Ende aussteig hängt davon ab wie du dich am Ende entschieden hast (Kontrolle, Synthese oder Zerstörung) und mit wem du eine Beziehung hast.

[mki]

und wer die meiste Spielzeit in deinem Squad hat. (hab ich irgendwo gelesen, muss aber nicht stimmen)

Modifié par mki, 21 mars 2012 - 08:15 .

[H3llNuN]

Straly wrote...

Codebreaker819 wrote...
Man stelle sich den Lösungsansatz mal in der Realtiät vor. Seuchen wie BSE etc. töten Tiere also vernichten wir einfach diese Tiere damit die Seuchen keine Opfer mehr fordern kann, ähm wartet, machen wir das nicht eigentlich so?

Weil eine Kuh in Norddeutschland an BSE leidet töten wir jede Kuh auf der Erde? Nein, wir machen es nicht so
Dein Vergleich hinkt ein wenig.
Im aktuellen Zyklus gibt es nur eine KI-Rasse, die Geth. Aber die Reaper kommen um jede organische Zivilisation auszulöschen, die die Masse Portale entdeckt hat. Nach deiner Logik hätten sie vor 300 Jahren kommen müssen und nur die Quarianer auslöschen dürfen.

ich find nicht das der vergleich hingt. wir tten nicht jede Kuh, genauso wie die reaper nicht alles Organische Leben audloescht, sondern nur die ziviisirten, welchen KI entwickeln knnen... ihr wisst schon. man knnte also sagen das nur die "infizierten" ausgeloescht werden ;-) ]

[kakyo01]

Xeontis wrote...

RC3105 wrote...

Straly wrote...
Übrigens waren eben in London EDI und James meine Begleiter, aus der Normandy am Ende sind nach Joker erst Liara und dann Garrus ausgestiegen.

Wer am Ende aussteig hängt davon ab wie du dich am Ende entschieden hast (Kontrolle, Synthese oder Zerstörung) und mit wem du eine Beziehung hast.

Ein Platz geht immer für Joker drauf, Edi (Endenabhänig) und die LI. Fällt ein Posten weg greift der mit dem man Best friend war (persönliche gespräche alle abgeschlossen), wenn man das mit jedem gemacht hat, entscheidet vermutlich die aktive Zeit des jeweiligen Mitglieds im Squad auf Missionen.
Aber nur weil man nicht sieht wie noch andere Aussteigen heißt das nicht der Rest ist tot. Die Kamera schwenkt ja weg als der dritte gerade am rauslaufen ist. Immerhin gründen die Leutchen auf dem Planeten eine Kolonie Wäre etwas schwer in Fällen an denen Joker mit Edi zb aussteigt, gefolgt von Garrus, oder noch schlimmer Joker, Javik und Garrus.. wenn man reininterpretiert der Rest der nicht in der Sequenz beim aussteigen gezeigt wird starb bei der Landung.

Die einzige die sicher draufgehen kann beim Absturz ist Edi deswegen ja Endenabhängig, bzw der Grund warum sie beim Destro/renegade Ende nicht erscheint.

ich hatte in London Liara und EDI als Begleiter

"gewähltes" Ende war Destroy und es kamen Joker (zwangsweise), Liara (LI) und Javik (nie eingesetzt)

wer am Ende als dritter aussteigt, scheint zufallsbedingt zu sein

[kakyo01]

Xeontis wrote...

Javik nie eingesetzt? Mhh gerade auf Thessia ist der eine Bereicherung für die Story beim Tempel.. musst dringend nachholen

Naja wenns Zufall ist, muss man sich drum keine Gedanken machen wen man von den restlichen beim aussteigen noch sieht. Solang man im Hinterkopf behält, nur weil man was nicht sieht, ist es nicht tot ;D da hätte die Kamera schon länger draufbleiben müssen und nicht gleich wegdrehen.

Prio haben eben Joker, Edi (endabhängig) und die LI, find ich auch gut so, dass auf denen der Fokus liegt.

ich hatte Tali dabei... war auch lustig... Liara wurde durch Tali's spitze Zunge richtig fertig gemacht (zumindest auf englisch)