Si ça inspire les dévs, faudra fêter ça!
Bearbeitet von Lost-brain, 20 März 2012 - 05:24 .
Une alternative à la roue de dialogue: la boussole de dialogue!
Erstellt von
Lost-brain
, Mär 20 2012 05:24
#1
Geschrieben 20 März 2012 - 05:24
Lost-brain
-
- Members
- 2.523 Beiträge
Voilà un truc que j'ai trouvé sur le thread de conclusion sur DA II : un perfectionnement de la roue de dialogue, qui pourrait enfin devenir quelque chose de bien ( si on peut voir de façon plus lisible les choix, bien sûr^^):
Si ça inspire les dévs, faudra fêter ça!
Si ça inspire les dévs, faudra fêter ça!
Nach oben
#2
Geschrieben 20 März 2012 - 05:49
Gealunn
-
- Members
- 146 Beiträge
J'ai pas trop compris pour :
"By having a complete thought process, it allows [...] ", sur la deuxième image.
Il veut dire que notre personnage sera capable de tenir toute une conversation en tenant la même idée ?
"By having a complete thought process, it allows [...] ", sur la deuxième image.
Il veut dire que notre personnage sera capable de tenir toute une conversation en tenant la même idée ?
#3
Geschrieben 20 März 2012 - 06:00
Lost-brain
-
- Members
- 2.523 Beiträge
d'après ce que j'ai compris, c'est le cas pour les dialogues "simple". Et si part dans l'optique que BioWare ne fait plus de RPG mais des films intéractifs, c'est une concession qui peut s'avérer payante si cela nous permet d'avoir plus de choix.
Par contre, comme j'ai lut qu'il était envisagé de faire un retour au RPG pour DA 3, ce système serait en l'état une régression, et il faudrait l'adapter (encore qu'il y'ait des concession à faire pour ne pas se retrouver avec un arbre de dialogue de fou^^). Mais l'idée est là.
Par contre, comme j'ai lut qu'il était envisagé de faire un retour au RPG pour DA 3, ce système serait en l'état une régression, et il faudrait l'adapter (encore qu'il y'ait des concession à faire pour ne pas se retrouver avec un arbre de dialogue de fou^^). Mais l'idée est là.
#4
Geschrieben 03 April 2012 - 10:33
Gadorak
-
- Members
- 135 Beiträge
je vois pas trop la différence,la roue de dialogue permet déjà d'avoir 3 choix ou plus.
#5
Geschrieben 03 April 2012 - 11:15
Amsaradh
-
- Members
- 1.508 Beiträge
Pour l'idée, pourquoi pas.
Sinon, Gadorak, la différence est double:
- plutôt que d'avoir 3 choix de base + quelqu'uns pour les annexes, tu as de manière plus systématique 4 choix de base et 3-4 choix annexes. Plus de choix = plus de libertés, de possibilités de personnaliser le héro, plus de roleplay.
- plutôt que de mettre la phrase exact que le personnage va dire, ou mettre le début de la phrase qu'il va dire, ici on met l'idée du personnage. Une idée, un concept, peut être résumé en quelques mots, mais peut être développé en toute une discution de plusieurs minutes. Par ailleurs, c'est également plus précis et moins sujet à des malentendus que les petits dessins (poing fermé, masque, etc...)
L'avantage de cela, c'est que actuellement, lorsque tu clique sur "non, je ne suis pas d'accord", tu ne sais pas forcément pourquoi il n'est pas d'accord et donc tu as la "surprise" dans le reste de la discution. Car en fait les bribes de phrases que l'on a ne permettent pas toujours de comprendre l'idée de la réplique, et si on interprète mal l'idée, Hawke répond des trucs qu'on ne voudrait pas.
En sélectionnant une idée, Hawke (ou un autre protagoniste) va peut être pas dire exactement ce que tu voulais, mais au moins il restera fidèle au concept général de la réplique.
Et par ailleurs, cela permet de rendre les longues discussion plus longues et plus fluides.
- Dans DAO, on pouvait avoir de longues discussions, il suffisait de cliquer sur la ligne qu'on voulait quand c'était notre tour.
- Dans les jeux avec "voiceover" complet, les devs veulent pouvoir enchaîner les répliques, donner plus de verve au personnage, et plus de fluidité à la conversation. Pour cela, il font dire au personnage des choses sans demander l'avis au joueur. Ces trucs là sont donc potentiellement "out of character" pour notre personnage, mais on ne peut rien y faire.
Avec la méthode ci dessus, les répliques successives du personnage (pour la fluidité/verve/enchainement) pourraient rester fidèles à l'idée initiale que l'on avait choisit. Donc cela permet de rester "in character" pour les longues discussions animées et pleines de verve!
Bon, ça demande aussi pas mal de boulot de la part des dev, bien sur. Mais c'est leur boulot, j'ai envie de dire... ^^
Sinon, pour apporter un élément à la discussion, dans The Witcher (le 1), Geralt répétait exactement les phrases que l'on avait sélectionnée pour ce qui était des choix relativement importants ou ceux pour lesquels on avait droit à un temps de réflexion. Mais dans d'autres situations, ils répliquait sans demander notre avis, en fonction de sa personnalité propre.
Cette méthode ne m'a jamais dérangée. Dans The Witcher, on joue Geralt de Rivia, mais on ne l'incarne pas vraiment. On participe et on vit ses aventures, mais ce ne sont pas les notres. Le fait que le personnage ait déjà une personnalité, une histoire, des relations avec des gens, etc... me donne plus l'impression que je n'incarne pas Geralt, mais seulement suivre ses aventures.
Par contre, Hawke est personnalisable, mais il lui (ou elle) arrive de dire des choses sans notre consentement. Donc en fait, Hawke est trop personnalisable ou alors pas assez.
Si on veut quelqu'un de pas du tout personnalisé, on va voir Geralt.
Si on veut quelque chose de personnalisable, la bousole de dialogue est une idée dans le bon sens, mais il faudrait aussi pouvoir choisir la voix, choisir son origine, sa race, etc...
Hawke, il a le cul entre deux chaises, et forcément, ça tient pas...
Sinon, Gadorak, la différence est double:
- plutôt que d'avoir 3 choix de base + quelqu'uns pour les annexes, tu as de manière plus systématique 4 choix de base et 3-4 choix annexes. Plus de choix = plus de libertés, de possibilités de personnaliser le héro, plus de roleplay.
- plutôt que de mettre la phrase exact que le personnage va dire, ou mettre le début de la phrase qu'il va dire, ici on met l'idée du personnage. Une idée, un concept, peut être résumé en quelques mots, mais peut être développé en toute une discution de plusieurs minutes. Par ailleurs, c'est également plus précis et moins sujet à des malentendus que les petits dessins (poing fermé, masque, etc...)
L'avantage de cela, c'est que actuellement, lorsque tu clique sur "non, je ne suis pas d'accord", tu ne sais pas forcément pourquoi il n'est pas d'accord et donc tu as la "surprise" dans le reste de la discution. Car en fait les bribes de phrases que l'on a ne permettent pas toujours de comprendre l'idée de la réplique, et si on interprète mal l'idée, Hawke répond des trucs qu'on ne voudrait pas.
En sélectionnant une idée, Hawke (ou un autre protagoniste) va peut être pas dire exactement ce que tu voulais, mais au moins il restera fidèle au concept général de la réplique.
Et par ailleurs, cela permet de rendre les longues discussion plus longues et plus fluides.
- Dans DAO, on pouvait avoir de longues discussions, il suffisait de cliquer sur la ligne qu'on voulait quand c'était notre tour.
- Dans les jeux avec "voiceover" complet, les devs veulent pouvoir enchaîner les répliques, donner plus de verve au personnage, et plus de fluidité à la conversation. Pour cela, il font dire au personnage des choses sans demander l'avis au joueur. Ces trucs là sont donc potentiellement "out of character" pour notre personnage, mais on ne peut rien y faire.
Avec la méthode ci dessus, les répliques successives du personnage (pour la fluidité/verve/enchainement) pourraient rester fidèles à l'idée initiale que l'on avait choisit. Donc cela permet de rester "in character" pour les longues discussions animées et pleines de verve!
Bon, ça demande aussi pas mal de boulot de la part des dev, bien sur. Mais c'est leur boulot, j'ai envie de dire... ^^
Sinon, pour apporter un élément à la discussion, dans The Witcher (le 1), Geralt répétait exactement les phrases que l'on avait sélectionnée pour ce qui était des choix relativement importants ou ceux pour lesquels on avait droit à un temps de réflexion. Mais dans d'autres situations, ils répliquait sans demander notre avis, en fonction de sa personnalité propre.
Cette méthode ne m'a jamais dérangée. Dans The Witcher, on joue Geralt de Rivia, mais on ne l'incarne pas vraiment. On participe et on vit ses aventures, mais ce ne sont pas les notres. Le fait que le personnage ait déjà une personnalité, une histoire, des relations avec des gens, etc... me donne plus l'impression que je n'incarne pas Geralt, mais seulement suivre ses aventures.
Par contre, Hawke est personnalisable, mais il lui (ou elle) arrive de dire des choses sans notre consentement. Donc en fait, Hawke est trop personnalisable ou alors pas assez.
Si on veut quelqu'un de pas du tout personnalisé, on va voir Geralt.
Si on veut quelque chose de personnalisable, la bousole de dialogue est une idée dans le bon sens, mais il faudrait aussi pouvoir choisir la voix, choisir son origine, sa race, etc...
Hawke, il a le cul entre deux chaises, et forcément, ça tient pas...
#6
Geschrieben 17 August 2012 - 05:35
MissAlphaCrystal
-
- Members
- 12 Beiträge
OUI ON VEUT DU CHOIX DE LEXIQUE DE LANGAGE ET DE DIALOGUE et surtout PERSONALISE par rapport a notre perso. ^^ ON VEUT DU RGP JDR pas juste du action et aventure ^^ Mais un VRAI
#7
Geschrieben 17 August 2012 - 05:41
MissAlphaCrystal
-
- Members
- 12 Beiträge
comment on l'obtient cette boussole de discution au fait, ou alors c'est une idée,a dévelloper?
