Guest_Orsula_*
Grundlage meiner Argumentation ist folgendes youtube-video, welches die
Indoktrinationsthese sehr schön zusammenfasst:
Leider ist der Beitrag sehr lang, was aber der Komplexität der
Indoktrinationsthese geschuldet ist. Ich hoffe der eine oder andere hat
trotzdem Muße es zu lesen und zu kommentieren.
1. Warum keiner den Jungen am Anfang bemerkt? Das Kind am Anfang nur Einbildung?
Das Kind ist hier für die Dramaturgie der Handlung wichtig – Kind + Krieg = super traurig. Des Weiteren hockt das Kind hinten in einem Schacht. Anderson befindet sich bereits im nächsten Raum – klar, dass er das Kind nicht bemerkt. Für mich symbolisiert das Kind all jene die Shepard nicht retten kann (Kind: „Du kannst mir nicht helfen.“) Ein Gesicht, das für unzählige andere Opfer des Kriegs steht. Ein dramaturgisches Motiv, welches später in Shepards Träumen wieder aufgegriffen wird.
Achso, dem Kind hilft keiner ins Shuttle, weil totales Durcheinander herrscht. Für mich kein Beweis.
2. Was Shepards Träume bedeuten?
In Anknüpfung an Punkt 1 hier das Kind als eben jenes Symbol für diejenigen, die nicht gerettet werden konnten. Ein wiederkehrender Alptraum, aber auch Hoffnung. Die träume steigern sich. Jedes Mal versucht Shepard den Jungen zu erreichen, was nie gelingt – das Kind steht am Ende jedes Mal in Flammen. Dazu gibt es Stimmen Verstorbener
(Mordin, Ashley/Kaidan) die nach Shepard rufen. In der letzten Traumsequenz wird Shepard dann zum Außenstehenden, zum Beobachter - er sieht sich und das Kind in Flammen aufgehen. Für mich ein Hinweis auf das Ende, ein Zeichen, dass Shepard nicht nur andere nicht retten kann, sondern möglicherweise auch nicht sich selbst, dass sein Versuch, die Reaper zu besiegen auch scheitern kann. Schließlich sieht man Shepard jedes Mal aus dem Schlaf erwachen, was Träume zu Träumen macht und nicht zu indoktrinationsbedingten Halluzinationen.
2.1. Die Schatten in Shepards Träumen = Indoktrination?
Sind ebenfalls Symbolisierungen für zahllose Opfer. Nur ein Opfer
erhält ein Gesicht – der Junge. Der Rest ist Schatten und Stimmen aus dem Off.
3.Ist Shepard immun gegen Indoktrination? Reapertechnologie in Shepards Körper?
Nein, bestimmt nicht. Aber nur weil er nicht immun ist, muss er
infiziert sprich indoktriniert sein. Ja, Shepard trägt Reapertech in sich, was
sicherlich die Chance einer Indoktrination erhöht. Man erfährt aber beispielsweise
in der letzten CerberusMission von (bei mir wars) Liara, als Shepard sich das
Videomaterial über seine Zusammensetzung anschaut, dass Liara bei der ersten
Berührung Shepards wusste, dass er/sie nicht verändert/indoktriniert ist.
Edit: Ob Shep Reapertech in sich trägt scheint ein Streitpunkt zu sein. Es sieht eher nach kybernetischen Komponenten von Cerberus aus.
4.Warum interessiert sich Harbinger für Shepard? Oder: Shepard als nützlicher Angent der Reaper?
Klar, warum nicht. Aber die Reaper interessieren sich für alle mächtigen bzw. einflussreichen Personen. Shep ist ein Held – es wäre absolut demoralisierend für die Menschen/Spezies zu erkennen, Shep ist Opfer des
Vorboten. Bzw. die ganze Galaxie hört auf Shepard und als Agent des Vorboten würde dann die ganze Galaxie auf den Vorboten hören. Das beweist gar nichts.
5. Warum hat Shepard unendlich Munition?
Gameplay – die gesamte Szene ist dermaßen verzögert, es bliebe keine Zeit zum Nachladen, bis dahin hätten die Husks und der Typ am Ende Shepard längst erledigt.
Am Anfang hat Shepard keine unendliche Munition – auch das ist Gameplay. Der Anfang dient als Tutorial. Die Munition muss irgendwann alle sein, damit im Spiel erklärt werden kann, dass man die Bösen auch mit Nahkampf
ausschalten kann.
6. Warum hört James ein Summen?
Hört man ein Summen, dann ist man indoktriniert? Hieße das nicht einfach, wenn einer indoktriniert, dann James?!
7. Warum die Reaper den Strahl nicht verteidigen oder abschalten?
Sie verteidigen ihn doch. Vielleicht kann nur das „Kind“ als Herrscher über die Reaper und Teil der Cidadell den Strahl abschalten.
8. Warum führt der Strahl direkt zum Kontrollzentrum?
Warum nicht? Der Strahl hätte Shepard auch an anderer Stelle der Citadell ausspucken können, dann wäre der Weg dahin einfach ein längerer gewesen. Das hätte gameplaytechnisch in diesem Zustand Shepards nicht wirklich Spaß gemacht und lange gedauert.
9. Warum Shepard nicht auf die Keaper oder Anderson schießen kann?
Kein friendly fire in Mass Effect. Das ging nie.
10. Wenn es nur einen Weg zum Kontrollzentrum gibt, wie kann Anderson vor Shepard dort sein, ohne das Shepard ihn sieht?
Es wird gesagt, die Wände würden sich bewegen. Somit kann Anderson durchaus auf anderem Wege zum Kontrollpanel gelangt sein.
11. Woher weiß Hackett, dass Shepard die Citadel doch erreicht hat?
Shepard schafft es, die Arme der Citadel zu öffnen. Das wird von den übrigen Kampftruppen und Hackett registriert, der Tiegel kann andocken. Wer außer Shepard hätte das machen sollen? Zudem weiß man nicht, was in der
Zwischenzeit die anderen machen. Vielleicht haben sie das Schlachtfeld noch mal abgesucht und Shepards Leiche nicht gefunden. usw.
12.Warum der Funkspruch „Keiner hat es zum Strahl geschafft.“ ?
Vielleicht haben sie Shep übersehen. Letztendlich lag er eine Weile reglos da, da kann man schon alle für tot halten. Als Shep erwacht, sind sie schon weiter. Tatsächlich ist Shep ja auch noch nicht beim Strahl, sondern kurz
davor. Im Moment der Aussage hat tatsächlich noch keiner den Strahl erreicht. Im Moment des Funkspruchs liegt Shepard bewusstlos/benommen am Boden – da kann man ihn/sie auch für tot halten.
[Was auch erklären würde warum der reaper/Vorbote verschwindet]
13. Szene: Shepard, Anderson, der Unbekannte am Kontrollpanel…
13.1 und die Frage, wer ist hier eigentlich indoktriniert?
Der Einzige der hier indoktriniert ist, ist der Unbekannte. Das erklärt:
- die Schatten bzw. öligen schwarzen Schlieren
- das „growl“ als Geräusch für die Indoktrination des Unbekannten und die (mentale/psychische) Anwesenheit der Reaper/Vorbot
13.2 und die Frage, warum erschießt Shepard Anderson?
Ich sehe nicht, dass Shepard das tut. Der Unbekannte bewirkt, dass Shepard einen Schuss abfeuert. Der Unbekannte, als Indoktrinierter, ist mit einer gewissen Macht/Kraft ausgestattet. Er versucht Shepard zu kontrollieren. Zitat: „Sieh, wozu wir fähig sind.“ Das einzige was ich in der gesamten Szene sehe, ist, das der Unbekannte VERSUCHT Shepard zu kontrollieren, indoktrinieren.. Shepard kämpft dagegen an – im Moment des Schusses auf Anderson hat er diesen Kampf kurz verloren, konnte nicht wiederstehen.
13.2 und die Frage, warum Shepard an der gleichen Stelle blutet wie Anderson?
Auf dem Weg zum Kontrollpanel hält Shepard sich die ganze Zeit die Seite – die Wunde entstand also schon vorher.
13.3 und die Frage, was ist das „Growl“?
Entweder siehe Punkt 12.1. Oder: Das „Growl“ ist einfach das Geräusch, dass die Reaper von sich geben. Es deutet lediglich auf die Anwesenheit von Reapern, des Vorboten hin, nicht jedoch auf Indoktrination.
14. Schlussszene…
14.1 und die Frage wer oder was ist das „Starchild“?
Das Starchild ist der Herrscher über die Reaper. Er hat sie erschaffen, er kontrolliert sie. Er ist der Katalysator und die Citadel ist ein Teil von ihm. Die Reaper sind für ihn die Lösung für das Chaos. Das Starchild ist nicht der Junge vom Anfang des Spiels – es tritt vor Shepard nur in dieser Form in Erscheinung. Man denke an die LegionMission und die virtuelle Realität der Waffe, etwas Vertrautes – das Kind ist virtuelle Realität.
[Ich bin nahe dran zu behaupten, die ganze Schlusssequenz ist nur virtuelle Realität – allerding mit
realen Konsequenzen in der realen Welt. (wie in der LegionMission eben)]
Edit: Die Idee der virtuellen Realität habe ich inzwischen verworfen.
Dieses Kind bietet drei Lösungen – diese drei Lösungen gibt es nur, weil es bisher keiner soweit geschafft hat wie Shepard, alle drei sind NEU. Das Kind erkennt, dass seine alte Lösung nicht mehr funktioniert. Eine neue Lösung muss her – dazu braucht er Shepard.
14.2 und die Frage was bedeuten die Lösungen und warum werden die Farben (Blau/Renegade, Rot/Paragon) vertauscht?
Kontrolle: Shepard kann die Reaper und das Kind kontrollieren. (Zitat: „Oder meinen Sie uns kontrollieren zu können?“) Und Shepard kann das nur, weil er/sie selbst nicht kontrolliert wird. (Zitat: „Man kann nichts kontrollieren, von dem man selbst kontrolliert wird.“
Konsequenz: Shepard stirbt, alle Portale werden zerstört
[zur Farbe: Kontrolle = „gut“ = weil „alle“ überleben (außer Shep natürlich) = blau/paragon
Zerstörung: Reaper und alles synthetische Leben (Edi, Geth) werden vernichtet.
Konsequenz: Kein dauerhafter Friede. Zyklus wiederholt sich, Chaos kehrt zurück.
[zur Farbe: Zerstörung = „böse“, weil Tod der geth, EDI, kein Friede, Chaos kehrt zurück = rot/renegade]
Synthese:Energie desTiegels verschmilzt mit Energie Shepards und es entsteht eine neue DNA.
Konsequenz: Zyklus endet, Evolution abgeschlossen.
14.3 und die Frage, wer spricht da eigentlich? Zur Stimme des Kindes von female/male Shepard.
Kann sein. Zumindest ist die Stimme des Kindes mit mehreren, einer weiblichen und männlichen, Tonspur unterlegt. ABER das ist die ganze Zeit so. Auch als das Kind die Lösung „Zerstörung“ vorstellt, hört man sowohl die männliche auch als die weibliche Stimme und nicht nur die männliche. Vive Versa.
14.4 und die Frage, warum die Massenportale zerstört werden müssen und warum es keine Supernova gibt?
Ich denke es ist eine andere Art Zerstörung als beim DCL „die Ankunft“. Die Massenportale werden von innen heraus zerstört, nicht durch äußere Einwirkung. Die Energie wird weitergeleitet, eine Kettenreaktion… Die ganze Kraft entlädt sich möglicherweise beim letzten Portal – und da führt es vielleicht auch zu
einer Supernova.
[Anmerkung: Ich kann mich irren, aber ich glaube beim Syntheseende
werden die Portale nicht zerstört, zumindest sagt das Kind nichts davon und in
der anschließenden Filmsequenz sieht man auch keine explodierenden Portale.]
Edit: Ja, da irrte ich mich.
14.5 und die frage, was bedeutet 1M1, wenn da noch nie jemand war?
Das „Kind“ sagt, dass noch kein Mensch dort war, wo Shep zum Schluss mit dem Fahrstuhl hochgefahren wurde – auch dort ist das 1M1 zu sehen. Eigentlich müßig dies zu interpretieren. Meine Meinung: Schlechtes Leveldesign. Texturenrecycling.
Wenn man es nun doch interpretieren will: Die Citadel ein Teil des Kindes, des Katalysators. heißt, das kind hat auch die Citadel erschaffen, ergo auch den Schriftzug 1M1, der damit nicht von den Menschen oder einer anderen Spezies stammt, sondern vom Kind. Eins steht zumindest fest: Keiner weiß von wem die Citadel stammt, wer sie
erschaffen hat. Derjenige der es war, kann auch 1M1 da hingeschrieben haben.
15. Schlussszene die Zweite…
Vielleicht versucht das Kind am Ende Shepard zu indoktrinieren, zu täuschen, zu manipulieren, zu kontrollieren indem er das Synthese- oder Kontrollende als Option aufzeigt. Dann ist Shepard entweder ein Husk oder
indoktriniert oder beides. Wählt Shepard aber Zerstörung hätte er/sie der Indoktrination widerstanden. Das heißt aber nicht, dass Shep zu irgendeinem Zeitpunkt indoktriniert gewesen ist.
FAZIT:Wenn überhaupt,VERSUCHEN die Reaper/Vorbote Shepard zu indoktrinieren, zu manipulieren –und
zwar am Ende des Spiels, ab dem Moment, wo Shep, Anderson und der Unbekannte im Kontrollzentrum sind. Shepard ist aber nicht von Anfang an indoktriniert, oder je zu irgendeinem Zeitpunkt. Das Ende zeigt dann lediglich den Kampf Shepards gegen den VERSCUCH einer Manipulation, angefangen beim Unbekannten, fortgesetzt mit dem „Kind“. Anderson und der Unbekannte sind keine Halluzinationen, sondern dramaturgisches Element, als Ego und Alter, als Gut und Böse, als Nichtindoktriniert und Indoktriniert.
UND:Wenn die Indoktrinationstheorie alles erklärt, bzw. wenn NUR die Indoktrinationstheorie dem Ende einen SINN verleiht, warum braucht man dann ein EndeDLC oder sonst was. Was soll da der Inhalt sein?
Oder anders gefragt:Warum muss mir Bioware nun bestätigen, was das wahre Ende ist, was die offizielle Lesart? Ich bin doch ein eigenständig denkender Mensch, fähig zur eigenen Interpretation. Ist doch blöd, wenn Bioware jetzt ankommt und sagt „Ja ihr habt alle Recht, Shepard ist indoktriniert.“ Das würde letztlich das ganze Spiel, die ganzen Entscheidungen, die ich getroffen habe, endgültig ad absurdum führen, denn in dem Fall hätte Shepard nicht eigenständig agiert, sondern geleitet, manipuliert, als Agent der Reaper!
OFFENE FRAGEN:
1. Wie konnte die Normandy entkommen? Was geschah mit der Crew?
Diese Frage bleibt offen, egal ob die Indoktrinationsthese nun zutrifft oder nicht.
Auf mich wirkt es wie ein Trostpflaster seitens Bioware. Nach dem Motto, „wir haben keine Lust/Zeit euch ausführlich zu zeigen, was aus eurer Crew wird, aber hey, schaut ma, ein paar eurer Crew überleben, denkt euch den Rest!“ Ein bisschen Happy End eben.
Es scheint der gleiche Planet zu sein, auf dem der alte Mann mit seinem Kind/Enkel ist, was wiederum heißt, dass auch andere Menschen/Spezies da irgendwie gelandet sein müssen. Aber wie, warum?
Tja, das ist der Charakter von offenen Fragen – sie sind offen! Hätte mir da auch eine Antwort erhofft.
2. Warum atmet Shepard am Ende?Und wo ist Shepard?
Auch diese Frage bleibt offen, egal ob die Indoktrinationsthese zutrifft oder nicht.
Auch dafür hätte ich mir eine sinnige Antwort vom Spiel erhofft. Aber wie gesagt, für mich stehen diese offenen Fragen in keinem direkten Zusammenhang zur Indoktrinationsthese, denn diese Fragen stellen sich auch,
wenn man die Indoktrinationsthese als gültig ansieht.
Was bleibt?
Das Ende von ME 3 ist nicht sehr gelungen!
[wzbw]
Edit: Nur ein paar Fehler korrigiert, Lesbarkeit verbessert und Anmerkungen hinzugefügt.
Modifié par Orsula, 22 mars 2012 - 12:54 .
Retour en haut
