Natürlich kann man über das ganze Thema diskutieren und es gibt weder Beweise für die eine oder die andere Seite. Nur Spekulationen und Hinweise, die ausgelegt werden können oder auch nicht. Ich sehe aber ein paar deiner erwähnten Dinge einfach anders und mag es nochmal aufzeigen:
UND:Wenn die Indoktrinationstheorie alles erklärt, bzw. wenn NUR die Indoktrinationstheorie dem Ende einen SINN verleiht, warum braucht man dann ein EndeDLC oder sonst was. Was soll da der Inhalt sein?
[...]
2. Warum atmet Shepard am Ende?Und wo ist Shepard?
Auch diese Frage bleibt offen, egal ob die Indoktrinationsthese zutrifft oder nicht.
Die Indoktrinations-Theorie erklärt eben nicht alles. Wenn die Endsequenz nur in Sheps Verstand gespielt hat und es sich dabei lediglich um "Bildwerdung" seines inneren Kampfes handelt, dann fehlt noch ein Teil. Denn nur weil Shep seinen inneren Kampf gewonnen hat, sind die Flügel der Citadel ja immernoch geschlossen. Es wird also nur das erklärt, was man im Spiel gesehen hat, nicht aber wie die Reaper wirklich besiegt wurden.
Aber gerade dieses Atmen von Shep am Ende, das nur bei einem einzigen Ende erscheint, ist für mich der wichtigste Hinweis. Nur bei diesem Ende "erwacht" Shep wieder auf der Erde (da wo er vom Strahl getroffen wurde) in der "Realität". Bei beiden anderen Enden, tut er das nicht, sondern "verschwindet im Nirvana", (meine Auslegung) verliert also den inneren Kampf und kommt nicht mehr in die Realität zurück.
Und was für mich auch wichtig ist:
Im Endeffekt stellen die zwei anderen Lösungen doch genau das dar, was der Unsichtbare und Saren vorhatten. Der eine wollte kontrollieren, der andere eine vereinte Co-Existenz erreichen. Das sind doch genau die beiden Methoden, wie wir sie schon kennen, die die Reaper den Leuten bei ihrer Indoktrination einreden. Also meiner Meinung nach beides Wege in die Indoktrination (und Shep wacht nicht mehr auf). ;-)
Aber darf natürlich jeder gern seine eigene Meinung haben.
Retour en haut
)
