95 réponses à ce sujet

[Yinj]

KI... mehr muss nicht gesagt werden. Sie sind wie Geth nur weiter Entwickelt und dadurch auch Intelligenter als die geth. Sind aber kein Stück Organisch.

[mccool78]

@Yinj
Einiges von dem was du schreibst, klingt plausibel. Aber in ME2 wird ein Reaper aus Menschenmaterial hergestellt. Dass Reaper nur Tanks für DNS-Suppe darstellen, die für deren Funktionsweise gar nicht benötigt wird, ergibt doch keinen Sinn oder?
Ich meine, die ganze Prämisse, dass organisches Leben gespeichert wird in Reaperform, funktioniert doch nicht, da Reaper immer wieder zerstört werden.

Edit:
Vielleicht habe ich dich nur missverstanden, meintest du die Reaper sind kein Stück organisch oder die Geth?

Modifié par mccool78, 29 mars 2012 - 08:45 .

[Yinj]

Ja in nem Reaper steckt ein Teil vom Organischem Leben (wie in einem Geth). Ich Glaub eher das die Reaper eine Technologie haben aus den Atomen von Organischem Leben Synthetisches Leben zubilden.
Als vielleicht verständlicheres Bsp.: nach dem Verfall von Radioaktivem Material bleibt immer Blei übrig, Zwar kein Blei so wie in der Natur, aber Blei.
Die Reaper haben eine Technologie mit der sie die Atome und Moleküle eines Organischen Lebewesens neu anordnen können.
Ich könnte mir durchaus Vorstellen das sowas möglich wäre, zumal es ein Sci-Fi Spiel ist indem alles möglich ist.

[Ogrimm07]

Yinj wrote...

Ja in nem Reaper steckt ein Teil vom Organischem Leben (wie in einem Geth). Ich Glaub eher das die Reaper eine Technologie haben aus den Atomen von Organischem Leben Synthetisches Leben zubilden.
Als vielleicht verständlicheres Bsp.: nach dem Verfall von Radioaktivem Material bleibt immer Blei übrig, Zwar kein Blei so wie in der Natur, aber Blei.
Die Reaper haben eine Technologie mit der sie die Atome und Moleküle eines Organischen Lebewesens neu anordnen können.
Ich könnte mir durchaus Vorstellen das sowas möglich wäre, zumal es ein Sci-Fi Spiel ist indem alles möglich ist.

Es ist eigentlich egal woraus sie bestehen, ob organisch oder nur aus Blei. Wichtig ist, daß sie künstlich sind, also irgendwann mal erschaffen wurden, was sie definitiv nach Aussage des Godchilds sind (Catalysator, wtf, ist eigentlich nur eine unzutreffende Bezeichnung der Proteaner)!

Eine KI ist nicht einfach ein Programm was Sourcecodes durchläuft. Eine KI ist eine künstliche Maschine (organisch oder anorgansich) welche zum selbstständigem denken fähig ist. Das bedeutet, das nicht nur einfach die Software mit den Parametern abläuft, sondern die Software selbstständig angepaßt und die Parameter von der KI selbstständig in frage gestellt, neu definiert und verändert werden können. So auch die Schlußfolgerung: Was ist Leben? Was bin ich? Lebe ich und habe ich eine Seele?
Wovon du redest sind VIs = Virtuelle Intelligenzen, die sind nicht in der Lage, selbstständige Schlußfolgerungen zu ziehen.

[Yinj]

Ähm Nein... selbst die KI ist an ihre Parameter und sourcecode gebunden. Klar kann diese geändert werden von ihr selber aber warum sollte Sie? EDI frägt dich auch jedesmal Hey ich hab neue Erfahrungen gesammelt die ich nicht mit meinem Code vereinen kann, darf ich meinen Code ändern?

Die Geth hätten auch jederzeit ihren Code ändern können. Tun Sie aber nicht, warum auch? Nach ihren Ansichten machen Sie alles richtig also besteht kein Grund was zu ändern.
Ist doch beim Menschen genauso! Warum sollte ein Mensch seine Meinung ändern OHNE das jemand anderes oder durch ein Ereignis neue "Parameter" Hinzukommen die berücksichtigt werden müssen?

EDIT: Hier is en Link zu einer Erklärung von mir: social.bioware.com/forum/4/topic/361/index/10117247/1. Muss diese noch ein wenig anpassen.

Modifié par Yinj, 29 mars 2012 - 09:22 .

[Dirrly]

Mastis wrote...

Am besten wäre es doch, so meine ich zumindest, wenn BioWare schon bald den ultimativen Ende-DLC herrausbringt, und zwar GRATIS! Weil dann sind alle glücklich, Mass Effect 3 findet einen würdigen Abschluss...

Das ist fast nicht mehr möglich. Jeder Spieler hat seinen eigenen Anspruch, wie die Geschichte enden soll. Es sind sich viele Spieler einig, dass das aktuelle Ende nicht gut ist, das heisst aber nicht, dass sie alle das gleiche Ende wollen.

Manche wollen unbedingt ein Happy-End mit lebendem Shepard, blauen Babys oder einem Haus auf Rannoch. Andere wollen einfach ein Ende ohne die "Logik-Fehler", das aber garnicht "Happy" sein muss. Die meisten wollen einen lebenden Shepard, einige finden es aber in Ordnung, wenn er stirbt. usw.

Das heisst in meinen Augen: Egal wie sie das Spiel enden lassen (ausser sie machen 518 verschiedene Enden, hehe), gibt es immer eine Gruppe, die das Ende "doof" finden. Und nachdem es sich jetzt so hochgeschaukelt hat, bleiben die auch nicht ruhig sondern werden dann weiter mosern. ;-)

[Ogrimm07]

Nun EDI verändert sich sehr wohl auch ohne Erlaubnis. Es ist die Anpassungsfähigkeit des Menschen welche besonders durch unsere Intelligenz verstärkt wird, was uns in den letzten 300000 Jahre zur dominierenden Gattung dieser Welt gemacht hat. Ohne ständige Veränderung des "Sourcecodes" und der "Parameter" wäre das nicht möglich gewesen.

Nichts für ungut, ist jetzt keine Beleidigung oder Flame, aber mit dir über KI-technologie zu diskutieren, sei es auf technischer Ebene oder auf philosophischer Ebene ist in diesem Forum mehr als sinnlos.

Meine Frage war aber was anderes. Mir ist es egal ob die Reaper organisch oder anorganisch sind, ich will wissen, wo die Logik hintersteckt, dass alle höheren raumfahrenden Kulturen alle 50k Jahre abgeschlachtet werden?

.

Modifié par Ogrimm07, 29 mars 2012 - 09:46 .

[Yinj]

Weil nach ihrer Ansicht nach das was schon einmal passiert ist, wieder passiert. Was ja durch die Quarianer bestätigt wurde.
Ist doch bei Menschen nichts anderes. Aus Erfahrung weißt du das eine Eingeschaltete Herdplatte Heiß ist und fässt Sie nicht ein zweites mal an.

[Ogrimm07]

Ok, und die Lösung ist als, ich rotte einfach alle aus, damit sie sich selber nicht ausrotten?

Ja aber um deine nicht so zutreffende Metapher zu nehmen, dann würde mir mein Vater die Hand abhacken um zu vermeiden, dass ich die Herdplatte anfasse, weil er mir nicht zutraut, dass ich von selbst darauf komme.
Denn gerade das Beispiel Quarianer und Geth, was Du aufgeführt hast, zeigt doch, dass eine Coexistents möglich ist.

Modifié par Ogrimm07, 29 mars 2012 - 10:10 .

[mccool78]

Ogrimm07 wrote...
Meine Frage war aber was anderes. Mir ist es egal ob die Reaper organisch oder anorganisch sind, ich will wissen, wo die Logik hintersteckt, dass alle höheren raumfahrenden Kulturen alle 50k Jahre abgeschlachtet werden?

.

Es hätte eine gewisse Logik, wenn die Prämisse stimmen würde, dass jedes künstliche Leben alles "natürliche" Leben auslöschen würde, wenn es die Gelegenheit dazu bekäme.
Die Reaper haben eine völlig andere Moral als wir. Offenbar schätzen sie das Leben als Phänomen ansich hoch ein und wollen es in seiner Vielfalt erhalten. Einzelne Individuen bedeuten ihnen jedoch nichts. Völker werden in Reaperform gespeichert und so "erhalten" (das ergibt für mich wenig Sinn, wo ist der Nutzen? wirklich am Leben ist dann ja niemand mehr - Ist das eher so eine Art DNS-Museum?)

Dann ist aus Sicht der Reaper es ein notwendiges Übel, höheren raumfahrenden Kulturen die KIs bauen könnten, regelmäßig wegzuräumen - das ist deren Lösung  für das oben genannte Problem. Sie spielen sowas wie Gärtner, und die Galaxie ist ihr Garten.

Der Witz dabei ist nur, dass sie selbst künstliches Leben sind, und auch künstliche Wesen erschaffen (Husks in allen Formen). Widerspruch zur Prämisse.
Wenn die Hypothese stimmen würde, müsste es schon einmal stattgefunden haben. Also künstliches Leben vernichtet alles andere. Nur dann gäbe es doch kein "natürliches" Leben mehr, was man noch beschützen könnte?

Modifié par mccool78, 29 mars 2012 - 10:11 .

[Ogrimm07]

 

Modifié par Ogrimm07, 29 mars 2012 - 10:09 .

[Myrmix]

Bevor ihr noch mehr neue Threads bezüglich des Endes erstellt, verwendet die Suchfunktion und haltet euch an die älteren Sammlungen.

http://social.biowar...1/index/9688547

(gilt natürlich für beide Fraktionen..die, die das Ende mögen, und die Mehrheit *grins*)

Danke im Vorraus

[Yinj]

Ogrimm07 wrote...

Ok, und die Lösung ist als, ich rotte einfach alle aus, damit sie sich selber nicht ausrotten?

Ja aber um deine nicht so zutreffende Metapher zu nehmen, dann würde mir mein Vater die Hand abhacken um zu vermeiden, dass ich die Herdplatte anfasse, weil er mir nicht zutraut, dass ich von selbst darauf komme.
Denn gerade das Beispiel Quarianer und Geth, was Du aufgeführt hast, zeigt doch, dass eine Coexistents möglich ist.

Und warum können die Reaper und die Quarianer zusammenleben? Richtig weil Shepard kam und der erste war der den Geth seid langem Vertraut hat! Das hat ihre Einschätzung verändert! Zumal Wenn Shep nicht sagen würde das keiner Stirbt sterben die Quarianer wenn Legion den Reaper Code hochlädt.
Und das gleiche kannste am Ende auch machen, diesen "Sinnlosen" Konflikt stoppen indem du die Reaper Zerstörst, KOntrollierst oder Synthetisches und Organisches Leben vereinst.

[Yinj]

Myrmix wrote...

Bevor ihr noch mehr neue Threads bezüglich des Endes erstellt, verwendet die Suchfunktion und haltet euch an die älteren Sammlungen.

http://social.biowar...1/index/9688547

(gilt natürlich für beide Fraktionen..die, die das Ende mögen, und die Mehrheit *grins*)

Danke im Vorraus

haha Mehrheit! Die Umfrage in der mehr als 2Mio für Scheiß Ende abgestimmt haben Zeigst mir.

[Magicane]

@Yinj Bei den Studien werden auch nich alle 80Millionen der deutschen Bevölkerung gefragt. Nur eine gewisse Anzahl und dann wird das hochgerechnet. Hier isses nicht anders.

[Ogrimm07]

Naja, Du akzeptierst die Erklärung vom Godchild obwohl du siehst, dass es Sinnlos ist. Wir, die das Ende nicht mögen, geben uns halt nicht mit so einer billigen Ausrede ab.

Weisst Du, zu Zeiten von Captain Kirk, wo irgendwelche Kinder von Überwesen sich an unschuldigen Zivilisationen ausgelassen haben, da habe ich noch gelächelt und fand es amüsant, wenn Kirk am Ende mit einem Schiffsflittchen geflirtet hat. Heutzutage ist das alles zwar klassik und nostalgische, aber doch schon recht kalter Kaffee. Auch die Theorie: "Die Galaxie ist mein Garten und ihr seid Unkraut" finde ich persönlich sehr schlapp, aber dennoch schon logischer als die Herdplatte.

Wenn die Reaper schon so alt sind und vom Catalysten erschaffen wurden, warum haben sie denn gemäß seiner Theorie nicht ihn vernichtet? Wer oder Was ist der Catalyst denn überhaupt?

[Yinj]

Magicane wrote...

@Yinj Bei den Studien werden auch nich alle 80Millionen der deutschen Bevölkerung gefragt. Nur eine gewisse Anzahl und dann wird das hochgerechnet. Hier isses nicht anders.

Diese Studien sind auch genauer als eine Umfrage im Internet bei der die Wahrscheinlichkeit besteht das der Großteil der Teilnehmer das Ende Schlecht finden!
Mach eine Studie über das Ende, wähle aus allen Käufern Zufällig 50k aus und wenn dabei über 50% rauskommt dann würde ich dir recht geben. 

@Ogrimm

Ich Akzeptiere die Erklärung vom Katalysator, weil Ich sie "logisch" und passend finde. Wer sagt das der Katalysator die Reaper erschaffen hat? Er selber sagt nur, das er die Reaper Kontrolliert. 
Wer die Reaper erschaffen hat, die Citadel und die Massen Portale weiß keiner genau. Dazu gibts keine Erklärung. Villeicht will Bioware Ja auch genau dazu ein DLC bringen. Indem man sieht was ganz am Anfang passiert ist!
Ich weiß nicht ob man ein Ende als unlogisch bezeichnen kann nur weil einem Infos fehlen. Es gibt über die ganze Trilologie Unlogische stellen, nur finde ich das man diese in einem Sci-Fi Spiel nicht immer berücksichtigen darf!
Im Spiel suchst du den Katalysator, weil es das letzte Puzzle Teil ist. Niemand weiß was es genau ist, oder was es macht. Die Protheaner haben nur Herausgefunden das er was mit der Citadel zutun hat, aber was genau wussten auch sie nicht.
Deswegen die Röhre um der nächsten Generation mehr Zeit zu verschaffen.

Für mich kommt das so rüber, als ob einige Spieler nach dem Ende etwas Verwirrt waren. War ich, also nochmal ein Spielstand, diesmal einen importierten Shep. Beim zweiten mal spieln ergab es mehr Sinn für mich und Ich hab mir überlegt was es mit alldem auf sich haben könnte.
Ich weiß auch nicht 100% was da jetzt sein könnte da mir und allen anderen Infos fehlen. Aber deswegen Such ich nich nach "fehlern" die keinem bei einem guten Ende was ausmachen würden, nur um BW zu sagen:" Hey euer Ende is scheiße, Ich/Wir wollen ein anderes!" OHNE das irgendjemand die fehlenden Infos hat. Man kann BW Auffordern uns diese Infos zugeben, aber gleich das Ende verändern? Würde BW sehr sehr unglaubwürdig machen.

[Aliens Crew]

Ich sehe das Problem darin, dass BioWare den Spielern im Vorfeld viel zu viel versprochen hat, gerade was das Ende von ME 3 betrifft. Und dann bekommen sie so einen billigen Schund vorgesetzt (sorry, aber wenn man sich das ansieht, kann man es nicht anders nennen), welches auch noch 1:1 bei Deus EX geklaut worden ist.

Und dann wundert sich BW, dass sie die Spieler darüber aufregen. Hätte ich mir das Spiel gekauft, dann würde ich mich genauso aufregen.

Wenn ich mir das Ende von ME 3 ansehe, dann sehe ich dieselbe "Krankheit" wie schon bei DA 2 - ein Ende, welches auf die Schnelle zusammengeschustert worden ist, um das Spiel noch zum Erscheinungstermin fertig zu bekommen. Das mag einigen gefallen, andere möchten für ihr Geld aber sehen, dass sich der Entwickler, der dieses Geld ja erhält, auch etwas Mühe mit seinem Prodkut macht und nicht einfach irgend etwas dahinschludert, nur um "pünktlich" fertig zu werden.

Edit: Es wäre sicher besser geworden, wenn man den ursprünglichen Autor, Drew Karpyshyn, nicht vom dem Projekt abgezogen hätte. (Oder ist er von sich aus gegangen?)

Modifié par Aliens Crew, 29 mars 2012 - 02:21 .

[Yinj]

1:1 bei Deus Ex? Mhm dazu fehlen aber ein paar Dinge wie:
1. Illuminatie
2. 1. Lüge wird erzählt
3. 2. Lüge wird erzählt
4. 3. Lüge wird erzählt
5. Die Option das alle Beteiligten sterben und der Rest selber die Lösung finden muss

DA2?
DA2 ist ein typisches "zweiter Teil" Ende. Du weißt es kommt ein dritter indem die Geschichte weitergeht.

Edit: Nein er ist von sich aus gegangen, wahrscheinlich weil sie sein Indok Theorie scheiße fande 

Modifié par Yinj, 29 mars 2012 - 02:31 .

[mccool78]

Yinj wrote...
Ich Akzeptiere die Erklärung vom Katalysator, weil Ich sie "logisch" und passend finde. Wer sagt das der Katalysator die Reaper erschaffen hat? Er selber sagt nur, das er die Reaper Kontrolliert.

Catalyst: The Reapers are my solution.
Nun der Kat sagt, dass die Reaper seine Lösung für sein fiktives Problem sind. Es liegt also nahe, dass er sie  erschaffen hat, auch wenn es nicht explizit gesagt wird.

[Yinj]

Vielleicht wurde der Katalysator Nachträglich erschaffen, um die Reaper wieder Unterkontrolle zu bringen?
Weiß keiner kann nur BW sagen.

[Vox Draco]

Yinj wrote...Weiß keiner kann nur BW sagen.

Guter Satz, fasst alles, was das momentane Ende betrifft, exakt zusammen. Bravo!

Niemand weiß was, alle spekulieren, die einen wollen es nicht wahr haben (ICH!) dass Bioware qualitativ so absackt, andere finden das Ende total super (warum weiß ich nicht...aber okay)

Am Ende wird Bioware im April hoffentlich antworten liefern. Denn eines haben sie zum Ende definitiv schon mal festgestellt: Vielen Fans gefällt es nicht, und die Tatasache, dass sie in der hinsicht was planen, spricht für sich. Wer von seinem Werk zu 100% überzeugt ist, zieht so was doch nciht in Erwägung...vor allem wenn man einen hohen künstlerischen Anspruch anmeldet...oder ist ME3 dann doch wieder ein Produkt, das Kunden zufriedenstellen sollte?

Hmmm....

[Yinj]

Vielleicht haben Sie schon bevor dieser "Ansturm" kam was geplannt . Ich mein wenn man BW vorwirft das das erste DLC Rausgeschnitten wurde, um uns mehr Geld aus der Tasche zuziehen, dann kann man ihnen doch auch gleich Vorwerfen das sie von Anfang an schon die DLCs geplannt haben oder?

[Aliens Crew]

Bei Deus Ex gab es zum Schluss drei Möglichkeiten: Zerstörung, Synthese oder Kontrolle.

Bei ME 3 gibt es zum Schluss auch drei Möglichkeiten: Zerstörung, Synthese oder Kontrolle.

Klingt für mich gleich.

Das Ende von DA 2 kam recht plötzlich, es wirkte sehr abgehackt. Zudem spielte es keine Rolle, für welche Seite man sich am Ende entschied...das Ergebnis blieb gleich. Es macht einen unfertigen Eindruck (und nicht nur, weil es ein offenes Ende hat).

Und vielleicht entschied man sich bei BW dafür, dass die Umsetzung von Drews Ende zu viel Zeit in Anspruch nehmen und somit auch zu teuer werden würde. Also wurde halt etwas anderes aus dem Boden gestampft, was auch noch völlig ohne Logik daherkommt.

[Yinj]

Gut ich sprach von Deus Ex. HR

Jo das Ende von DA2 kam recht plötzlich... also wenn ein ganzes letztes kapitel als Plötzlich bezeichnet, dann ja. Und es gab einen Unterschied Vielleicht einen kleinen, aber die Auswirkung kennt keiner

Vielleicht Entschied sich BW auch dazu ihr Indoktrinations Ende nicht zunehmen (Was bestätigt wurde), weil es Spielerisch keinen Sinn ergeben würde einen Reaper zusteuern und dann eigentlich das zutun was man beim jetzigen Ende anprangert.