2024 réponses à ce sujet

[Dyorgarel Inkin]

Excelcisbeo wrote...

Quasiment aucun pays d'Europe n'a adopté les versions localisées.
la Version traduite est une spécificité typiquement française.

Quels sont les pays qui ont doublé Mass Effect. Pourrais-tu préciser cela ? Pourquoi ne parles-tu pas du sous-titrage dans ton exposé ?

Excelcisbeo wrote...

Je suis catégorique à un point où
j’abrite chez moi un homme qui a appris le latin et l'italien pour mieux
comprendre la bible... je t'invite à te demande pour quelle raison.

Pour quelle raison n'apprend-il pas plutôt l'Hébreux directement ?

Modifié par Dyorgarel Inkin, 05 mai 2012 - 06:45 .

[Excelcisbeo]

Méa culpa ! 
Je viens de téléphoner à mon beau père '
Et oui il a appris l'hébreux rien que pour ça.
Il connaissait déjà le Grec pour les évangiles m'a-t-il dit (si j'ai bien compris) car je crois l'avoir dérangé ^^ ! 
L'italien le grec et le latin il les à appris à l'école (monsieur bacc+14) 
Je pense que vous pourriez bien devenir copain comme cochon tout les 2. 

Je parlerai bien des sous-titre mais au risque d'être beaucoup trop hors sujet de l'endoctrinement n'est-ce pas. 

L'essentiel de mon propos étant répondre à la fiabilité. 
Il est plus fiable de connaitre la langue d'origine de l'oeuvre. 
Concernant MAss effect 3 ce n'est pas la mer à boire d'apprendre l'anglais...(plus besoin de sous-titre)
Tout le monde ne connait pas l'anglais certes, mais à savoir que le contenu traduit ne sera pas "aussi" fiable que l'orignal s'tout ! 
En tout cas de mon point de vue d'ancien ingénieur du son, la VF est vraiment en dessous techniquement, et en dessous au niveau de la traduction. (comme presque toute les oeuvre audiovisuelles)  
Pour les livre c'est encore différent,  mais passa place d'en parler ici. 

Modifié par Excelcisbeo, 05 mai 2012 - 07:07 .

[diastos]

@excel : je ne vais pas tomber dans le piège du troll : je préfère ignorer tes posts.

Si, un petit détail : si ta copine franco-américaine (qui doit etre ta femme puisque le pote que tu abrites est ton beau-père) n'a pas compris le mot symphered, c'est peut être parce qu'il n'existe ni en anglais, ni en français ?

[Ombralisque]

Excelcisbeo wrote...

Quasiment aucun pays d'Europe n'a adopté les versions localisées.
la Version traduite est une spécificité typiquement française.

Petit HS par rapport au sujet du topic. Mass Effect 1 a ete doublé pour ces pays la: (Pour l'anglais on s'en doute c'est la langue d'origine du jeu )

Anglais, Français, Allemand, Espagnol, Italien

ME2: (idem que ci dessus)

nglais, Français, Allemand, Tchèque, Hongrois, Italien, Polonais, Russe, Espagnol 

et ME3:

je sais pas, j'ai une version collector boite et je n'ai pas vu inscrit dessus les diverses langues ^^, mais il a au moins ete comme le 2. 

Apres pour les autres langues se sont simplement des VOST, (Suffit de voir le nombre de langues proposés en sous titres dans le dossier de ME3, ya meme du bresilien ^^)

Apres je suis d'accords en france nous sommes assez mauvais en langues etrangeres...marrant mais c'est le meme constat pour les USA ^^ vu qu'ils parlent une langue qui est devenue "internationnale", ils ne font pas plus d'effort que nous

fin du HS

Pour revenir a la théorie de l'endoctrinement, il est assez amusant de voir qu'elle est née apres la deception de la fin chez enormement de joueurs. Avant la fin de ME3 elle n'existe pas, et personnes meme parmis les fans les plus a l'affut ne l'avait predite (Alors que 6 eme Sens, des l'agression de Bruce Willis tu sens ou veux en venir le realisateur/scenariste, et ceci est confirmer par la maniere dont c'est tourné...donc être surpris a la fin ). Apres la fin, elle prends petit a petit corps avec un travail de re ecriture de l'histoire de la part de nombreux fans principalement anglophone qui petit a petit l'implemente avec de nouvelles "decouvertes" dans les jeux. Ils ont tout mon respect d'avoir fait ce boulot assez enorme et de ne pas avoir hesité a donner une porte de sortie a l'accablement mentale de nombreux joueurs 

Comme certaines theories elle semble bien construite, carré, imparable, pourtant ...elle est basé non pas sur des faits averée et non discutable (genre: Shepard est le premier spectre humain) , mais sur des interpretations et extrapolations d'elements du jeu (genre: le discour de la reine Rachni) avec comme fil conducteur l"endoctrinement. Tout est passé par le filtre de l'endoctrinement, a savoir nous ne regardons pas les faits tels que, mais nous sous entendons qu'ils ont un but: but qui n'est autre que de tendre a trouver et prouver que Shepard est endoctriner. En partant de ce principe on peut trouver a peu pres tout...

Le code secret de la bible pour les connaisseurs: un mathematicien par du postulat que la bible est plus qu'elle n'est. Il ecrit un algorythme capable de dechiffrer ce fameux code secret, il en trouve des choses etonnantes...Et portant un autre mathematicien part du meme principe et l'applique a...Mobi Dick, et il trouve tout pareil que dans la bible et meme sont contraire.

Ou je veux en venir, c'est que lorsque l'on cherche absolument a voir quelques choses sans garder un esprit critique mais pourtant ouvert on peut se faire avoir.

Bon, tout ca ne fera pas avancer le schimili...schimilbli....hem, le probleme mais en tout cas continuons a avancer, on verra bien le bout du tunnel un jour...en été par exemple avec ce DLC tant attendu 
 

Modifié par Ombralisque, 05 mai 2012 - 08:03 .

[Excelcisbeo]

Je parlais du cinéma, il n'y a qu'en France ou tu vois des film en VF.
(heursement qu'à Paris tu peux voir les film en VO)
En province c'est quasi Full VF, et c'est une spécificité bien Française car exemple en Allemagne les film sont projeté partout dans le Pays en VO.
Si Bioware à décidé de doubler dans toute ces langues alors c'est qu'ils défendent des intérêts différents des miens
Je ne suis pas un admirateur de la démocratisation ^^

Sinon Ombralisque, concernant ton raisonnement a propos du dessein, il en est de même pour ceux qui n'y croient pas, qui se donne le but que si il n'ont pas compris c'est que forcement ce n'était pas prévu.
Je suis bien d'accord, on est bien dans cette différence entre "croire" et "savoir"

Mais
Imagine, si, l'endoctrinement est la vérité ( ce n'est qu'une supposition)
Alors afin que le scénario fonctionne il faut que cet endoctrinement soit resté subliminal jusqu'au bout !
Sinon il deviendrats un caduque et risible secret de polichinelle, admets-tu ?
A l'inverse si l'IT était la véritable fin fu jeu, nous ne pourrions la décrire que par des signes que Bioware nous aurait laissé tout au long de l'aventure qui dure depuis 5 ans.
oui en opposition il y a forcement des indices disséminés (sinon une fin basé sur l'IT qu'il était impossible à prévoir n'aurait pas plus de sens que si tu la dévoilait trop tôt.) 

Donc si tu pars que l'IT pourrait-être réelle, alors il est impossible que l'on puisse en apporter une preuve "absolue" car c'est le problème de cette théorie de l'IT, elle est basée sur un concept qu'il est par définition impossible de cerner.
l'endcotrinement est subliminal, on ne prouve pas le subliminal par définition

On ne peut se baser que sur une logique d'intention en asseyant de se mettre à la place de Bioware:
On est obligé d'argumenter autour de la récurence: 

Pourquoi ne pas avoir avoir pensé à pouvoir endoctriner Shépard surtout lorsqu'il est pris d'hallucination comme c'est indiqué dans le codex, affaiblit comme c'est inscrit dans le codex, et victime d'un épilogue on ne peut plus troublant... d'autant plus que tout les plus grand personnage du back ground y sont passé avant vous ? bizarre diras-tu ? impossible diront-ils ? certain dirais-je ?

 
Saren < Guerre Rachni << homme trouble <<< Shépard ?
Saren < guerre Rachni << homme trouble < Bioware sont des nases ?

ça fait quand même appel à une certain notion de logique.  
La logique n'a rien de hasardeux. 

L'originalité de ce principe repose sur un principe de récurrence à rebours : on ne prouve plus une propriété de n à n+1 mais de n+1 à n en y adjoignant que si la propriété est vraie d'un entier alors elle est vraie pour un entier strictement plus grand. Ce qui donne une preuve de la propriété sur tous les entiers en zigzag
http://fr.wikipedia...._par_récurrence 

Modifié par Excelcisbeo, 05 mai 2012 - 08:42 .

[N30795]

Vous en avez pas marre ?

Je vous prierai aussi d'éviter les HS, flood etc.

Modifié par N30795, 05 mai 2012 - 08:43 .

[LinOrsetto]

D'accord, alors oublions ma synthèse ^^ de toute façon ce n'est peut être qu'un aboutissement a l'endoctrinement, selon moi la seule fin qui nous extirpe de tout ca est la destruction. Apres libre a ceux qui pensent qu'être endoctrinés est la solution ;o)
Mais j'aimerais comprendre une chose; si on est moissonné, le squelette du moissonneur sera humanoïde, mais il gardera sa forme de poulpe? A part ca je trouve que les moissonneurs ont une forme juste géniale, marquante et terrifiante a la fois, sérieux jai jamais été aussi marqué par la forme de quoi que ce soit, dans la SF ^^
Content que ma théorie sur les moissonneurs vous plaise =)

[Ombralisque]

[quote]Excelcisbeo wrote...

Mais
Imagine, si, l'endoctrinement est la vérité ( ce n'est qu'une supposition)

[/quote]

Il faudrait pour que cela soit la Vérité, que tout les joueurs aient rejeté la fin. Or ce n'est absolument pas le cas.  Nous oublions trop souvent, que a cote de nous, qui avons la fin en travers de la gorge, il y a tous ceux qui l'ont apprécié, trouvée suffisante pour clore la saga et j'en passe (suffit d'aller voir les retours de ceux qui ont aimé).

Ce qui veut dire que ceux qui l'ont apprecié, que Bioware eux meme d'apres leur premier retour, plus tout ceux qui n'y adherent pas sont de gros idiots aveuglent qui ne comprenent rien ? C'est la qu'une partie du bat blesse.

[quote]Excelsisbeo wrote...
Alors afin que le scénario fonctionne il faut que cet endoctrinement soit resté subliminal jusqu'au bout !
Sinon il deviendrats un caduque et risible secret de polichinelle, admets-tu ?
A l'inverse si l'IT était la véritable fin fu jeu, nous ne pourrions la décrire que par des signes que Bioware nous aurait laissé tout au long de l'aventure qui dure depuis 5 ans.
oui en opposition il y a forcement des indices disséminés (sinon une fin basé sur l'IT qu'il était impossible à prévoir n'aurait pas plus de sens que si tu la dévoilait trop tôt.) 
[/quote]

L'endoctrinement est tellement subliminal que jusqu'a la premiere partie de la fin, le coup de rayon de l'augure, l'incidence de l'endoctrinement de Shepard n'a aucun effet sur le jeu. Il fait des cauchemards, il est epuisé et on sent bien par moment la tension qui l'habite, mais jamais il ne vas a l'encontre de ses propres principes pour aller dans ceux des Moissonneurs comme un certain Saren, une certaine Beneziah, un certain TIM. 

[quote]
Excelsisbeo wrote... 
Donc si tu pars que l'IT pourrait-être réelle, alors il est impossible que l'on puisse en apporter une preuve "absolue" car c'est le problème de cette théorie de l'IT, elle est basée sur un concept qu'il est par définition impossible de cerner.
l'endcotrinement est subliminal, on ne prouve pas le subliminal par définition
[/quote]

L'endoctrinement est perceptible par des personnes exterieures qui voient le comportement des personnes changer peu a peu (les videos dans le Moissonneur en sommeil), Saren dont on "voit" clairement le discours se radicaliser jusqu'a ses implantations, Beneziah qui malgré le fait qu'elle est fermée une partie de son esprit a Nazarah est controlé. TIM qui a la fin apres son operation cede plus ou moins completement... Seul l'endoctrinement de Shepard resterait invisible aux yeux de ses proches ? De ceux qui l'ont surveillés pendant au moins 6 mois sur terre ? Et surtout seul Shepard n'irait pas dans le sens des Moissonneurs malgré son endoctrinement ? 



Donc non l'endoctrinement n'est pas subliminal et improuvable...autant dire que puisqu'on ne peut pas expliquer le Big Bang alors c'est dieu qui a crée l'univers 

[quote]
Excelsisbeo wrote...  
On ne peut se baser que sur une logique d'intention en asseyant de se mettre à la place de Bioware:
On est obligé d'argumenter autour de la récurence: 
[/quote]

Pour ceux qui veulent y croire et la voire. J'accepte l'idée de la theorie de l'endoctrinnement comme un cataplasme sur une jambe de bois, elle fait son boulot: reponds a des questions qui permettent d'amener a la fin que l'on connait tous maintenant, mais ne reponds pas a cette fin. La fin est en suspend... sauf si l'on se dit que c'est totalement ouvert . Du coup on se retrouve non plus avec RVB mais avec Endoctrinné ou pas. Endoctrinné la Moisson a lieu, pas endoctrinné alors que se passe t-il puisque l'on ne peut pas vaincre les Moissonneurs de maniere conventionnel ? Que le Creuset n'est toujours pas branché, que la Citadelle est toujours fermé et que Shepard git agonisant dans les ruines du tir.

[quote]
Excelsisbeo wrote...  
Pourquoi ne pas avoir avoir pensé à pouvoir endoctriner Shépard surtout lorsqu'il est pris d'hallucination comme c'est indiqué dans le codex, affaiblit comme c'est inscrit dans le codex, et victime d'un épilogue on ne peut plus troublant... 
[/quote]

Les hallucinations de Shepard ne sont que l'un des presupposé a la Theorie de l'endoctrinement. Pas un fait avéré. Le fait de voir le gamin jouer dans le parc, puis le meme gamin dans le conduit, puis le meme gamin monter dans la navette sans aide et se faire dezinguer n'est que du..comment dit-on ? Pathos ? un enfant est censé etre pur et innoncent alors le voir mourrir (rare dans un jeu voir meme inexistant) est un coup au moral.
Qui plus est, a 0:41 vous verrez le gamin tenter de monter dans la navette avec plein de gens devant...Le gamin peine a monter, ensuite gros plan sur Shepard et a 0:44 les gens se sont poussé pour faire de la place a l'enfant qui est comme deposé un peu plus loin que la ou il grimpait. Pareil on voit clairement les soldats devant la navette tirer pour proteger les fuyards..
 
[quote]Excelsisbeo wrote...
d'autant plus que tout les plus grand personnage du back ground y sont passé avant vous ? bizarre diras-tu ? impossible diront-ils ? certain dirais-je ?  
[/quote]

Ils y ont passé parce que cela sert l'histoire et la fait avancer. D'ailleurs c'est ce qui nous permet d'entrer de plein pied dans l'histoire avec ME1. Saren est en phase d'endoctrinement et agit dans le sens de Nazarah pour trouver un moyen de faire revenir les Moissonneurs. Pas unifier la galaxie pour tenter de les arreter.

[quote]Excelsisbeo wrote
Saren < Guerre Rachni << homme trouble <<< Shépard ?
Saren < guerre Rachni << homme trouble < Bioware sont des nases ?
[/quote]

Non, tu fais une reduction du rejet par une partie des joueurs de la fin. Sur le topic qui lui est consacré a plein, tu verras que non, Bioware pas des nases. meme si certains l'ont dit et s'en defendent.

Et tu oublies par la meme toutes l'ensemble de la population de joueur de ME qui ont adoré, aimé, acclamé la fin. Eux vu qu'ils ne manifestent pas, on a tendance a les oublier.

[quote]Excelsisbeo wrote...
ça fait quand même appel à une certain notion de logique.  
La logique n'a rien de hasardeux. 
[/quote]
La theorie de l'endoctrinnement n'est pas une theorie mathematique rigoureuse demontrable et non discutable, Ce n'est pas non plus de la logique Booleenne.  elle s'inscrit plutot dans la logique argumentative. 

Et a condition que l'equation logique posé soit carré et valide. Parce que tu peux biaisé l'argumentaire logique avec un pre supposé pas complet et une fin foireuse.

mauvais exemple de logique argumentative
tout homme est mortel
le chien est mortel
le chien est humain 

Bon c'est pas tout ca, mais faut aller voter la 

Edit: j'avais oublié le lien vers la viso de "quitter la terre" 





[/quote]

Modifié par Ombralisque, 06 mai 2012 - 02:57 .

[Zarathoustra78]

Excelcisbeo wrote...

 
Saren < Guerre Rachni << homme trouble <<< Shépard ?
Saren < guerre Rachni << homme trouble < Bioware sont des nases ?

ça fait quand même appel à une certain notion de logique.  
La logique n'a rien de hasardeux. 

L'originalité de ce principe repose sur un principe de récurrence à rebours : on ne prouve plus une propriété de n à n+1 mais de n+1 à n en y adjoignant que si la propriété est vraie d'un entier alors elle est vraie pour un entier strictement plus grand. Ce qui donne une preuve de la propriété sur tous les entiers en zigzag
http://fr.wikipedia...._par_récurrence 

Tu te trompes pour le cycle de l'endoctrinement : ME1 = Saren, ME2= Prothéen et ME3 = TIM

Comme plusieurs l'ont déjà dit, il n'y a aucune preuve d'endoctrinement de Shepard. L'enfant n'est pas une preuve puisqu'il est réel au début. Les cauchemars sont clairs, l'enfant représente la culpabilité de Shepard et son désespoir grandissant. Or, lors du dernier, il est en effet possible que le subconscient de Shepard lui dise que de suivre l'enfant le mènera à la mort (scène où Shepard et l'enfant sont côte à côte brûlés par les flammes de la guerre). Ou Shepard a perdu tout espoir de gagner contre les Moissonneurs (je crois plus en cette explication). 

Mais comme je l'ai déjà dit, si c'est un subterfuge des Moissonneurs pour endoctriner Shepard, pourquoi le "rêve" ne s'arrête-t-il pas à la fin du choix? Comment expliquer le prologue?

J'avoue que c'est une théorie intéressante, puisqu'elle colmate la plupart des incohérences, mais bon, je n'y crois pas. L'explication la plus simple est souvent la meilleure (principe de parcimonie), malheureusement je crois que les p'****** gars de Bioware ont baclé la fin, comme ils ont baclé DA2.

Modifié par Zarathoustra78, 06 mai 2012 - 02:44 .

[karamazoff]

Comme plusieurs l'ont déjà dit, il n'y a aucune preuve d'endoctrinement de Shepard. L'enfant n'est pas une preuve puisqu'il est réel au début.

Pourtant les arguments exposés par Quilate pour démontrer la possibilité que le gamin ne soit qu'une illusion sont solides. C'est quand même dur d'affirmer qu'il est bien réel après les avoir lu.

[Zarathoustra78]

karamazoff wrote...

Comme plusieurs l'ont déjà dit, il n'y a aucune preuve d'endoctrinement de Shepard. L'enfant n'est pas une preuve puisqu'il est réel au début.

Pourtant les arguments exposés par Quilate pour démontrer la possibilité que le gamin ne soit qu'une illusion sont solides. C'est quand même dur d'affirmer qu'il est bien réel après les avoir lu.

Lorsque l'on veut croire en quelque chose, notre cerveau trouve des preuves : exemple : les apparitions de la Vierge Marie. Tu fais surement référence à la scène où le garçons entre dans le batiment au début du jeu et lorsque la porte s'ouvre le carré rouge demeure affiché. Je crois que c'est seulement un bug d'affichage comme il y en a plein dans les différents opus de Mass Effect (exemple : dans Mass Effect 2 certains voyaient l'image de l'Homme Trouble à la fin de la mission suicide lorsque Shepard active la "bombe").

De plus, Anderson ne voit pas l'enfant non pas parce que ce dernier est une hallucination, mais bien parce qu'il est dans un conduit et que c'est impossible pour l'amiral de voir le gosse. L'angle n'est pas le bong, il n'est pas en face de la bouche du conduit. 

Si c'était vraiment le but de Bioware, pourquoi ne pas l'avoir démontré clairement à la fin, plutôt que de nous montrer ce prologue de merde ? En plus vous oubliez que Bioware a clairement dit que l'endoctrinement ne faisait pas parti de la thèse officielle. Donc bon, on verra bien cet été...

[Ombralisque]

karamazoff wrote...

Pourtant les arguments exposés par Quilate pour démontrer la possibilité que le gamin ne soit qu'une illusion sont solides. C'est quand même dur d'affirmer qu'il est bien réel après les avoir lu.

Quilate wrote...
Seulement c'est comme si personne ne le remarquait. L'enfant doit grimper dans la navette alors qu'un soldat se tient debout dans la navette juste à l'entrée, et un autre juste à l'extérieur (celui qui tappe sur la porte quand elle se ferme). Pourtant personne ne l'aide à se hisser à l'intérieur. Je pense que la première chose que ferait un soldat qui voit un enfant galérer, c'est de l'aider et de le protéger, pas de l'ignorer. Puis les navettes se font exploser alors qu'elles décollent et on voit la peine et la colère que ça donne à Shepard.  

Regarde bien la video "quitter la terre" , a 0:41 tu verras l'enfant essayer de monter dans la navette avec des gens juste pres de la porte. Ca dure tres peu de temps, ensuite gros plan sur Shepard qui le regarde. Et a 0:44 l'enfant est dans la navette reposant un peu plus loin que l'entree de la navette. les gens qui etaient au bord a 0:41 se sont repoussée vers le fond pour lui faire de la place. Pendant le gros plan sur Shepard l'enfant peu avoir ete aidé a monte c'est ce que m'incite a pensée la scene que je vois (hypothese tout aussi valable que l'enfant fantome non ?)....pas que l'enfant est une illusion. Quand aux soldats a l'exterieurs tu les voient clairement tirer sur quelques choses hors champ.....et apres le decollage, paf la navette 

C'est de la mise en scene pour generer de l'emotion,, emotion sur laquelle ils reviendront.  Quand au fait que l'enfant regarde Shepard dans les yeux c'est pour moi egalement une interpretation...Il regarde avant toute chose vers le vaisseau qui stationne un peu plus loin dans les airs (le Normandy qui n'est  pas tres loin) et qui est visible comme le nez au milieu du visage. Que l'enfant est vu Shepard,  le reconnaisse et le regarde droit dans les yeux, reste de la supposition.

Le lien vers la video est juste sur mon post au dessus si tu veux la regarder en detail.

[eldjazairi92]

Je reviens sur mon ancien post,

Tous les personnages qui ont les yeux illuminé d'une couleur bleu claire sont endoctrinés : Saren, l'Homme Trouble, les cannibales, les zombis, les brutes, les furies... et surtout shepard s'il choisit la solution contrôle ou synthèse !

Les quariens n'ont pas les yeux illuminé en bleu mais en blanc (on peut le voir sur le vrai visage de Tali : leurs yeux sont violets derrière le masque violet!).
Les geths ne comptent pas vu qu'ils sont synthétiques et que c'est une lampe qu'ils ont à la place d'yeux.
Aussi, la vidéo où le normandy fuit et se retrouve sur un nouvel Eden n'est qu'un rêve donc ni joker, ni personne d'autre n'est endoctriné!

[Ziliran]

Shepard fait des cauchemars après n'avoir pas réussi à convaincre le gamin de le suivre, qui se fait ensuite tuer à bord de la navette. Je ne vois pas ce qu'il y a d'illogique la dedans, surtout avec la montée du stress et les doutes qui le gagnent. En tout cas ce n'est pas moins logique que de penser que ce gamin n'existe que dans sa tête. Après que ce soit mis en scène de façon maladroite, notamment le gamin qui apparait au bord de la terrasse et qui passe une porte fermé, je suis d'accord.

Les yeux de Shepard qui brillent j'y vois plus l'action de la désintégration de son corps par le contrôle ou le rayon pour la synthèse.

Concernant le crash sur la planète Eden, Bioware avait indiqué qu'il était à prendre au premier degré, malheureusement....

Donc à part s'ils ont délibérément raconté des conneries, cela m'étonnerait qu'ils y aient prévu de nous sortir la théorie de l'endoctrinement de leur chapeau.

Modifié par Ziliran, 06 mai 2012 - 09:57 .

[Excelcisbeo]

Ombralisque wrote...
[ l'enfant] C'est de la mise en scene pour generer de l'emotion,, emotion sur laquelle ils reviendront.  

Ok je vois,
donc tu penses que l'enfant que tu vois depuis tout le début. 
que tu vois dans la bouche d'aération, 
que tu vois monter dans la navette, 
que tu vois exploser en plein vol, 
que tu vas revoir à peut près 4 fois dans tes rêves.  
que tu vois brûler avec toi dans un de ces rêves
et qu'au final tu revois dans le catalyseur, 
si j'ai bien compris ton propos tu réduis ça à de la mise en scéne émotionnelle ? 
ok ! 
Certes tu as le droit de le croire !

Je vais essayer d'accepter "ta" supossition (chose que tu n'a pas su faire au post précédent ) 
Et je vais alors te poser quelques question si tu me le permet

go 

Au travers de ces scènes émotionnelles voules par Bioware, dans un monde vrai donc:
 
- Explique moi l'intérêt des rêves ? 
Oui je comprend qu'on veuille faire une séance mouchoir avec le gosse qui crâme dans la navette pour faire pleurer Quilate ! 
Mais pourquoi alors implanter autant de rêves ? 


- Quel est le message de ces rêves  ? est-ce toujours de l'émotion ? ou pourrait-on admettre que ça puisse cacher un autre msg ? si oui as-tu une idée du message ? 

- Si c'est toujours de l'émotion explique moi alors pourquoi vous brûlez le gosse et toi dans ton rêve ?  Comment interpretes-tu cette séquence ? quel type d'émotion Bioware a-t-il voulu passer ? 

- Explique moi aussi quel est l'intérêt émotionnel que Bioware insister autant sur un garçon dans un parc ua début, et qu'il se retrouve réellement présent dans le catalyseur à la fin ?
Autrement formulé, Bioware aurait pu choisir une femme ! un vieux ! un prothéen pourquoi pas, même le papa d'Harbinger hein ! mais non pourquoi Bioware a-t-il représenté le catalyseur par Bryan ? 
Une hasardeuse représentation du gamin du début qui courrait dans son parc  ? du recyclage graphique ? 
Si ce n'est pas du hasard, explique moi pourquoi alors


- Naturellement vient cette question centrale: dans un monde soit disant réel quel est donc le lien réel entre le gamin dans son parc au début du jeu et un gamin spectral à la fin dans le catalyseur ? A priori aucun alors pourquoi ce choix de Bioware ? quel type d'émotion est-ce donc ? 

Voila je te laisse avec ça sous le bras ! 

Mais en attendant je vais me permettre d'y répondre moi même !
de façon extrèmement simple !  sans détour ! 

Go 

L'endoctrinement des Moissonneurs est un mode de corruption intrusif des esprits organiques 
Le contrôle qu'exerce le Moissonneur sur le système limbique du sujet le rend hautement 
réceptif à la suggestion
Les êtres organiques soumis à l'endoctrinement souffrent de maux de tête et de troubles auditifs. À mesure que le temps passe, ils se sentent de plus en plus "observés" et sont victimes d'hallucinations "spectrales". À terme, le Moissonneur acquiert la faculté d'utiliser le propre corps du sujet pour encore amplifier ses signaux, alors manifestés par des voix "étrangères" dans l'esprit du sujet ...  
Si la cible appartient aux hautes sphères politiques ou militaires, les conséquences en sont donc d'autant plus fâcheuses.

[source] Le codex écrit par Bioware
http://fr.masseffect...#Endoctrinement 

Très simple, cette lecture répond à tout les questions ci-dessus
- Est-ce un hasard ? 

En résumé très bref ça donne: 

- Est-ce que le moissonneur peut avoir suggérer un gamin dans le cerveau de Shépard ? la réponse est oui (cf codex)
- Est-ce que le moissonneur peut avoir fait manisfester la voix étrangere d'un gamin dans l'esprit de shépard ? La réponse est oui (cf le codex) 
- Est-ce que les moissonneurs peuvent intrduire dans ton esprit des vision spectrale ? La Réponses est oui (cf: le codex)
- Est-ce que les moissonneurs peuvent tenter d'endoctriner Shépard un haut représentant militaire ? la réponse est oui, (cf le codex)

Et maintenant des questions ouvertes faciles du pourquoi et du comment:  


- Est-ce que Shépard est victime de trouble de l'audition ?  oui ou non ?
- Est-ce que Shépard est victime de maux de tête ? oui ou non ? 
- Est-ce que Shépard est victime d'hallucination spectale dans ces rêves ? oui ou non ? 
- Est-ce  que Bryan ne pourrait-il pas être une représentation spectrale ? oui ou non ? 
- Est-ce que l'émotion de voir  un enfant mourir n'est pas une des faiblesses de Shépard que les moissoneurs pourraient exploiter pour affaiblir le sujet ?  
- Est-ce que cet enfant dans le catalyseur puisse être la représentation de la faiblesse de Shépard  par conséquent expoitée par les moissonneurs ? 
- Il y a-t-il un lien établi entre l'enfant du parc et Bryan dans le catalyseur maintenant ? 
- Shépard est-il un haut militaire ? 
- Les moissonneurs auraient-ils un intérêt d'endoctriner un haut militaire du nom de shépard  ? 
Et la meilleure pour la fin: 
- Est-ce que les réponses à ces questions peuvent être réalistes face à ce qui est marqué dans le codex, où alors est-ce la théorie d'un fan  ? 

Voilou !
Toi ton argumentation se résume à décrire tout  tout ceci comme des  "scènes émotions"
....certes, on me demande  de  respecter ça. 
Seulement moi  je viens de t'écrire tout bêtement le codex. pas d'embrouile;
en te  posant pleins de question dessus dont j'attend avec impatience tes réponses !



ps: s'il te plait, copie colle les questions une par une et répond y en dessous chacun d'elles pour + de clarté stp
Surtout pour éviter que tu en oublie une ou 2 au passage ^^

à toi de jouer !  

Modifié par Excelcisbeo, 07 mai 2012 - 06:51 .

[diastos]

Interessons-nous un peu au codex parlant de l'endoctrinement, histoire de voir ce qu'on peut en tirer.


Codex :

"L'endoctrinement des Moissonneurs est un mode de corruption intrusif des esprits organiques, une "reprogrammation" cérébrale impliquant le conditionnement physique et mental du sujet au moyen de champs électromagnétiques, d'émissions infrasoniques et ultrasoniques, entre autre méthodes subliminales. Le contrôle qu'exerce le Moissonneur sur le système limbique du sujet le rend hautement réceptif à la suggestion.

Les êtres organiques soumis à l'endoctrinement souffrent de maux de tête et de troubles auditifs. À mesure que le temps passe, ils se sentent de plus en plus "observés" et sont victimes d'hallucinations "spectrales". À terme, le Moissonneur acquiert la faculté d'utiliser le propre corps du sujet pour encore amplifier ses signaux, alors manifestés par des voix "étrangères" dans l'esprit du sujet ... "

source : http://fr.masseffect...#Endoctrinement

au moyen de champs électromagnétiques, d'émissions infrasoniques et ultrasoniques, entre autre méthodes subliminales."

Shepard à été sous surveillance sérieuse pendant six mois, puisque Vegas affirme sur mars qu'il n'a pas pu entrer en contact avec Cerberus, qui pourtant est une société connue pour infiltrer les rangs de l'alliance entre autre. Mais personne n'a jamais détecté ni les champs électromagnétiques, ni les champs infrasoniques et ultrasoniques ?

sur le système limbique

"Le système limbique est le nom donné à un groupe de structures du cerveau jouant un rôle très important dans le comportement et en particulier, dans diverses émotions comme l'agressivité, la peur, le plaisir ainsi que la formation de la mémoire."
http://fr.wikipedia....ystème_limbique

Tout au long du jeu, je ne vois nulle part Shepard faire preuve d'une agréssivité ou d'une peur anormale. De découragement et de doute, oui, mais il reste égal à lui même pour le reste. De plus, il subit un checkup dès le recrutement du doctoeur Chakwas dès qu'il le recrute (je suppose qu'il à du en subir pas mal pendant sa mise à pied, ne serait pour s'assurer que justement il n'a pas de puce de controle), et il n'a sans doute pas été détecté d'activité cérébrale anormalle, puisque qu'Anderson et Hacket lui font toujours aveuglément confiance. Même son armure de combat possède des capteurs de surveillance assez poussés (Jocker lui parle à un moment de son stress qui n'a jamais été aussi forme depuis son acte héroïque d'avant ME1.)

Les êtres organiques soumis à l'endoctrinement souffrent de maux de tête et de troubles auditifs.

Est-ce qu'entendre un bruit dans un vaisseau spacial est un trouble auditif, sans compter que même Vegas s'en plaint ? Si plusieurs personnes l'entende, ce n'est plus un trouble auditif, mais un bruit. Quand aux maux de tête, je n'ai pas souvenir que Shepard s'en plaigne à un moment ou à un autre.

ils se sentent de plus en plus "observés"

Je n'ai pas souvenir non plus d'une remarque de Shepard qui irait dans ce sens.

et sont victimes d'hallucinations "spectrales"

Les rèves (à supposer qu'ils soient des hallucinations spectrales) : Pourquoi le gamin du rève, qui dans cette IT est supposé être une représentation du moissonneur, n'est-il pas lui spectral, mais parfaitement net, alors que toutes les
formes spectrales délivre un message sans rappord avec l'endoctrinement ?

A noter que les hallucinations, contrairement aux rèves, se font à l'état éveillé. Hors, on voit clairement shepard se réveiller lorsque ces rèves se produisent. On peut même se demander s'il ne cauchemarde pas plus souvent (se qui expliquerait son découragement, en parti du à un manque de sommeil réparateur), mais qu'il ne s'en souvient pas toujours (ce qui est le cas de la plupart des rèves.

"alors manifestés par des voix "étrangères" dans l'esprit du sujet ...

Sauf erreur de ma part, aucune des voix n'est étrangère ni dans les rèves de shepard (le gamin ne dit pas un mot et toutes les voix sont celles de ses alliés disparus), ni lors de la confrontation finale (Anderson, HT, et même le gamin). De plus, ces voix se font entendre "a terme", c'est à dire quand l'endoctrinement est confirmé, pas pendant la tentative d'endoctrinement.


En conclusion, je trouve étrange quand même que Bioware ait réellement pensé à cette théorie, ait implanté dans le jeu des indices si suptils qu'ils restent tous discutables, et n'ait même pas pensé à respecter les grandes lignes de sa propre définition de l'endoctrinement.

Modifié par diastos, 07 mai 2012 - 07:42 .

[Excelcisbeo]

Lapalisse dirait que tu avais remarqué des voix étrangères ou des hallucinations, je pense que Shépard ce serait douté de quelque chose, !! 
Rohhh mais zé cru cru voir un endoctrinement à l'insu de mon plein gré !?  


Mais sans plaisanter tu ne répond même pas au tier des questions, car si tu pense que la théorie est fausse, tu en a le droit, alors j'aimerai savoir ce que tu pense dans un monde "vrai"  (non pas dans un rêve donc) de la relation entre un gosse dans un parc et Bryan dans le catalyseur ? wtf ?

Si tu avais autant d'entrain à douter de tes suppositions aussi bien que tu peux douter du codex écrit par Bioware alors peut-être n'en serions nous pas à ce point mort ;(

Modifié par Excelcisbeo, 07 mai 2012 - 08:39 .

[diastos]

Mais sans plaisanter tu ne répond même pas au tier des questions

Non : à une seule : les symptomes que manifestent Shepard au fil du jeu ne correspondent pas (d'après mon interpretation) à la définition de l'endoctrinement. Tu n'arrêtes pas de dire que (selon toi) Bioware est tellement fin que tous les indices que l'on trouve sont volontaires, je dis que (selon moi) que Bioware aurait dans ce cas laissé passer pas mal de couleuvres...

Mes arguments sont simplement une interpretation des définitions, rien de plus.

edit : Quand a toi, tu ne réponds à aucune de mes remarques : tu te contentes, comme d'habitude, à dire que ceux qui pensent que toi autrement ont tord.

Si tu avais autant d'entrain à douter de ton analyse aussi bien que tu peux douter du codex écrit par Bioware

Encore une fois, tu as facilement tendance à dire que ceux qui ne pensent pas comme toi sont des incapables/feignant/imbéciles et j'en passe des meilleure. Mais as-tu simplement essayé une fois de chercher une autre solution que l'IT ? ou simplement envisagé ce cette possibilité n'était pas la vérité ?

La plupart des arguments en faveur de l'IT ne sont que des interpretationsd'une partie d'image ou de quelques secondes de vidéo. J'ai déjà donné dans ce forum plusieurs autres possibilités de fin, car j'ai envisagé plusieurs possibilités (y compris celle de l'IT). Je m'efforce simplement d'envisager d'autres possibilités, et/ou de dire pourquoi certaines des preuves qui me sont présentée ne me convainquent pas.

Lapalisse dirait que tu avait remarqué des voix étrangères ou des hallucinations, je pense que Shépard ce serait douté de quelque chose, !!

Le rapport avec Lapalisse ? Une lapalissade cherche à démontrer une évidence déjà entendue de tous.
http://fr.wikipedia....iki/Lapalissade

Modifié par diastos, 07 mai 2012 - 09:10 .

[Excelcisbeo]

Tu ne réponds pas aux questions vraiment.

Moi je ne ne suis pas allé chercher une définition du système limbique dans Wikkipédia.
Comme je l'ai annoncé,  j'ai répondu simplement sans détour !
Je t'ai juste lu le codex de Bioware concernant un jeu de Bioware pour répondre aux questions ! c'est suffisant. 

Comme j'ai compris le message de Quilate et du modérateur, je t'en pose à mon tour.
Seulement tu les contournes, car je ne te pense pas capable de répondre (sinon tu l'aurais déjà fait!  vérité de la palice oui tu as raison faute d'orthographe)


Moi je veux croire que tu ne crois pas !
 Mais si l'IT n'existe pas alors explique moi
- Pourquoi un garçon au début ? 
- Pourquoi un garçon dans tes rêves au milieu  ? 
- Pourquoi un garçon à la fin ? 
- et par dessus tout surtout quel est ce lien mystérieux entre ce garçon au début et  dans le catalyseur  à la fin ?

Pour comprendre ma théorie il suffit de lire le codex. (l'intérêt des moisonneur d'endoctriner un haut militaire, et le codex dit qu'il ont bien les outils pour le faire)  
leurs intensions + leurs  moyens écrit noir sur blanc. Le lien entre les 2 garçon est créé !  C'est simple non ? 

J'aimerai pourvoir comprendre la tienne car le coup du système limbique j'appelle ça un sacré détour  

Modifié par Excelcisbeo, 07 mai 2012 - 09:35 .

[diastos]

Pourquoi un garçon au début ?

Pour introduire l'existance du garçon (innocent) que Shepard ne peut pas sauver, ce qui permet :

Pourquoi un garçon dans tes rêve au milieu

De symboliser que Shepard à des remords, et se demande s'il réussira a sauver la galaxie... Entre autre chose, ca le rends plus humains, moins monolithique.

Pourquoi un garçon à la fin

Tu parles du rève final ou te la confrontation avec le catalyseur ? Dans le 1er cas, même chose qu'au dessus, sauf qu'il doute d'en sortir vivant (il brule avec l'enfant), et dans le second cas : voir ci-dessous.

et par dessus tout surtout quel est ce lien mystérieux entre ce garçon dans le catalyseur ?

Lorsque Shepard est "virtualisé" dans le serveur Geth, Légion lui explique que il est obligé d'appliquer des filtres pour que Shepard comprenne ce qu'il voit (une arme bourrine pour les programmes infectés, car c'est un guerrier, et il voit les Quarien masqués, car ils ne correspondent pas a Tali si romance, ou il ne sait pas à quoi il ressemble (si non romance)

Je peux imaginer (par exemple) que l'ascenseur de lumière est une virtualisation de Shepard, et que ce qui suit ne corresponds qu'à des filtres lui permettant de comprendre ce qui l'entoure. Ainsi des barres de commandes qui symbolisent le contrôle, se jeter dans une colonne de lumière qui symbolise la fusion avec les synthé (se jeter/se fondre dans la lumière), et le tir sur un boitier qui symbolise la destruction.

Pourquoi l'augure apparait sous les traits de l'enfant ? Tout simplement parce que c'est l'instant dont Shepard à le plus peur (rater sa confrontation finale avec l'ennemi), et le filtre lui donne alors les traits de ce qu'il craint le plus : ne pas réussir à sauver les innocents, symbolisés (toujours) par l'enfant.

Ce n'est qu'une possibilité d'interpretation parmis tant d'autre : celle si suppose que tout ce que voit Shepard est vrai jusqu'à l'ascenseur magique, et explique la suite sans recourrir à l'endroctimement.

Pour comprendre ma théorie il suffit de lire le codex.

Je l'ai lu justement : mon post "interessons-nous..." explique pourquoi, a partir de cette lecture, j'ai des doutes sur l'endoctrinement...

Modifié par diastos, 07 mai 2012 - 09:53 .

[Ziliran]

Excelcisbeo wrote...

Ok je vois,
donc tu penses que l'enfant que tu vois depuis tout le début. 
que tu vois dans la bouche d'aération, 
que tu vois monter dans la navette, 
que tu vois exploser en plein vol, 
que tu vas revoir à peut près 4 fois dans tes rêves.  
que tu vois brûler avec toi dans un de ces rêves
et qu'au final tu revois dans le catalyseur, 
si j'ai bien compris ton propos tu réduis ça à de la mise en scéne émotionnelle ? 
ok ! 
Certes tu as le droit de le croire !

Tu peux ajouter "que tu vois courir sur une terrasse, que tu vois jouer avec une maquette"...C'est pas parce que tu décomposes plus les différents moments où on le voit qu'on le voit sans arrêt non plus....

On le voit une première fois avant l'attaque, puis en train de fuir dans le batiment où il va se cacher dans le conduit, scène où Shepard ne va pas réussir à le persuader de venir avec lui. Puis scène du départ où la navette du gamin est détruite, et qui choque profondémment Shepard au point d'en faire des cauchemards à plusieurs reprises.

Excelcisbeo wrote...

Au travers de ces scènes émotionnelles voules par Bioware, dans un monde vrai donc:
 
- Explique moi l'intérêt des rêves ? 
Oui je comprend qu'on veuille faire une séance mouchoir avec le gosse qui crâme dans la navette pour faire pleurer Quilate ! 
Mais pourquoi alors implanter autant de rêves ? 


- Quel est le message de ces rêves  ? est-ce toujours de l'émotion ? ou pourrait-on admettre que ça puisse cacher un autre msg ? si oui as-tu une idée du message ? 

- Si c'est toujours de l'émotion explique moi alors pourquoi vous brûlez le gosse et toi dans ton rêve ?  Comment interpretes-tu cette séquence ? quel type d'émotion Bioware a-t-il voulu passer ? 

Cela te montre simplement que Shepard est très affecté. Il n'a pas pu sauver ce gamin, et il est censé sauver toute la galaxie des moissonneurs. Il doute, de plus en plus, surtout après Thessia, et il se demande s'il va réussir, ou s'il va échouer et mourir également...

Excelcisbeo wrote...

- Explique moi aussi quel est l'intérêt émotionnel que Bioware insister autant sur un garçon dans un parc ua début, et qu'il se retrouve réellement présent dans le catalyseur à la fin ?
Autrement formulé, Bioware aurait pu choisir une femme ! un vieux ! un prothéen pourquoi pas, même le papa d'Harbinger hein ! mais non pourquoi Bioware a-t-il représenté le catalyseur par Bryan ? 
Une hasardeuse représentation du gamin du début qui courrait dans son parc  ? du recyclage graphique ? 
Si ce n'est pas du hasard, explique moi pourquoi alors


- Naturellement vient cette question centrale: dans un monde soit disant réel quel est donc le lien réel entre le gamin dans son parc au début du jeu et un gamin spectral à la fin dans le catalyseur ? A priori aucun alors pourquoi ce choix de Bioware ? quel type d'émotion est-ce donc ? 

Bioware a parlé "d'être de lumière" sur tweeter il me semble. Soit cet être prend délibéremment la forme de quelque chose qui a affecté Shepard, soit peut-être c'est tout simplement Shepard qui le perçoit de cette manière.

Excelcisbeo wrote...

Et maintenant des questions ouvertes faciles du pourquoi et du comment:  


- Est-ce que Shépard est victime de trouble de l'audition ?  oui ou non ?
- Est-ce que Shépard est victime de maux de tête ? oui ou non ? 
- Est-ce que Shépard est victime d'hallucination spectale dans ces rêves ? oui ou non ? 
- Est-ce  que Bryan ne pourrait-il pas être une représentation spectrale ? oui ou non ? 
- Est-ce que l'émotion de voir  un enfant mourir n'est pas une des faiblesses de Shépard que les moissoneurs pourraient exploiter pour affaiblir le sujet ?  
- Est-ce que cet enfant dans le catalyseur puisse être la représentation de la faiblesse de Shépard  par conséquent expoitée par les moissonneurs ? 
- Il y a-t-il un lien établi entre l'enfant du parc et Bryan dans le catalyseur maintenant ? 
- Shépard est-il un haut militaire ? 
- Les moissonneurs auraient-ils un intérêt d'endoctriner un haut militaire du nom de shépard  ? 
Et la meilleure pour la fin: 
- Est-ce que les réponses à ces questions peuvent être réalistes face à ce qui est marqué dans le codex, où alors est-ce la théorie d'un fan  ? 

- Quand est-ce que Shepard est victime de maux de tête ?
- Il n'est pas victime d'hallucinations, il dort et  fait des cauchemards. Il verrait le gamin, éveillé dans sa cabine à bord du Normandy ce serait autre chose mais là...
- Brian peut-être  tout et n'importe quoi.... On sait juste qu'il contrôle les moissonneurs.
- L'émotion de la mort d'un enfant pourrait être exploitée, mais rien ne prouve qu'elle ne l'est à part dans l'apparence du catalyseur à la fin. Mais il pourrait prendre cette forme sans qu'il soit question d'endoctrinement, surtout s'il s'agit d'un être supérieur.
- Pour moi ils auraient plutôt intérêt à le tuer qu'à l'endoctriner. Sans Shepard point de salut.
- On peut autant dire que Shepard est endoctriné que dire l'inverse. Les réponses à tes questions n'apporte aucune certidude à ce sujet. Sauf que Bioware a déclaré ne pas avoir pensé à cette théorie... Pff ils sont nuls ils ont pas compris ce qu'ils ont créés....

Qu'on puisse appliquer la théorie de l'endoctrinement à cette histoire je suis tout à fait  d'accord, mais stp arrête de prendre les gens de haut en insinuant que tu as tout compris et que ceux qui n'adhèrent pas sont des abrutis....

[Ardro]

karamazoff wrote...

Comme plusieurs l'ont déjà dit, il n'y a aucune preuve d'endoctrinement de Shepard. L'enfant n'est pas une preuve puisqu'il est réel au début.

Pourtant les arguments exposés par Quilate pour démontrer la possibilité que le gamin ne soit qu'une illusion sont solides. C'est quand même dur d'affirmer qu'il est bien réel après les avoir lu.

Excelcisbeo wrote...

[...]

Le problème de garçon est très symptomatique de l'IT: beaucoups d'arguments convaincants, mais aucune preuve. Au final on se retrouve avec un gros faisceau de présomptions mais soumis à interprétation.

Sur l'enfant là aussi tout est question d'interprétation: il peut être une hallucination projeté par les moissonneurs ou un enfant bien réel, voire les deux : une hallucination projeté par les moissonneurs en utilisant un souvenir traumatisant (la mort d'un enfant). En l'abscence de preuves tangibles toute ces interprétations sont valables.

Pour la question du pourquoi on nous le montre si ce n'est pas dans le cadre de l'IT ? C'est évident, d'un coté c'est pour faire pleurer dans les chaumières, donner de l'émotion, on voit rarement d'enfants mourrir dans les productions américaines, presque jamais dans les jeux vidéos, en faire mourrir un c'est presque toujours pour provoquer une réponse émotionnelle. De l'aute c'est de plus un acte traumatisant pour Shepard qui va devenir le symbole de son impuissance: la mort des innocent qu'il n'a pas put empêcher.
Le pourquoi des rêves ? Ils soulignent l'état d'ésprit de Shepard: il est à bout, rongé par le doute et le sentiment d'impuissance. Il s'efforce d'arriver au niveau du garçon pour le sauver mais quoi qu'il fasse celui ci meurt sous ses yeux, le tout dans un paysage de désolation.
Après dire que ces rêves sont induit pour le mettre dans un état d'ésprit voulu ou résultant tout simplement de son abattement ...

Le lien entre l'enfant et le catalyst, ce dernier a très bien put choisir d'apparaitre sous la forme du gamin parce qu'il représente une figure importante pour Shepard voire obsessiennelle.

- Est-ce que Shépard est victime de trouble de l'audition ?  oui ou non ?
- Est-ce que Shépard est victime de maux de tête ? oui ou non ? 
- Est-ce que Shépard est victime d'hallucination spectale dans ces rêves ? oui ou non ? 
- Est-ce  que Bryan ne pourrait-il pas être une représentation spectrale ? oui ou non ? 
-
Est-ce que l'émotion de voir  un enfant mourir n'est pas une des
faiblesses de Shépard que les moissoneurs pourraient exploiter pour
affaiblir le sujet ?  
- Est-ce que cet enfant dans le catalyseur
puisse être la représentation de la faiblesse de Shépard  par conséquent
expoitée par les moissonneurs ? 
- Il y a-t-il un lien établi entre l'enfant du parc et Bryan dans le catalyseur maintenant ? 
- Shépard est-il un haut militaire ? 
- Les moissonneurs auraient-ils un intérêt d'endoctriner un haut militaire du nom de shépard  ? 
Et la meilleure pour la fin: 
-
Est-ce que les réponses à ces questions peuvent être réalistes face à
ce qui est marqué dans le codex, où alors est-ce la théorie d'un fan  ? 

Là encore tout est affaire d'intérprétation:
-Les troubles de l'audition: à aucun moment il est mentionné que Shepard en souffre.
-les maux de têtes: pareils.
-les hallucination dans ses rêves: on distingue tous des choses et des apparitions dans nos rêves (c'est le principe du rêve), le propre de l'hallucination est de se faire éveillé.
-Bryan peut-il être une apparition ?: peut être, il peut tout aussi bien être une simple interface holographique entre le catalyseur et Shepard
[...]

Est-ce que les réponses à ces questions peuvent être réalistes face à
ce qui est marqué dans le codex, où alors est-ce la théorie d'un fan  ? Les deux mon colonnel ! Les fans connaissent très bien le contenu de l'univers (parfois mieux que les auteurs), une théorie de fans est bien souvent très bien appuyé par l'univers et ses détails.

Seulement si on a aucune preuve permettant d'affirmer ou d'inffirmer définitivement la théorie, il y a en revanche des indices montrant que Bioware n'y avait pas pensé ou ne l'avait pas retenu: quand des devs nous disent qu'ils ne pensent pas que la fin destruction soit la meilleure (alors qu'invariablement l'IT veut que la fin rouge soit la seule valable) ou quand ils nous expliquent de quel manière certains habitants de la citadelle ont put survivre à l'explosion (si on reste sur l'IT elle n'a pourtant jamais explosé).

De symboliser que Shepard à des remords, et se demande s'il réussira
a sauver la galaxie... Entre autre chose, ca le rends plus humains,
moins monolithique.

Je vais paraphraser Mordin: "Galaxie trop vaste, impossible à anthropomorphiser ! Attachement sentimentale préférable pour garder en vue l'importance de la mission !"

Modifié par Ardro, 07 mai 2012 - 10:01 .

[Elendar-Ash]

Excelsibeo, je ne vais pas contre-argumenter chacun de tes propos, cela est inutile puisque tu arrives depuis quelques post avec une vérité révélée... et cela contre-indique toutes possibilités de débat.

J'avais activement participé au débat au début de ce topic et j'avais trouvé malgré la virulence de certains qu'on arrivait à être constructif entre pro- et anti-

J'ai depuis pris un peu de reccul sur la fin en prenant notament en considération l'image de BW dans le monde du jeux vidéo ludique par rapport au contenu du DLC.
Si votre théorie ce vérifiait, cela voudra dire que BW assume d'avoir vendu un jeu inachevé, que BW assume que la fin ne soit pas d'eux mais bien de la fanbase, car cette théorie doit sa génèse aux fans. Bref BW aurait après cela une crédibilité proche de zéro. Ce qui me laisse à penser que la probabilité de réalisation de l'IT est mince. Malheureusement tant que le DLC n'est pas sorti on ne pourra trancher cette question.


Maintenant ton comportement actuel me fait sourire et je vais t'expliquer pourquoi. J'ai eu le plaisir de découvrir tardivement au mois de janvier le jeu "dead space", savoir ce que j'en pense n'est pas le sujet de ce topic, en revanche je te retrouve dans ce jeu. Pour moi l'IT est devenue plus qu'une théorie, c'est une croyance, on adhère ou on adhère pas, dans toute croyance il y a un panel d'intensité de foi en cette croyance, et pour moi l'IT est devenu ton monolithe (d'autres vous appellent les endoctrinés de l'IT, c'est la même chose).

Tu es tellement aveuglé par ce que tu crois juste que tu en viens à être méprisant envers ceux qui ne sont pas d'accord au point où le débat a fini d'être sain, il devient à la limite du nauséabond sur les dernières pages.


Les arguments de l'IT et les contre-arguments de l'IT ont été pleinement exposés, chacun a pu se faire une opinion, certains sont allés un peu trop loins dans la défense de leurs idées, je pense à juste titre qu'il faut en rester là,  le débat n'avance plus, il dérive et surtout il n'y a rien de nouveau.

Dans le meilleur des cas on va assister à un onanisme intellectuel, et dans le pire des cas on va finir sur un point Godwin qui malgré que je ne partage pas vos idées va gâcher le travail remarquable et respectable de Quilate qui est à l'origine de cette synthèse excellement travaillée.

PS : je ne commenterais pas tes arguments linguistiques, car justement c'est sans commentaire.

[Excelcisbeo]

Comment les moissonneurs sauraient-ils que c'est la plus grande crainte de Shépard ?
Le moissonneurs a-t-il vu que le garçon et Shépard se regardaient avec l'explo de la shuttle ?
Pourquoi aurait-on besoin de filtre pour comprendre se qui se passe dans la citadelle ? oO
SI tu es dans un monde virtuel filtré alors que vaut le choix de la destruction ?
Tu détruits les moissonneurs virtuellement ? de même pour les autre choix ?

Mais certes admettons.
Les moissonneurs créé donc un filtre qui sert à on ne sait trop quoi, et créé en Shépard donc un filtre représentant la peur c'est excat ? Bryan est la pour représenter la peur , c'est ce que tu essayes de me dire ?
Si le moissonneurs est en défensive alors pourquoi laisserait-il à Shépard, moitié mort, le sort de leur avenir.
Désolé mais je ne trouve pas ça très cohérent.

De plus tes obligé de prendre des sacré fichus détours, je ne suis pas contre hein,
Mais toi qui accuse Bioware de ne pas faire dans la finesse je te cite:

diastos wrote...
En conclusion, je trouve étrange quand même que Bioware ait réellement pensé à cette théorie, ait implanté dans le jeu des indices si suptils qu'ils restent tous discutables....

C'est bien ta conclusion ? Toi qui l'a écrit ?
Alors pourquoi d'un coup tu penses à l'inverse que Bioware aurait la finesse de penser au filtre et à un ascenseur magique ? pour expliquer un comporte que j'estime assez paradoxal ?
aucun ascenseur magique n'est noté dans le codex, l'endoctrinement si

Toi qui est si soucieux du détail mon ami, pourquoi n'accepte tu tout simplement pas que la probabilité est quand même autrement plus fiable de croire que:
Bioware a suivit son propre codex.
Et que par conséquent il est inscrit noir sur blanc pourquoi les moissonneurs ont un grand intêret à rallier un haut militaire, et qu'il est inscrit noir sur blanc qu'ils en ont les moyens techniques de le faire ?

Vraiment j'essaye de te suivre mais je n'y arrive pas, peut-être suis-je pas à la hauteur

[Quilate]

Nondidju Excel ! è_é A un moment faut essayer d'arrêter de "convertir" ceux qui ne veulent pas l'être ! (puisqu'on en est à parler de croyance plutôt que de théorie )

Pour en revenir au sujet, j'écume toujours le post anglais et j'ai trouvé deux points intéressants :

Un joueur a utilisé une fly cam pour se ballader dans la séquence final et faire quelques observations, voici deux screenshot du avant/après que Shepard soit touché par le rayon de l'Augure.








Dans le premier on peut voir des arbres et des petits buissons apparaîtrent et dans le deuxième, des buissons. ^^ Encore une fois paraisse et distraction de la part de Bioware, ou éléments rajoutés pour induire un traumatisme, ou une séquence onirique ? 

Modifié par Quilate, 07 mai 2012 - 10:44 .