2024 réponses à ce sujet

[OoSezo]

L'info concernant le reflet des arbres est confirmée ?
Ça m’étonne que ça soit pas sorti avant, mais si c'est vrai, les anti-IT qui nous parleront de réutilisation de textures brilleront par leur mauvaise foi !

[N30795]

....mais surtout pour Me4 (ou du moins, la prochaine trilogie annoncée,  ne mettant plus en scène Shepard -quoique ? certains propos d'Hudson sur Twitter sont intriguant à ce sujet).

BioWare est à un tournant  pour le prochain épisode, ils savent qu'ils seront attendus 10 fois plus au tournant que pour ME3, car pouvant perdre les derniers fans qui franchiront le pas ME4 (par amour pour la série dans son ensemble hein).

Avis très personnel, mais s'ils annoncent un Mass Effect 4, et même un autre jeu avec Shepard, IT ou pas dans le DLC EC, ça sera sans moi.

Cinq ans qu'on nous dit qu'il que Shepard ne vivra que dans une trilogie - j'ai atteins mon quota de gros retournement de veste (gameplay, ps3, multi, fin...). (Edit: Je pense en plus de ça que Shepard a atteint la fin de son histoire, et que celle-ci est suffisante. Marre des séries où on traine un héros pendant dix ans, à tel point qu'à la fin, rien n'a plus de sens par rapport au début.)

Modifié par N30795, 16 mai 2012 - 07:22 .

[Ziliran]

OoSezo wrote...

L'info concernant le reflet des arbres est confirmée ?
Ça m’étonne que ça soit pas sorti avant, mais si c'est vrai, les anti-IT qui nous parleront de réutilisation de textures brilleront par leur mauvaise foi !

Refais la fin et dis-nous si tu les vois.

[bidouche]

Je crois que je vais recommencer ME3 et choisir la destruction cette fois (j'avais choisie la synthèse sa me paraissais être le truc qui m'étais tout le monde d'accord) mais avec cette théories je crois que c'étais pas un bon choix ^^

[OoSezo]

Ziliran wrote...
Refais la fin et dis-nous si tu les vois.

Euuuuuuuuhhhh... Nan !

[Ardro]

N30795 wrote...
Avis très personnel, mais s'ils annoncent un Mass Effect 4, et même un autre jeu avec Shepard, IT ou pas dans le DLC EC, ça sera sans moi.

Cinq ans qu'on nous dit qu'il que Shepard ne vivra que dans une trilogie - j'ai atteins mon quota de gros retournement de veste (gameplay, ps3, multi, fin...). (Edit: Je pense en plus de ça que Shepard a atteint la fin de son histoire, et que celle-ci est suffisante. Marre des séries où on traine un héros pendant dix ans, à tel point qu'à la fin, rien n'a plus de sens par rapport au début.)

Je pense que le terme Mass Effect 4 utilisé ici ou là désigne non pas une hypothétique suite direct à la trilogie mais plutot un autre jeu dans l'univers de Mass Effect. Bioware a a plusieurs reprise laissé entendre que si l'histoire de Shepard serai une trilogie, d'autres jeu se basant sur la licence étaient possibles (et donc nouvelles intrigues, nouveaux personnages ...).

Après c'est pareil, je ne veux pas d'un autre jeu dans lequel on règle ce qui aurait dut l'être dans ME3. De plus un prélude, ou une histoire paralèlle à Shepard ne m'emballe pas du tout: pouquoi jouer un personnage paralèlle quand à coté Shepard se frite avec les moissonneurs, ou pourquoi rejouer Shanxi quand on sait que la Galaxie est à quelques années de l'Apocalypse ...
Ca expliquerai l'EC (en plus de désamorcer la polémique): rétablir un terrain favorable à d'autres jeux.

[gendocrono]

Je suis d'accord avec vous sur le fait que Shepard a fini son histoire, et que le remettre en scène lui enlèverai son statut "légendaire" construit au fil des épisodes.

Il y a plus a parier que ME4 (qui comme tu le dis Ardro, est plus un terme pour faire perdurer le nom de la franchise, si ça se trouve on aura même pas un "4" mais une autre appellation) mettra en scène d'autres personnages, en nous redonnant la possibilité de recréer un nouveau futur héro/héroine qui peut être évoluera dans une autre trilogie (?) 
 (car BioWare a bien compris que c'était cette mécanique et le système d'importation de sauvegarde qui a énormément plu aux joueurs) .

Reste à savoir maintenant quand et où cela se passera.

-Avant Mass Effect : peu d’intérêt pour les joueurs, d'autant qu'on connait tous la chronologie et qu'on connait tous les tenants et aboutissants de l'histoire (jeux, comics, romans, spin off etc.)

-Pendant Mass Effect : Outre ce qu'à dit Ardro, comment justifier le fait de jouer un personnage "tombé du camion" dont on aurait jamais entendu parlé et dont le rôle resterait forcément moins séduisant que celui de Shepard.

-Après Mass Effect : Cela reste l'option la plus intéressante et celle que tout le monde attend, même si la/les fin(s) du ME3 tend à fermer toute possibilité d'évolution, plus de relais, (d'ailleurs comment justifier le terme "Mass Effect" sans les relais ?), plus de communication entre les différents endroits de la galaxie, etc...
On se demande donc quelle serait le pitch de l'histoire, et surtout quelle type de menace interviendrait (oui car sans menace, pas de conflit, pas d'évolution, pas de récit.) sachant que les moissonneurs, d'une manière ou d'une autre, "n'existent" plus en tant que menace.
Faire une suite qui se situerait 10 000 ans après ME3 (scène post générique de fin), serait la meilleure idée sur le papier, en apparence du moins, cela permettrait de voir une possible évolution de la galaxie, sachant que techniquement, il doit rester des relais intacts, car certains n'ont pas encore été activés dans l'univers ME et qu’apparemment, seul les relais connectés en réseau ont été détruit à la fin.....ça pourrait être une piste.

Enfin beaucoup de suppositions, mais quand on regarde le background, l'univers, il y a un potentiel énorme.

Après il ne faut pas se leurrer, ME4 n'était pas prévu à la base, c'est le succès confirmé par ME2 et ME3 qui pousse BioWare (enfin EA -sigh-.....) à "faire d'autres produits de consommation" (disons les choses comme elles sont).
Et quand on voit comment ils pondent leur scénario quand celui ci est imaginé après coup, on peut potentiellement avoir peur.
Mais aussi, par opposition, on peut se dire que si BioWare retrouve ce qui propulsé l'histoire de la série (c'est à dire leur paire de noix, et Drew Karpyshyn), alors tout est a espérer. Seulement, on sait que Drew n'officie plus pour le jeu vidéo, reste les autres scénaristes et auteurs, mais bon, ils ont tout à reprouver maintenant.

Mais je reviens du coup sur ce que je disais hier, ils savent qu'ils n'ont pas intérêt à merder et à recadrer leurs objectifs.
Qu'ils modifient le gameplay passe encore (un autre débat mais bon, franchement, on a gagné certaines choses avec ME2 et ME3) mais a mon avis pour ME4, voilà ce qu'il se passera:

Soit :

-Ils repartent sur ce qui a fait le charme de ME1 (et donc de la série), l'aventure, la découverte, l'EXPLORATION. Surtout que ce type de gameplay parait le plus évident si on repart sur une autre aventure.

ou

-Syndrôme Résident evil 5, Dead space 3 etc...
C'est à dire, + de système cover, + de multi, + de bam bam, + de coop, + de "ce qui ne fait pas Mass Effect".
Tout ça pour quoi ? Attirer les joueurs ? Oui mais la faute aux joueurs aussi, quand on voit les ventes d'un Daube of Duty comparées à des perles comme Dead Space 1 et 2, on se rend vite compte que les joueurs sont des connards, ils veulent des choses dans des jeux, et quand ces jeux sortent, peu de gens (sur l'échelle du marché jeu vidéo) l'achètent.
Dans la BD V pour Vendetta, l'auteur nous dit que "les gens ont le gouvernement qu'ils méritent, car c'est eux qui le choisisse ", j'ai envie de dire la même chose pour le jeu vidéo.

Digression gratuite mise à part, après EC, il y a fort à parier que BioWare communiquera sur le futur Mass Effect (4, reboot, origins, 10 000 after, what else), et c'est à ce moment là qu'on se détendra un peu........ou pas.

Modifié par gendocrono, 17 mai 2012 - 08:29 .

[bidouche]

Euh je suis d'accord que la fin m'a peu déçues a cause du manque d'informations que deviennent les alliées ect... Mais vues qu'ils ont dit que c'était la fin de la trilogies shepard (je crois qu'ils disent sa) les joueurs ont étaient super triste de dire adieux a shepard. Moi sa me générer pas que shepard survivent grâce a cette théories mais après faut pas qu'il fassent un scénario a deux balles. Je pense que EA est en parti responsables de la fin. Ils ont acheté la boite bioware donc ils en font ce qu'ils veulent ils ont même le droits de supprimer des choses qui NE leurs conviennent pas. (euh a vérifier quand même je crois que j'ai lu sa dans un bouquin).

[Vapaa]

Je vois pas comment faire un ME chronologiquement après ME3 vu la fin

Modifié par Vapaä, 17 mai 2012 - 09:24 .

[ClarkVador]

Vapaä wrote...

Je vois pas comment faire un ME chronologiquement après ME3 vu la fin

On peut faire un million de choses après cette fin, au contraire, c'est tellement ouvert qu'ils vont devoir (à mon avis) poser un canon du choix final.

[Vapaa]

C'est exactement ce que je veux dire, sans canon, je vois pas ce qu'ils peuvent faire qui se situe après ME3

Modifié par Vapaä, 17 mai 2012 - 10:08 .

[N30795]

Au minimum sur la fin. En particulier, si c'est l'IT qui prédomine dans EC (on peut toujours rêver), il va falloir établir comme un fait le choix Destruction. Pareillement, s'ils ne choisissent pas l'IT mais qu'ils veulent un "autre jeu avec Shepard", puisque c'est le seul choix où Shepard survit.

Toutes ces histoires de "suite à Shepard" me rappelle la rumeur Terminator - ME Shift...

[gendocrono]

La question est de savoir si ME4 a été pensé un peu avant ou pendant ME3, où s'ils attendaient d'avoir fini ME3 pour se pencher sur ME4.

La différence est énorme dans la mesure où il faut prendre en compte la fin du script original (javik, matière noire, etc.) qui pose un canon complètement différent.

Quand on sait que la fin a été changée " à l'arrache", on peut penser qu'ils avaient aussi en tête un pitch de base pour ME4.
Cela a mon avis explique pourquoi les fins sont si proches les unes des autres, car le point commun de ces fins, quelques soient, est :

-plus de relais
-plus de moissoneurs.

Honnêtement, ces points ne changeront pas avec EC, je suis ultra fan de l'IT mais j'y crois pas une minute.
Ce qu'ils vont faire, ce n'est pas arranger leur fins (qu'ils assument et défendent), c'est contenter les fans, en foutant un épilogue, des cut-scènes fan service et un peu de blabla histoire de pas donner l'impression de finir sèchement l'histoire.

Ils ne changeront pas la fin car c'est à mon sens le point de départ de ME4.
Changer la fin, c'est changer leurs plans à long et moyen terme, et ils ne peuvent peut être pas se permettre de faire ça "juste" pour contenter les fans. C'est pour ça qu'ils ont dit qu'ils ne changeront pas la fin.
C'est aussi pour cette raison que le DLC est gratuit, car outre contenter les fans (et demander l'absolution), celui ci ne demandera à mon avis pas des gros moyens, car quand on réfléchit, sachant qu'ils annoncent EC pour cet été (disons fin juillet) :

-combien de temps vont-ils s'accorder pour le réaliser ?
-combien de temps faut-il pour réaliser des cinématiques, regrouper le casting, écrire le script, coller à la fin etc...?

Entre l'annonce à la pax (6avril) et cet été, ils ont au final peu de temps, si on déduit le temps qu'ils se sont donné pour prendre une décision sur le contenu de EC et réunir les moyens pour le réaliser.

"Nous prendrons en compte ce que disent les fans pour EC"

Ok, alors soit ils ont pris en compte 3 semaines de retour, soit ils continuent à prendre en compte les avis à l'heure où on parle, ce qui laisse encore moins de temps pour la réalisation.
On sait que le "casting records" a débuté (voix de Kaidan, EDI..)

Tout ça pour dire que je reste très, très inquiet sur l'ambition de EC, et qu'il ne faudrait pas s'attendre à ce que ça sauve les meubles.
Ajouté à ce que j'ai dit plus haut, je pense aussi que ce n'est pas dans leur intérêt, que ça sauve les meubles...

Les fans veulent du changement (la mode de 2012), mais ils n'auront qu'une compensation. C'est triste mais je vois mal la réalité se dérouler autrement, je ne vois VRAIMENT pas comment le simple fait "d'être plus clair sur notre fin" va satisfaire une horde de fans mécontents pour d'autres raisons:

"Ce n'est pas que l'on a pas compris votre fin, c'est qu'elle pue !"

Modifié par gendocrono, 17 mai 2012 - 10:23 .

[N30795]

Quand on sait que la fin a été changée " à l'arrache"

Rien ne le prouve. Drew Karpyshyn a assuré que l'idée originale était là.

[gendocrono]

Bah quelques mois avant la fin de prod du jeu, quand le script a fuité et qu'on se rend compte que ce qu'on nous a proposé n'a rien a voir, est bourré de maladresses, d'incohérences et d'erreurs scénaristiques, je sais pas toi mais moi j'appelle ça fini à l'arrache =/
ils avaient une date a respecter (année fiscale, si tu m'entends), ils auraient pu décaler un peu la date pour fignoler la fin, on voit le résultat maintenant, et j'ai du mal à croire, sérieusement, que la fin proposée soit le résultat d'un raisonnement mûrement réfléchi. Jamais un Deus ex machina a pu justifier la fin d'un scénario...surtout un scénario comme celui de ME.

[Vapaa]

C'est excuses pour moi, s'ils ont rushé la fin c'est de leur faute

[Quilate]

Une screenshot de plus pour le avant/après Harbinger :




Il pousse des arbres par ici

Modifié par Quilate, 17 mai 2012 - 03:20 .

[Androgyyne]

[/IMG]

Quelqu'un aurait-il l'amabilité de m'indiquer comment publier une image svp ? 

Modifié par Androgyyne, 17 mai 2012 - 05:13 .

[Quilate]

[ img ] url [ /img] (sans les espaces)

[LinOrsetto]

Une possibilité aussi, cest que si Shepard survit, on le croiserait dans le 4: en conseiller, hermite, digne héritier de Harkin... Avec sa romance, son pragmatisme /sa conciliation etc. et il serait une source d'aide afin de retrouver les fragments de relai que l'on veut reconstruire  =)

[JujuP8]

Moi le premier, ça m'enuierait de voir et/ou parler avec mon Shepard sans pouvoir le jouer....
Et je ne pense pas être le seul...

[Quilate]

Clairement... Déjà de base, j'ai très très envie qu'ils continuent à sortir des jeux Mass Effect parce que j'adore l'univers qu'ils ont créée, mais d'un côté ça fait bizarre l'idée que ce soit sans notre Shepard...

[gendocrono]

C'est sur que ça pourrait être frustrant, mais rappelez vous, ceux qui ont joué MGS2, la frustration de ne pas jouer snake (sauf tanker) d'abord, plus l'excitation de le voir apparaître par moment en devenant le perso secondaire le plus important du jeu.
C'est une autre forme de narration, qui a superbement fonctionné à l'époque.

Bon après je crois pas qu'on aura un futur ME avec notre Shepard en perso secondaire (quoiqu' avec BioWare maintenant, tout est possible), en tout cas je ne sais pas si j'aimerai, tiraillé entre enthousiasme de le revoir et frustration de ne pas pouvoir le rejouer.
Et puis ce serait dangereux pour BioWare de proposer notre shepard qui pour la première fois agirait par lui même, avec comme réactions en tête de liste :

"Quoi ? MON shepard n'aurait jamais dit ça ! A mort BioWare, vous avez ruiné mon Shepard !"

[Androgyyne]

[quote]Quilate wrote...

[ img ] url [ /img] (sans les espaces)[/quote]

ça ne fonctionne pas.
http://social.biowar...5929881#5931905 
Je connaissais déjà les balises [im ] [/img]
Pourtant j'ai bien lu ce sujet

Quand j'écris ça 
[ img ] url [ /img] (sans les espaces)[/quote] 
Le résultat à l'affichage est : 
* image removed *  
Si j'édite mon message alors l'image s'affiche dans ma fenêtre d'édition la balise semble fonctionner donc),
Seulement quand je la reposte : 
* image removed *  

Pourquoi ? 

[Vapaa]

Androgyyne wrote...


Pourquoi ?

Apparement il faut attendre quelque temps avant de pouvoir poster des images, et comme tu n'est inscrit que depuis 4 jours.....

Modifié par Vapaä, 17 mai 2012 - 09:23 .