2024 réponses à ce sujet

[bidouche]

bon bah pour les prochains mass effect on sera fixer dans maximum 3 ans ou peut être avant si ils nous donnent des infos. Je pense que si ils font un autre mass effect il sera bien du moins je l’espère ^^

[Androgyyne]

C'est drôle que les anti IT s'abstiennent à chaque Screens qui ne correspondent pas avec leur points de vue.

Moi aussi j'en ai un dans le genre.
Quand on grimpe dans le creuset on voit des veilleurs un peu Bizarres.
Ils tapotent dans le vide ou sur des cadavres.
C'est assez troublant comme réalité,( tout comme les arbres qui disparaissent)
http://imageshack.us...eilleurcon.png/

vous avez une théorie pour les arbres, l'avion, le carnifex 6 clip et les veilleurs ?

Modifié par Androgyyne, 18 mai 2012 - 10:37 .

[Cyremia]

Ouais y a une théorie: celle des faux raccords. Y'en a dans chaque film, et dans chaque jeux vidéo. Les 10 minutes de la fin de ME est sans doute une des séquences les plus analysées dans l'histoire du jeux vidéo donc évidemment le moindre machin bizarre est forcément détecté au bout d'un moment... Mais si ce travail d'analyse avait été fait sur la Mission Suicide à la fin du 2, je suis persuadé qu'on trouverait pleins de trucs louches aussi.

[Vapaa]

Si ça avait été un jeu Valve j'aurais échafaudé des théories alambiquées sur le moindre truc louche, mais face à un ME je prend ça pour un plantage des developpeurs

Modifié par Vapaä, 18 mai 2012 - 11:23 .

[Mr Bongare]

Cyremia wrote...
Mais si ce travail d'analyse avait été fait sur la Mission Suicide à la fin du 2, je suis persuadé qu'on trouverait pleins de trucs louches aussi.

Je ne sais que penser vraiment de cette IT mais la, si tu es persuadé qu'a la fin du 2 "on trouverait pleins de trucs louches aussi", on ne peut que s'incliner 

Modifié par Mr Bongare, 18 mai 2012 - 11:36 .

[JujuP8]

En tout cas, le fait est que l'on obligé d'analyser le moindre petit détail louche ou étrange. Ce qui ne fait que prouver qu'il y a bel et bien un souci avec cette fin, IT ou pas.

Et comme l'a dit Cyremia: si on analysé autant les fins des 2 premiers ME on trouverait sûrement ici et là quelques détails "dérangeants" mais comme ces fins sont satisfaisantes pour les fans, pas besoin de chercher une quelconque "preuve"....

[Ziliran]

Déjà il faudrait faire le tri entre les éléments visibles par le joueur et les éléments qui ne sont visibles qu'après avoir bidouillé la caméra pour atteindre des endroit inaccessibles, où tout simplement pour voir des plans non-pévus pour être vu par les joueurs.

Je suis sûr également que l'on retrouverait par exemple des textures improbables dans les 2 premiers jeu si on passait autant de temps à les décortiquer.

Même dans le 3, quand Tali enlève son masque sur Rannoch, Oh surprise, elle à le même masque en dessous.... Ça a une signification où bien c'est juste du glandouillage de la part de Bioware ?.... Non c'est juste que le joueur n'est pas censé voir Tali de face. =)

Bref comme Cyremia je pense que ME3 a tout simplement été décortiqué comme jamais ça n'avait été fait pour un autre jeu. ^^

Modifié par Ziliran, 18 mai 2012 - 11:56 .

[Mr Bongare]

Ziliran wrote...

Bref comme Cyremia je pense que ME3 a tout simplement été décortiqué comme jamais ça n'avait été fait pour un autre jeu. ^^

Ca je crois que tout le monde est d'accord 

JujuP8 wrote...

En tout cas, le fait est que l'on obligé d'analyser le moindre petit détail louche ou étrange. Ce qui ne fait que prouver qu'il y a bel et bien un souci avec cette fin, IT ou pas.

Et comme l'a dit Cyremia: si on analysé autant les fins des 2 premiers ME on trouverait sûrement ici et là quelques détails "dérangeants" mais comme ces fins sont satisfaisantes pour les fans, pas besoin de chercher une quelconque "preuve"....

 

Pareil, si on est obligé de decortiquer a ce point, c'est louche, trop louche.... 
Les indices ne sont pas assez present, a moins d'imaginer que l'IT avait été pensé avant puis abandonner....
Pour les fins des deux premiers Mass Effect, on savait qu'il y aurait une suite a chaque fois et donc on avait une fin qui anticipait sur la suite. Pour le 3, on devait avoir une fin qui cloturait la trilogie Shepard. Depuis le debut (quelques jours avant la sortie du 3) il me semble les auteurs avaient dit que la fin serait ouverte et qu'il voulait une fin qui serait discuté. On peut dire qu'ils ont reussit leur coup au dela de leurs esperances. 
Le seul truc qui rend l'It possible, se serait que Bioware ait laissé autant d'indices sur l'IT depuis le debut de la saga mais qu'ils ne l'ont pas dit car ils voulaient le faire dans un DLC payant. Seulement a trop vouloir gagner de tunes, ils se sont manqués car les joueurs exigés une vraie fin ou du moins un epilogue (que l'on peut imaginer mais faut pas abuser non plus) Un truc tout con de quelques phrases qui expliquait comment evoluer les especes suivant les choix qu'on a fait (geth/Quarien, reine rachni, trahison des krogan ou non, eve qui survit ou pas etc...) aurait je pense bien attenué la colere des joueurs. Et l'absence de ces quelques lignes (un peu comme dans un film) ne peut etre expliqué par un manque de temps (quelques lignes de textes !!!) Il me semble donc possible (quelle imagination nous force a avoir Bioware :happy:)  que EA voulait vendre ca vraie longue fin dans un DLC avec reveil de Shep au pied du rayon etc.... Y aurait pas que la fin de foirée, y aurait aussi le plan marketing 
C'est beau de rever.
A+

Modifié par Mr Bongare, 18 mai 2012 - 12:38 .

[bidouche]

oui m'enfin la sa ferait beaucoup de faux raccord et c'est quand même bioware. Bon je recommence mass effect 1 puis le 2 et le 3 problème avec mon compte qui se connecte plus donc je suis obliger d'en crée un nouveau et de tout recommencer pour pouvoir télécharger le DLC cet été.

[Vapaa]

bidouche wrote...

oui m'enfin la sa ferait beaucoup de faux raccord et c'est quand même bioware.

Beaucoup de ces faux raccords ne sont pas censés etre vus , comme les arbres qui apparaissent; pour le voir il faut se retourner avant le laser et après le laser, or à ce moment t'es censé aller tout droit en direction du faisceau

Ou le coup du pistolet, c'est même pas un indice d'ailleurs parce que le nombre de
fois où un Predator ou un Avenger apparait comme par magie....[smilie]http://social.bioware.com/images/forum/emoticons/uncertain.png[/smilie]

Le seul truc qui me trouble c'est les yeux de Shepard dans les fins Control et Synthesis, le reste n'est pas convaincant

Modifié par Vapaä, 18 mai 2012 - 01:05 .

[Androgyyne]

JujuP8 wrote...
Et comme l'a dit Cyremia: si on analysé autant les fins des 2 premiers ME on trouverait sûrement ici et là quelques détails "dérangeants"

Allez y, je vous en prie. 

Modifié par Androgyyne, 18 mai 2012 - 02:19 .

[ClarkVador]

Androgyyne wrote...

JujuP8 wrote...
Et comme l'a dit Cyremia: si on analysé autant les fins des 2 premiers ME on trouverait sûrement ici et là quelques détails "dérangeants"

Allez y, je vous en prie. 

Bah justement, Gadorak m'en a fait remarqué une belle sur le topic de ma théorie.

Les Prothéens ont modifié les veilleurs mais l'endroit où sont crées les veilleurs est inaccessible d'après le codex.

Ensuite il y a deux autre petits trucs où j'ai du faire une pirouette pour élaborer ma théorie:

- Sovereign contrôle les Rachnis et organise une guerre de 600 ans avec eux, mais pendant tout ce temps il n'apprend pas où se trouve le relais Mu dont seuls les Rachnis connaîssent la position et il est obligé de recréer des Rachnis pour l'apprendre.

- Sovereign déclenche des conflits de plusieurs siècles pour tenter de reprendre la citadelle par la force mais ne peut pas réparer avec une poignée de mecs endoctrinés ce que les quelques Prothéens d'Ilos ont dû faire en peu de temps.


Je peux vous assurer que les incohérences les plus lourdes se trouvent dans ME1 et non pas dans ME3

Modifié par ClarkVador, 18 mai 2012 - 02:33 .

[Androgyyne]

ClarkVador wrote...

Androgyyne wrote...

JujuP8 wrote...
Et comme l'a dit Cyremia: si on analysé autant les fins des 2 premiers ME on trouverait sûrement ici et là quelques détails "dérangeants"

Allez y, je vous en prie. 

Ensuite il y a deux autre petits trucs
...
Je peux vous assurer que les incohérences les plus lourdes se trouvent dans ME1 et non pas dans ME3

ça fait un peu léger quand même. 
Surout pour assurer que les incohérences sont plus lourdes dans le 1. (d'autant + qu'on parlait de faux raccord) 

Si "vous" avez d'autres arguments je suis prenneur

Modifié par Androgyyne, 18 mai 2012 - 02:41 .

[ClarkVador]

"Léger" 

Au contraire je trouve cela très lourd, cela touche au scénario global.
En gros toutes les actions de Sovereign reposent plus ou moins sur des incohérences, on ne peut par dire que c'est "léger".

M'enfin bon, y'a toujours un moyen de trouver une pirouette hein.
Mais ces pirouettes là sont plus difficiles à faire que celles du 3. Mon avis.

Sinon si on parle de faux raccords techniques et non scénaristiques, parmis les plus connus il y avait cette énorme tête de TIM qu'on pouvait entre-apperçevoir à la fin de ME2.

Modifié par ClarkVador, 18 mai 2012 - 03:34 .

[Androgyyne]

+ un univers back-ground est riches plus il est normal de trouver des incohérences.
Par contre des avions qui disparaissent, des arbres qui apparaissent, des pistolet à mun infinies, des veilleurs qui travaillent dans le vides, des ombres d'arbres qui n'existent pas et j'en passe, ce n'est pas le même calibres d'incohérences.

Si vous avez des éléments pour expliquer tout ça ? ça existait dans ME1 ME2 ?

[Quilate]

Quelle énorme tête de TIM ???

[gendocrono]

Que BioWare se soit planté sur des faux raccords, c'est plus que probable, et je ne pense pas que ça soit utilisable pour alimenter l'IT.
Cependant, des vrais choix assumés par BioWare semblent très (trop) troublants:
-Anderson arrive avant Shepard (O_o ?)
-Rapport Tim/anderson dans la scène finale
-la contradiction des couleurs bleues/rouges pour la notion paragon/renegate (lorsqu'intervient le choix final)
-les yeux que Shepard "endoctrinés"
-Le starchild qui dit "nous" quand il parle des moissoneurs
-LA SURVIE DE SHEPARD (heum) quand on choisi de DETRUIRE les moissonneurs....
(entre autre)

Je ne pense pas que BioWare aient prévu l'IT, mais inclure sciemment tout ce que je viens de citer est quand même super mal branlé pour une clôture qui se veut "claire".

Là on en vient presque à penser qu'ils ont délibérément choisi d'embrouiller le joueur, mais même ça, est-ce crédible ? Et pourquoi ils l'auraient fait ?

Je ne sais pas ce qui est le plus improbable, ça ou une possible monumentale incompétence de leur part.

Ok si IT n'est pas prévu, mais quand même BioWare, c'est tout un axe de logique que vous avez foutu en l'air dans ce cas (et on s'étonne de la réaction de fans.)

Modifié par gendocrono, 18 mai 2012 - 04:41 .

[ClarkVador]

Quilate wrote...

Quelle énorme tête de TIM ???

ici

[Quilate]

Haha ! WTF ? xD Merci pour le lien Clark !

[Androgyyne]

gendocrono wrote...
Ok si IT n'est pas prévu, mais quand même BioWare, c'est tout un axe de logique que vous avez foutu en l'air dans ce cas (et on s'étonne de la réaction de fans.)

De quel axe logique parles-tu ?

[gendocrono]

Androgyyne wrote...

gendocrono wrote...
Ok si IT n'est pas prévu, mais quand même BioWare, c'est tout un axe de logique que vous avez foutu en l'air dans ce cas (et on s'étonne de la réaction de fans.)

De quel axe logique parles-tu ?

Et bien tout d'abord, et en premier lieu, la confusion :

1) -la contradiction des couleurs bleues/rouges pour la notion paragon/renegate (lorsqu'intervient le choix final)

couleur rouge / choix renegate / destruction / image anderson

VS

couleur bleue / choix paragon / controle / image TIM

Je ne vais pas refaire l'explication, mais ces associations sont incohérentes, et on arrivera difficilement à me faire croire que contrôler les moissonneurs est un choix moral, même s'il est certes "conciliant" dans la mesure où on évite la confrontation.
Même s'il n'y a pas fondamentalement de bon ou mauvais choix dans Mass Effect (ces notions étant arbitraires et concernant la manière dont on agit + que ce que l'on cherche à atteindre), on nous a toujours habitué à ce que le bleu représente généralement le "choix du gentil", le rouge le "choix du méchant".

Or on nous pousse depuis 3 jeux à détuire les moissoneurs, car ils sont LA menace de toute vie organique.

Anderson représente le bon coté, TIM le mauvais, qui contredira ça ?

de plus cela soutien le point :

2) -Rapport Tim/anderson dans la scène finale

IT ou pas, que ces personnages soient ou non une représentation mentale ou non, Anderson se confronte à TIM, deux figures représentants deux cotés opposés, le bien et le mal.

Revenir sur ces points lors de la scène finale, en les assumant, c'est dire aux joueurs :
"Tout ce à quoi nous vous avons habitué, bah..........................f*ck".

La contradiction de cette logique fait que, pour la première fois dans un mass effect, les "gentils" sont les renegates, les "méchants" sont les paragon.

On a deux logique qui se contredisent, donc soit on est dupé à la fin, soit on est dupé pendant les 3 jeux.

Autre logique déformée :

3)-Le starchild qui dit "nous" quand il parle des moissoneurs
Le catalyseur est censé être une création (censé, car c'est flou) mise à jour par toutes les précédentes races dominantes de chaque cycle pour solutionner le problème des moissoneurs, donc opposé aux moissonneurs, au pire neutre, donc pourquoi ce "nous" ? (ça aussi on en a déjà énormement parlé sur les forums)

4)-les yeux que Shepard "endoctrinés"
Saren a des yeux bleus
TIM a des yeux bleus
Shepard controle/synthese a les yeux bleus
bon......(pareil, tout le monde a percuté)

On nous a habitué à ce que ces yeux soient (telle la marque d'orochimaru) le signe visuel d'un endoctrinement achevé, que ce soit par le contact avec des artefacts -TIM dans les comics- ou par une fusion organique-synthétique -Saren ME1.



Bref, ce que je voulais dire  Androgyyne, c'est qu'une "manière de penser", une manière de concevoir l'univers et les mécaniques de Mass Effect auxquelles nous avons été habitué depuis 5 ans se voient complètement chamboulée en 5 minutes. C'est ça cet axe de logique dont je parlais.

Après, il y a toujours matière à débat sur les points que j'ai évoqué, qu'on soit d'accord.

Mais après tout, pourquoi cela interpelle t'il tout le monde que le choix "rouge", la destruction, soit considérée pour beaucoup comme étant la plus cohérente vis à vis de tout ce qu'on a joué précédemment? (je n'ai pas dit la meilleure, la plus conciliante, ni la plus "bonne", mais la plus COHERENTE)

Modifié par gendocrono, 18 mai 2012 - 06:14 .

[Mr Bongare]

Quilate wrote...

Haha ! WTF ? xD Merci pour le lien Clark !

J'avais vu ca avant la sortie de Mass Effect 3. Comme quoi deja a l'epoque....  http://www.jeuxvideo...e-fin-spoil.htm par exemple
Mais au bout du compte, si mes souvenirs sont bons, on s'orientait sur un bug.....
A+

Modifié par Mr Bongare, 18 mai 2012 - 06:38 .

[Vapaa]

Androgyyne wrote...

Par contre des avions qui disparaissent, des arbres qui apparaissent, des pistolet à mun infinies, des veilleurs qui travaillent dans le vides, des ombres d'arbres qui n'existent pas et j'en passe, ce n'est pas le même calibres d'incohérences.

Si vous avez des éléments pour expliquer tout ça ?

L'avion qui disparait déjà t'es pas censé le remarquer, penser que les devs ont zappé c'est pas vraiment tirer des plans sur la comète (après tout ce sont eux qui ont réussi à oublier que Thane était romançable alors je ne m'étonne plus de rien )
Pareil pour les ombres d'arbres, avant y'en a, et après elles ont changé de place, une erreur de continuité tout à fait courante
Le carni à mumu infinies c'est un element de gameplay, vous vous accrochez encore dessus ?

Les veilleurs qui travaillent dans le vide c'est du décor que t'es pas censé regarder de trop près, comme les sprites de décor dans Ilium, comme les sprites 2D lors de l'attaque à Vancouver......c'est du décor que tu regardes du coin de l'oeil en passant

Modifié par Vapaä, 18 mai 2012 - 08:19 .

[Androgyyne]

Je n'ai jamais vu un veilleurs du décors "buguer" !
De même, de mémoire à aucun moment Bioware à faillit sur des éléments de gameplay.
A aucun moment ils se sont trompé de munitions, à aucun moment ils ont permis le friendly fire,
Concernant les bug graphique très grossiers, nous en avons un drôle avec la tête de TIM, mais sur 3 épisodes ça fait léger comme anti-preuve.

Moi je demande à croire à votre Théorie réaliste, seulement prouvez le nous

ps: Quilate pourrais tu me fournir le lien BSN d'où tu as tiré les Screen, je te prie ? 
Julian le producteur du documentaire serait inéressé

Modifié par Androgyyne, 18 mai 2012 - 09:18 .

[gendocrono]

Moi je demande à croire à votre Théorie réaliste, seulement prouvez le nous

Lol, il n'y a rien a prouver, tout porte à croire que l'IT n'existe pas, j'entends par là que BioWare n'a pas prévu un quelconque retournement de situation, de "true ending" ou autre, et ceci pour plusieurs raisons :

-Ils l'ont dit (qu'il n'y avait rien de tel de prévu), sauvenez vous des premiers retours de Ray.M et Hudson suite au gros mécontentements des fans.

Et même s'ils n'avaient rien dit :

-Pourquoi prévoir une IT si c'est pour la taire et laisser la rage et la polémique s'emplifier de semaines en semaines, voir certains joueurs revendre leurs jeux et encaisser des tonnes de lettres, retours, cup cakes et autres initiatives sans rien dire ?

Si une IT ou autre était prévu, BioWare aurait dit "quelque chose est prévu, ne ragez pas, patientez", et hop, tout le monde smile et patiente tranquillement.

De plus, l'annonce de EC confirme qu'il n'y avait rien de prévu, justement, ils produisent quelque chose en catastrophe pour compenser.

Et enfin, ils assument leur fin et ne la changeront pas, or l'existence de l'IT suppose un changement scénaristique, or, nous aurons un "éclaircissement" (= pas de changement).

Donc rien à prouver, c'est tout vu O_o, je ne comprend personnellement pas pourquoi certains pensent que l'IT est une réalité.

[Attention, croire en IT, c'est croire que c'est PREVU par BioWare]

Cependant, rien de dit que BioWare ne va pas utiliser l'IT APRES REFLEXION pour alimenter son EC.

C'est d'ailleurs là toute la question, que va choisir de faire BioWare ?
Encore une fois, ils disent qu'ils compléteront, pas qu'ils changeront.
S'ils restent sur leur position, alors là aussi c'est tout vu, on aura un épilogue plus long, et basta, pas d'IT, pas de fin géniale, pas de satisfaction.

Ou bien,

Ils ont décidé entre temps de finalement apporter du changement, mais vu leur silence depuis leur premiere annonce de l'EC, j'en doute un peu......

La seule chose que l'on sait vis à vis de BioWare et de l'IT, c'est qu'ils ne se sont pas exprimé sur sa pertinence hors contexte, ce qui revient à dire qu'il est possible qu'ils ne trouvent pas cela inintéressant en soi, c'est peut être ici que ce trouve la seule et unique once d'espoir pour les fans.