2024 réponses à ce sujet

[Vapaa]

Androgyyne wrote...

Quand je lis le codex, je vois ce qui justifie que le gamin soit une suggestion, c'est noté noir sur blanc par Bioware.
ILs indiquent même dans quel but ils peuvent créer des hallucinations. Et je trouve ça tout à fait crédible.

Sauf que le codex que tu aimes tant citer indique bien que c'est le contact prolongé avec de technologie moissonneur qui est la cause des hallucinations, or ça je peux le concevoir à la fin de ME3 (Shepard est dans les pommes et l'Augure juste à coté) mais pas au début du jeu

Androgyyne wrote...

Il y a aussi comme fait de game play que tu puisse tirer sur Anderson sans pouvoir le blesser. 
De mémoire c'est bien la première foi que je vois ce "bug".

Ah ouais ? essaye donc de tuer des gens dans la Citadelle dans ME1, ou essaye de blesser tes coéquipiers (sans tricher avec le Cain ou l'Étoile noire ^^)
Le friendly fire n'existe pas dans ME dans 99% des cas, en quoi ce serait différent avec Anderson ?

Modifié par Vapaä, 19 mai 2012 - 04:01 .

[Androgyyne]

Ziliran wrote...
Bon et puis les références de la fin et d'un endoctrinement avec les rêves de Shepard sont minces je trouve...

Tu trouves ? 
Pour moi c'est le seul lien existant entre un gamin lambda au début du jeu, et le fait que ce gamin se retrouve sous forme spectrale à la fin. 

Sans ces rêves on aurait pu mettre n'importe qui dans le creuset, une femme un vieux, un alien. 
Non c'était un enfant, comme l'enfant du début. 
Le lien ? 
Je ne vois que les rêves justement. 
Tu tu vois autre chose partage le moi. 

Et deuxièmement si on s'en réfère au Codex, oui les moissonneurs sont capable d'influencer l'esprit de leur sujet. 
Pourquoi pas pendant  leur sommeil ? 
Rien de concrêt  n'indique le contraire en tout cas.

Je ne suis pas encore convaincu, ou du moins pas autant convaincu que quand je lis le codex. 
Navré. 

[Vapaa]

Androgyyne wrote...

Et deuxièmement si on s'en réfère au Codex, oui les moissonneurs sont capable d'influencer l'esprit de leur sujet. 
Pourquoi pas pendant  leur sommeil ?

Comment ?

[eldjazairi92]

Je viens de tomber sur la fin que Drew Karpyshyn avait prévue et elle est totalement différente de celle-ci :


Donc en gros, dans la "vrai" fin, la vrai menace c'etait l'énergie noire !
Vous en pensez quoi ?

D'ailleurs pourquoi la fin a été modifiée ? parce que je repense à la mission sur Haestrom dans ME2 et la avec la vrai fin c'est logique, mais avec la fin qu'on a eu, la mission sur Haestrom ne veut rien dire !

[Androgyyne]

Ziliran wrote... 
Bon et puis les références de la fin et d'un endoctrinement avec les rêves de Shepard sont minces je trouve...
Le gamin, c'est plutôt conpréhensible qu'il le voit en boucle dans ces rêves, étant donné qu'il a été très choqué de le voir mourir sans avoir pu l'aider.
Donc rien n'indique qu'il s'agirait autre chose que de simples cauchemards... Et sur ces points tout est logique en l'état. 

Mais justement que non. 
L'IT l'explique bien, il faut affaiblir le sujet, on lui suggère un enfant qui meurt et on l'utilise à la fin pour lui imposer des choix. pour se rattraper de sa fautes passée Shépard va peut-être faire plaisir à Bryan. 
L'endoctrinement est une réussite. 
Moi je trouve cette logique très forte d'autant plus qu'elle est notifiée dans le codex. 
Si tu n'y crois pas alors il vient une question: 
Explique moi quel est le lien entre un enfant dans une aération ou dans tes rêves et Bryan dans le catalyseur ?  
Pourquoi pas un adulte, un viellard ? un alien ? pourquoi un enfant ? hasard ? 

Ziliran wrote... 
Les arbres tout fins que l'on voit pendant le sprint finale sont identiques à ceux que l'on voit quand Shepard se relève après avoir heurté le rayon.  Certes il y en a 2 ou 3 qui ne sont pas disposés aux mêmes endroits, mais il y a bien des arbres identiques de part et d'autre de la voie qui mène au rayon avant d'être touché par l'Augure.
Par contre ceux des rêves sont de gros feuillus... A part être des arbres dans les deux cas, la comparaison s'arrête là. Mais bon fallait s'attendre à trouver des arbres sur Terre non  ? 
Les ombres dans le rêve sont plutôt brumeuses et ont forme humaine, contrairement à celles que l'on voit quand l'homme trouble contrôle Shepard et Anderson, qui sont huileuses  comme les décrit le Codex pour l'endoctrinement.. Dans les deux cas elles sont aussi très différentes...

J'ai une réponse assez simple. 
Dans le cadre de l'IT il faut garder le secret jusqu'au bout. 
Alors si tu laisse des indices trop flagrants, exemple les même arbres au pixel près alors ça aurait compromis la phase d'endoctrinement. 
Tu y vois des incohérences, moi j'y vois l'intérêt de Bioware de cacher jusqu'au bout leur plan d'endoctrinement. 
Je trouve ça très logique aussi. 
De plus tu ne me décris aucun lien entre les cauchemard logique d'un enfant avec Bryan.

Vapaä wrote...
Sauf que le codex que tu aimes tant citer indique bien que c'est le contact prolongé avec de technologie moissonneur qui est la cause des hallucinations, or ça je peux le concevoir à la fin de ME3 (Shepard est dans les pommes et l'Augure juste à coté) mais pas au début du jeu

 

Juste avant d'appercevoir l'enfant dans l'aération la pièce à été touché par un rayon de type harbinger. 
ça ne m'étonne pas que Shépard soit à ce moment présent à nouveau touché par des hallucinations. 
Les moissonneurs sont partout à ce stade du jeu. 
Comme à la fin en sortes.  

Concernant le FF, quand tu tire sur tes coéquipiers ils se baissent. 
+  tu montes dans le catalyseur tu n'as plus aucune scène de combat, aucune raison d'avoir eu son arme dégainée, avec une arme aux munitions infinie pour tirer sur Anderson sans qu'il réagisse. 
ça fait beaucoup en 5 minutes de temps pour un studio sensé savoir qu'il faut soigner les intro et les extro des produit de ce type. 

Vapaä wrote...

Androgyyne wrote...

Et deuxièmement si on s'en réfère au Codex, oui les moissonneurs sont capable d'influencer l'esprit de leur sujet. 
Pourquoi pas pendant  leur sommeil ? 

Comment ?

 
 au moyen de champs électromagnétiques, d'émissions infrasoniques et ultrasoniques, entre autre méthodes subliminales. 


Il me semble qu'un de tes coéquipier entend des bourdonnements dans le vaisseau. 
Des émission infrasonique et ultrasoniques dans un vaiseeau ou on entend des bourdonnement, ne m'étonne pas. 
Je pense que l'endoctrinement dans le normandy est possible pendant le sommeil oui. 
ça correspond a ce qui est marqué dans le codex. 
Moi ça me suffit. 

J'aimerai vraiment croire au non IT, mais pour l'instant ce n'est pas le cas. 

[N30795]

eldjazairi92 wrote...

Je viens de tomber sur la fin que Drew Karpyshyn avait prévue et elle est totalement différente de celle-ci :


Donc en gros, dans la "vrai" fin, la vrai menace c'etait l'énergie noire !
Vous en pensez quoi ?

D'ailleurs pourquoi la fin a été modifiée ? parce que je repense à la mission sur Haestrom dans ME2 et la avec la vrai fin c'est logique, mais avec la fin qu'on a eu, la mission sur Haestrom ne veut rien dire !

Ce sont de "fausses" informations.

Drew Karpyshyn a expliqué que si cette "théorie de l'énergie noire" avait pendant un temps été envisagé, la fin telle que présentée est la fin qu'il avait choisit au final.

Cf twitter, notamment,

Modifié par N30795, 19 mai 2012 - 05:38 .

[Vapaa]

Androgyyne wrote...

Juste avant d'appercevoir l'enfant dans l'aération la pièce à été touché par un rayon de type harbinger.

Et alors ?

Androgyyne wrote...

Concernant le FF, quand tu tire sur tes coéquipiers ils se baissent.

Mais tu ne les blesse toujours pas
Et pareil pour n'importe quel NPC de ME1  et les NPC en zone de combat dans ME2 et ME3

Donc non le flingue que ne blesse pas Anderson NE VEUT RIEN DIRE

Androgyyne wrote...

+  tu montes dans le catalyseur tu n'as plus aucune scène de combat, aucune raison d'avoir eu son arme dégainée, avec une arme aux munitions infinie pour tirer sur Anderson sans qu'il réagisse.

Bah si t'as besoin du flingue dans la confrontation avec TIM et la fin Destroy

Androgyyne wrote...

ça fait beaucoup en 5 minutes de temps pour un studio sensé savoir qu'il faut soigner les intro et les extro des produit de ce type.

Deu pipeau tout ça, Bioware à pas été foutu de faire des bonnes fin de romance pour Thane et Jacob

Androgyyne wrote...

 au moyen de champs électromagnétiques, d'émissions infrasoniques et ultrasoniques, entre autre méthodes subliminales.

Je repose la question: comment ?
Comment un truc pour endoctriner se serait retrouvé sur le Normandy ?

Androgyyne wrote...

Il me semble qu'un de tes coéquipier entend des bourdonnements dans le vaisseau.

Kaidan aussi dans ME1, de plus, PERSONNE D'AUTRE n'entend ce bruit

eldjazairi92 wrote...

Donc en gros, dans la "vrai" fin, la vrai menace c'etait l'énergie noire !
Vous en pensez quoi ?

J'en pense que je trouve ça débile:pinched: sérieusement "on a laissé plein de gigantesque généerateurs à energie noire, pour vous laisser vous developper, pour vous massacrer pour trouver une solution à l'energie noire"......what

Modifié par Vapaä, 19 mai 2012 - 05:38 .

[Ziliran]

Androgyyne wrote...

Mais justement que non. 
L'IT l'explique bien, il faut affaiblir le sujet, on lui suggère un enfant qui meurt et on l'utilise à la fin pour lui imposer des choix. pour se rattraper de sa fautes passée Shépard va peut-être faire plaisir à Bryan. 
L'endoctrinement est une réussite. 
Moi je trouve cette logique très forte d'autant plus qu'elle est notifiée dans le codex. 
Si tu n'y crois pas alors il vient une question: 
Explique moi quel est le lien entre un enfant dans une aération ou dans tes rêves et Bryan dans le catalyseur ?  
Pourquoi pas un adulte, un viellard ? un alien ? pourquoi un enfant ? hasard ? 

Le lien entre l'enfant de départ et les rêves je l'ai déjà expliqué. Il a été marqué par le gosse qu'il n'a pas pu sauver. C'est le symbole des doutes qui l'habite. Va-t-il réussir à sauver la galaxie face aux moissonneur, ou va-t-il échouer et tout le monde va mourir comme l'enfant qu'il voit brûler... Dans le dernier rêve, il doute encore plus, et il se voit mourir également.

Brian à la fin, on ne sait pas ce qu'il est, et il n'a peut-être pas d'apparence propre. Soit il est capable de pénétrer l'esprit de Shepard, ainsi il prend l'apparence de l'enfant qui perturbe Shepard depuis le début, soit c'est Shepard qui lui donne inconsciemment cette apparence. Bioware a parlé d'être de lumière sur Twitter... On verra si'il y aura des explications supplémentaires là dessus dans le DLC. Donc le seul lien entre le gamin du début et ce qu'on rencontre à la fin est son apparence.

Androgyyne wrote...

J'ai une réponse assez simple. 
Dans le cadre de l'IT il faut garder le secret jusqu'au bout. 
Alors si tu laisse des indices trop flagrants, exemple les même arbres au pixel près alors ça aurait compromis la phase d'endoctrinement. 
Tu y vois des incohérences, moi j'y vois l'intérêt de Bioware de cacher jusqu'au bout leur plan d'endoctrinement. 
Je trouve ça très logique aussi. 
De plus tu ne me décris aucun lien entre les cauchemard logique d'un enfant avec Bryan.

Les arbres que l'on voit quand Shepard se relève, on les voit également quelques seconde plus tôt en bordure du chemin qui mène au rayon. Pourquoi ne pas faire le lien avec ceux-ci au lieu vouloir absolument faire un lien avec des arbres totalement différents et rêvés ?

Androgyyne wrote...

Concernant le FF, quand tu tire sur tes coéquipiers ils se baissent. 
+  tu montes dans le catalyseur tu n'as plus aucune scène de combat, aucune raison d'avoir eu son arme dégainée, avec une arme aux munitions infinie pour tirer sur Anderson sans qu'il réagisse. 
ça fait beaucoup en 5 minutes de temps pour un studio sensé savoir qu'il faut soigner les intro et les extro des produit de ce type.

Shepard n'est pas censé savoir qu'il n' y aura pas d'autres combats. Où va-t-il ranger son arme sachant que son armure est détruite ? Il faut bien qu'il la garde à la main.
Comment aurais tu fait pour choisir la fin destructionsi tu t'étais amusé à vider ton arme juste avant ?

Androgyyne wrote...

Et deuxièmement si on s'en réfère au Codex, oui les moissonneurs sont capable d'influencer l'esprit de leur sujet. 
Pourquoi pas pendant  leur sommeil ? 

Il est question de rêves en rapport avec l'endoctrinement dans le codex qui dit tout ?


Si Bioware a prévu l'IT, ça veut dire que Bioware, qui n'aurait pas fait tant de boulettes et qui pense tant à soigner ses jeux, aurait par contre volontairement vendu un jeu sans la fin, pour sortir par la suite un DLC de fin qui prouverait l'IT ?

Dans ce cas, et sachant qu'ils ont déclaré que la fin actuelle ne serait pas modifiée mais complêté par l'EC, quel intérêt de sortir cet EC maintenant, et non de tout dévoiler avec le DLC qui dévoilerait la vrai fin du jeu ?


Et comment explique tu la scène avec le normandy qui s'enfuit et se crash sur la planète dans cette théorie de l'endoctrinement ?

Modifié par Ziliran, 19 mai 2012 - 06:23 .

[Mr Bongare]

Brian est peut etre ce que certains appellent Dieu ?

[LinOrsetto]

[quote]ClarkVador wrote...

[quote]Androgyyne wrote...

[quote]ClarkVador wrote...
Le catalyst ne dit pas toujours "Wake up", si le niveau de WA est très faible il demande "why are you here?"
[/quote]

ça prend son sens tout aussi bien avec l'IT, même un meilleur si j'ose dire. 
outre les vision d'enfants perdus l'autre faiblesse de ce Shépard c'est sa faiblesse justement. 
 "why are you here?"  c'est un joli tacle condescendant pour le faire douter.[/quote]

Le faire douter de quoi?
 
De toute façon Shepard ne peut faire qu'un seul choix dans ce genre de configuration.
Si le but du catalyst est d'empêcher à tout prix le choix destruction, le seul truc qu'il puisse faire à se moment là c'est se jeter sur Shepard et lui mordiller les mollets .

Je suppose que l'IT n'explique pas pourquoi on a l'assurance de vaincre les Moissonneurs seulement quand on a organisé la coalition comme un pied

[quote]




Bah... si en fait
A quoi bon endoctriner Shepard si la guerre est perdue d'avance pour les organiques? Alors que si subsiste le doute, les moissonneurs tenteront tout pour mettre Shepard hors-service.

Modifié par LinOrsetto, 19 mai 2012 - 07:03 .

[maitreikrit2]

Mr Bongare wrote...

Brian est peut etre ce que certains appellent Dieu ?

dans ce cas pourquoi Ashley ne l'aurais rencontre en personne et en  chair et en os avec Shepard ? (dans le cas de sa "non virmirisation" of course )

Modifié par maitreikrit2, 19 mai 2012 - 07:27 .

[Androgyyne]

Ziliran wrote...
Soit il est capable de pénétrer l'esprit de Shepard, ainsi il prend l'apparence de l'enfant qui perturbe Shepard depuis le début, soit c'est Shepard qui lui donne inconsciemment cette apparence. 

2 théories donc. 
Si le catalyseur pénêtre dans l'esprit de Shépard sous la forme d'un enfant dans le but logique de le perturber, Bryan est dans la défensive. il n'est pas logique de laisser le choix à Shépard de détruire les moissonneurs.
Quand on se défend on ne capitule pas si facilement en laissant le choix à un mourrant. Le catalyseur ne peux donc pas être sur la défensive dans une théorie de la réalité.

J'opte donc plutôt pour ta deuxième idée. Shépard voit se qu'il veut voir en sorte. 
Mais alors quel intérêt ? je ne vois pas bien pourquoi Bioware aurait laissé a votre Shépard voir un enfant représentant une blessure au moment de prendre un choix capital avec les code couleur inversé. 

Pour l'instant le lien entre l'enfant du début et Bryan n'est vraiment pas aussi clair que dans l'IT désolé. 
Peux-tu développer ce point stp ?  

Ziliran wrote... 
Shepard n'est pas censé savoir qu'il n' y aura pas d'autres combats. Où va-t-il ranger son arme sachant que son armure est détruite ? Il faut bien qu'il la garde à la main.
Comment aurais tu fait pour choisir la fin destructionsi tu t'étais amusé à vider ton arme juste avant ?

 


Désolé de penser que c'est un faux argument. 
Il y a plein de scène ou on ne porte pas d'arme, alors qu'il y a plein de raison de penser que ça va barder. 
Un exemple me vient quand on arrive pour sauver la femelle Krogan avant que Cerberus point son nez. 
une video et on a une arme en main, alor son sait que ça va partir en sucette. 
Et c'est le cas depuis mass effect 1 à tel point que les combats deviennent trop prévisibles. 
J'ai été supris donc dans le catalyseur d'avoir une arme en main et de ne pas m'en servir (outre dans la vidéo précalculée) C'est une incohérence de game play supplémentaire. 

Ziliran wrote... 
Si Bioware a prévu l'IT, ça veut dire que Bioware, qui n'aurait pas fait tant de boulettes et qui pense tant à soigner ses jeux, aurait par contre volontairement vendu un jeu sans la fin, pour sortir par la suite un DLC de fin qui prouverait l'IT ?

Désolé mais je n'aime pas cet argument du tout. 
Il n'a jamais été dit qu'un jeu vidéo ne devait pas avoir de fin ouverte. 
C'est le cas pour ce jeu et alors ? 
Je comprend que tu n'aimes pas, mais je ne comprend pas que tu ne le tolère pas. 

Ziliran wrote...  
Dans ce cas, et sachant qu'ils ont déclaré que la fin actuelle ne serait pas modifiée mais complêté par l'EC, quel intérêt de sortir cet EC maintenant, et non de tout dévoiler avec le DLC qui dévoilerait la vrai fin du jeu ?

Un intérêt tout simplement commercial. 
Car cette polémique que nous entretenons en ce moment même créé un mystère et peut créer l'envie d'en savoir plus pour un lecteur lambda. ça peut donner envie d'acheter le jeu rien que pour voir de ces yeux. 
Le DLC n'est qu'un moyen de dire voila la clef du mystère.
Il arrive certainement à un stade ou les ventes vont commencer à baisser. 
Juin/juillet est un bon compromis. 
Je trouve que c'est de la très bonne com.

Ziliran wrote...  
Et comment explique tu la scène avec le normandy qui s'enfuit et se crash sur la planète dans cette théorie de l'endoctrinement ?

Il me semble avoir vu dans le documentaire que les fichiers images de ces séquences s'appellent dreamfolder ou dans le genre. 
Je pense  qu'après avoir été endoctriné ou pas, c'est tout simplement Shépard qui fini son rêve de son propre chef; avec ces espoirs, ces ambitions. 
Si Shépard endoctriné, alors le moissnneur peut le laisser rêver 2 jour si il veut, la guerre va durer un siècle peut-être. 

Sauf pour la séquence où Shépard à choisit la destruction, il rêve moins longtemps il me semble. 
Forcement il se réveille prématurement car il a la guerre à finir. 

cette logique ne me choque pas 

LinOrsetto wrote...
Je suppose que l'IT n'explique pas pourquoi on a l'assurance de vaincre les Moissonneurs seulement quand on a organisé la coalition comme un pied 

Choisir la destruction n'est pas la perte de la guerre, mais juste une resistance à l'endoctrinement.  
Sauf Shépard ne gagnera rien du tout avec un si faible War asset. 


"Wy are you here ? " 

Modifié par Androgyyne, 19 mai 2012 - 08:01 .

[Vapaa]

Androgyyne wrote...

J'ai été supris donc dans le catalyseur d'avoir une arme en main et de ne pas m'en servir (outre dans la vidéo précalculée) C'est une incohérence de game play supplémentaire.

Où est l'incohérence ? t'as une arme parce que tu peux potentiellement t'en servir=]

Y'a pas d'incohérences de gameplay, ce ne sont que des choix de game design

[Ziliran]

Androgyyne wrote...

2 théories donc. 
Si le catalyseur pénêtre dans l'esprit de Shépard sous la forme d'un enfant dans le but logique de le perturber, Bryan est dans la défensive. il n'est pas logique de laisser le choix à Shépard de détruire les moissonneurs.
Quand on se défend on ne capitule pas si facilement en laissant le choix à un mourrant. Le catalyseur ne peux donc pas être sur la défensive dans une théorie de la réalité.

J'opte donc plutôt pour ta deuxième idée. Shépard voit se qu'il veut voir en sorte. 
Mais alors quel intérêt ? je ne vois pas bien pourquoi Bioware aurait laissé a votre Shépard voir un enfant représentant une blessure au moment de prendre un choix capital avec les code couleur inversé. 

Pour l'instant le lien entre l'enfant du début et Bryan n'est vraiment pas aussi clair que dans l'IT désolé. 
Peux-tu développer ce point stp ?  

Ca dépend decomment on voit les choses.

Qu'il laisse Shepard décider ne veut pas dire qu'il capitule. Le fait que Shepard soit le premier orgnique à arriver jusque là peut lui prouver que sa solution n'est en effet pas la bonne.

On peut aussi penser que le catalyseur ne dit pas toute la vérité concernant les solutions à sa disposition, et voudrait qu'il choississe le contrôle plutôt que la destruction. La scène où l'on voit Shepard respirer peut étayer celà vu que Shepard est en partie synthétique.  A ce moment là, le fait de prendre l'apparence du gamin pourrait ramolir Shepard en lui faisant choisir la fin contrôle, qui paraît la meilleure pour tout le monde.

Pour ma part,la forme prise par le catalyseur représente plus globalement toutes les vies que doit sauver Shepard.

Androgyyne wrote...

Désolé de penser que c'est un faux argument. 
Il y a plein de scène ou on ne porte pas d'arme, alors qu'il y a plein de raison de penser que ça va barder. 
Un exemple me vient quand on arrive pour sauver la femelle Krogan avant que Cerberus point son nez. 
une video et on a une arme en main, alor son sait que ça va partir en sucette. 
Et c'est le cas depuis mass effect 1 à tel point que les combats deviennent trop prévisibles. 
J'ai été supris donc dans le catalyseur d'avoir une arme en main et de ne pas m'en servir (outre dans la vidéo précalculée) C'est une incohérence de game play supplémentaire. 

Là je ne vois pas en quoi c'est un faux argument??? Tu rentrerais dans la citadelle en n'étant pas armé, alors que tu ne sais pas ce que tu vas y trouver ?
Et puis il y a plein de scènes où Shepard discute et ne dégaine son arme qu'au moment de la phase de combat, et non au cours de cinématiques les précedant.

Dans le cas présent il ne pourrait pas dégainer de toute manière vu qu'il ne peut pas ranger son arme.
Et je te repose la question, comment tu pourrais faire le choix de la fin destruction sans arme ?

ZAndrogyyne wrote...
Désolé mais je n'aime pas cet argument du tout. 
Il n'a jamais été dit qu'un jeu vidéo ne devait pas avoir de fin ouverte. 
C'est le cas pour ce jeu et alors ? 
Je comprend que tu n'aimes pas, mais je ne comprend pas que tu ne le tolère pas. 

Avec la fin réelle, on est déjà en présence d'une fin ouverte. On ne sait pas ce que deviennent les flottes, les différentes espèces, ni comment ils vont pouvoir voyager après la destruction des relais. On ne sait pas non plus ce qu'il advient de nos coéquipiers après leur crash sur la planète, ni où celle-ci se trouve.
C'est déjà une grosse ouverture qui peut laisser place à tout un tas de suppositions.

Au moins dans ces fins on peut savoir si les moissonneurs sont détruits.Avec l'IT, peut importe que Shepard soit endoctriné où non, on ne sait pas si les moissonneurs sont battus pr la suite. Pendant l'endoctrinement de Shepard, quelqu'un a pu passer pour aller ouvrir la citadelle (qui n'est sûrement pas gardée, vu que Shepard devrait y aller sans arme ;-) Pour une trilogie où on prépare cet afrontement final, c'est dommage de ne pas arriver jusque là non ?

Androgyyne wrote...
Un intérêt tout simplement commercial. 
Car cette polémique que nous entretenons en ce moment même créé un mystère et peut créer l'envie d'en savoir plus pour un lecteur lambda. ça peut donner envie d'acheter le jeu rien que pour voir de ces yeux. 
Le DLC n'est qu'un moyen de dire voila la clef du mystère.
Il arrive certainement à un stade ou les ventes vont commencer à baisser. 
Juin/juillet est un bon compromis. 
Je trouve que c'est de la très bonne com.

Je trouve ça juste suicidaire après les critiques de DA2, plus les critiques de la sortie du DLC payant de ME3 le premier jour...

Androgyyne wrote...
Il me semble avoir vu dans le documentaire que les fichiers images de ces séquences s'appellent dreamfolder ou dans le genre. 
Je pense  qu'après avoir été endoctriné ou pas, c'est tout simplement Shépard qui fini son rêve de son propre chef; avec ces espoirs, ces ambitions. 
Si Shépard endoctriné, alors le moissnneur peut le laisser rêver 2 jour si il veut, la guerre va durer un siècle peut-être. 

Sauf pour la séquence où Shépard à choisit la destruction, il rêve moins longtemps il me semble. 
Forcement il se réveille prématurement car il a la guerre à finir. 

cette logique ne me choque pas 

la scène de fin dure aussi longtemps dans les trois fin quand le war asset est haut. Elle est plus courte pour la fin destruction où les moissonneurs et les organiques sont détruits et la Terre ravagée. dans cette fin, la scène s'arrête à l'ouverture de la porte du Normandy.

Pourquoi avoir 3 fois quasiment le même rêve ? Pourquoi rêve-t-il ou espère-t-il voir es coéquipiers s'enfuir?? Dans le cas du contrôle où de la synthèse il pense mettre fin à la guerre sans causer de dommages collatéraux non ?

Autre point la scène avec l'ascenseur magique. Quel intérêt de cette scène dans l'IT. A ce moment Shepard est tombé inconscient. Si c'était vraiment un rêve, on passerait directement de sa perte de conscience à son réveille aux côtés du catalyseur. En clair il s'agit d'une scène qui ne devrait même pas être dans le rêve de Shepard.

Modifié par Ziliran, 19 mai 2012 - 09:31 .

[Androgyyne]

Ziliran wrote...
Autre point la scène avec l'ascenseur magique. Quel intérêt de cette scène dans l'IT. A ce moment Shepard est tombé inconscient. Si c'était vraiment un rêve, on passerait directement de sa perte de conscience à son réveille aux côtés du catalyseur. En clair il s'agit d'une scène qui ne devrait même pas être dans le rêve de Shepard.

Bryan dit bien à Shépard que si il est arrivé jusqu'à lui, c'est que son plan est à revoir ? 
Mais c'est Bryan lui même qui l'a ammené la haut, alors que si il laissait Shépard en bas il n'avait même pas à se poser la question. 
Envoyer un simple Zombi aurait suffit à ce que le catalyseur continu son petit jeu de la moisson, mais au lieu de ça il va chercher un moitié mort pour lui laisser choisi rde casser ces jouets....

Incohérent complet.
Je trouve ça encore plus illogique avec la théorie de la réalité.  

Désolé. 

[WrexScar]

Quel debat plein de passion ici ! Bon je vien mettre mon grain de sel.
Il y a deux petites choses qui me laisse dubitatif

La premiere: Quand Shepard quitte la Citadelle apres avoir sauvé le conseil il tombe sur Ashley/Kaidan (pour moi Ashley) et ils se demandent si Udina etait endoctriné. Ashley dit à Shepard "comment combattre quelque chose qui s'immice dans votre esprit", ce à quoi celui si repond "Je ne sais pas, mais il faut essayer". Mais au moment où il dit ça, la camera fait un zoom sur son visage et je sais que souvent les plans ou mouvements de cameras ne sont pas fait au hasard. Donc je me pose la question si cela n'aurait pas une signification.

La deuxieme: Lors de la mission au Sanctuaire, on peut lire les journaux de Henry Lawson sur ses decouvertes sur l'endoctrinement. Et il cite l'exemple de Grayson qui a etait rendu dependant au sable rouge pour je cite "briser sa volonté", ce qui laisse croire que si le sujet est mentalement affaiblis l'endoctrinement est plus éfficace. Et je fais le parallèle avec les cauchemards de Shepard, Joker qui nous dit que d'apres les scans de son armure il est soumi à un gros stress et la fin où il se prend le laser de l'Augure (Et la suite qu'on connait)

[Androgyyne]

Pour ceux qui se demande quel est le meilleur choix de fin, la réponse est assez explicite
J'ai trouvé ça assez drôle héhé

http://i.imgur.com/xVy5Z.jpg




Et pour ceux qui aime les signes voici un autre screen

http://img685.images...sarewinning.jpg

Certain n'y verront rien, d'autres y verront des avertissemets et des indices. 

Modifié par Androgyyne, 20 mai 2012 - 12:32 .

[Vapaa]

Androgyyne wrote...

Et pour ceux qui aime les signes voici un autre screen

http://img685.images...sarewinning.jpg

Certain n'y verront rien, d'autres y verront des avertissemets et des indices.

Ou bien y'a Vendetta qui arrive à détecter l'endoctrinement et qui ne reproche rien à Shep, just sayin'

Et si Javik arrivait à percevoir la corruption de l'endoctrinement en Shepard il ne lui aurait JAMAIS fait confiance

[Ombralisque]

 HS: voila, je m'absente un peu, et il faut deja rattraper du temps a lire les nouveaux post [smilie]http://social.bioware.com/images/forum/emoticons/tongue.png[/smilie] 

Vapaä wrote...

Androgyyne wrote...

Et pour ceux qui aime les signes voici un autre screen

http://img685.images...sarewinning.jpg

Certain n'y verront rien, d'autres y verront des avertissemets et des indices.

Ou bien y'a Vendetta qui arrive à détecter l'endoctrinement et qui ne reproche rien à Shep, just sayin'

Et si Javik arrivait à percevoir la corruption de l'endoctrinement en Shepard il ne lui aurait JAMAIS fait confiance

Oui il peut sentir tous ca, normal: Shepard vient d'assister a l'attaque de la terre et ca remet en question la nature meme de cette guerre: pourra t-on les vaincre ? Donc le doute et la peur, l'anxiete et le stress sont une reponse organique naturelle a ce qu'il a vu. Par contre il est pas capable de voir la corruption de l'endoctrinement alors que de simple IV (Vendetta et Vigil qui est endommagé) le sont elle ? ..ah oui j'oubliais, elle est extremement subliminale 

Javik D'ailleurs ne donnerait pas juste un avertissement....Il est de nature plus direct.

D'ailleurs ce qui est marrant avec Javik, c'est quand on lui parle peut apres l'avoir trouvé sur Eden Prime et qu'on a uin personnage de type conciliant....

Javik demande a Shepard s'il sera pres a tout pour detruire les Moissonneurs...il precise que le mensonge est facile a detecter. Faite une reponse pragmatique (je suis pres a tout) qui va a l'encontre de votre nature conciliante, et il vous traitera clairement de menteur 

Accessoirement, de toutes manieres cette discussion est sans fin , tant que l'on aura pas la preuve irrefutable et non discutable que Bioware avait prevu la Theorie de l'endoctrinement dans le scenario, et pas des interpretations de nos part, tout ce qu'on pourra faire se limite aux dialogues entre TIM et Shepard dans la Citadelle:

S - Vous etes endoctrinés!
T: Nan!
S: Si!
T: Nan!
S: mais ouvrez les yeux, il vous controle!
T: Nan, personne ne me controle...

Etc...

Modifié par Ombralisque, 20 mai 2012 - 09:10 .

[Androgyyne]

 

Vapaä wrote...Et si Javik arrivait à percevoir la corruption de l'endoctrinement en Shepard il ne lui aurait JAMAIS fait confiance [smilie]http://social.bioware.com/images/forum/emoticons/sideways.png[/smilie]

 

Il ne me sembles pas voir Jakik détecte quoi que ce soit.
Tu extrapoles.
Sinon il n'y aurait pas eu de fin si il détectait.

Modifié par Androgyyne, 20 mai 2012 - 09:17 .

[Ombralisque]

J'extrapole ?

Javik a un "sens" qui lui permet au toucher, de voir les souvenirs, de sentir les gens, et meme de savoir q'un Krogan modifie genetiquement etait dans la piece ou il se trouvait (il reedite l'exploit avec Jack et d'autre dans le Normandy)

Je te renvois a toutes les cinematiques concernant Javik et Shepard lorsqu'il le trouve....Shepard le dit a un moment: "vous me lisiez ?" 

Donc si pour toi j'extrapole, ca s'appelle comment l'image que tu mets en lien ? De l'extrapolation concernant la Theorie de l'endoctrinement je crois non ? 

D'un cote tu refutes la faculte de Javik et des IV protheenes a "sentir" , et de l'autres tu dis qu'il y a un message dans le fait que Javik sent quelques choses 

Modifié par Ombralisque, 20 mai 2012 - 09:15 .

[Androgyyne]

non Vapaä extrapolais un peu pour arriver à sa conclusion.
Tu as posté entre temps, j'ai édite pour citer le concerné.
je vais lire ce que tu as écrit maintenant.
Désolé.

Modifié par Androgyyne, 20 mai 2012 - 09:28 .

[Ombralisque]

Ah ok, pas de soucis

[Androgyyne]

Ombralisque wrote...
Javik demande a Shepard s'il sera pres a tout pour detruire les Moissonneurs...il precise que le mensonge est facile a detecter.

Si je peux me permettre je pense que c'est bien à ce point que tu commets une erreur de raisonnement.
Ce qui est assez pénalisant depuis le départ. 
Selon l'IT Shépard ne sera endoctriné qu'à partir moment où il fait le choix du contrôle ou de la synthèse, au tout dernier moment de la série.

Entre temps, les rêves, les hallucination de l'enfant, les maux de crânes,  cette fatigue ne sont en rien des conséquences de l' endoctrinement, puisque il n'est pas encore endoctriné. 
Ces phases de Stress sont logiquement destinées à ce que Shépard soit atténué le moment venu de l'endoctrinement.
Il est donc tout à fait normal que ni l'IV ni Javik ne détecte rien, puisque il n'y a "encore rien à détecter pardi.


Il faut bien séparer les 2 phases distinctes. 
La préparation et ensuite l'endoctrinement. 

Ombralisque et Vapaä aussi, Il n'y a donc pas encore de mensonge à détecter.  je pense sincèrement que vous commetez une faute lourde de sens si vous désirez argumenter de l'IT.
J'espère ne pas être trop brut.

Modifié par Androgyyne, 20 mai 2012 - 09:51 .

[Vapaa]

Androgyyne wrote...

Entre temps, les rêves, les hallucination de l'enfant, les maux de crânes,  cette fatigue ne sont en rien des conséquences de l' endoctrinement, puisque il n'est pas encore endoctriné. 
Ces phases de Stress sont logiquement destinées à ce que Shépard soit atténué le moment venu de l'endoctrinement.

Dans ce cas pourquoi tu échaffaudes des plans comme quoi un générateur d'endoctrinement serait présent sur le Normandy ?