2024 réponses à ce sujet

[Ziliran]

De la technologie inventée ou inspirée par les moissonneurs oui, mais pas des éléments de récupération qu pourraient avoir un effet d'endoctrinement comme les artefacts.

[amalrak]

Je vais pousser jusqu'à la mauvaise foi mes arguments peu convaincants mais il est tout à fait possible que les moissonneurs aient le moyen d'influencer shepard par ida puisque cette derniere a deja été piratée par les recolteurs 2fois une fois quand on visite le vaisseau recolteurs et l'autre fois avec le module d'identification mais je me fais la l'avocat du diable puisque je ne suis pas un fervent partisans de l' it

[WrexScar]

Shepard a etait reconstruit grace à de la technologie moissonneur ? Je crois pas vu que les implants de TIM et des soldats de Cerberus sont crées grace aux technologie recupéré dans la base des recolteurs et Shepard a etait reduit à du paté avant.
Quoique d'apres Vega Cerberus etaientt allié aux recolteurs depuis le debut donc ils ont pu ce procuré leur technologie.

[Ziliran]

Tiens je me permet de remettre ici des "interrogations" de ClarkVador sur son post vu que je me posais les mêmes questions.

ClarkVador wrote...

Par contre ce qui est très incohérent avec l'IT c'est que lorsque la destruction est le seul choix possible, les images que l'on voit après ne sont ni au service des Moissonneurs (les Moissonneurs sont détruits), ni une vision d'espoir de Shepard (la Terre se fait détruire).
Donc cela ne colle pas.

Si les Moissonneurs ne prennent même pas la peine d'endoctriner Shepard, pourquoi lui montrer des images où il parvient à vaincre les  Moissonneurs?

Inversement si les images de la fin sont une vision d'éspoir de Shepard (ce qu'admet l'IT) pourquoi diable Shepard imagine la destruction de la Terre ?

Et la deuxième concernant le game over que l'on obtient si on prend trop de temps pour faire son choix à la fin.

ClarkVador wrote...

LinOrsetto wrote...

Et pour le Game Over du Creuset, l'IT y répond: Shepard est mourant, si on se grouille pas, il crève en bas, fin de l'histoire.

Si Shepard est en train de creuver, à quoi cela peut-il bien servir de l'endoctriner?

Une fois endoctriné ses plaies vont se cicatriser?

Et si c'est pour le faire revenir à la vie façon Saren, je ne pense pas qu'il puisse passer incognito en tant qu'espion dans l'Alliance

Modifié par Ziliran, 21 mai 2012 - 08:49 .

[Vapaa]

amalrak wrote...

Ou pas tu oublis que cerberus reconstruit Shepard avec des technologies d'origine moissonneurs  

Si c'était le cas, Shepard aurait déjà été complètement endoctriné comme l'a été Grayson
Et puis regarde les implants cybernétiques du début de ME2, c'est clairement pas de la technologie Moissonneur

[Androgyyne]

medoc78 wrote...
Admettons que Bioware confirme la théorie de l'endoctrinement.En quoi est-ce une fin si géniale ?

Question très intéressante.

Pour la première fois, le jeu vidéo aurait pris le dessus sur le joueur.
Pendant 3 épisodes nous avons à faire à des endoctrinés.
Et si l'IT est réelle alors l'idée de ce scénario est de nous "montrer" de manière inédite comment les moissonneurs ont réussit à endoctriner Saren, à endoctriner TIM au travers de votre propre caractère.
Mieux que ce qui est écrit dans le codex à propos de l'endoctrinement, Bioware aurait fait vivre cet évènement a votre personnage à l'insu de votre plein gré.
Cela expliquerait d'ailleurs le sursaut d'orgueil de ceux qui refusent ce scénario, croyaient peut-être qu'il pouvaient être éternellement des héros sans failles ?
Je pense que le bât peut blesser. 


Pendant 5 longues années, j'imagine que la majorité des joueurs ont tenté de vaincre les moissonneurs.
En pensant à tout ceux qui ont été endoctriné en choisissant le contrôle ou la synthèse  je trouve d'autant ce concept tout a fait original et nouveaux.
Pour une première fois le jeu vous a dominé, vous a endoctriné.
Vous avez été conditionné à  combattre des machines pendant des années, pour certain  au final choisir de se ralllier à leur cause. 
Attrayant. 

Modifié par Androgyyne, 21 mai 2012 - 10:07 .

[Ziliran]

Il y a Divinity 2 : Ego Draconis qui met aussi en place le concept du "tu crois sauver le monde mais en fait tu te fais manipuler du début à la fin".

[Androgyyne]

pour la seconde fois alors.

[darkman13]

Androgyyne wrote...

ps: Peu importe les moyens que Bioware a utilisé pour y arriver. rêve ou pas, IT ou pas. des personnes ont réellement choisit d'aider les moissonneurs au moyen du contrôle. 
 Vous remarquerez que même un anti-IT puisse être endoctriné.  
Je trouve ceci très novateur et intéressant.

Rien ne prouve que si non-IT, choisir la fin de contrôle revient à aider les moissonneurs  dans le cadre de l'IT ok, mais sinon non, les moissonneurs partent bien à la fin.
 
Et d'ailleur, c'est la seul fin où la citadelle n'est pas détruite, peut être pour qu'on puisse toujours les contrôler non ? 

[Quilate]

J'etais sur le cul à la fin de Divinity 2 genre : "mais... Mais... Non ?! Non !!!" ^^

Woot deux krogan de guerre pour le prix d'un

[Androgyyne]

 

darkman13 wrote...
les moissonneurs partent bien à la fin.
 

 

effectivement, au temps pour moi.
Je vais d'ailleurs éditer cette partie car dans le cadre de l'IT donc je trouve ce concept tout à fait attrayant.
Alors que dans une éventulle fin dites normale je trouve les choix fades et très convenus. 
 
Je regrette de ne pas avoir fini Divine divinity. 

Modifié par Androgyyne, 21 mai 2012 - 10:12 .

[ClarkVador]

Ziliran wrote...

Tiens je me permet de remettre ici des "interrogations" de ClarkVador sur son post vu que je me posais les mêmes questions.

Bah ici non plus on dirait que personne ne peut y répondre

[Androgyyne]

quelle question ?

[ClarkVador]

Bah dans le post de Ziliran un peu plus haut ><

[Mr Bongare]

Androgyyne wrote...

 

darkman13 wrote...
les moissonneurs partent bien à la fin.
 

 

effectivement, au temps pour moi.
Je vais d'ailleurs éditer cette partie car dans le cadre de l'IT donc je trouve ce concept tout à fait attrayant.
Alors que dans une éventulle fin dites normale je trouve les choix fades et très convenus. 
 
Je regrette de ne pas avoir fini Divine divinity. 

Divinity 2 avec son extension Flames of Vengeance absolument fabuleux <3

Modifié par Mr Bongare, 22 mai 2012 - 01:56 .

[amalrak]

Pour en revenir rapidement à cette histoire d'implant de cerberus c'est tout à fait possible puisque d'après l'univers de mass effect (voir les comics) TIM a été en contact avec un artefact moissonneurs hien avant que Shepard se lance à la poursuite de Saren donc vu que Cerberus est une organisation tentaculaire qui aime les recherche dangeureuse comme avec Archer et les geth

rien dans le lore n'empêche qu'ils faissent des recherches ou qu'il ayent crée les implants d'après la technologie moissonneurs de plus dans ME2 qui sait depuis combien de temps ils etudient la carcasse du moissonneurs près de la naine brune ou encore vu qie Cerberus a des agents bien placé dans l'alliance et dans le gouvernement ils put aussi étudier les reste de Sovereign

Conclusion tout comme l'it rien ne prouve que cela est impossible et vise versa

Je me permet de rajouter que dans le cas ou l'it n'est pas confirmé je pense que cela aurait pu être une dès fin ou un echec critique de Shepard à la fin puisque dans ME2 Shepard peut mourir à la fin ^^
Enfin voila je pense que bioware avec du temps aurait vraiment pu faire plus de fin tout en basant sur le lore et l'univers de mass effect

[Quilate]

On a tous vu que le fait qu'un agent endoctriné soit en mauvais état n'est pas vraiment dérangeant (Saren qui se relève à la fin de Mass Effect 1).

Pour ce qui est de la vision lors de la fin Destruction low assets... Je ne sais pas... Shepard est très très faible à ce moment-là. Faut se poser les bonnes questions à ce moment là. La fin destruction high EMS est la seule à laquelle il peut survivre. Si il est trop low EMS il ne survit pas, et qu'il soit low ou high EMS il ne survit JAMAIS à la fin contrôle - synthèse (ce n'est pas moi qui l'invente, dans le guide officiel, la destru HEMS est la seule dans laquelle "Shepard vit").

Voilà mon petit avis...

Justement, si Shepard a réuni trop peu de ressources de guerre, il n'a que le choix de la destruction dans sa vision, les moissonneurs ne prennent pas la peine de lui proposer la synthèse et le contrôle, car il y aura tellement peu de résistance à leur attaque qu'ils ne se font pas de soucis... Harbinger le choppe avec le rayon, il y a tentative d'endoctrinement à ce moment-là, mais ça s'arrête à la conscience de Shepard qui combat (Anderson/TIM/Shep). Car pour moi, le dialogue avec eux est le combat intérieur de Shepard, et c'est seulement quand il arrive devant Bryan que les moissonneurs interviennent vraiment à fond une dernière fois pour le prendre en leur contrôle. (Tout ceci en supposant l'IT de long en large hein), Shepard n'a que le choix de dire non à l'endoctrinement (destruction), les moissonneurs le laissant à son sort, il ne se réveille jamais.

Il a une vision finale d'espoir (quelque part), dans laquelle la terre est détruite (il sait très bien lui-même qu'il allait au charbon avec très peu de ressources, et que donc il aurait du mal à sauver la terre), mais les moissonneurs sont détruits et le reste de la galaxie est sauvé !

Contrôle - synthèse, on joue dans le jeu des moissonneurs, et qu'on soit low ou high EMS, Shepard ne se réveille jamais.

Destruction - High EMS, Shepard résiste une bonne fois pour toute à l'endoctrinement et se réveille après l'avoir refusé.


Bon après pour le fait qu'il y ait un game over si on attend trop longtemps... Il y a plusieurs hypothèses que l'on peut faire dans le cadre de l'IT, soit, très simple, les moissonneurs ont pas toute la journée, si ils voient que Shepard est en mode zombie genre "omg je sais pas quoi faire" trop longtemps, bah ils abrègent l'affaire et le tue en bas du rayon.

Après, plus plausible selon moi, parce que Shepard est inconscient et qu'une bataille se joue dans son esprit, ne veut pas dire que tout s'est arrêté autours de lui, les moissonneurs continuent probablement leurs assauts sur le Creuset pendant ce temps là, pour s'assurer sa destruction et qu'il ne soit pas activé. Car oui, pourquoi le Creuset serait-il détruit en fin de compte, si monsieur Bryan en a besoin pour activer sa nouvelle solution, alors que les moissonneurs sont à ses ordres ? ("oh on s'est rendu compte que c'était une vaste blague le Creuset et on a décidé de l'auto-détruite pour s'éviter la fin horrible qui nous attends !!!")

Modifié par Quilate, 22 mai 2012 - 08:00 .

[ClarkVador]

Quilate wrote...

On a tous vu que le fait qu'un agent endoctriné soit en mauvais état n'est pas vraiment dérangeant (Saren qui se relève à la fin de Mass Effect 1).

C'est exactement ce que je disais.
A quoi bon endoctriner Shepard si au final il ressemble à un monstre. Le seul intérêt de l'endoctrinement étant de faire du leader de la résistance un espion, si c'est pour le retaper façon Saren ça n'a plus aucun sens.

Voilà mon petit avis...

Justement, si Shepard a réuni trop peu de ressources de guerre, il n'a que le choix de la destruction dans sa vision, les moissonneurs ne prennent pas la peine de lui proposer la synthèse et le contrôle, car il y aura tellement peu de résistance à leur attaque qu'ils ne se font pas de soucis... Harbinger le choppe avec le rayon, il y a tentative d'endoctrinement à ce moment-là, mais ça s'arrête à la conscience de Shepard qui combat (Anderson/TIM/Shep). Car pour moi, le dialogue avec eux est le combat intérieur de Shepard, et c'est seulement quand il arrive devant Bryan que les moissonneurs interviennent vraiment à fond une dernière fois pour le prendre en leur contrôle. (Tout ceci en supposant l'IT de long en large hein), Shepard n'a que le choix de dire non à l'endoctrinement (destruction), les moissonneurs le laissant à son sort, il ne se réveille jamais.

Même si on limite l'endoctrinement à la partie avec le catalyst, il est inexplicable que les Moissonneurs créent une jolie illusion juste pour lui faire tirer dans des câbles et au final, creuver quand même.
A quoi bon endoctriner un mourant si en plus, le but de l'endoctrinement est de le laisser mourrir?

Il a une vision finale d'espoir (quelque part), dans laquelle la terre est détruite (il sait très bien lui-même qu'il allait au charbon avec très peu de ressources, et que donc il aurait du mal à sauver la terre), mais les moissonneurs sont détruits et le reste de la galaxie est sauvé !

Là encore, c'est très peu cohérent, si Shepard a une vision d'espoir, qu'est-ce qui l'empêche d'espérer la survie de la Terre?  Surtout qu'il n'est pas sensé savoir que le creuset peut provoquer ce genre de catastrophe.
Alors pourquoi aller jusqu'à ESPERER (puisqu'on parle bien d'éspoir) une telle chose?

Contrôle - synthèse, on joue dans le jeu des moissonneurs, et qu'on soit low ou high EMS, Shepard ne se réveille jamais.

Comment ça il ne se réveille jamais? où est l'intérêt de l'endoctriner si il meurt?

Bon après pour le fait qu'il y ait un game over si on attend trop longtemps... Il y a plusieurs hypothèses que l'on peut faire dans le cadre de l'IT, soit, très simple, les moissonneurs ont pas toute la journée, si ils voient que Shepard est en mode zombie genre "omg je sais pas quoi faire" trop longtemps, bah ils abrègent l'affaire et le tue en bas du rayon.

Dans ce cas, il devrait également se faire tuer si il choisi la destruction. Ca ne colle pas.

Après, plus plausible selon moi, parce que Shepard est inconscient et qu'une bataille se joue dans son esprit, ne veut pas dire que tout s'est arrêté autours de lui, les moissonneurs continuent probablement leurs assauts sur le Creuset pendant ce temps là, pour s'assurer sa destruction et qu'il ne soit pas activé. Car oui, pourquoi le Creuset serait-il détruit en fin de compte, si monsieur Bryan en a besoin pour activer sa nouvelle solution, alors que les moissonneurs sont à ses ordres ? ("oh on s'est rendu compte que c'était une vaste blague le Creuset et on a décidé de l'auto-détruite pour s'éviter la fin horrible qui nous attends !!!")

Ca ne marche toujours pas, quelque soit notre choix, il n'évite pas la destruction du creuset (dans le cadre de l'IT)
Ce n'est pas la petite respiration de Shepard qui va empêcher cela si la bataille continue son cours.

Je crois qu'à ce stade, on peut commencer à creuser un trou pour y enterrer l'IT

Modifié par ClarkVador, 22 mai 2012 - 08:43 .

[Quilate]

De toute façon, on arrive à trouver des explications et des contre-explications plus ou moins cohérent selon les point de vue (ce que j'ai dis me semble cohérent, et à toi pas du tout par exemple ^^). On est toujours dans le domaine de l'interprétation.

Quant à enterrer l'IT dans un trou, au contraire, j'ai l'impression que l'IT n'a jamais été aussi forte. Mais quand je dis ça je me réfère surtout au BSN anglais et son topic, j'ai l'impression que le moral des troupes est au beau fixe là bas et qu'on se laisse de plus en plus aller à y croire. ^^

M'enfin, dans tous les cas, encore une fois, on verra bien cet été

[ClarkVador]

C'est pas une question d'interprétation.
Je ne prend qu'un exemple parmis tous ceux juste au dessus:

Un game over se déclenche au bout d'un certain temps et nous informe que le creuset a été détruit.

Or selon l'IT Shepard ne peut RIEN faire pour empêcher sa destruction. Si on considère l'IT alors la destruction du creuset est une fatalité.
C'est pas une question d'interprétation c'est tout simplement logique.

Modifié par ClarkVador, 22 mai 2012 - 09:46 .

[Quilate]

Je ne vois pas en quoi la destruction du creuset est une fatalité selon l'IT. Si le tout n'est qu'un rêve, une hallucination, alors quand Shepard se réveille le creuset n'est pas forcément encore détruit.

Modifié par Quilate, 22 mai 2012 - 10:08 .

[ClarkVador]

Non, mais en quoi le réveil de Shepard va empêcher la destruction du creuset?

[Quilate]

"Lève-toi et marche !"

[Ziliran]

Ce qui pose problème c'est:

Si on attend trop longtemps on a un game over. Donc d'après l'IT, soit Shepard meurt tout seul de ses blessures, soit il est achevé par les moissonneurs.

S'il choisit les choix contrôle ou synthèse, il est endoctriné. Par contre pourquoi ne mourrait-il pas de ses blessures?

S'il choisit la fin destruction, il se libère de l'endoctrinement. Dans ce cas pourquoi ne meurt-il pas de ses blessures ou n'est-il pas achevé non plus  par les moissonneurs ???


Et dans le cas où Shepard fait demi-tour après avoir été touché par l'Augure, pourquoi là aussi y a-til un game Over ?
Si la scène est réelle ça s'explique facilement, Shepard est gravement blessé et il ne pourra pas se replier, et dans tous les cas il ne pourra pas activer le creuset avant sa destruction.

Mais dans le cas de l'IT ?

[ClarkVador]

Quilate wrote...

"Lève-toi et marche !"

Heuu....       C'est tout?

Shepard se lève et marche et ça sauve le creuset?

Je rappelle que si on attend lors de la scène finale, la destruction du creuset ne met pas des heures à arriver, cela se compte en minutes.
Comment Shepard pourrait il sauver le creuset de toute une flotte de Moissonneurs à des kilomètres au dessus de sa tête en quelques minutes?

Je crois avoir la réponse: Il ne peut pas.  La théorie de l'endoctrinement tombe à l'eau