2024 réponses à ce sujet

[Quilate]

Je te mets un commentaire sur ton topic !

[Tom Stargasm]

Bonsoir à tous.
Bien que fan de la série mass effect depuis le premier opus, c’est ma première contribution sur ce forum.
Je risque de faire un peu d’hors sujet, mais après avoir lu tous vos messages je trouve que vous avez globalement tout dit.
Je voudrais premièrement félicité Quilate pour son très bon travail de regroupement d’information , qui plus est avec photos/liens/citations à l’appui.
Je pensais avoir fait le tour des arguments , mais j’en ai découvert des nouveaux ce soir avec délectation (par exemple le coup du pictogramme de danger sur le conduit de ventilation au début du jeu … je le trouve diablement efficace) !

J’ai lu que quelqu’un disait de cette théorie que c’était quelque chose à laquelle on se raccrochait désespérement… Je ne partage pas du tout ce point de vue.
A la fin du jeu, j’ai vraiment eu un coup de blues, un sentiment de vide que je ressents chaque fois que j’arrive au terme d’une œuvre qui m’a marquée.
Et là quand la théorie a commencé à germer dans mon esprit, et après avoir découvert que beaucoup de monde la partageait, ca a été hyper stimulant. Je trouve ça gratifiant d’y souscrire, et ainsi de continuer à faire vivre l’histoire. J’y vois même une sorte de jouissance intellectuelle, parce qu’il y a un vrai travail de reflexion derrière. Et attention, loin de moi l’idée de dénigrer ceux qui n’ont pas la même opinion, c’est juste que je prends du plaisir à chaque fois que je découvre du « biscuit » pour appuyer la théorie. J’en jubile, Glop glop quoi… Et plus le temps passe, plus j’apprécie cette fin « ouverte » tant décriée par le débat qu’elle suscite. Après les détracteurs appelleront ça de la masturbation intellectuelle, mais moi j’assume et j’en jouis pleinement…
Et on est pas en train de parler d’affabulation abracadabrantesque type 11 septembre. Il y a quand même une base solide, rien de farfelu.

Par contre, l’annonce du DLC pour éclaircir la fin a un peu refréné mes ardeurs…
D’une part parce que si comme annoncé Bioware apporte juste des explications sur les évenements post fin du jeu, ça veut dire que la fin « réelle » (à savoir fin Bioman force rouge/bleu/vert ou fin cupcake) semble être la bonne.
Et d’autre part si c’est le cas je ne vois pas trop l’intérêt de le faire.
Je sais que beaucoup de gens voulaient des explications sur le devenir des peuples, mais pour moi les réponses ont déjà été apportées par l’intermédiaire des scènes épilogues des missions principales.
Perso, avec mon Shepard Full Parangon, je sais par exemple que les Quariens et les Geths se sont réconciliés et que ces derniers aident leur créateurs à se ré-installer sur Rannoch. Tali nous parle aussi de la réadaptation de son peuple à leur environnement d’origine.
Pareil pour les Krogans, pas la peine de faire un épilogue puisqu’on sait que seul le cocktail Eve/Wrex/fin du genophage va permettre au Krogans de rebâtir Tuchanka et d’éviter une nouvelle guerre. Vous vouliez peut être une photo de l’écographie ?
Le seul point à éclaircir reste le devenir des coéquipiers… à oui c’est vrai ils se sont écrasés au club med. Et je passe les incohérences de l’assaut qui sont difficilement rattrapables si on évince l’endoctrinement (pour toutes les raisons déjà citées precédement).
Bon là je dévie vraiment du sujet. Mais il fallait que j’en parle un peu, dans mon entourage personne ne joue à mass effect …

Karista, j’ai jeté un coup d’œil à ton premier jet et c’est assez interessant. C’est une super idée que tu as eu là et j’ai hâte de lire ce que tu vas nous concocter… Et un argument de plus pour dire que cette fin n’est pas si mauvaise que ça. C’est quand même génial de partager comme ça, honnêtement avec une fin « carrée » jamais je ne serai allé sur internet pour débattre.

Bon, les forums c’est pas trop ma tasse de thé mais je vais suivre ce sujet avec plaisir, et aussi le développement du projet de Karista.

[StomynatoR]

Le soucis, Tom Stargasm, c'est que :
Si tu acceptes la théorie de l'endoctrinement, le jeu n'est pas fini : tu as juste résisté et tu te réveilles dans les décombres et tout reste à faire, c'est-à-dire botter les fesses des Reapers.
L'avenir des peuples est loin d'être joué, vu que les Reapers sont toujour là.
Ensuite, si tu acceptes la fin en l'état, oui, le futur des peuples et un peu celui qu'on leur a décidé dans l'aventure. Mais c'est bourré d'incohérences

[Tom Stargasm]

Doublon, désolé...
cf message suivant

Modifié par Tom Stargasm, 09 avril 2012 - 10:25 .

[Tom Stargasm]

Bien sur Stom', ça je l'ai parfaitement intégré. Et les partisans de cette théorie attendent/attendaient tous la bataille finale.
Mais si le DLC infirme l'endoctrinement je ne le cautionnerai pas pour autant.
C'est un peu faire l'autruche c'est sur, mais je trouve que les arguments sont tellement percutants et cohérents que je préfère désavouer la fin officielle, et donc celle du créateur, pour m'imaginer la bataille finale moi même. Je n'ai jamais remis en question les fins de romans/JV jusqu'à présent, mais mass effect m'a tellement marqué jusque dans la moelle qu'il me faut une fin épique ou en tout cas cohérente.
Et donc je me satisferai allègrement d'une fin élaborée par mes soins (pour les évènements post réveil). J'ai bien assez d'imagination pour élaborer un truc solide pour boucler la boucle comme on dit.

Evidemment, je comprends tout à fait que c'est un point de vue très discutable et c'est bien la première fois de ma vie que j'agirai comme ça. Mais encore une fois, pour moi la théorie de l'endoctrinement est infiniment plus crédible que celle voulu par les auteurs (si on part du principe que le DLC l'infirme bien sur). Je me rends compte que ca peut paraitre prétentieux ou idiot de s'opposer à la vision du scénariste, mais je m'en contenterai sans aucun scrupule.

Enfin attendons de voir ce que Bioware va nous proposer. D'ici là j'ai le temps de réfléchir.

[chrisendymion]

Quilate
On est bien d'accords, le problème pour moi ce n'est pas une histoire de "happy ending poney toussa" c'est une histoire de choix. Quoique d'après les derniers tweet et autres de Bioware dans la fin Destruction Shepard survit en effet, bien que je sois curieuse de savoir comment ils comptent expliquer ça, surtout si Shepard était présent physiquement sur la Citadelle...

Dans mon souvenir, on voit des explosions sur la citadelle, mais on ne voit pas sa déstruction totale.. C'est vrai que le fait qu'il s'en tire est un peu tiré par les cheveux.. Mais pour moi c'est ma mini happy end

Sans vraiment regarder toutes les autres fins avant d'avoir terminé le jeu, j'ai sincèrement eu l'impression que tous mes choix ont eu un impact dans ma partie. J'ai vraiment vécu l'histoire ! 

Le fait que la fin soit restée ouverte a justement permis l'existence de post comme le tiens. A permis aux gens de trouver, analyser et aimer une fin comme il l'a souhaitait.. C'est presque la meilleure solution plutôt qu'imposer une fin trop complète qui ne satisfera pas tout le monde de toute manière.

Je suis persuadé que je ne vais pas aimer la DLC de cet été justement parce que la fin que j'ai imaginé ne correspondra plus.

Pour en revenir en vitesse sur l'endoctrinement, le coup de la blessure de Shepard par rapport à Anderson m'a convaincu. Je pense qu'Anderson est bien le côté de Shepard qui tente de résister à l'endoctrinement. Par contre, je pense que Shep est quand même physiquement dans la citadelle, et qu'excepté l'homme trouble et Anderson, tout le reste est bien réel.

[kemler81]

@Chrisendymion

Justement c'est sur le côté "fin ouverte" sur lequel je ne suis pas d'accord.

Mass Effect 3 est au final un jeu hyper dirigiste suivant le principe de l'entonnoir. Quoiqu'on fasse (à moins de tout foirer mais c'est pas le but non plus) on termine toujours avec 3 fin très similaires.

Et encore personnellement je ne compterai même pas le fin verte (symbiose) qui me semble là pour faire jolie et contenter les adeptes du New Age, il semble évident que l'avenir de la série (pour les auteurs) repose sur la destruction des Moissonneurs, voir leur contrôle mais ils dégagent du paysage, ainsi que des relais.

Bref, si la théorie de l'endoctrinement n'est pas reprise dans le DLC, il y aura effectivement une fin ouverte dans un certain sens mais pas volontairement. Ca résultera des erreurs des scénaristes, des lacunes de la réalisation et des vides abyssaux dans l'histoire.

Nous n'avons rien contre faire appel à notre imagination sur la fin pour nous inventer notre petit coin de paradi, c'est même à ça qu'on reconnait les grandes oeuvres, toutefois ce qui est inacceptable c'est que notre imagination doive être mise à profit uniquement par un manque de professionnalisme des auteurs. La fin n'est pas ouverte, elle est béante.

Et c'est ça qui est inacceptable, devoir faire le taf du studio dans no têtes. D'une c'est un manque de respect flagrant pour la série mais surtout (argument terre à terre mais qui existe bel et bien) tous autant qu'on est entre les 3 épisodes et les DLC, on en est au moins de 200 euros d'investissement, on mérite au moins un produit fini et correctement mené à son terme.

[Tom Stargasm]

Kemler --> on est d'accord, et c'est bien pour ça qu'on soutient à fond l'IT.
Parce qu'elle comble quasiment toutes les lacunes scénaristiques du jeu et pour ma part ré hause grandement la qualité du soft par son intelligence, son côté astucieux. C'est pour ça que je ne comprendrai pas qu'elle soit réfutée.
Ils peuvent sortir ce q'ils veulent de leur chapeau pour le DLC, il y a beaucoup trop d'incohérence si on l'abandonne pour justifier la fin.

Pour en revenir à ton paragraphe sur l'nvestissement, je suis d'accord sur les chiffres. Mais à titre personnel, avec toutes les parties que j'ai faite (et même si le 3 à selon moi un potentiel rejouabilité inférieur, ou c'est peut être que je suis encore trop impliqué émotionnellement pour le refaire) je dois en être sans problème à plus de 200h de jeu.
Je trouve le ratio très raisonnable.

[karamazoff]

Tom Stargasm wrote...

Bonsoir à tous.
Bien que fan de la série mass effect depuis le premier opus, c’est ma première contribution sur ce forum.
Je risque de faire un peu d’hors sujet, mais après avoir lu tous vos messages je trouve que vous avez globalement tout dit.
Je voudrais premièrement félicité Quilate pour son très bon travail de regroupement d’information , qui plus est avec photos/liens/citations à l’appui.
Je pensais avoir fait le tour des arguments , mais j’en ai découvert des nouveaux ce soir avec délectation (par exemple le coup du pictogramme de danger sur le conduit de ventilation au début du jeu … je le trouve diablement efficace) !

J’ai lu que quelqu’un disait de cette théorie que c’était quelque chose à laquelle on se raccrochait désespérement… Je ne partage pas du tout ce point de vue.
A la fin du jeu, j’ai vraiment eu un coup de blues, un sentiment de vide que je ressents chaque fois que j’arrive au terme d’une œuvre qui m’a marquée.
Et là quand la théorie a commencé à germer dans mon esprit, et après avoir découvert que beaucoup de monde la partageait, ca a été hyper stimulant. Je trouve ça gratifiant d’y souscrire, et ainsi de continuer à faire vivre l’histoire. J’y vois même une sorte de jouissance intellectuelle, parce qu’il y a un vrai travail de reflexion derrière. Et attention, loin de moi l’idée de dénigrer ceux qui n’ont pas la même opinion, c’est juste que je prends du plaisir à chaque fois que je découvre du « biscuit » pour appuyer la théorie. J’en jubile, Glop glop quoi… Et plus le temps passe, plus j’apprécie cette fin « ouverte » tant décriée par le débat qu’elle suscite. Après les détracteurs appelleront ça de la masturbation intellectuelle, mais moi j’assume et j’en jouis pleinement…
Et on est pas en train de parler d’affabulation abracadabrantesque type 11 septembre. Il y a quand même une base solide, rien de farfelu.

Par contre, l’annonce du DLC pour éclaircir la fin a un peu refréné mes ardeurs…
D’une part parce que si comme annoncé Bioware apporte juste des explications sur les évenements post fin du jeu, ça veut dire que la fin « réelle » (à savoir fin Bioman force rouge/bleu/vert ou fin cupcake) semble être la bonne.
Et d’autre part si c’est le cas je ne vois pas trop l’intérêt de le faire.
Je sais que beaucoup de gens voulaient des explications sur le devenir des peuples, mais pour moi les réponses ont déjà été apportées par l’intermédiaire des scènes épilogues des missions principales.
Perso, avec mon Shepard Full Parangon, je sais par exemple que les Quariens et les Geths se sont réconciliés et que ces derniers aident leur créateurs à se ré-installer sur Rannoch. Tali nous parle aussi de la réadaptation de son peuple à leur environnement d’origine.
Pareil pour les Krogans, pas la peine de faire un épilogue puisqu’on sait que seul le cocktail Eve/Wrex/fin du genophage va permettre au Krogans de rebâtir Tuchanka et d’éviter une nouvelle guerre. Vous vouliez peut être une photo de l’écographie ?
Le seul point à éclaircir reste le devenir des coéquipiers… à oui c’est vrai ils se sont écrasés au club med. Et je passe les incohérences de l’assaut qui sont difficilement rattrapables si on évince l’endoctrinement (pour toutes les raisons déjà citées precédement).
Bon là je dévie vraiment du sujet. Mais il fallait que j’en parle un peu, dans mon entourage personne ne joue à mass effect …

Karista, j’ai jeté un coup d’œil à ton premier jet et c’est assez interessant. C’est une super idée que tu as eu là et j’ai hâte de lire ce que tu vas nous concocter… Et un argument de plus pour dire que cette fin n’est pas si mauvaise que ça. C’est quand même génial de partager comme ça, honnêtement avec une fin « carrée » jamais je ne serai allé sur internet pour débattre.

Bon, les forums c’est pas trop ma tasse de thé mais je vais suivre ce sujet avec plaisir, et aussi le développement du projet de Karista.

Premier message également, et je n'aurais su mieux dire. Je te rejoins notamment sur le coup de blues, et donc le besoin d'en discuter ensuite.
Cette théorie de l'endoctrinement que j'avais pressenti me semble être bien plus qu'une théorie à la vue de tout ce qui a été magnifiquement présenté dans le premier message. Tout s'imbrique tellement parfaitement que ça me semble être plus que du hasard (pour la plupart des arguments avancés en tout cas). Ce combat intérieur contre l'endoctrinement jusqu'au choix final, la révélation qu'il va devoir se sacrifier pour ceux qu'il aime. Le réveil ensuite qui fait appel à notre imagination. Et là je pense que shep sait ce qu'il lui reste à faire, car il l'a "vu" (et c'est pour ça que ça n'est pas montré).
Après, cette fin comme je la perçois, je la trouve fantastique, mais je suis d'accord pour dire qu'elle n'est sans doutes pas parfaite (et qu'il y a encore des choses à dire sur la véracité de la théorie bien sur).

[WrexScar]

Il y a une chose que j'ai du mal à comprendre.
Si Shepard est vraiment endoctriné et que toute la partie sur la citadelle est une sorte de reve, c'est quoi cet cinematique oú on voit les soldats ce battrent contre les forces des moissonneurs ? Une "vision" de Shepard oú la réalité ?
Et si Shepard est physiquement sur la Citadelle, comment arrive t'il à survivre à la chute ?

[chrisendymion]

 @Kemler : Je suis ton raisonnement et suis d'accord sur le fait que beaucoup de choses ont été mal (voir pas du tout) terminées dans les règles. Ils avaient parlé de 16 fins bien distinctes, on se retrouve avec 3 et 16 mini variations. Par le plus grand des hasards, ma fin et mes variations me satisfont, mais j'imagine bien volontiers que ce n'est pas le cas de tout le monde !!!

@WrexScar : Mon avis est que Shepard se bat contre l'endoctrinement, d'ou la vision de TIM et d'Anderson, mais je pense qu'une fois combattu cet endoctrinement, il réalise réellement l'un des choix. Qu'il est physiquement bien sur la citadelle. D'ou les cinématiques qui suivent. Quand à la citadelle, un interview qu'on retrouve sur le fil principal lié aux fins (dans ce forum), il est dit par Bioware que la citadelle n'est pas détruite (protégée par ses boucliers) et que les personnages principaux liés à l'histoire survivent.. Après c'est sûr qu'elle est mal en point.. 

Did anyone on the Citadel survive?
Yes. We would never, ever do anything that made the player feel, on replay, that it would be better for everyone on the Citadel if they just died. The Citadel has emergency shelters and kinetic barriers - even if it blows up, millions might survive. You should assume that everyone plot-important on the Citadel survived.

J'espère simplement que la DLC de cet été ne viendra pas, ni infirmer, ni confirmer aucune des théories faites sur les forums.. De cette manière, libre à chacun de se faire sa propre idée. Par contre, c'est sûr, qu'elle améliore les 16 variations, qu'elle élimine un max d'incohérences... 

Hors-sujet : Pour ceux qui ne connaissent pas, je vous conseille de lire une fois la saga Hyperion/Endymion de Dan Simmons, un univers de sci-fi cohérent mais surtout une fin DEMENTIELLE ! Je suis gros fan

[Tom Stargasm]

Pour la fin, mon avis diffère de karamazoff.
Pour moi, les 3 choix proposés par le catalyseur ne sont là que pour orienter Shep vers le choix de la synthèse ou du contrôle. Il ne veut pas qu'on choisisse la destruction, et donc les visions suivant ce choix (destruction des relais, de la citadelle, des synthétiques etc...) ne sont que des leurres pour nous inciter à faire un autre choix, ça ne va pas dire que ça va se dérouler ainsi. L'augure veut nous faire croire que destruction = fin des synthétiques (et donc des geths et d'ida; c'est pour ça qu'il nous la "cahche" de nos vision dans la partie où le normandy s'écrase) et des relais pour nous berner. Mais je pense au contraire que le choix rouge preserve malgré tout les synthétiques, les relais et la citadelle. C'est juste un piège.
La scène bonus où Shepard bouge dans les décombres, elle n'est pas chronologiquement après la destruction de la citadelle, mais c'est en fait le reveil après l'évanouissement suite au laser. Et à partir de ce moment les évènements qui suivent ne seront pas similaires à ce qui s'est déroulé lors des visions proposées à Shep par l'endoctrinement.
Par contre, ce qu'il se passe alors...

[Quilate]

WrexScar wrote...
Il y a une chose que j'ai du mal à comprendre.
Si Shepard est vraiment endoctriné et que toute la partie sur la citadelle est une sorte de reve, c'est quoi cet cinematique oú on voit les soldats ce battrent contre les forces des moissonneurs ? Une "vision" de Shepard oú la réalité ? Et si Shepard est physiquement sur la Citadelle, comment arrive t'il à survivre à la chute ?

Justement pour moi il n'est jamais monté dans le conduit vers la Citadelle (la dessus mon avis diverge de celui de chrisendymion, mais bon, on a aucun moyen pour l'instant d'affirmer quelque chose, c'est du domaine de l'interprétation). Les visions qui suivent son choix (la bataille sur terre, le Normandy qui s'échappe, les teammates et la LI qui se retrouvent sur une planète Eden et le stargazer) ne sont pour moi que des bribes de rêves de Shepard. 

Ce sont des symboles d'espoir qu'il/elle a ("without hope, we have nothing"). Le combat sur terre, les soldats qui dansent de joie quand les moissonneurs sont détruits ou qu'ils s'en vont. Le Normandy qui parvient à sortir de là, et les proches de Shepard, dont son amour, sont sur une magnifique planète luxuriante (si on met de côté la part problématique de cette représentation :')). Et sa légende est contée dans toute la galaxie pendant des générations. 

Shepard n'a pas survécu a la destruction, chute, de la Citadelle, puisque tout ceci n'était qu'un rêve, et quand il se réveille dans les décombres (pour moi, ce sont plus ou moins clairement des décombres de constructions terriennes, plutôt que des décombres de la Citadelle), il est à Londres, là où il/elle a pris le rayon de l'Augure en pleine face. Il n'y a aucun moyen pour qu'il/elle puisse survivre à la destruction de la Citadelle, si destruction il y a.


@chrisendymion, dans le bout que tu as quote, je ne comprends pas tout à fait ça comme tu le dis. Il dit que même si la Citadelle explose, beaucoup de gens qui étaient à bord au moment où les moissonneurs ont fermé les bras et l'ont bougée à côté de la terre pourront avoir survécu, grâce aux boucliers. Vis-à-vis de la survie de Shepard, ça me paraît hautement improbable. 

Je m'explique, Shepard se trouve au centre de la Citadelle, là où le rayon joint le Creuset à la Citadelle. Dans l'interview Bioware, on nous dit que même si la Citadelle explose, il pourrait très bien y avoir des survivants sur les bras de la structure. Shepard se trouve au centre, si le centre de la Citadelle explose, c'est lui qui va manger en premier. Il est très peu probable pour moi que Shepard puisse y survivre si il est bel et bien physiquement sur la Citadelle. (voir plus bas)

One of the things in the citadel codex is that anyplace -inside- the citadel has emergency seals, and some exterior areas have emergency seals that can keep atmosphere in. Even if the Citadel is destroyed (which it may or may not be in ending), "is not like the entire things blow up." People on (in) the arms may well still be alive. No reason to assume 100% casualtties

@Tom Stargasm, on est d'accords, je pense également que le Catalyseur ne veut absolument pas que l'on choisisse la destruction, et qu'il fait tout pour nous en dissuader. Nous promettant la mort, ainsi que la non-résolution du problème des moissonneurs (vous aurez du répit, mais jamais la paix). Si Shepard était bel et bien présent sur la Citadelle, ça nous prouve alors que le Catalyseur mentait, vu que c'est la seule fin dans laquelle on le/la voit prendre une inspiration dans les décombres. Mais si tout ça est réel, et qu'il ne veut vraiment pas que l'on choisisse la destruction des moissonneurs, pourquoi nous donner cette option malgré tout ? Le Catalyseur ment pour ne pas qu'on choisisse cette option, mais il nous laisse l'opportunité de le faire quand même. J'ai du mal à saisir. 

Si tout celà n'est qu'un rêve, la fin destruction est alors une porte de sortie à la tentative d'endoctrinement de Shepard. Si il choisit cette option, il résiste à l'assaut mental final et se réveille, avec le plein contrôle de ses capacités (je veux dire par la qu'il n'est pas endoctriné). Et ça explique alors pourquoi c'est le seul choix après lequel il est vivant. 



Car là c'est vraiment très incohérent dans le fond. Si on met de côté la théorie de l'endoctrinement. 

Si Shepard est présent physiquement sur le sommet de la Citadelle avec le Catalyseur, voyons ensemble où ils se trouvent exactement :



Le Creuset se connecte au centre de la Citadelle par le point entouré au milieu. La passerelle sur laquelle Shepard arrive, le Catalyseur vient vers lui/elle, puis ils avancent ensemble vers le centre, est le deuxième point entouré. 

Ceci nous mènes à cet endroit. Au centre, entouré, on a le point de connexion (le conduit). En dessous, c'est le centre de la Citadelle, au dessus, le Creuset. 



Vérifions encore une fois :



Le Creuset est bel et bien connecté au centre de la Citadelle.

Le Catalyseur promet à Shepard que si il/elle choisit de détruire les moissonneurs en détruisant la console rouge sur la droite, toute vie synthétique sera détruite, Shepard y compris, à cause des implants. Hors on peut déjà constater quand Shepard détruit la console, qu'il/elle se mange l'explosion de plein front. 



Bon, c'est déjà mal partit, même si il/elle n'est pas entièrement consumé par l'explosion, vis-à-vis des blessures qu'il se traîne déjà, ça m'étonnerait qu'il se relève. Ensuite, analysons la séquence de propagation du rayon destructeur de moissonneurs, et de l'explosion de la Citadelle.




On vois bien que le rayon est émit depuis le centre de la Citadelle, la jointure avec le Creuset. On constate également que ça pète un peu partout sur le centre, et sur les bras de la structure pendant que le rayon est envoyé.




Une fois que le rayon a fini d'être émit, le centre de la Citadelle explose avec le Creuset. 



Sachant que Shepard se trouvait là, il est définitivement impossible qu'il/elle ait survécu. A part si par je ne sais quel miracle le Catalyseur le/la téléporte sur terre, ou je ne sais où, mais on a vu un peu plus tôt que le Catalyseur disparaissait (vexé probablement) après que Shepard ait commencé à détruire la console. 


Le Catalyseur insiste bien sur le fait que Shepard ne peut pas survivre avec cette option, si ce n'est pas l'explosion qui le/la tue, c'est la destruction de ses implants. Hors on sait que la fin destruction est LA SEULE dans laquelle, avec suffisament de ressources de guerre, Shepard survit. Alors comment diable est-ce possible ?


Si Bioware ne rebondit pas sur l'endoctrinement, et qu'ils se mettent en tête d'expliquer TOUTES les incohérences de la séquence de fin dans Extended Cut, je suis bien curieuse de savoir comment ils vont nous expliquer ça rationnellement. 

(je rajoute ça dans mon post initial)

Modifié par Quilate, 10 avril 2012 - 02:11 .

[KIRBOULINET]

Asarn wrote...

Quoi qu'il en soit, je viens de refaire un premier tour de la citadelle, et je croise une statue de relais cosmodésique dont kaidan me dit qu'elle semble émettre un bruit, et vu la tronche, ça pourrait très bien être une saloperie de machine moissoneur présente depuis toujours histoire d'endoctiner discretement la populace.
Enfin bref, j'adhère, et j'enquête, attendant la suite des évènement sans rester les bras croisés à pleurer, y'en a marre ^^

Je pense que la réplique du relais est le Canal et c'est par là qu'on fait notre retour fracassant dans la Citadelle à la fin du 1.

[chrisendymion]

 Quilate, sincèrement j'espère me tromper.. Je suis un doux rêveur.. Mais là, c'est mon côté réaliste qui prend le dessus.

Tout concorde avec ta théorie sur l'IT, et tu l'expliques tellement bien, que c'est vraiment convainquant.. Mais, personnelement, je pense que Bioware a fait de nombreuses erreurs de mises en scènes tout bêtement. Apparement, ils doivent pas souvent aller boire l'apéro ensemble les scénaristes et l'équipe des cinématiques... Je pense que si l'IT est la bonne explication, Bioware aurait montré nettement plus d'indices dans ce sens.


Une seule et unique vidéo me convainc plus que les autres : celles de la fin avec le grand-père et son petit-fils.Si ce n'était pas vraiment terminé, si des DLCs étaient prévues pour terminer l'histoire après le réveil de Shepard (donc après l'endoctrinement), ils n'auraient pas mis cette vidéo.Elle aurait plutôt été placée dans la toute dernière DLC qui clos l'histoire.


Les tweets et différents interviews abondent dans ce sens.. (aucun changement de fin, juste des explications en plus)
Je suis un peu moins frustré par cette fin que beaucoup de gens, simplement que j'étais un peu pris par l'émotion, ce petit blues de fin qui m'a empêché sur le moment de remarquer toutes ces erreurs de mise en scène.
Du coup, j'ai bêtement... aimé ! 


Mais j'adore suivre ce post justement parce qu'il tient à 100% la route (même nettement mieux que la fin proposée), et c'est.. Intriguant !


Comme je l'ai dit au départ, j'espère me tromper.. Parce que crois moi, si jamais c'était bien l'IT et prévu depuis le départ par Bioware, je reste complètement sans voix.. Et ce serait un sacré coup de maître !! Pour terminer, j'ai presque envie de rester dans le flou, j'aime vraiment cette part de mystère qui entoure la fin.

Modifié par chrisendymion, 10 avril 2012 - 02:40 .

[Tom Stargasm]

Et bien je dirai que c'est les ressources de guerre qui permettent à Shepard de survivre après s'être mangé le rayon. Si assez de war assets --> les troupes sont présentes pour le récupérer lui et son équipe.

On est toujours dans la spéculation mais ça se tient...

[chrisendymion]

Tom Stargasm wrote...

Et bien je dirai que c'est les ressources de guerre qui permettent à Shepard de survivre après s'être mangé le rayon. Si assez de war assets --> les troupes sont présentes pour le récupérer lui et son équipe.

On est toujours dans la spéculation mais ça se tient...

Oui, mais du point de vue de la mise en scène, comme démontré plus haut par Quilate, War Assets ou pas, Shepard n'a aucun moyen de s'en sortir... Ne se trouvent plus que deux possibilités :

- Bioware a foiré la vidéo / mise en scène
- Il est endoctriné et imagine tout ça

Dans le premier cas, alors oui, ce sont les war assets.. Si ils n'ont pas foiré, je vois pas comment il peut s'en tirer là.. 

[LinOrsetto]

Je tiens tout d'abord à dire que cette théorie me plaît énormément, et que si la proposée par bioware est pourrie je desinstallerai le dlc pour me contenter de ceci (comme dit shepard a la fin au catalyseur, être organiques c'est avoir le choix)

En revanche jai quelques petites questions qui me taraudent.

Si ce n'est pas la fin, wtf le vieux et son gamin qui pour moi clôturent un peu le tout?

qu'apporte  l'apparition de l'armure de Ashley a la citadelle?

La fin est donc a imaginer? Un me4 serait plus logique?

selon moi, la guerre est finie car shepard a bel et bien buté les moissoneurs grâce a sa force mentale. Mais dans ce cas, a quoi sert l'image de joker sur une autre planète? J'espère avoir été assez clair  

[Quilate]

LinOrsetto wrote...

Je tiens tout d'abord à dire que cette théorie me plaît énormément, et que si la proposée par bioware est pourrie je desinstallerai le dlc pour me contenter de ceci (comme dit shepard a la fin au catalyseur, être organiques c'est avoir le choix)

En revanche jai quelques petites questions qui me taraudent.

Si ce n'est pas la fin, wtf le vieux et son gamin qui pour moi clôturent un peu le tout?

qu'apporte  l'apparition de l'armure de Ashley a la citadelle?

La fin est donc a imaginer? Un me4 serait plus logique?

selon moi, la guerre est finie car shepard a bel et bien buté les moissoneurs grâce a sa force mentale. Mais dans ce cas, a quoi sert l'image de joker sur une autre planète? J'espère avoir été assez clair  

Je vais essayer de réfléchir sur les points que tu as soulevé, le tout en me collant à la théorie qu'on a mise en lumière sur ce thread, alors tout ce que je vais dire n'est que spéculation, comme d'hab !

Par rapport aux armures d'Ashley (et Kaidan, je sais que ce sont les armures des deux qu'on vois, mais j'ai pas mis de screenshot de Kaidan), si ce n'est pas juste une paresse de la part des développeurs, le fait de voir les armures d'Ashley et Kaidan dans les tas de cadavres serait une tentative de plus pour affaiblir l'esprit de Shepard pour mieux le faire fléchir.  Ils sont là pour rapeller à Shepard qu'il/elle a sacrifié un des deux sur Virmire, et c'est quelque chose qui pèse sur sa conscience. :-)

Pour le vieux et le gamin, c'est encore une vision onirique de Shepard, qui a l'espoir qu'après avoir sauvé la galaxie des moissonneurs, son histoire sera racontée pendant des générations un peu partout, qu'il/elle sera devenu une légende. De plus, ça a l'air d'être deux humains qui discuttent, ça c'est par rapport au fait que comme les moissonneurs sont vaincus, il y a toujours des humains des siècles plus ****** pour témoigner de la guerre. 

Pour le Normandy qui s'écrase sur une autre planète, j'ai l'impression de me répéter, mais ce serait aussi un rêve de Shepard qui espère que ses amis vont bien (ceux qui étaient avec Shepard qui sortent du Normandy sans une egratignure alors qu'ils ont pris le rayon de l'Augure avec lui, par exemple). Ils sont sur une planète belle et luxuriante (Shepard rêve, à ce moment la il/elle ne s'inquiète pas de la question de la bouffe, et de la repopulation par
les membres de son vaisseau comme ça a été soulevé dans les incohérences).

Pour la fin je ne sais pas trop, si Shepard a réussi à vaincre les moissonneurs juste par sa force mentale, ou si il doit se relever après et aller leur porter le coup de grâce, libre de toute influence sur lui. 


@chrisendymion comme je l'ai dis précédemment aussi, je crois dur comme fer à l'IT dans ma petite tête. Même si irl, je suis raisonnable, et je me doute moi aussi que ce ne sont sans doutes que des grosses erreurs de la part de Bioware (même si j'ai tendance à me dire WTF ?? Pourquoi foirer complètement maintenant, alors que ça aurait du être le point culminant de la trilogie ?). Et je suis consciente aussi du fait qu'ils vont surement couper court à notre histoire d'endoctrinement avec le DLC de cet été (je me demande même pourquoi ils ne l'ont toujours pas fait, ça doit les amuser de nous voir patoger et nous débattre imho...). 

Comme disait LinOrsetto, si le DLC de cet été et ses explications ne me convient pas, je resterait probablement dans mon headcanon de l'endoctrinement. Je suis curieuse de le voir arriver ce DLC, même si j'ai peur de me prendre une deuxième mauvaise claque dans la figure... ^^

Dans mon canon, Shepard a sa vision du Stargazer qui raconte sa légende à l'enfant des siècles (voir des millénaires ?) après la guerre, et la PAF, Shepard se réveille en sursaut au milieu des décombres, reprenant son souffle après pris le rayon de l'Augure. Se relève avec l'aide de ses cohéquipiers (et pourquoi pas des autres du Normandy, qui ne seraient pas partis, mais au contraire restés pour se battre jusqu'au bout), ils prennent le conduit tous ensembles et vont activer le Creuset via la Citadelle (qui est le catalyseur, l'apport en énergie necéssaire à son activation), et il envoie une onde qui se propage via les relais et neutralise tous les moissonneurs. Puis Shepard peut enfin se reposer, félicité par Hackett, Anderson, toute sa team... Etc. Voilà ma fin idéale... 

Modifié par Quilate, 10 avril 2012 - 03:55 .

[karamazoff]

Tom Stargasm wrote...

Pour la fin, mon avis diffère de karamazoff.
Pour moi, les 3 choix proposés par le catalyseur ne sont là que pour orienter Shep vers le choix de la synthèse ou du contrôle. Il ne veut pas qu'on choisisse la destruction, et donc les visions suivant ce choix (destruction des relais, de la citadelle, des synthétiques etc...) ne sont que des leurres pour nous inciter à faire un autre choix, ça ne va pas dire que ça va se dérouler ainsi. L'augure veut nous faire croire que destruction = fin des synthétiques (et donc des geths et d'ida; c'est pour ça qu'il nous la "cahche" de nos vision dans la partie où le normandy s'écrase) et des relais pour nous berner. Mais je pense au contraire que le choix rouge preserve malgré tout les synthétiques, les relais et la citadelle. C'est juste un piège.
La scène bonus où Shepard bouge dans les décombres, elle n'est pas chronologiquement après la destruction de la citadelle, mais c'est en fait le reveil après l'évanouissement suite au laser. Et à partir de ce moment les évènements qui suivent ne seront pas similaires à ce qui s'est déroulé lors des visions proposées à Shep par l'endoctrinement.
Par contre, ce qu'il se passe alors...

Je suis encore dans ma phase de réflexion, je n'ai fini le jeu qu'hier soir en fait.
Ce qui me plait dans ma fin, justement, c'est qu'on sait ce qu'il va se passer quand il sortira des décombres (bon, ça m'arrange bien ok) - d'ailleurs, qu'est ce qui déclenche cette petite séquence? je ne suis même plus sur de l'avoir vu - mais ce que tu dis est tout aussi plausible, et ça ouvre encore plus la fin.
Arf, ça me perturbe autant que la fin de Lost cette histoire.

[Quilate]

Il faut avoir plus de 5000 effective war assets pour la déclencher.

[Zullx]

J'ai aussi espéré la théorie de l'endoctrinement parce qu'au final elle s'appuie vraiment sur des hypothèses plausibles... Mais après une recherche, j'ai retrouvé le script qui avait leaké au mois de Novembre, et la fin telle qu'on la vit (sigh....) dans ME3 est clairement écrite.... Et y a pas une trace concernant cette théorie.... J'ai du mal à croire qu'en l'espace de 3 mois, Bioware ait revu entièrement leur fin.... Non, c'était trop beau pour être vrai.... La fin est telle qu'elle nous a été présenté.... Incohérente... Nulle...
Un lien vers le script : http://pastebin.com/KYJNWGug (ligne 1926)

[Howely]

je te rajouterai un ****** truc sur le passage de "pourquoi l'augure nous veut"

L'augure veut shepard parce qu'il est l'avatar du cycle.
dans le dlc, jaavik dit que shepard est l'avatar du cycle, donc en gros le héros sur qui tout repose

donc je me dis que voyant shepard détruire sovereign, l'augure doit se dire qu'en toute logique, si un jour il y a une vraie menace moissonneur pour eux, les humanoides se tourneront vers lui
Donc avoir shepard, c'est avoir la galaxie (tuer ou attraper shepard, on s'en rend compte, c'est anéantir l'espoir etc)

[Quilate]

Howely wrote...
Donc avoir shepard, c'est avoir la galaxie

Exactement. :-)

[diastos]

Il faut avoir plus de 5000 effective war assets pour la déclencher.

C'est pas 4000 plutôt ? Parceque sans multiplayeur (donc prepa de 50%), je veux bien croire au 8000 war asset. Mais si c'est 10000 qu'il faut, c'est un mensonge de plus au compte de Bioware.

Sinon, effectivement, Shepard à une importance pour la galaxie qui n'est pas liée à la race humaine : c'est un leader né que tout le monde accepte de suivre. C'est d'ailleur pour cela que l'homme trouble le ramène à la vie, et ne veut absolument pas qu'il soit mentalement modifié (cf la puce de controle). Mais il a aussi un second atout : il refuse d'accepter la défaite, et cherche toujours une solution pour s'en sortir avec des dégats annexes minimals. C'est dit dès ME1, et c'est la raison pour laquelle ont pense à lui en temps que 1er spectre humain : il refuse d'abdiquer.

C'est pour cela qu'on ne reconnais pas notre Shepy dans les dernières scènes de ME3 : il semble résigné, prêt à suivre n'importe quoi, sans même chercher une autre possibilité.