2024 réponses à ce sujet

[xPRINCE VALIUMx]

Androgyyne wrote...

xPRINCE VALIUMx wrote...
J'ai suivis le fil des discutions de ce forum, et lorsque j'etais en train de naviguer sur une appli image de mon iPod, je suis tomber sur une des plus troublante, qui ressemble étrangement au décors de la scène épilodique à la toute fin.

ps: J'ai trouvé à quoi servait la fonction.
http://social.biowar...825/64#12391455 

Merci Androgyyne pour le lien apportant des précisions quant à mon image, mais j'ai déjà lu l'explication que tu avais donné. 
En tout cas c'est réellement un plaisir de suivre cette discussion, surtout quand tu interviens avec des faits etranges et intéressants que tu ARGUMENTES contrairement à d'autres, qui l'ouvre avec ignorance et aucun contre argument plausible. 

[Androgyyne]

J'attend tjrs une quelconque manifestation de leur part concernant leur arguments à propos des paroles.  
j'ai une théorie.
Ils ne répondent que quand ça les arrange.


Merci pour ton soutien.
J'en ai bien besoin et si je peux me permettre, Quilate aussi.

Modifié par Androgyyne, 14 juin 2012 - 07:33 .

[xPRINCE VALIUMx]

Je trouve normal qu'il y est des gens qui n'adhèrent pas a l'IT, chacun ses opinions, mais alors qu'il ne viennent pas ici cracher sur un travail long et minutieux qu'est l'élaboration d'une théorie, parce qu'ouvrir sa gueule c'est simple et ça ne demande pas d'effort ...

Un débat n'est ouvert que lorsqu'il a des arguments, tout le reste, c'est de la méchanceté gratuite que bon nombre d'individus apprécient malheureusement ...

Oui oui encore une fois, un grand bravo a Quilate pour son travail fourni, qui permet de nous divertir et d'espérer sur une fin de Mass Effect, qui serait juste fantastique.

Modifié par xPRINCE VALIUMx, 14 juin 2012 - 08:13 .

[Quilate]

Avec plaisir !

[Ivah Aolankre]

Bonjour tout le monde
 La fin était-elle un rêve ? Possible mais il y a une autre possibilité.

 Cette possibilité c'est tout simplement une histoire que raconte l'homme à son enfant.Comme le ferait un parent à son enfant avant de le coucher. 

 Ils sont tout deux dans une clairière avec 2 lunes (on peut supposer par déduction que c'est la même planète où s'écrase le Normandy) et comme dans une histoire il faut un mélange d'imaginaire et de réalité.

 L'histoire amène à ce que le Normandy s'écrase sur la planète qu'ils habitent. L'enfant rêve d'aller explorer les planètes.

 Concernant la Théorie de l'endoctrinement trés franchement et honnêtement je n'y crois pas vraiment.

 Pourquoi ? (Et je penses que cet argument là à déjà du être énnoncé)

 Tout simplement, il s'agit d'une seule et unique phrase dite par l'Enfant-Catalyseur.

 L'homme voudrais controler les Moissonneurs mais il ne peut puisque les moissonneurs le controlait avant. Donc il ne peut pas controler ceux qui le controle déjà.

 Et ensuite l'Enfant enchaîne sur "Mais vous (Sheppard) vous pouvez". Donc en toute logique Sheppard n'a jamais subit un endoctrinement jusqu'à ce qu'il rentre dans la citadelle et l'irruption de l'Homme trouble avec l'énergie noire.
  Et encore que, même si pendant ce cours passage, en étant sous influence de l'énergie noire (Shéppard tire sur Anderson à son insu), il n'est pas en totalité sous contrôle jsute à ce moment.

 Aprés croire ou pas c'est un choix mais si vous maintenez cette théorie c'est que vous êtes bien au dessus du Catalyseur lui-même.

 On peut se demander qui est sous l'emprise de l'endoctrinement .

Cordialement

Ivah

Modifié par Ivah Aolankre, 15 juin 2012 - 10:29 .

[Gadorak]

euh,Ivah,la base de la théorie de l'endoctrinement,c'est que le Catalyseur ment,ton argument n'est pas recevable...

[Ivah Aolankre]

Ah il ment ^^?? Il vous l'a dit en direct ? Ah non c'est sublimale j'oublié

C'est vrai que si vous partez sur ce principe personne ne peut  vous contredire parce que la source est la cause. Prendre à la source le problème ce n'est pas de le résoudre c'est de le rendre insolvable comme vous le faite avec cette théorie qui part du principe que l'Enfant ment.

 Hors (à moins qu'il y ait eu beaucoup de changement éthique et moral) un enfant ne ment jamais parce qu'il n'a pas encore toutes les notions pour le faire. Attention je ne dis pas non plus qu'ils sont innocents mais le mensonge est une mise en place de plusieurs procédés cognitifs et  mental avec  stratégies élaborées. Un enfant peut essayer de mentir mais on s'en apperçoit de suite puisque c'est visuel. (Quand nous sommes parents c'est peut être plus simple de comprendre).

Pour appuyer mon exemple je prendrais simplement Pinnochio.

Et surtout dans un jeu vidéo les enfants sont sacrés.

Mouarf je commence à comprendre ce qu'il se passe avec cette théorie qui en vaut une autre mais qui semble alambiqué. Manipulations, faux semblant, je suis moi sans être moi et un enfant qui ment.

Donc pour conclure si la théorie d'entroctrinement existe (et je vous rejoinds puisque l'homme trouble a subi l'endoctrinement ). il faut que vous changiez votre argument principal, qui est démontable en quelques lignes et démontrable. Mais en l'état c'est irrecevable pour ma part.

Décortiquer les images une par une aussi c'est pas mal. Je sais pas. Il en pense quoi chez Bioware de cette théorie ?

Cordialement

Ivah

Modifié par Ivah Aolankre, 15 juin 2012 - 11:08 .

[amalrak]

Tu sais des fois Ivah on peut pas dire il ment ou il ne ment pas ^^ on ne sais pas c'est tout. Si je suis ce que tu dis avec il te l'a pas dit ben normal quoi le but du mensonge c'est de cacher des choses ou de déformer à son avantage des arguments etc etc et puis dans le genre rizn ne nous dit que ce qu'il dit est vrai auquel cas on peut être libre de supposer que la suite n'est qu'un rêve

...merd dire que je suis pas fan de l'it je me retrouve à la défendre....Quilate m'a endoctriné

[Ivah Aolankre]

Oui mais un enfant comme j'ai dis ne sait pas mentir ou ça se voit.

Je ne dément pas non plus la théorie du rêve, c'est une autre possibilité, moi j'ai l'idée que c'est une histoire parmi tant d'autre qu'une personne peut raconter à un enfant.

Aprés si je puis me permettre de reprendre ma phrase:

"Ah il ment ^^?? Il vous l'a dit en direct ? Ah non c'est sublimale j'oublié "

Je crois que tu interprétes

Et rêve ou pas de tout façon c'est ce qu'il se passe. Que cela soit un rêve ou pas rien ne change au déroulement de l'histoire. C'est juste le "support" qui change. Ou la façon de percevoir les choses.

Je soulignes tout simplement qu'un enfant ne sais pas mentir ou alors ça se voit et en plus dans les jeux vidéos l'enfant est sacralisé. Intouchable et il dit toujours la vérité.

Si vous remettez en cause ça, c'est que vous êtes profondément désespérés par le jeu.

[Quilate]

En même temps le Catalyseur n'est pas forcement un enfant hein, Il se "matérialise" sous cette forme (IT ou pas a mon avis) parce que c'est comme ça qu'il gagnera le mieux la confiance de Shepard.

[Ivah Aolankre]

Là oui effectivement je suis d'accord c'est une matérialisation. Le Catalyseur n'est pas forcément un enfant comme le Catalyseur n'est pas un moissonneur.

Le Catalyseur est le créateur des moissonneurs. Les moissonneurs sont ses outils pour finir les cycles. C'est peut être l'esprit des moissoneur mais il n'est pas lui-même moissonneur car c'est le créateur.

Aprés, comme il le dit tôt ou ****** les Synthètiques se soulèvent contre les Organiques (les Créateurs)

Hors le Catalyseur a créé lui-même des Synthéthique donc dans l'absolu ses machines (Moissonneurs) se retourneront petu être contre lui. Par contre un moissonneur si je ne me trompe pas est conçus à partir d'adn organique.

On retrouve le shéma mi synthéthique mi organique.

Le Catalyseur est inflexible lorsque Sheppard lui prouve que les Organiques et les Synthèthique peuvent vivre en harmonie.

La seule option que le catalyseur peut proposer puisque les 2 solutions (Controle et Destruction) ne sont plus trés fiables ni pour la galaxie ni pour lui-même en découle la 3ieme La Synthèse: Il se protège également et pourra prendre le temps d'observer ce qu'il se passe et lancer ou pas le prochain cycle.

La boucle est bouclée.

Cordialement

Ivah

[ClarkVador]

Pour le coup je suis assez d'accord avec Quilate, ce ne serait pas la première fois qu'un gosse nous mène en bateau dans un jeu vidéo.
De mon point de vue, le catalyst prend la forme d'un enfant parce que c'est comme ça que l'esprit Shepard l'interprète (comme son interprétation des Quariens dans le concensus Geth).
De coup la représentation du catalyst et son discours ne sont pas liés. Le catalyst n'est pas un enfant, c'est une entité synthétique vieille de plusieurs milliards d'années.

La seule option que le catalyseur peut proposer puisque les 2 solutions (Controle et Destruction) ne sont plus trés fiables ni pour la galaxie ni pour lui-même en découle la 3ieme La Synthèse: Il se protège également et pourra prendre le temps d'observer ce qu'il se passe et lancer ou pas le prochain cycle.

Le catalyst dit clairement que la synthèse met fin aux cycles. Donc si il envisage de reprendre les cycles, c'est qu'effectivement il ment.

Modifié par ClarkVador, 15 juin 2012 - 12:05 .

[Ivah Aolankre]

ClarkVador wrote...

Pour le coup je suis assez d'accord avec Quilate, ce ne serait pas la première fois qu'un gosse nous mène en bateau dans un jeu vidéo.
De mon point de vue, le catalyst prend la forme d'un enfant parce que c'est comme ça que l'esprit Shepard l'interprète (comme son interprétation des Quariens dans le concensus Geth).
De coup la représentation du catalyst et son discours ne sont pas liés. Le catalyst n'est pas un enfant, c'est une entité synthétique vieille de plusieurs milliards d'années.

La seule option que le catalyseur peut proposer puisque les 2 solutions (Controle et Destruction) ne sont plus trés fiables ni pour la galaxie ni pour lui-même en découle la 3ieme La Synthèse: Il se protège également et pourra prendre le temps d'observer ce qu'il se passe et lancer ou pas le prochain cycle.

Le catalyst dit clairement que la synthèse met fin aux cycles. Donc si il envisage de reprendre les cycles, c'est qu'effectivement il ment.

 Je ne sais pas , je n'ai pas de souvenir de jeux avec des enfants ou alors ça fait longtemps.

 Il ne ment pas, il est dans sa logique. Pourquoi il se mentirait à lui-même dans ce cas ?

 Si tout déraille avec ce nouvel ADN, il y aura d'autres solutions. Même lui ne sait pas ce que  va donner la Synthèse puisqu'il ne la jamais mise en pratique.

 Honnêtement et là faudrait que je recharge la partie car je ne sais plus s'il dit mettre un terme aux cycle ou à ce cycle quand il présente la solution de la Synthèse.

 Mais pour en revenir à la Théorie de l'endoctrinement, non j'y adhère pas ou alors faut plus de choses concrête et non des photos avec des pseudo décors qui se ressemblent ou des incohérence sur des blessures ou un coup de fusil qui normalmeent l'impact devrait être sur l'épaule alors que le gars est blessé sur la cuise droite.

Cordialement

Ivah

Modifié par Ivah Aolankre, 15 juin 2012 - 12:39 .

[ClarkVador]

Il s'agit de mettre fin au cycle ("the cycle will end"), en référence au cycle des moissons.
Mais il ne répond pas à la question de Shepard qui est: "y-aura-t-il la paix?"

Donc ce que je comprend c'est que le catalyst ne sait pas si la synthèse apportera la paix, mais que dans tous les cas, cela met fin aux moissons. De toutes façon, il admet lui même que cette solution ne fonctionne plus et qu'il en faut une autre.

Bref. Moi je pense qu'il dit la vérité tout du long, mais du coup, cela exclue que la moisson puisse reprendre puisque, d'après lui, c'est une solution obsolète.

Modifié par ClarkVador, 15 juin 2012 - 12:48 .

[Elrond3836]

Certes mais le gosse, certes un enfant ne ment pas, mais justement pourquoi croirait-on un gosse, sortit de nul part, qui nous proposent trois choix abracadabrantesques : Bleu tu meurt, Vert tu meurt, Rouge tu meurs (si tu n'as pas assez de WA).

Souvent les enfants représentent l'innocence, un peu comme Chucky la poupée, tout gentil tout plein et dès que ta vigilance est un tant sois peu endormi, TAC ! tu retrouves parsemé deçi delà, un peu partout sur les murs, les boyaux d'un côté, la cervelle de l'autre.

Si c'est un gosse c'est justement pour endormir notre vigilance, et là où l'IT présentée par Qillathe pourrait être valable (chacun a le droit d'y croire ou non, si celle-ci peut amener soit à la compréhension de la bouse finale soit à une possible idée pour l'EC).

Je reprends, l'IT peut-être ancienne, imperceptible, quoi que là où le bas blesse c'est que l'IV de Thessia ne nous détecte pas comme endoctriné ou sous tentative d'endoctrinement (pareil pour Vigile sur Ilos, il ne nous détecte pas comme endoctriné, car on peut faire remonter l'IT à ME1).

Le gosse, pourrait très bien être cette tentative d'IT, le gosse existe-t-il, d'autres l'ont-ils vu ? comment se fait-il que pas un soldat n'aide le gosse à monter dans la navette ? etc.....

Shepard arrive un peu en bout de course, il est "à point", l'avatar de ce cycle, celui qui arrive à réunir toute la galaxie en un même lieu pour un combat dantesque (en théorie il devait l'être), si l'avatar est "à point" pour être endoctriné, quelle victoire ça serait pour les reapers !!

Comme Suprématie : la victoire sans combattre.

[Androgyyne]

Ivah Aolankre wrote...
Décortiquer les images une par une aussi c'est pas mal. Je sais pas. Il en pense quoi chez Bioware de cette théorie ?
Ivah

Bioware en pense qu'il a ordonné un sondage sur un site de Fan pour savoir si ils croyaient à l'IT

http://www.holdtheli...ry.1909/page-28 

Résultat sans appel. 

Qu'en pense Bioware ? 


Personnellement je vois 2 manières d'interpretter. 

- Soit Bioware n'a strictement aucun rapport avec l'IT auquel cas ce sondage est la COM la plus minable 2012, ce qui concorderait avec leurs aptitudes à la médiocrité. 
Questions exitentielles: Pourquoi un tel sondage ? Pourquoi naguer les fans ? Utilité du résultat ? 

- Soit Bioware a un rapport avec l'IT alors ce sondage est une bonne COM.
Je ne vois non pas des questions mais une réponse existentielle: lI à lancé un BUZZ. 

C'est ma vision de la chose. 
Si tu vois une ou plusieurs autres manières d'interpretter ce sondage, je suis tout ouie. 

Je ne ferais pas l'affront de vous dire laquelle j'ai choisi de croire. 
Je n'ai pas envie de me faire à nouveau insulter. 

Modifié par Androgyyne, 15 juin 2012 - 04:25 .

[Ziliran]

Ivah Aolankre wrote...
Décortiquer les images une par une aussi c'est pas mal. Je sais pas. Il en pense quoi chez Bioware de cette théorie ?
Ivah

Ils ne donnent pas de réponses, ce qui est normal. Ils ne vont pas enlever le dernier espoir d'une partie des membres du mouvement de contestation avant la sortie du DLC.

Ne rien dire leur permet de travailler en paix.

ClarkVador wrote...

Bref. Moi je pense
qu'il dit la vérité tout du long, mais du coup, cela exclue que la
moisson puisse reprendre puisque, d'après lui, c'est une solution
obsolète.

Il peut dire la vérité, en omettant certains détails.

Modifié par Ziliran, 15 juin 2012 - 04:21 .

[N30795]

Je crois surtout que BioWare (eux ou Gamestop, en tout cas) aime bien trololo sa communauté,

Modifié par N30795, 15 juin 2012 - 04:22 .

[Androgyyne]

Ps: Un preuve que Bryan ment est qu'il connait très bien la problématique Ghet.
Le sujet guet contredit avec exactitude la théorie du calatalyseur au sujet du prochain cycle.

Le moissonneur est incapable de prédire l'avenir.
Il n'a pas été capable de prédire la venue de Shépard, il avoue lui même qu'il doit changer son plan.  
Que penser de ces prévisions pour les 50.000 prochaines années ? 

C'est un mensonge de nous faire croire le contraire.
Un mensonge très grossier même. 

Modifié par Androgyyne, 15 juin 2012 - 04:30 .

[Ziliran]

N30795 wrote...

Je crois surtout que BioWare (eux ou Gamestop, en tout cas) aime bien trololo sa communauté,

aha

Tien je pensais qu'ils attendraient la sortie du DLC pour faire des réductions En même temps c'est peut-être le moment justement, avant que le dlc coule les derniers espoirs !

[WrexScar]

Une chose vient de m'interpeller. Bryan dit à Shepard qu'il est le premier organique à atteindre cette partie de la Citadelle

Hors comment se fait il que le Creuset s'adapte si bien à celle çi ? Une (anciennes) raçe a forcement analysées toute cette partie pour que le Creuset fonctionne parfaitement.

Ok Ok c'est juste une incoherence ^^'

[Androgyyne]

La plus grosse incohérence c'est que le Creuset n'a rien fait pour empêcher Shépard d'arriver.
Dans la théorie de la réalité l'Augure et TIM sont les 2 plus mauvais boss-level 2011-2012.

[Elrond3836]

Je m'attendais à combatte l'augure avant, ou après être arrivé sur la Citadelle, comme dernier boss, avec un mini-boss (TIM) juste avant.

Mais là, si l'IT est reprise, on aura eu un avant goût, avant-goût qui peut aussi être destiné uniquement à nous faire douter au moment crucial des choix.

Ok on se réveille, sérieusement amoché, mais nous dirigerons-nous vers le faisceau seul ou bien accompagner de TOUT nos compagnons ? Le chemin sera-t-il le même ? Sera-t-il parsemé d'embûche (style husks et autres "amuse gueule") ?

Silence de mort du côté de Bioware, ils doivent se dire que la dernière fois ils ont trop parlé donc là motus, on laisse les joueurs s'entretuer joyeusement à coup de Cain et de missiles Thanix et on sortira notre EC qui sera ce que l'on aurait dû faire à l'origine.

Moi je pense d'emblée que l'EC sera une daube intersidéral, comme ça, si s'en est une je serais préparé, si c'est l'inverse, je n'en serait que plus heureux.

[Quilate]

N30795 wrote...

Je crois surtout que BioWare (eux ou Gamestop, en tout cas) aime bien trololo sa communauté,

C'est abominable XD ! 

[Ziliran]

Quilate wrote...

N30795 wrote...

Je crois surtout que BioWare (eux ou Gamestop, en tout cas) aime bien trololo sa communauté,

C'est abominable XD ! 

On est passé de Mass Effect 3 : Save Earth à Mass effect 3 : Save 20$