2024 réponses à ce sujet

[kemler81]

@AyaPainsec

Je profite de ton intervention pour répondre à des arguments qui me titillent depuis le début de cette histoire (même si tu ne fais pas tien tous les propos que je vais développer).

Le jeu ne nous appartient pas. Dans la droite ligne après on nous oppose l'idée d'oeuvre d'art qui se respecte et ne se modifie pas et pour finir l'argument massue sur les livres et films qu'on ne modifie pas si la fin ne nous plait pas...

Tout d'abord l'histoire de l'oeuvre d'art. Je veux bien être ouvert mais il ne faut pas abuser. A se compte là tout est oeuvre d'art. Je sais bien que Marcel Duchamps l'a démontré au début du siècle avec son "Urinoir" mais là s'est dévoyer le concept quand même. Non les jeux vidéo ne sont pas des oeuvres d'arts mais des objets de consommation. L'histoire de l'oeuvre d'art de la part des réalisateurs de Bioware c'est un peu "pisser plus haut que son cul" et une bonne manière de justifier tout et n'importe quoi. Si on était devant une vraie oeuvre d'art les considérations économiques comme écourter le développement pour correspondre à l'année fiscale ne rentreraient pas en ligne de compte par exemple.

Ensuite sur l'histoire des changements des films et livres. Dans l'absolu c'est vrai, quoique, il me semble bien que ces dernières années les fin alternatives sur DVD et colloques du publique pour sonder les attentes se sont multipliés. Ensuite reprenons Matrix... je n'aime pas la fin mais je n'ai jamais demandé à la changer c'est vrai... d'un autre côté je n'ai jamais été partie prenante dans l'histoire et son déroulement. Si il n'en avait tenu qu'à moi, Néo aurait pris l'autre pilule et ne serait jamais sorti de la Matrice par exemple, ça aurait fait moins de pellicule ;p. Seulement voilà, le succès de Mass Effect s'est fait sur les choix qu'on pouvait faire et les subtiles différences qu'ils entraînaient. Là, en gros on nous explique qu'on a pu influencer notre aventure tout du long mais que sur la fin ce n'est plus possible... et puis si on gueule on nous oppose la création artistique.

Enfin sur notre propriété sur l'histoire...Cette aventure nous appartient bel et bien. C'est grâce à nous que Bioware a prospéré pendant des années et développé le premier Mass Effect. C'est notre engouement qui a permis le développement des épisodes suivants. On a beau nous dire que dès le début 3 épisodes étaient prévus, si on avait pas plébiscité l'univers et acheté, ils n'en auraient fait qu'un et la licence serait partie dans les cartons, ça n'aurait pas été la première fois... donc ok, ce n'est pas notre bébé mais je crois qu'on a au minimum un droit de regard sur son devenir.

Au final je suis bien d'accord que souvent les désirs des fans sont loin d'être les meilleurs pour les développement des franchises et très probablement les solutions qu'on proposent ne sont pas les bonnes. Ca n'implique pas cependant que les choix de l'équipe de Bioware soient les meilleurs bien au contraire (une position médiane voire autre chose serait certainement mieux).

Là clairement, comme nos débats à ralonge le montrent, il y a clairement un problème avec la fin qu'on nous propose. Alors oui ils vont certainement faire le choix d'ignorer les fans au nom de "l'art" (c'est pratique) et nous n'y pouvons pas grand chose. Cependant ça ne nous empêche pas de nous sentir floués et si le divorce entre Bioware et le publique est consommé après il ne faudra pas s'en étonner.

A titre personnel je me méfiais fortement après DA2, mais bon c'était Bioware... là je pense que je réfléchirais très certainement à deux fois avant d'acheter systématiquement leurs productions et je pense qu'on sera nombreux.

p.s on sait tous que le pourquoi de cette fin, l'argent, EA le "tout sur les DLC" pour faire rentrer du blé...ça au final ça fini toujours par avoir son impact.

[Limeila]

Complètement d'accord avec AyaPainsec et chrisendymion. Vous avez bien résumé ce que je pense

[AyaPainsec]

chrisendymion wrote...

PS : Sion existe, j'y suis en ce moment même (http://www.sion.ch/particuliers.xhtml ), comment ça je sors ?

Haha pas mal, j'y ai cru

Je plussoie ton post collège ayant également aimé la fin (on est une espèce rare, seulement 10 sur Terre \\o/).
Je suis comme toi, les incohérences je ne les ai pas vues, pire même je n'en trouve pas, mais j'arrive quand même à trouver l'IT cohérente (qu'ils sont fort ces fans quand même).

Limeila wrote...

Y a un truc que je ne comprends pas dans
votre théorie. Si tout ce qu'il se passe sur la citadelle, c'est "faux",
que tout est dans la tete de Shepard car il se fait endoctriner.
Comment ça se fait qu'un seul de ses choix lui permette de "vivre"? Ca
veut dire quoi pour les 2 autres choix? Que ça va le tuer alors qu'en
fait, il est juste mal au point dans les décombres de la Terre (Si c'est
le cas pour la fin rouge, ça devrait l'etre aussi pour les deux
autres)? L'endoctrinement complet, tue maintenant? Ah bon, j'avais pas
compris ça... Certains vont me dire qu'il devient complètement
endoctriné et que donc, il n'a plus le controle de son corps et son
esprit, et que c'est pour ça qu'on ne le voit pas revenir à lui.. Ok,
mais alors, à travers qui on voit toutes ces images? Soit disant, c'est
Shepard qui imagine ses compagnons en vie sur une planète "eden". Ca se
tient que pour la fin "rouge" alors, pas pour les 2 autres vu qu'il est
sensé ne plus avoir le controle sur son mental, etc... Bref, j'ai du mal
à suivre certains suppositions (affirlations) de certains...

Pour
ceux qui pensent que c'est un "reve" et qu'en fait, il va se réveiller
et combattre les moissonneurs... heu, ouai, mais ils avaient pas prévu
Bioware de faire un DLC pour mettre ce fameux combat.

Fin bleue et neutre : Shep est totalement endoctrinée et rêve dans son coin à un monde de bisounours (un peu comme les drogués) il va donc se réveiller à Londres mais ce ne sera plus lui, lui mentalement il est mort, il va maintenant devenir un soldat des moissonneurs et combattre ses alliés.

Fin rouge : Shep défie le catalyst et le bat, il se réveille libéré de l'endoctrinement, il est libre et file à la citadelle pour mettre en marche le creuset.

Dans les 2 cas on ne sait pas ce qui arrive, c'est ça le génie imaginatif, nul besoin d'un DLC pour expliquer ça sinon on perd tout l'intérêt de la chose, donc normal que Bioware n'ai rien prévu à la base

Modifié par AyaPainsec, 11 avril 2012 - 07:19 .

[chrisendymion]

AyaPainsec

Je plussoie ton post collège ayant également aimé la fin (on est une espèce rare, seulement 10 sur Terre \\o/).

Ca fait du bien de se sentir différent !! J'apprécie !!!

Kemler

p.s on sait tous que le pourquoi de cette fin, l'argent, EA le "tout sur les DLC" pour faire rentrer du blé...ça au final ça fini toujours par avoir son impact.

Là je ne suis vraiment pas d'accord.. Tu ne trouves pas que justement, cette fin empêche furieusement d'ajouter "facilement" de nouvelles DLCs ? Ils auraient pu s'y prendre de mille manières différentes en laissant la fin inachevée (pas de Shep qui meurt, pas le dialogue entre le grand-père et son petit fiston) si c'était juste pour l'argent et pouvoir rajouter des DLCs.

AyaPainsec

Dans les 2 cas on ne sait pas ce qui arrive, c'est ça le génie imaginatif, nul besoin d'un DLC pour expliquer ça sinon on perd tout l'intérêt de la chose, donc normal que Bioware n'ai rien prévu à la base

Exactement !!

[Limeila]

AyaPainsec wrote...

Fin bleue et neutre : Shep est totalement endoctrinée et rêve dans son coin à un monde de bisounours (un peu comme les drogués) il va donc se réveiller à Londres mais ce ne sera plus lui, lui mentalement il est mort, il va maintenant devenir un soldat des moissonneurs et combattre ses alliés.

Fin rouge : Shep défie le catalyst et le bat, il se réveille libéré de l'endoctrinement, il est libre et file à la citadelle pour mettre en marche le creuset.

Dans les 2 cas on ne sait pas ce qui arrive, c'est ça le génie imaginatif, nul besoin d'un DLC pour expliquer ça sinon on perd tout l'intérêt de la chose, donc normal que Bioware n'ai rien prévu à la base

Non, ça ne va pas. S'il est totalement endoctriné, je ne vois pas pourquoi uen part de lui serait encore libre de rever à autre chose... Pour le reste, le réveil à Londres, sans être "lui même", ça peut se tenir.

Quand à la fin rouge, ben imaginé comme ça l'est ici, ben si, pour moi, c'était tout aussi bien de le montrer dans le jeu.

Bref, sinon, d'accord sur le fait qu'il n'y a pas besoin d'en montrer trop, je l'ai toujours dit que c'était de la SF et que tout n'avait pas besoin d'etre compris ou montré. Simplement, ici, certains veulent absolument trouver une  réponse à tout, alors j'essaie de voir avec eux ce qu'il me semble pas logique dans leurs raisonnements.

[AyaPainsec]

kemler81 wrote...

Tout d'abord l'histoire de l'oeuvre d'art. Je veux bien être ouvert mais il ne faut pas abuser. A se compte là tout est oeuvre d'art. Je sais bien que Marcel Duchamps l'a démontré au début du siècle avec son "Urinoir" mais là s'est dévoyer le concept quand même. Non les jeux vidéo ne sont pas des oeuvres d'arts mais des objets de consommation. L'histoire de l'oeuvre d'art de la part des réalisateurs de Bioware c'est un peu "pisser plus haut que son cul" et une bonne manière de justifier tout et n'importe quoi. Si on était devant une vraie oeuvre d'art les considérations économiques comme écourter le développement pour correspondre à l'année fiscale ne rentreraient pas en ligne de compte par exemple.

...

Le concept d'oeuvre d'art m'échappe à vrai dire, c'est pour ça que je n'en ai pas parlé dans mon post, je ne saurai dire si ME fait objectivement parti de "l'art" ou non, pour moi par contre je sais que c'est un monument qui m'a marqué au fer rouge durant ces 4-5 ans.

La différence entre les fans comme toi et moi c'est que tu n'as pas aimé la fin, ça fait une énorme différence puisque tu te sens floué (à juste titre) et j'imagine énormément déçu. Tu te crois donc être en droit de "prendre les armes" pour aller taper sur Bioware et demander un DLC, peut être en aurais-je fais autant à ta place je sais pas.

Moi je l'ai adoré cette fin pour pas mal de raisons, objectives comme subjectives, je trouve ça injuste tout ce buzz pour un jeu qui m'a autant touché (sans mauvais jeu de mot ;p ) et je crierai à l'injustice si Bioware devait la renier parce que là du coup c'est moi qui me sentirai floué.

La vraie SF est tellement peu représentée (en dehors des livres) qu'avoir une tuerie pareille en jeu vidéo est complètement inespéré. Je suis fan de ce genre et ME non seulement est complètement dedans mais en plus est en passe d'en devenir une référence, alors vouloir le changer pour lui donner un arrière goût de déjà-vu comme 99% de la production actuelle, non merci je préfère me pendre, ou presque ^^'

Alors penser que les futures productions de Bioware vont devenir consensuelles à cause de cette affaire et que PLUS JAMAIS on aura des fins à tiroirs comme ça où l'imagination et la réflexion sont rois, ça me fait mal au coeur.

Limeila wrote...

Non, ça ne va pas. S'il est totalement
endoctriné, je ne vois pas pourquoi uen part de lui serait encore libre
de rever à autre chose...

T'as jamais été bourré ?
Nan sans rire c'est la définition de l'endoctrinement, le sujet pense être libre, libéré de tout, il plane quoi mais dans les faits son corps est contrôlé par les moissonneurs qui lui font faire ce qu'ils veulent.

Modifié par AyaPainsec, 11 avril 2012 - 07:41 .

[kemler81]

C'est certain, les fans on leurs incohérences.

Mais penser que les développeurs en sont exempt, c'est pas évident.

Moi dans l'absolu je respecte la fin et j'aurai respecté n'importe laquelle...si c'était bien amené.

Là du point de vue de la réalisation, c'est un sentiment de fuite en avant et de rush que j'ai. Je ne parle même pas du passage avec le Normandy qui se suffirait à lui même mais le twist avec le Catalyseur, qui sort de nulle part... rien que son introduction dans la série aurait nécessitait un épisode entier.

Mass Effect était très carthèzien, avec juste ce qu'il faut d'inconnu comme tout bon univers de SF. Les Reapers n'avaient pas besoin de raison profonde pour raser la galaxie autre que leur mode d'existence, ça en faisait les parfaits ennemis, incompréhensibles.

Enfin bref, je serais passé sur beaucoup de chose si la fin avait respecté les standards de qualité qu'on était en droit d'attendre. En rendant un brouillon dans la réalisation, Bioware s'exposait à la colère et l'imagination débridé des fans (IT).

Et puis cette petite lucarne qui m'invite à continuer l'aventure avec les DLC...

@AyaPainsec et les autres: je comprends votre position et je ne suis pas loin de la partager (je peux paraitre acerbe mais c'est comme ça que j'écris désolé ^^). Changer la fin serait surement pire que mieux (surtout si on a aimé la fin comme vous) mais c'est surtout la forme de cette fin et les réactions de Bioware qui m'énervent. La même fin sans les faux raccords les racourcis à la hussarde etc et o aurait certainement pas ce débat et ils ne prêteraient pas le flanc à des interprétations comme l'IT.

Modifié par kemler81, 11 avril 2012 - 07:51 .

[AyaPainsec]

Le principe des moissonneurs dans le rôle de simple outils subissant les évènements me plaît énormément, nous qui les imaginions maître de leurs mouvements et de leurs pensées, on se rend compte au final qu'ils ne sont que la solution du sale gosse, donc de simple outils esclave de la volonté du gamin. J'ai beaucoup aimé ce twist ^^

Le Normandy qui fuit ne m'a jamais choqué, je me suis rendue compte de cette affaire sur les forums uniquement sans comprendre vraiment pourquoi les gens râlaient dessus, enfin j'ai pas mal d'explications qui me suffisent pour expliquer ce passage.

En SF tout est une histoire de cycle, celui de Shepard est terminé avec sa mort (ou non), j'attendais personnellement un nouveau cycle de la part de Bioware sur le même univers mais avec un nouvel héros genre 5000 ans plus ****** qui aurait eu pour but de se focaliser sur le catalyst.
J'ai peur que ce doux rêve ne se réalise jamais

[Limeila]

AyaPainsec wrote...

Limeila wrote...

Non, ça ne va pas. S'il est totalement
endoctriné, je ne vois pas pourquoi uen part de lui serait encore libre
de rever à autre chose...

T'as jamais été bourré ?
Nan sans rire c'est la définition de l'endoctrinement, le sujet pense être libre, libéré de tout, il plane quoi mais dans les faits son corps est contrôlé par les moissonneurs qui lui font faire ce qu'ils veulent.

Oula, mauvaise exemple que de comparer l'endoctrinement à quand tu es bourré... Perso, quand je le suis (car oui, je l'ai déjà été ) je suis tout à fait consciente que je le suis, vu que c'est moi qui ai décidé de picoler en plus, et d'en abuser. La plupart du temps d'ailleurs, j'essaie de ne pas me lacher et j'arrive à controler mes gestes, etc. Je suis complètement bourrée, mais une part de moi arrive quand même à se controler, si je le souhaite (comme je peux ne pas le souhaiter aussi et me lacher). Bref, c'est un état dont j'ai conscience de bout en bout.
Là, avec l'endoctrinement, tu le dis toi même, le sujet ne se rend pas compte qu'il est sous l'emprise de quoi que ce soit.
A la limite, les explications sur les images que l'on voit (le normandy, les compagnons), il serait plus logique de dire que c'est les moissonneurs qui les mettent dans la tete de Shepard. Mais ce n'est plus ce dernier qui les imagine de lui même. Mais après, heu, j'ai envie de dire "pourquoi ils feraient ça?" s'ils ont déjà réussi leur coup en l'endoctrinant complètement...

Bref, je fais parti des gens qui aiment la fin comme elle a été faite par Bioware, je n'ai pas du tout été déçue, et c'est même à force de lire les gens déçus que j'ai commencé à moins l'apprécier, je dois être endoctrinée moi aussi

Modifié par Limeila, 11 avril 2012 - 08:01 .

[AyaPainsec]

Bah disons que l'endoctrinement est une drogue encore plus forte que l'alcool alors xD

Mais c'est vrai qu'on nous a jamais dit depuis ME1 ce que les endoctrinés voient quand ils sont manipulés, y'a que TIM quand il meurt qui dit voir "des choses merveilleuses" (alors qu'il est en train de se vider de son sang par terre), un peu comme cette fin avec le Normandy s'écrasant au paradis ...

[chrisendymion]

AyaPainsec

Mais c'est vrai qu'on nous a jamais dit depuis ME1 ce que les endoctrinés voient quand ils sont manipulés, y'a que TIM quand il meurt qui dit voir "des choses merveilleuses" (alors qu'il est en train de se vider de son sang par terre), un peu comme cette fin avec le Normandy s'écrasant au paradis ...

C'est marrant, j'avais imaginé l'inverse quand j'ai vu cette scène.. TIM avait de nouveau les yeux normaux, clairs. Du coup, je me suis dit qu'il était soulagé de l'endoctrinement et qu'il pouvait enfin voir les choses normalement. Avec son âme humaine. Et que c'est pour ça qu'il était émerveillé. J'ai aimé voir la chose ainsi

[AyaPainsec]

Ah en effet bien vu, j'avais même pas remarqué que ces yeux avaient changé ^^'

Je précise d'ailleurs qu'en VO il dit pas vraiment que c'est merveilleux mais que ce qu'il voit est "parfait", bon ça change rien au final au fait qu'il soit content.

Modifié par AyaPainsec, 11 avril 2012 - 08:22 .

[LotOMat]

Je suis désolé de n'avoir pas lu toutes les pages mais juste le premier message et je dois dire que c'est rudement bien ficelé. (bravo Quilate)

Par contre, et c'est la que je ne sais pas si la question a déjà été posé, si tout cela est un rêve, alors l'explosion l'est aussi, la destruction des moissonneurs et celui de la Citadelle l'est également?
(puisque cela représente le combat intérieur de Shepard)

Mais, mais.... le jeu n'est pas fini alors!!!

Modifié par LotOMat, 11 avril 2012 - 08:36 .

[AyaPainsec]

Et oui c'est là toute la subtilité !

Sinon je me permets de poster un ptit résumé de ce qui a été dit par Bioware lors de la PAX :

Mike Gamble s'est fait hué lorsqu'il a commencé sa présentation de ME3.

Gamble a précisé que le DLC approfondira les fins de ME3, répondra à certaines questions, remettra les choses dans leur contexte, et proposera une meilleure vision plus personnalisée (par rapport aux choix faits) aux joueurs.

Le DLC ne changera cependant pas la fin du jeu, celle-ci est maintenue quoi qu'il arrive. Ce n'est pas une nouvelle fin, c'est un remaniement avec de nouvelles scènes exclusives.

Gamble n'a pas souhaité répondre à la théorie de l'endoctrinement. C'est à chacun d'interpréter la fin selon ses propres réflexions de selon lui.

Gamble a précisé que si les éléments figurant dans le DLC n'étaient pas présent dès le départ dans le jeu, c'est parce que BioWare n'avait pas réalisé qu'ils étaient nécessaire.

Alors peut être n'est-ce que de belles paroles mais je trouve ça très rassurant, ils ont plus qu'à se creuser la cervelle d'ici l'été pour nous sortir un DLC aux explications ni trop précises ni trop peu, un DLC qui ne change rien au final  (c'est là que leur DLC re-déclenche une nouvelle révolte xD)

Modifié par AyaPainsec, 11 avril 2012 - 08:51 .

[chrisendymion]

Yes ! Merci AyaPainsec, moi aussi ça me rassure.. Et comme il a répondu pour l'endoctrinement, de grandes chances qu'il ne la réfute pas dans la DLC !

[LotOMat]

AyaPainsec wrote...
Et oui c'est là toute la subtilité !

.. et bien je trouve que la solution de "l'endoctrinement" est la meilleure pour Bioware.

J'explique:

Il suffit de faire un DLC avec la suite en partant de la respiration de Shepard, ou notre "dreamteam" nous réccupère (je verrais bien ma p'****** Liara me réccupérer et me porter jusqu'au Normandy) et de finir le jeu. De se fait, rien est à modifier et une "nouvelle fin" peut être faite sans jongler avec les multiples incohérances que ces 10 dernière minutes engendrent.

Modifié par LotOMat, 11 avril 2012 - 08:55 .

[Limeila]

A mon avis, il n'y aura pas plus d'explications Et c'est tant mieux

J'ai une question, un truc m'a échappé. Quand vous parlez des yeux de TIM, Saren, etc... Qu'est ce qui pour vous, montre qu'ils sont endoctrinés, par rapport à leurs yeux? Je n'ai pas trop compris...

[Limeila]

LotOMat wrote...

AyaPainsec wrote...
Et oui c'est là toute la subtilité !

.. et bien je trouve que la solution de "l'endoctrinement" est la meilleure pour Bioware.

J'explique:

Il suffit de faire un DLC avec la suite en partant de la respiration de Shepard, ou notre "dreamteam" nous réccupère (je verrais bien ma p'****** Liara me réccupérer et me porter jusqu'au Normandy) et de finir le jeu. De se fait, rien est à modifier et une "nouvelle fin" peut être faite sans jongler avec les multiples incohérances que ces 10 dernière minutes engendre.

*
Et ceux qui ont choisi les 2 autres fins?

Non mais le DLC rajoutera des cinématiques pour toutes les fins choisies hein, pas que la "rouge".

[chrisendymion]

Limeila 

 
J'ai une question, un truc m'a échappé. Quand vous parlez des yeux de TIM, Saren, etc... Qu'est ce qui pour vous, montre qu'ils sont endoctrinés, par rapport à leurs yeux? Je n'ai pas trop compris...

En toute sincérité, je ne sais pas.. J'ai choisi de voir, selon les personnages, qu'ils sont endoctrinés et/ou qu'ils ont des implants cybernétiques.. Sauf erreur, c'était flagrant sur Saren pour montrer qu'il était endoctriné.. 

[LotOMat]

Mais je comprend pas... Est-ce qu'il faut à tout prix que tous les choix finissent par une victoire? Si oui alors le choix des 3 couleurs suffit et pas besoin de rajouter un DLC.

Si on fait les mauvais choix, à un moment donné cela devrait couter cher.

Modifié par LotOMat, 11 avril 2012 - 09:13 .

[AyaPainsec]

Chrisendymion et Lymeila :

Oui idem quand on regarde les zombis (et autre cannibale ou furie je crois) ou le type de Cerberus mort dans ME3, là où Kaidan/Ashley dit à Shep "vous êtes comme ça vous aussi ?", ils ont tous les même yeux bleus d'où la conclusion yeux bleus cybernétiques = endoctrinement.
Après aucune info dans le codex ne le confirme vraiment ^^'

Modifié par AyaPainsec, 11 avril 2012 - 09:15 .

[Limeila]

AyaPainsec wrote...

Oui idem quand on regarde les zombis (et autre cannibale ou furie) ou le type de Cerberus mort dans ME3, là où Kaidan/Ashley dit à Shep "vous êtes comme ça vous aussi ?", ils ont tous les même yeux bleus d'où la conclusion yeux bleus cybernétiques = endoctrinement.
Après aucune info dans le codex ne le confirme vraiment ^^'

Oui mais, si on prend d'autres personnes qui n'ont pas les yeux cybernétiques bleus mais qui sont quand même endoctrinées , on le voit comment? Par exemple, Benezia est endoctrinée, elle n'a pas ces yeux là...Shiala et Amanda Kenson non plus. C'est pour ça que je ne pige plus...

Modifié par Limeila, 11 avril 2012 - 09:23 .

[AyaPainsec]

Bah cette théorie n'est pas parfaite, effectivement il existe des agents des moissonneurs sans yeux bleus, après peut être qu'ils sont moins importants, que le degré d'endoctrinement n'est pas aussi fort que sur Saren, TIM ou Shep (ou les zombis qui sont complètement lobotomisés)

Ce truc des yeux bleus est peut être un gros fantasme de la part des pro-IT ^^'

Après l'IT possède elle aussi ses zones d'ombres et ses incohérences, c'est ça aussi qui nous fait tous douter de sa véracité.

Rien n'est simple avec ME

EDIT : Ou peut être faut-il avoir des implants pour virer au bleu, Saren, Tim et Shep en possède tous, c'est peut être à cause de leur dualité organique/machine que l'endoctrinement se passe comme ça chez eux.

Modifié par AyaPainsec, 11 avril 2012 - 09:32 .

[LinOrsetto]

Rebonjour!
En voyant vos réponses, je me pose la question suivante:
SI Shepard est endoctriné, lorsqu'il tue TIM (il ne le tue donc pas vraiment, puisqu'il ne fait que représenter la face endoctrinée de son esprit), pourquoi à la fin dit-il cette fameuse phrase? (J'aimerais que vous voyiez ce que je vois Shepard. C'est juste...parfait" Je ne comprends pas cette subtilité et ca m'énerve, car selon moi c'est très très très important

[WrexScar]

Dans ME2, l'Augure dit "Les moissonneurs sont votre salut par l'annéantissement". Et vu que TIM es la partie endoctrinnée de Shepard, on peut resumer sa phrase par "dommage que vous m'ayez tué, si vous saviez ce qu'on reservé pour vous... vous vous en mordrez les doigts"