219 réponses à ce sujet

[Squallus]

Wenn ich den Künstler bezahle darf ich sehrwol forderungen stellen! Da Vinci selbs musste oft seine Werke ändern.

Und btw, wenn Tolkinen das lezte Kapitel von Lord of the Rings so geschrieben hätte, also SOLCH einen Stielbruch begangen hätte dan währe das Skript vom Verlag wohl nicht so in Druck gegangen.

Leider, müssen wir uns wohl mehr bei jenen Leuten bedanken welche dafür sorgten das letzten November , oder Dezember Storyparts der internen Beta in die Öffentlichkeit geleakt wurden, das Zwang Bioware zur änderung des Endes, das ist auch, meines erachtens der Grund warum das En über Mass Effectde so... aufgeklebt wirkt, es wurde tatsächlich nur schnell ... geändert.

Ich glaube deshalb noch immer das das ein, wenn auch gescheiteter, PR gag ist. Mass Effect ist in aller Munde: Forbes, Spiegel, BBC, alle berichten über Mass Effect!
Ich schätze das da sicher noch was kommt.

Der "Künstlerische Aspekt " des Endes ist das WIR alle INDOKTRINIERT wurde zu glaube das das Ende entgültig und WAHR ist.

Hoffe ich halt mal.....

[BastiSito]

Squallus wrote...

Wenn ich den Künstler bezahle darf ich sehrwol forderungen stellen! Da Vinci selbs musste oft seine Werke ändern.

Stimmt. Nur leider hat EA/Bioware den Künstler beauftragt. Und die dürfen/durften sehr wohl Vorgaben machen - und haben das wohl auch gemacht. Bitte nicht vergessen: Die Käufer bezahlen jemanden, der ein Kunstwerk vertreibt - nicht den Künstler selbst. Ich bin mir sicher das Team um Casey Hudson fertigt jedem ein individuelles, fröhliches Karibik-Flair mit Garrus-Ende an - die notwendige Bezahlung vorausgesetzt. Ja, bezahlt ihn dafür, dann macht er das auch.

Für 39,99 Euro ist allerdings das Forderungsspektrum an ein Team das ein Millionenbudget verbraucht eher ... begrenzt. Ja, auch 50.000 Beschwerden a.k.a der Gegenwert von 1,9 Millionen im Brutto-Endverkauf (!) sind eher von begrenztem Einfluss.

Um das da Vinci-Beispiel zu erweitern: Jetzt nach Italien zu gehen und Änderungen am "Letzten Abendmahl" zu verlangen weil man ja Eintritt ins Museum bezahlt hat wäre eher der ... passendere Vergleich.

Und btw, wenn Tolkinen das lezte Kapitel von Lord of the Rings so geschrieben hätte, also SOLCH einen Stielbruch begangen hätte dan währe das Skript vom Verlag wohl nicht so in Druck gegangen.

Entschuldigung, aber das offenbart blanke Ahnungslosigkeit, welchen Stellenwert Professor Tolkien bei Allan&Unwin hatte. Die haben den ja nichtmal redigiert (was den echt lausigen Schreibstil erklärt, der teilweise in LOTR vorherrscht. Da werden ganze Plotstränge über anderthalb Bücher "vergessen".).

Modifié par BastiSito, 07 avril 2012 - 10:00 .

[Ogg313]

50k waren hier im Forum. Gut ein großer Teil wird voreingenommen gewesen sein.
Aber auch auf anderen Boards, die nichts mit Mass Effect oder BioWare zu tun hatten, zeigte sich in den OT Berreichen ein ähnliches Bild, und da werden sich kaum irgendwelche "Hater" angemeldet haben, um ihren Unmut zu zeigen.

WIe dem auch sei, ja es ist ihr Werk und sie haben das Recht damit zu machen was sie wollen.
Aber die Gegenseite hat auch das Recht ihre Unzufriedenheit kundzutun.

[BastiSito]

Ogg313 wrote...

50k waren hier im Forum. Gut ein großer Teil wird voreingenommen gewesen sein.
Aber auch auf anderen Boards, die nichts mit Mass Effect oder BioWare zu tun hatten, zeigte sich in den OT Berreichen ein ähnliches Bild, und da werden sich kaum irgendwelche "Hater" angemeldet haben, um ihren Unmut zu zeigen.

WIe dem auch sei, ja es ist ihr Werk und sie haben das Recht damit zu machen was sie wollen.
Aber die Gegenseite hat auch das Recht ihre Unzufriedenheit kundzutun.

50K differenzierte einzelne Individuen? Die ihren "massiven Unmut" nicht in durchschnittlich mindestens 10 Beiträgen kundtun? Das wären eine halbe Million Beiträge, konservativ gerechnet. Die sehe ich hier nicht. Zumal oft genug sich Leute meldeten mit "Hab das Ende auf yt gesehen und fands so Scheisse, dass ich das Spiel nicht kaufe" - ich glaube die können wir mal gepflegt abhaken.

Ich glaube dass es nicht so viele Beschwerden sind, die jedoch durch ihre Lautstärke (und ja, streckenweise durch ihre Frech- und Unverschämtheit) sehr viel präsenter wirken als sie eigentlich sind.

Unbestritten ist dass jeder seine Unzufriedenheit kundtun darf und ja - auch SOLL. Auch Künstler wollen feedback und wenn ein Werk auf völliges Unverständnis trifft dürfen sie auch gerne erklären, warum sie es so geschaffen haben und auch gern Hintergründe erläutern. Vielleicht sogar als DLC im Sommer? Bloss weil ich den Künstler nicht verstehe (*) muss er sein Werk nicht ändern.

(*) Ich hab auch nie verstanden, warum die nicht mit den verdammten Adlern von Bruchtal zu dem Schicksalberg geflogen sind, Ring reingeschmissen, Sauron tot, Ende. Verdammt, wozu waren die riesigen Zwitschervögelchen überhaupt gut? Stattdessen die verdammte Latscherei quer durch den Kontinent. DAS nenne ich mal "plothole"

Modifié par BastiSito, 07 avril 2012 - 11:44 .

[Wamillian]

BastiSito wrote...
[...]Unbestritten ist dass jeder seine Unzufriedenheit kundtun darf und ja - auch SOLL. Auch Künstler wollen feedback und wenn ein Werk auf völliges Unverständnis trifft dürfen sie auch gerne erklären, warum sie es so geschaffen haben und auch gern Hintergründe erläutern. Vielleicht sogar als DLC im Sommer? Bloss weil ich den Künstler nicht verstehe (*) muss er sein Werk nicht ändern.[...]

Aber wäre es dann nicht ausreichend und sinnvoller auf das Ergebnis seiner "Kunst" zu bestehen und bestenfalls Erläuterungen folgen zu lassen? Da müssten wir dann nämlich nicht alle bis Sommer warten. Etwaige Wogen könnten jetzt schon geglättet werden, während all jene Spieler mit ME final abschließen könnten, die nicht glücklicher dadurch werden, dass man ihnen in ein paar Monaten das gleiche Ende in erweiterter Form vorsetzt.
Indem sie nun das Ende um Erklärungen erweitern, verändern sie ihre "Kunst" doch schon aufgrund von Fan-Kritik. Weshalb dann nicht einen konsequenten Schritt nach vorne tun und z.B. neue/zusätzliche Enden einbauen?

Modifié par Wamillian, 07 avril 2012 - 12:06 .

[StarCmdr]

Wamillian wrote...

BastiSito wrote...
[...]Unbestritten ist dass jeder seine Unzufriedenheit kundtun darf und ja - auch SOLL. Auch Künstler wollen feedback und wenn ein Werk auf völliges Unverständnis trifft dürfen sie auch gerne erklären, warum sie es so geschaffen haben und auch gern Hintergründe erläutern. Vielleicht sogar als DLC im Sommer? Bloss weil ich den Künstler nicht verstehe (*) muss er sein Werk nicht ändern.[...]

Aber wäre es dann nicht ausreichend und sinnvoller auf das Ergebnis seiner "Kunst" zu bestehen und bestenfalls Erläuterungen folgen zu lassen? Da müssten wir dann nämlich nicht alle bis Sommer warten. Etwaige Wogen könnten jetzt schon geglättet werden, während all jene Spieler mit ME final abschließen könnten, die nicht glücklicher dadurch werden, dass man ihnen in ein paar Monaten das gleiche Ende in erweiterter Form vorsetzt.
Indem sie nun das Ende um Erklärungen erweitern, verändern sie ihre "Kunst" doch schon aufgrund von Fan-Kritik. Weshalb dann nicht einen konsequenten Schritt nach vorne tun und z.B. neue/zusätzliche Enden einbauen?

Wenn sie ein echtes neues Ende bringen würden, dass logischer und schlüssiger ist und zum bisherigen Story-Verlauf passen würde - so wie vom eigentlichen Lead Writer Drew Karpyshyn erdacht, müsste sich BW dann aber die Blöße geben, es verbockt zu haben. Aber das könnte ich verzeihen. Und ich denke die meisten anderen hier könnten das auch.

Nur diese ewige Heuchelei und dieses Rumreiten auf Ihrer ''künstlerischen Intigrität'' ist einfach erbärmlich.

Ich bin der Meinung, das Ende, wie wir es vorgesetzt bekommen haben, war nie so gedacht - weil es schlichtweg nicht zum Rest der Story von Mass Effect passt - sich vorn und hinten beißt.

In dem Fall gehts hier nicht um Kunst... denn Kunst entsteht um ihrer selbst willen.
Und wenn man schon von Kunst reden will, dann hat BioWare seine eigene ''künstlerische Intigrität'' damit schon längst vorher verraten, indem sie das Ende geändert haben, und zwar um sich eine evtl. Fortsetzung offen zulassen, Profitgier, Zeitmangel, oder einfache Ideenlosigkeit für die Umsetzung - whatever - am Ende kommt es eh irgendwie aufs selbe raus.
Aus diesem Grund ist es, so wie es jetzt ist, keine Kunst. Erst wenn BW die ursprüngliche Idee wieder aufgreifen würde und in ein neues Ende umsetzen würde, dann können wir wieder über Kunst diskutieren.

Modifié par StarCmdr, 07 avril 2012 - 12:54 .

[BastiSito]

StarCmdr wrote...

Wenn sie ein echtes neues Ende bringen würden, dass logischer und schlüssiger ist und zum bisherigen Story-Verlauf passen würde - so wie vom eigentlichen Lead Writer Drew Karpyshyn erdacht, müsste sich BW dann aber die Blöße geben, es verbockt zu haben. Aber das könnte ich verzeihen. Und ich denke die meisten anderen hier könnten das auch.

Nur diese ewige Heuchelei und dieses Rumreiten auf Ihrer ''künstlerischen Intigrität'' ist einfach erbärmlich.

Ich bin der Meinung, das Ende, wie wir es vorgesetzt bekommen haben, war nie so gedacht - weil es schlichtweg nicht zum Rest der Story von Mass Effect passt - sich vorn und hinten beißt.

In dem Fall gehts hier nicht um Kunst... denn Kunst entsteht um ihrer selbst willen.
Und wenn man schon von Kunst reden will, dann hat BioWare seine eigene ''künstlerische Intigrität'' damit schon längst vorher verraten, indem sie das Ende geändert haben, und zwar um sich eine evtl. Fortsetzung offen zulassen, Profitgier, Zeitmangel, oder einfache Ideenlosigkeit für die Umsetzung - whatever - am Ende kommt es eh irgendwie aufs selbe raus.
Aus diesem Grund ist es, so wie es jetzt ist, keine Kunst. Erst wenn BW die ursprüngliche Idee wieder aufgreifen würde und in ein neues Ende umsetzen würde, dann können wir wieder über Kunst diskutieren.

Das interessante Argument ist, dass dieses Ende zumindest dem "ursprünglichen" Ende von Mr. Karpyshyn widerspricht. Aber ich finde es führt zu weit, wenn der ursprüngliche Künstler ersetzt wurde/ausgetauscht wurde, dem gesamten Werk jedweden künstlerischen Aspekt abzusprechen.
Man kann - auch das zu recht - das ursprüngliche Ende mit dem jetzigen vergleichen und für sich entscheiden, welches man besser gefunden hätte. Ob und in welcher Form das "geleakte" Ende überhaupt so detailliert dem tatsächlichen Plan entsprach oder ob es überhaupt schon detaillierte Überlegungen gab und wie oft das schon geändert wurde .... das weiss bestenfalls Mr. Karpyshyn.

Den Begriff der "künstlerischen Integrität" finde ich jetzt nicht so sehr "verraten" (sehr kraftvolle Sprache, btw). Es wurde sich für ein Ende entschieden, unabhängig davon wieviele vorher in der Überlegung waren. Dies wird verteidigt und bestenfalls erläutert (siehe DLC), aber nicht abgeändert. Eine Abänderung NACH der Entscheidung, wie es viele verlangen, wäre die endgültige Kapitulation und Verhurung vor den Wünschen des Konsumenten. Ich meine wo endet das? Hey, Liara und die Asari könnten oben ohne rumlaufen, machen wir ne Petition - wird per DLC geändert. Der TIM sähe bestimmt cool aus, wenn er ein Lichtschwert hätte - Petition, DLC. Warum nicht Garrus zu einem sprechenden Broccoli machen? Petition, DLC! Ich halte das für ein sehr schwieriges Vorgehen - ME3 wurde so veröffentlicht, man mag es Scheisse finden - aber darauf zu pochen als Konsument hätte man so weitreichende Befugnis/Rechte ist grenzwertig.

PS: Wenn Profitorientierung ein k.o.-Kriterium für Kunst wäre, gäbe es verdammt wenig Kunst auf diesem Planeten.

[Tavalero]

Der Auftritt von BW auf der PAX East war garnichts.

Alleine die Antwort auf die Frage, warum der Extended Cut nicht vonanfang an im Spiel war, ist eine Frechheit. Die Fans diskutieren schon seit ME1 darüber, wer die Reaper erschaffen hat, und warum. Und jetzt sagt BW das sie nicht gedacht haben, dass das Verlangen der Fans so groß ist? WTF?!

Und wenn im Extended Cut diese Frage nicht beantwortet wird, gibt es dann in Zukunft ein Extended Cut für den Extended Cut?

[Codebreaker819]

Plotholes gibt es überall. z.b. Star wars, der Totesstern hat ne Öffnung womit man mit einer einzelnen Rakete den Kern zerstören kann. Wo macht das bitteschön Sinn?

Und Mass Effect 3 die Kunst abzusprechen weil Drew Karpyshyn nicht daran gearbeitet hat ist Blödsinn. ME3 ist von anderen Writern geschrieben worden trotzdem bleiben die Ideen und die Umsetzung Kunst.

[Winznator]

BastiSito wrote...

50K differenzierte einzelne Individuen? Die ihren "massiven Unmut" nicht in durchschnittlich mindestens 10 Beiträgen kundtun? Das wären eine halbe Million Beiträge, konservativ gerechnet. Die sehe ich hier nicht. Zumal oft genug sich Leute meldeten mit "Hab das Ende auf yt gesehen und fands so Scheisse, dass ich das Spiel nicht kaufe" - ich glaube die können wir mal gepflegt abhaken.

Du warst nicht in letzter Zeit zufällig im englischen Mass Effect 3 Forum oder?  Da hat und beschwert sich immernoch ein großteil der Spieler. Wen du willst kannst du ja durchzählen und bescheid sagen wen du bei 0,5 Millionen Beiträge bist die sich mit den Ende beschäftigen.

Rein überschlagen haben die Foren gut 2 Millionen Beiträge die sich potenttiel mit den Ende beschäftigen können.

http://social.biowar.../1/subindex/322

[BastiSito]

Winznator wrote...

Du warst nicht in letzter Zeit zufällig im englischen Mass Effect 3 Forum oder?  Da hat und beschwert sich immernoch ein großteil der Spieler. Wen du willst kannst du ja durchzählen und bescheid sagen wen du bei 0,5 Millionen Beiträge bist die sich mit den Ende beschäftigen.

Rein überschlagen haben die Foren gut 2 Millionen Beiträge die sich potenttiel mit den Ende beschäftigen können.

http://social.biowar.../1/subindex/322

Einfach mal rausgepickt: Die neuen Multiplayer-Waffen, Thane als LI oder dass die Tasten "L" und "X" auf der PS3 schlecht belegt sind zählt jetzt auch zu "potenttiel mit den Ende beschäftigen können"?

Wie bereits vorhin geschrieben: Ich habe sehr konservativ überschlagen.

[StarCmdr]

Codebreaker819 wrote...

Plotholes gibt es überall. z.b. Star wars, der Totesstern hat ne Öffnung womit man mit einer einzelnen Rakete den Kern zerstören kann. Wo macht das bitteschön Sinn?

Sollte das witzig sein? Oder hast du das Ernst gemeint? Wie auch immer... über den Kommentar kann ich nur mitm Kopf schütteln.

Codebreaker819 wrote...
Und Mass Effect 3 die Kunst abzusprechen weil Drew Karpyshyn nicht daran gearbeitet hat ist Blödsinn. ME3 ist von anderen Writern geschrieben worden trotzdem bleiben die Ideen und die Umsetzung Kunst.

Warst du derjenige der Kunst und Geschichte als Hauptfächer hatte?

Modifié par StarCmdr, 07 avril 2012 - 01:30 .

[StarCmdr]

BastiSito wrote...

PS: Wenn Profitorientierung ein k.o.-Kriterium für Kunst wäre, gäbe es verdammt wenig Kunst auf diesem Planeten.

Ich halte niemanden eine gesunde Profitorientierung vor - jeder muss ja von irgendwas leben. Aber anscheinend liest hier kaum einer meine Posts richtig.
Ich halte ihnen vor das sie auf Gedeih und Verderb Änderungen an ihrer ''Kunst'' gemacht haben, nur um den Profit auf ein maximum zu treiben. Und das ist dann keine Kunst mehr.
Aber man sieht ja jetzt was sie davon haben. Ausbeutung bis zur Selbstvernichtung. Doch diesmal ist es nur bei einem Versuch geblieben das maximale rauszuholen. Fail auf alle Linien!

(Und ja, ich weiß - kraftvolle Sprache)

Modifié par StarCmdr, 07 avril 2012 - 01:44 .

[Codebreaker819]

@StarCmdr

Also macht es für dich Sinn eine Gigantische Waffe so zu konstruieren das ein einzelner Jäger die gesamte Struktur mit einem Schuss zerstören kann? Ich hoffe du bist kein Architekt oder ähnliches.

Dann wenn du eine Fan Fiction schreibst 10 Seiten Umfang über Mass Effect. Du dort deine eigene Gedanken. Storytwist und Charaktere einbringst dann ist das nach deiner Logik wohl auch für dich keine Kunst weil es nicht Drew Karpyshyn geschrieben hat?

[BastiSito]

StarCmdr wrote...

Ich halte niemanden eine gesunde Profitorientierung vor - jeder muss ja von irgendwas leben. Aber anscheinend liest hier kaum einer meine Posts richtig.
Ich halte ihnen vor das sie auf Gedeih und Verderb Änderungen an ihrer ''Kunst'' gemacht haben, nur um den Profit auf ein maximum zu treiben. Und das ist dann keine Kunst mehr.
Aber man sieht ja jetzt was sie davon haben. Ausbeutung bis zur Selbstvernichtung. Doch diesmal ist es nur bei einem Versuch geblieben das maximale rauszuholen.

Fail auf alle Linien!

(Und ja, ich weiß - kraftvolle Sprache)

Nichts gegen kraftvolle Sprache, solange sie nicht polemisch wird. Aber das ist sie ja nicht, in diesem Fall.

Ich verstehe nicht ganz, wie ein "bewusst schlechtes Ende", ein "bewusstes Abkehren vom ursprünglichen Ende", ein "Verrat an der ME-Idee" - das wird ja unterstellt - eine Maximierung des Profit darstellt.

"Hey, lasst uns n Drecksende hinrotzen und die Community zu Massenprotesten bringen, so kriegen wir bestimmt mehr Kohle rein". Das passt doch hinten und vorne nicht?

[StarCmdr]

BastiSito wrote...

StarCmdr wrote...

Ich halte niemanden eine gesunde Profitorientierung vor - jeder muss ja von irgendwas leben. Aber anscheinend liest hier kaum einer meine Posts richtig.
Ich halte ihnen vor das sie auf Gedeih und Verderb Änderungen an ihrer ''Kunst'' gemacht haben, nur um den Profit auf ein maximum zu treiben. Und das ist dann keine Kunst mehr.
Aber man sieht ja jetzt was sie davon haben. Ausbeutung bis zur Selbstvernichtung. Doch diesmal ist es nur bei einem Versuch geblieben das maximale rauszuholen.

Fail auf alle Linien!

(Und ja, ich weiß - kraftvolle Sprache)

Nichts gegen kraftvolle Sprache, solange sie nicht polemisch wird. Aber das ist sie ja nicht, in diesem Fall.

Ich verstehe nicht ganz, wie ein "bewusst schlechtes Ende", ein "bewusstes Abkehren vom ursprünglichen Ende", ein "Verrat an der ME-Idee" - das wird ja unterstellt - eine Maximierung des Profit darstellt.

"Hey, lasst uns n Drecksende hinrotzen und die Community zu Massenprotesten bringen, so kriegen wir bestimmt mehr Kohle rein". Das passt doch hinten und vorne nicht?

In dem Sinne ''bewusst schlecht'' gemacht haben sie es sicher nicht, aber sie haben mit Sicherheit geglaubt das es gut genug sein würde, den max Profit abzugreifen. Ok, ich wiederhole es nochmal.
Mehrere möglichkeiten:

1. Karpyshyns Idee wurde umgstoßen weil die Umsetzung zu aufwendig gewesen wäre - kürzere Entwicklungszeit = mehr Profit.

oder...

Nach Karpyshyns Weggang wussten sie vor Dummheit einfach nicht wie sie es umsetzen sollten (weil es vllt. noch nicht 100% ausgereift war) und haben sich in dem Fall einfach was neues, einfacheres ausgedacht = mehr Profit

2. Das jetztige Ende wurde absichtlich so hingebogen, um eine mögliche Fortsetzung offen zu halten. Drei mehr oder weniger gleiche Enden, ermöglichen eine bessere Anknüpfung für eine Fortsetzung = mehr Profit

3. Sie hielten die Gamer für zu dämlich, als das sie Karpyshyns Story-Ende verstehen würde und befürchteten das es aus dem Grund nicht genug Leute kaufen würden = mehr Profit


Klar jetzt worauf ich hinaus will?

Egal was davon tatsächlich zutrifft, es hat nichts mehr mit Kunst zu tun, sondern ist reine Profitgier, gepaart mit Schlampigkeit und/oder Dummheit.


Tja, aber ihre Strategie hat halt nicht funktioniert - fertig aus. Rätzel gelöst.

Modifié par StarCmdr, 07 avril 2012 - 02:30 .

[BastiSito]

StarCmdr wrote...

Klar jetzt worauf ich hinaus will?

Egal was davon tatsächlich zutrifft, es hat nichts mehr mit Kunst zu tun, sondern ist reine Profitgier, gepaart mit Schlampigkeit und/oder Dummheit.


Tja, aber ihre Strategie hat halt nicht funktioniert - fertig aus. Rätzel gelöst.

Ja. Jetzt ist der Gedanke dahinter klar.
Aber nur als "Gegengedanken"

1) Der release wurde doch sowieso verschoben. Also entweder war das ursprüngliche Ende vollkommen un-umsetzbar oder man hätte noch bissi verschoben (wenn man eh dabei war). Von daher wäre ein "simpleres Ende" den Umständen geschuldet. Release 2017 und 500 Mio Kosten hätte wohl keiner an Bioware/EA verkauft bekommen (drastisch ausgedrückt).

2) Allein zwei der drei möglichen Enden verbieten eine Fortsetzung: Massenportale kaputt, Shep tot. Vom letzten - destroy - sind locker 75% der Varianten ebenfalls mit Shep tot und/oder Erde verbrannt. Also "Fortsetzung offen halten" sieht ein klein wenig anders aus. Und sollte "mit irgendeinem Char zu irgendeinem Zeitpunkt offen halten" gewollt sein, wäre ein anderes Ende nicht nötig gewesen, oder? Erscheint nicht schlüssig - der heldenhafte Shep mit Crew vereint wäre ein viel fortsetzungsfreudigeres Ende gewesen.

3) Halte ich für vollkommen plausibel. Leider.

[StarCmdr]

@BastiSito:
zu 1.: Dass das Spiel unter Zeitdruck entsstanden ist, sieht man ja nicht nur am Ende. Das ganze Spiel strotzt nur so vor Fehlern und lieblos hingeklatschten Leveln. Einzig die Hauptcharaktere und die dazugehörigen Events sind ausreichend gut umgesetzt, dass sie fast - aber nur fast - über den restlichen Murks hinwegtäuschen.

2.: Wohl offiiziell laut dieser Mrs. Jessica ... (keine Ahnung wie weiter), sollen wohl nicht alle Mass Relays zerstört worden sein, bzw.die Möglichkeit da sein, sie mit geborgener Reapertech wieder aufzubauen - so oder so ähnlich hat sie es ausgedrückt. Sprich: Eine Fortsetzung ist demzufolge durchaus möglich.

Am wahrscheinlichsten (und am traurigsten für BioWare), ist aber vermutlich, dass sich BW schlichtweg verkalkuliert hat, gepaart mit viel zu viel Übermut auf der einen Seite, und der Arroganz und Profitgier auf Seiten EA's.

[Ogg313]

Codebreaker819 wrote...

@StarCmdr

Also macht es für dich Sinn eine Gigantische Waffe so zu konstruieren das ein einzelner Jäger die gesamte Struktur mit einem Schuss zerstören kann? Ich hoffe du bist kein Architekt oder ähnliches.

...

Auch das ist mehr so ein Kosten/Nutzen Ding.
Vielleicht mußte da technisch bedingt eine Öffnung sein, die man nicht einfach verschliessen konnte.
Aber seis drum, die Öffnung war ja auch nicht einfach so frei zugänglich und markiert. Die mußten schon durch ein paar Tunnel fliegen, flankiert von Geschütztürmen und Staffeln von Abfangjägern im Rücken.

Ok anderes Beispiel, nehmen wir mal einen Panzer. Struktuelle Schwächen sind Türen und Luken.
Dummerweise braucht es die, sonst kommt man nicht rein. Also wird sowas eher nach oben oder hinten verlegt, da dort weniger Angriffe erfolgen.
Könnte das Ding auch sicherlich rundum sichern, das kostet aber wieder mehr, also bleibt es bei einem Kompromis.

[Squallus]

Diese sachen sind es ja die mich den Kopf schütteln lassen.

1) Bioware und EA haben eine funktionierende Teast abteilung, WIE konnte ME 3 da durchkommen???

2) Die Storry stand fest, der veröffentlichungstermin auch, taucht ein Storryleak auf und veröffentlicht die grundplots von ME3 ... und der Verkaufstermin verschiebt sich.

3) Die Beta welche im November auftauchte war angeblich voll Funktionsfähig (!GERÜCHT!)

4) Jedem bei Bioware MUSSTE klar sein das die Fans auf solche Plotholes Allergisch reagieren

5) Diese enden ein ME4 unmöglich, oder beser gesagt schwer möglich machen

Aber andererseits macht das alles ein Bild wenn man bedenkt das:
1) Bioware sich sicher sein konnte DAS die Fans die These aufstellen das Sheppard Indoktriniert wurde, die .. Indizien sind nicht von der hand zu weisen
2) Gerüdchte entstehen werden
3) ME4.. Ok es hies es ist eine Trilogie geplant gewesen, aber : man schlachtet keine Kuh die Milch gibt. Alle Plot, und Entscheidungsstränge zusammenzuführen könnte für ein Spiel zuviel sein, nicht aber für zwei, mag sein das sie kein ME4 Planten aber womöglich ein ME3,5 (sprich kein DLC sondern ein Addon?)
4) nehmen wir mal für 5 minuten an heppard wurde Indoktriniert, was währe dann? Das GhostChild währe in Traumbild, um Shepps Psyche zu beeinflussen, die ganze A,B oder C geschichte ein.. Trugbild.
Also sheppard duchläuft die Indoktrination , (wie wir wissen WAR sowas ja geplant, aber als Spielerisch nicht umsetzbar abgehakt... für mich sieht das Endlevel aber genauso aus, und es
wirkt auch so das es absolut so geplant war, wenn der Spieler es nicht mitbekommt und seine Entscheidungen "anpasst" ist Shepps Indoktrination umsetzbar, spielerisch betrachtet.

Nun stellt euch mal vor wie Bioware dagestanden währe hätte sie OHNE die ganze "Hold the Line " bewegung in ein zwei Monaten ein "The Truth" DLC rausgebracht.

Das Ende währe dan KUNST gewesen- eine Spielfigur , und 500 000 Spieler zu Indoktrinieren und auf die Falsche Fährte zu locken...

In Hoffnung Squallus

[BastiSito]

Squallus wrote...

Diese sachen sind es ja die mich den Kopf schütteln lassen.

(...)

In Hoffnung Squallus

Ich finde die IT hat einen fast unwiderstehlichen Charme. Der Haken daran: Es ist mE seitens BioWare nicht auflösbar. Es sei denn, sie hätten sich Zeit erkaufen können um es in Ruhe aufzulösen. Wie lange wäre da nötig? Ich vermute mal.... nunja, bis Sommer dürfte reichen, oder?

Edit: Damit will ich nicht die Vermutung äussern, dass der "Extended Cut" einem "IT"-DLC entspricht. Ich schrieb bereits im englischen Forenbereich: Ich finde die IT charmant, allerdings fühlt sie sich sehr ... unvollständig an. Als würde man etwas logisches erzählen, aber irgendwas wichtiges fehlt.

Modifié par BastiSito, 07 avril 2012 - 06:15 .

[Ratzburg]

Ich habe die Trilogie sehr sehr gemocht, aber das Ende ist nicht "künstlerische Integrität", sondern einfach nur handwerklich schlecht. - Ein "erklärender" DLC wie angekündigt wird das nicht ändern können: Die Geschichte ganz am Ende (ganz nette Brücke um DLC's zu verkaufen; finde ich akzeptabel) und die drei Lösungen per se sind in meinen Augen zwar nicht schön (ja,auch ich hätte gern ein mögliches "gutes" Ende), aber noch am Rande "künstlerisch" vertretbar.

Aaaaber der Teil mit den Relays und der Normandy ist einfach nur grauenvoll unlogisch und verquer, wie an diversen Stellen im Netz bereits lang und breit diskutiert.

Wenn die Enden nicht fundamental überarbeitet werden, werde ich auf weitere Spiele / DLCs dieser Reihe verzichten.

Das hat diese Serie nicht verdient. - Schade BioWare.

[Wamillian]

Zur Zeit weiß man als Fan auch nicht wie man es werten soll, dass sich Bioware auf der PAX gestern nicht klar zur Indoktrinationstheorie geäußert hat. Man hat nur etwas im Sinne von "Die IT zeigt, wie engagiert die Fans sind... In Hinblick auf den Extended Cut will man erstmal lieber dazu schweigen" gesagt.

Wenn man es sich schön zurechtbiegt könnte man fast schon wieder anfangen zu hoffen: Sie müssen dann ja gar nichts am bestehenden Ende ändern, wenn sie in zusätzlichen Szenen des EC zeigen, dass die IT korrekt war.
Aber nach allem was bislang so von Seiten Bioware kam möchte ich mich da nicht zu sehr irgendwelchen Illusionnen hingeben. Es wäre schön, aber erwarten kann ich in der Richtung aktuell nichts. 

Modifié par Wamillian, 07 avril 2012 - 06:52 .

[BastiSito]

Wamillian wrote...

Zur Zeit weiß man als Fan auch nicht wie man es werten soll, dass sich Bioware auf der PAX gestern nicht klar zur Indoktrinationstheorie geäußert hat. Man hat nur etwas im Sinne von "Die IT zeigt, wie engagiert die Fans sind... In Hinblick auf den Extended Cut will man erstmal lieber dazu schweigen" gesagt.

Wenn man es sich schön zurechtbiegt könnte man fast schon wieder anfangen zu hoffen: Sie müssen dann ja gar nichts am bestehenden Ende ändern, wenn sie in zusätzlichen Szenen des EC zeigen, dass die IT korrekt war.
Aber nach allem was bislang so von Seiten Bioware kam möchte ich mich da nicht zu sehr irgendwelchen Illusionnen hingeben. Es wäre schön, aber erwarten kann ich in der Richtung aktuell nichts. 

Aber schön ambivalent, oder?
Ich fürchte nur es wird nicht erfüllt, trotz massiver Erwartungen.

Wenn doch - wenn die ne Nummer a la IT ziehen und das gut und schlüssig ziehen - dann ziehe ich meinen Hut, knie nieder und poste davon ein Bild hier. Dann auf jeden Fall Chapeau.

[Wamillian]

BastiSito wrote...

Wamillian wrote...

Zur Zeit weiß man als Fan auch nicht wie man es werten soll, dass sich Bioware auf der PAX gestern nicht klar zur Indoktrinationstheorie geäußert hat. Man hat nur etwas im Sinne von "Die IT zeigt, wie engagiert die Fans sind... In Hinblick auf den Extended Cut will man erstmal lieber dazu schweigen" gesagt.

Wenn man es sich schön zurechtbiegt könnte man fast schon wieder anfangen zu hoffen: Sie müssen dann ja gar nichts am bestehenden Ende ändern, wenn sie in zusätzlichen Szenen des EC zeigen, dass die IT korrekt war.
Aber nach allem was bislang so von Seiten Bioware kam möchte ich mich da nicht zu sehr irgendwelchen Illusionnen hingeben. Es wäre schön, aber erwarten kann ich in der Richtung aktuell nichts. 

Aber schön ambivalent, oder?
Ich fürchte nur es wird nicht erfüllt, trotz massiver Erwartungen.

Wenn doch - wenn die ne Nummer a la IT ziehen und das gut und schlüssig ziehen - dann ziehe ich meinen Hut, knie nieder und poste davon ein Bild hier. Dann auf jeden Fall Chapeau.

In dem Fall würde ich mich einem "Sorry Bioware, wir fallen auf die Knie"-Thread anschließen. Aber ich denke unsere Knie bleiben verschohnt. Die PAX wäre der passende Moment für Bioware gewesen das Troll-Face aufzusetzen und zu sagen: Ja wir haben euch mit dem aktuellen Ende etwas hinters Licht geführt. Ihr Fans habt aber gezeigt, dass ihr euch nicht hinters Licht führen lasst.
Stattdessen nur der Verweis darauf, dass man am Ende nichts ändern wird. Auch der Umstand, dass sie jetzt bis Sommer Zeit brauchen etwas nachzuschieben zeigt ja, dass es eben keinen "Master Plan" gab. Wäre die IT von vornherein Bestandteil des Entwicklungsprozesses von Bioware gewesen, hätte man doch das 'wahre' Ende bereits parallel programmieren können. Selbst wenn man nicht bis zum Release fertig geworden wäre, hätte man doch eigentlich bis Ende April das Ergebnis erwarten dürfen, oder?

All das lässt mich leider doch stark an der IT zweifeln und macht das Schweigen von Bioware auf der PAX nur umso unverständlicher. Kennt man in Kanada das Sprichwort "Lieber ein Ende mit Schrecken als ein Schrecken ohne Ende" nicht?