Ce sujet est fermé
Nanar définition wiki : "Un nanar est, dans le langage familier, un film (ou jeux vidéo dans notr cas) tellement mal réalisé et ridicule qu'il en devient involontairement amusant et comique.Normalement, le nanar diffère du navet par son aptitude à divertir. Le nanar amuse par ses défauts, tandis que le navet est simplement mauvais et ennuyeux (en référence au goût fade du légume du même nom). Le terme nanar est cependant parfois utilisé abusivement pour désigner des films ou jeux vidéo sans intérêt. Il fait alors double emploi avec le terme de navet auquel il devrait s'opposer.Dans le jargon des brocanteurs et bouquinistes, le nanar désigne un livre ou un objet médiocre et invendable."
Nous utiliserons ici le termes de Nanar vidéo ludique, dans le sens du navet. Les jeux vidéo, n'échappent pas aux régles qui régissent les sentiments des joueurs, les nanars (ou navets) du jeux vidéo sont rares de nos jours, mais ont le mérite de paraitre malgré tout, nous penserons, bien entendu, aux non moins célébres, jeux de simulations, qui pour certains n'hésitent pas à ce faire voir, malgré l'entendu des dégats.
Aujourd'hui je m'attaquerai à autre chose, je vais m'attaquer à une série vidéo ludique. Sous ça forme "blockbuster" elle en jéte, et n'a totalement rien à voir avec un navet ou même un nanar. Mais le cas présent, mérite tout de même éclaircissement. Nottons, que de toutes les sagas, celle ci suscite un grand entousiasme, et même des cas d'abérations euphorique. Le seul probléme, c'est ça propre fins.
Mass Effect, incarne, pour beaucoup, le Star Wars du jeux vidéo du 21éme siécle. Le deuxiéme épisode de la franchise à même était comparé, une fois, à Avatar. Mais quand est t'il du troisiéme volet de la saga ? Beaucoup de question en suspends dans le deuxiéme volet ne trouverons, malheureusement, pas d'explications logiques.
Alors pourquoi s'arréter là ? Tout simplement parce que des scénaristes, ici, médiocre, estime que le travail est terminé et ne nessesite aucune autre clarification, ni aucun autre "lifting". En d'autre termes, des huiles on décidé par la présente, de s'enrichir sur le dos des crédules et pigeons pour pouvoir se payer des vacances à Borneo, laissant ainsi les joueurs dans le dénit le plus complet, sans se préocuper de quelconques retombées. A les croires, les joueurs sont des ados pré-pubaires, incapable de porter cette affaire au plus haut niveau.Mass Effect 3 rentre ainsi dans le panthéon trés séléctif, et fermé, des nanar vidéo ludique, tant la préstation du titre tiens du miracle, mais tant sont incohérence de fin est illarante au possible quand on tiens compte de nos choix passés. A quoi servirait-il, maintenant, de jouer à Mass Effect 1 et 2 si dans le 3 les seules choses qui change sont quelques lignes de dialogues par ci, par là, est des "cinématiques", en jeux qui ont légérement changées. La fin en elle même est une consécration de quelques chose qui c'est déjà passé, une résultante de l'histoire, et un dénouement plus que fatidique. Comme le disait Sacha Guitry en 1918 : "Chaque acte de la vie est comme un petit drame, et le tout à la fin n'est qu'une comédie !" je pense que cette citation résume intégralement Mass Effect 3, la vie au début, le drame au milieu, et la fin est une simple comédie, une farce scénaristique, que les employé "artisitque" de Bioware ont trouver juste et bien. Quel abération de penser ainsi. Le joueur se retrouve alors que l'écho innaudible de ce jeux fantasque (bizzare).
Bioware ne veut en aucun cas toucher à la fin, mais surrement que des joueurs, fans, ont voulu une autre fins, un "happy-end" ou fin heureuse, mais il n'en ai rien. Dans Mass Effect 2 le joueurs était libre de choisir, et s'il faisait les bons choix alors il vivait, sinon il mourrait. Ici aucune libérté n'est donné, avancant dans les niveaux comme dans un couloir sombre et étroit, aucune autre possibilités que de détruire et tuer, es-ce donc là, la vérité sur la guerre, n'y a t'il donc personne pour parlmenter ? Si sur Terre les guerres se serait passer comme dans Mass Effect 3, alors, notre planéte ressemblerait maintenant à Fallout 3. Le héros n'est-il qu'un robot ? une machine sans âmes et sans coeur ? Celui ci ne vaut guère mieux que les machines qu'il est sensé combattre. Ne mourra t'il pas dans la chaleur d'un foyer ? Certes non, ceux ci est résérvé aux autres, qui ne sont pas des machines et qui éprouve de l'amour et de l'affection pour autrui.
Un héro qui se comporte en machine suicidaire, n'est pas un héro, mais un moins que rien qui ne crois quand l'absolue sacrifice ultime, où est donc passé le héro de la saga ? où est donc passé le personnage de la situations, bravant la mort pour le salut de son prochain ? il est bétement mort. Es ce donc le destin ? mais n'est il pas dit que : "le destin n'est jamais écrit à l'avance, il nous appartient de le faire, de le façonner, c'est ce que nous choisison de faire ce que nous voulons pour chaqu'un d'entre nous, à chaque instant ...."
"Le futur n'est jamais écrit à l'avance pour personne, votre futur sera exactement ce que vous en ferez alors faîtes qu'il soit beau pour chacun de vous." Robert Zemeckis 1990 (Retour vers le Future)
Je demanderai donc à Bioware d'avoir la bonne fois de lire ce message et de le faire remonter ... (d'un fan pas contant , surtout de la future "dlc" gratuite rajoutant 5- 10 min de cinématique!)
Modifié par Servietskii, 05 avril 2012 - 09:21 .
Retour en haut
