136 réponses à ce sujet

[Myrmix]

BioWare hat zumindest bis zu der Tuchanka-Mission gezeigt, dass sie großartige Polts schreiben können.
Danach begann die Storyline bisschen zu schwächeln (Plotlöcher, etc)
Und dann ein kopiertes Ende von Deus Ex.
Schade, dass sie von ihrer Community daran erinnert werden müssen, dass sie besser als das sind.

Ich kaufe auch kein Spiel oder DLC mehr, bis sich Besserung zeigt. (Ergebnisse und keine Versprechungen...die wurden bei ME3 auch nicht gehalten)

[Wamillian]

@Codebreaker819
Erst einmal Danke für die ausführliche Schilderung. Zumindest für mich war es die erste vollumfängliche Zusammenfassung der Pro-Ende-Seite. Ich stimme dir auch gerne in einigen Punkten zu: so war das Gespräch mit Anderson, so man es zu sehen bekam, wirklich sehr emotional und gut gemacht. Auch ist es gut Shepard nicht als Übermenschen am Ende zu sehen, sondern als Menschen, der um ein Haar versagt hätte. Ich habe auch nicht zwangsläufig etwas gegen Shepards Heldentod. Und doch konnte mich das Ende nicht auf die gleiche Weise wie dich überzeugen:

Auch ich hatte mich beim ersten Mal für das Synthese-Ende entschieden, da es mir von allen drei Enden am sinnvollsten erschien. Doch wie alle beiden anderen Enden hinterlässt bei mir dieses Ende im Nachhinein einen zu bitteren Beigeschmack: Shepard soll allem an-/organischen Leben in der Galaxie eine Synthese aufzwingen, nachdem er die ganze Zeit für den Erhalt organischen Lebens gekämpft hatte - und für dessen Recht auf Selbstbestimmung? Selbst den anorganischen Lebewesen wie Geth hatte er dieses Recht (zumind. bei mir) eingeräumt. Wie kann die Synthese die beste Wahl sein, wenn dadurch nur ein fiktiver Konflikt gelöst wird, der eigentlich nie existiert hat. Das Starchild sagt im Grunde doch nur, dass die Reaper geschaffen wurden um Organische zu töten - und sie damit davor zu bewahren irgendwann Synthetische zu bauen, die sie dann vernichten würden. Wie kann Synthese Kriege verhindern und das logische Ende der Evolution sein? Welche Referenzen hat das Starchild eigentlich um solche Behauptungen aufzustellen?

Das Starchild spricht davon, dass die ganzen Kulturen in Reaperform gespeichert würden, so als sei dies in irgendeiner Form eine Rechtfertigung für die Zyklen. Mein Shepard stand daneben, als Kelly Chambers auf der Kollektoren-Basis schreiend aufgelöst wurde um in den Reaper integriert zu werden. Von den tausenden Husks etc. denen man auf der Reise begegnen musste ganz zu schweigen. Allein das zeigte doch schon, wie wahnsinnig die Gedanken und Absichten des Starchilds sind. Shepard hatte die ganze Zeit über eine primäre Mission: Die Reaper aufzuhalten. Und nach allem was bis dahin passiert ist wollte auch ich sie aufhalten. Es widerstrebt einfach meinem Gerechtigkeitsempfinden, wenn ich nach den Millionen Toten von meinem Standort aus noch mitansehen muss, wie im Orbit Reaper die Schiffe vernichten, deren Crews gerade um das Recht auf Überleben und Selbstbestimmung gekämpft haben, während eine KI, die für all das Leid mitverantwortlich sein soll, den Vorschlag macht Shepard könnte sich doch einfach töten und damit Reaper und Organischen eine gemeinsame DNS geben.

Falsch: Wenn das Starchild die Reaper kontrolliert und mit dem Tiegel zu neuen Einsichten gekommen ist, dann ist das Mindeste was man erwarten kann, dass es die Reaper irgendwo hinschickt und sie nie wieder zurückkehren lässt. Wenn ich an die Billiarden Wesen denke, die angeblich im Zuge der bisherigen Zyklen von den Reapern geerntet wurden und jetzt angeblich nur noch in Form der Reaper "gespeichert" sind (wie auch immer das zu verstehen ist), dann würde ich ihnen lieber die letzte Ruhe geben als auch nur einen Reaper damit davon kommen zu lassen. Die ganze Motivation mit den Zyklen ist und bleibt völlig geisteskrank und jedes Zugeständis an die Massenmorde des Starchilds und der Reaper eigentlich moralisch nicht hinnehmbar.
Darauf, dass es einfach kein guter Stil ist am Ende eines Story eine neue Hauptfigur einzuführen, von der man bis dahin nichts gehört hat, will ich gar nicht näher eingehen. Auch nicht darauf, dass man damit mal eben Sovereign und dem Vorboten einen großen Teil des Mythos und der Gefährlichkeit genommen hat. Sie wurden von echten Endgegnern zu Marionetten und Werkzeugen degradiert. Allein dass der Vorbote wegfliegt, als Shep schon wieder aufgestanden war um zum Strahl zu laufen, halte ich für unlogisch.

Aber dass Shepard, der bis zu diesem Moment so für eine Sache gekämpft hatte, den Worten dieser wahnsinnigen KI mit Gotteskomplex so kritiklos Glauben schenkt, hat einfach vielen Fans aufgestoßen. Es wirkte eher so als hätte das Starchild Angst vor dem Tiegel und würde nun als letzte noch verbliebene Möglichkeit Shepard die Story vom Pferd erzählen. Und Shep nickt alles nur brav ab, ohne es wie seit jeher zu hinterfragen.

Es gibt daneben noch so viele andere ungelöste Fragen, obwohl eigentlich mehrfach zugesichert worden war, dass solche Fragen nicht offen bleiben würden:

> Wieso kommt Anderson vor Shep auf der Citadel an?
> Wieso machen die Funksprüche von Anderson so wenig Sinn?
> Wie gelingt es TIM Anderson und Shep derart zu kontrollieren?
> Warum flieht Joker mit der Normandy?
> Wie kommen in vielen Versionen Crewmitglieder, die gerade noch mit Shep unten den Strahl stürmen wollten, auf die Normandy?
> Wie sollen die Flotten derer, die der Erde zur Hilfe geeilt sind, ohne die Massenportale zurück nach Hause kommen?
> Was wird aus dem Rest unserer Crew und den ganzen Völkern, für die wir in 3 Spielen so gekämpft haben?

Wie schon einmal gesagt, ich habe nichts gegen Enden, die Spielraum für Interpretationen lassen. Aber es hieß, bei Mass Effect 3 würde dies nicht der Fall sein. Es stößt somit auf Unverständnis, weshalb das Ende in einigen Punkten völlig anders war als von den Machern zuvor versprochen.
Mit dem EC-DLC haben sie jetzt die Möglichkeit zumindest einen Teil der einstigen Versprechen zu erfüllen und damit auch den nicht unerheblichen Anteil der Spieler zufrieden zu stellen, denen das Ende die Lust an jeden weiteren Ausflug in das Mass Effect-Universum verhagelt hat. Diejenigen, denen das Ende in der aktuellen Form gefällt, müssen sich den DLC ja nicht holen.

Wenn es aber auch dieses Mal nicht gelingt den anderen großen Teil der Spieler das zu liefern, was versprochen wurde, werden EA / Bioware finanzielle Einbusen hinnehmen müssen. Um nicht mehr und nicht weniger geht es in diesem Thread und der Hold the Wallet-Bewegung. Und ich sehe noch immer nichts Verwerfliches oder Groteskes daran. Wir wollen nicht das Super-Duper-Hier-is-für-jeden-was-dabei-Happyend. Wir wollen nur ein Ende, das nicht von Logiklöchern und offenen Fragen durchsiebt ist.

[Aremeta]

Codebreaker819 wrote...
Dem komme ich gerne nach.

Ich hab persönlich bei ME3 ein Ende erwartet was sich im Kontext des Spieles befand. Es ist Krieg, Welten gehen verloren, Freunde sterben, es herrscht eine bedrückende Atmospähre. Daher wäre schonmal ein Hollywood Kitsch Ende deplaziert gewesen. Aber gehen wir mal das Ende stück für Stück durch.

Ich finde es interessant, dass den Leute die das Ende nicht mögen immer wieder unterstellt wird, dass sie unbedingt ein Hollywood Happy End haben wollen.  Nur zur Info für Dich. Dem ist nicht so.  Es mag einige geben die wollen ein Happy End - aber nicht alle.

Codebreaker819 wrote...
Der Lauf zum Strahl ist episch denn man steht direkt dem Vorboten gegenüber. Ein Kampf auf Leben und Tot der nochmals den Kampf gegen die Reaper reflektiert. Der Kampf gegen eine unaufhaltsam wirkende Übermacht. Als dann Shepard getroffen wird muss man eigentlich denken nun ist es aus. bei der Sequenz sterben eigentlich noch die beiden Teammitglieder die man mitnimmt was aber leider rausgeschnitten wurde. Der Gang auf den Strahl zu, was in gewisser Weise eine Reminiszenz an ME1 mit dem Lauf zur Röhre ist, dient zwar nur der Spannungserhaltung ist aber gut umgesetzt.

Auf der Citadel angekommen ist man in einem unbekannten Teil der Station was nochmals gut Ihre Charakteristik zeigt. Eine an sich vertraute Umgebung aber doch völlig Fremd und voller Geheimnisse. Dann die Konfrontation mit dem Unbekannten der sich indotrinieren lassen hat. Genau wie Saren wollte er eigentlich die Galaxie vor der Zerstörung der Reaper retten und ist gescheitert. Die Abschluss rede von Anderson mit seinen Tot (meistens) ist äußerst emotional und zeigt dabei nochmal das im Krieg gegen die Reaper selbst die besten Freunde einfach sterben können. Und Anderson stirbt nicht wie ein Held im Kampf sondern ganz leise, sitzend neben Shepard.

Bis hier stimme ich Dir sogar zu.    Es ist Krieg und im Krieg sterben eben Leute. Sowas sollte eben auch nicht vor Freunden oder sogar Shepard halt machen.  Gerade wenn es doch eh als Abschluss der Trilogie gesehen werden soll.  d.h. man benötigt keinen der Charaktere mehr in der Zukunft.
Und ganz ehrlich:  Ich finde es sogar viel heroischer wenn Shep bei der Rettung draufgeht.  Traurig? Vielleicht. Aber Shepard war - in meinen Augen - von Anfang an der tragische Held. 

Letztes Bild wie die beide da blutend sitzen - einer nach dem anderen in sich zusammen sackt. Schwenk auf die Aussicht.  Ausblende.

Statt dem Stargazer und dem Gör jetzt noch vernünftig zeigen, was aus den anderen  (Crew, Normandy, der Erde etc wird - aber nicht nur diese komischen Standbilder  und dann könnten für mich die Credits durch's Bild laufen.

Codebreaker819 wrote...
Shep der fast selber schon Tot ist versucht mit letzter Kraft die
Konsole zu erreichen um irgendwie den Tiegel zu aktivieren und bricht
kurz davor zusammen. Was wiedderum zeigt das Shep die ganze Reihe alles
versucht um die Reaper aufzuhalten aber doch nur ein Mensch wie alle
anderen ist dessen Grenzen irgendwann erreicht sind

Das fand ich wiederum schon wieder  "a little touch too much"  Lasst ihn/sie doch jetzt einfach mehr oder weniger in Ruhe sterben.  Was soll das denn jetzt noch?

Codebreaker819 wrote...
Der Lift zum Starchild in das Herz der Citadel ist etwas völlig unerwartetes und als Spieler weiß man nicht was nun folgt. Das Starchild vielleicht eine VI eine KI, wir wissen es nicht. Jedenfalls gehört es zur Technik die auch die Reaper benutzen/bestehen. Und wie einst die Soverign sagte "es gibt eine Existenzebene die weit außerhalb ihres Verstandes liegt" ist nochmals eine Verdeutlichung des Mythos Reaper. Dort erfährt man das die Reaper nur Mittel zum Zweck sind und im Grunde mehr tragische Figuren sind als Monster. Die Ordnung um das Chaos zu beseitigen. Wir erfahren nicht woher genau die ersten Reaper stammen, warum  der Vorbote anders ist, wer eigentlich das Starchild ist. Aber das finde durchaus gut so da es weiterhin einen gewissen Mythos um die Reaper bewahrt.

Und das war dann der Part wo ich direkt an den alten Mann mit seinem Stift denken musste.  Dem Architekten aus Matrix.    Auch bei Matrix ging es um den Krieg gegen Maschine / einem völlig überlegenden Gegner. Man hatte nur eine Chance auf den Sieg.   Neo musste zur Quelle  (Shepard die Arme der Citadelle öffen) und was passiert:  Auftritt  Architekt / Catalyst

Auch der Architekt brauchte eine Lösung um Ordnung zu schaffen oder wie es sagt  seine Gleichung zu berichtigen.  Und auch dort gab es schon mehrere Durchläufe.  Und auch hier setzt die Maschine den Menschen vor die Wahl entweder Tor A  oder Tor B.   Wobei die Maschine natürlich den Reset als die einzig gute Lösung darstellt.

Codebreaker819 wrote...
Die Entscheidungen die man nun treffen muss mag zwar auf den ersten Blick gleich sein aber in Ihrer Konsequenz sind sie doch ziemlich weitreichend. Entweder werden alle Künstliches Lebewesen also Reaper, Geth, Edi zerstört was zwar ein Sieg gegen die Reaper Armadaa darstellt aber im Grunde doch das Totesurteil für die Organischen darstellt. Denn irgendwann werden wieder Syntethische hergestellt die die organischen völlig aussradieren werden. Oder um es so zu erklären wie Jarvik. Syntethische sehen keinen Sinn im organischen Leben. Syntethische kennen Ihren Grund des erschaffens Organisch aber nicht, sie Irren sinnlos umher und sind daher Nutzlos und werden darum beseitigt. Und auch wenn die Geht friedlich sein können so sind aber doch bisher fast alle Künstlichen Lebewesen feindlich gewesen. Citatel Quasar Vi, Heretics, bei den Protehaner gab es auch ein Volk was von Künstlichen übernommen wurde. Jedenfalls ist das Zerstörungsende nicht nur die Zerstörung alles Künstlichen Lebens sondern auch alles Organischen Lebens.

Das mag zwar der Catalyst so sehen, aber ich sage da eher : Wieso ist denn das auch das Ende alles Organischen Lebens?  Weil irgendwer behauptet, dass die Fehler vergangener Generationen wiederholt werden?   Was zu beweisen wäre!!  Aber das wird nur die Zukunft zeigen.

Codebreaker819 wrote...
Das Kontrollende wiederrum wirkt wie ein Zerrbild. Jeder der die Reaper kontrollieren wollte wurde Indoktriniert. Saren, Kenson, der Unbekannte.Und nun hat man die Möglichkeit genau das zu tun. Als wäre alles was man bisher erarbeitet hat Umsonst gewesen. Die Reaper selbst haben ja ein gewisses Bewusstsein wie wir von Legion in ME2 erfahren haben. Es gibt tausende Programme die miteinander kommunizieren, wie eine ganze Nation. Durch das Kontrollende wird der Geist der Reaper ausgelöscht und kontrolliert. Da die Reaper immer die archivierte Form einer ganzen Rasse ist würde das einer Auslöschung gleich kommen. Den es ist ja praktisch nur noch der Geist vorhanden der Zivilisation.

Hier sage ich nur:  The cake is a lie.  Der  Catalyst sagt doch: "I control the reapers". Wozu bedarf es dann also für die Kontrolle einen Shepard?

Codebreaker819 wrote...
Das Syntethische Ende dagegen ist für mich das positivste Ende von allen. Alle die noch Leben können weiterexistieren.Die Verschmelzung von Organischen und Synthetischen ist dabei der Schlüssel um den Zyklus zu durchbrechen. Es gibt nun keine Syntehtischen Lebewesen mehr die die organischen Vernichten können. Alle sind gleich geworden und weil der Zyklus durchbrochen wurde kann nun etwas völlig neues entstehen. Bei dem Zyklus darf man nicht nur die Auslöschung durch die Reaper sehen sondern wie uns die Protheaner VI auf Thessia ja sagt treten immer die gleichen Muster in der Galaxis auf. Jedenfalls ist das nun Vorbei.

Alle bekommen die gleiche DNA  (ein Mix aus Shepard und dem Catalyst) besagt doch dieses Ende. Also wird die DNA aller Lebensformen - egal ob organisch oder synthetisch komplett umgeschrieben.  Und nun frage ich Dich - Wie nennt man es wenn 2 die komplett identische DNA haben? Kennen wir solche Beispiele? Ja, Zwillinge habe die gleiche DNA.  Und Klone auch.   Nun denken wir ein paar Jahre weiter. Was passiert wenn bei der Fortpflanzung stets der gleiche DNA Pool miteinander gekreuzt wird?   Ich meine, Dir ist schon klar, dass die Gesetzte wieso Du keine Kinder mit Deiner Schwester machen sollst so verbreitet sind auf der Welt? Das sind nicht rein moralische Gründe.

Codebreaker819 wrote...
Das Sheppard stirbt finde ich nur angemessen. Er stirbt den absoluten Heldentot indem er sich selbst Opfert um alle anderen zu retten. Auch die Zerstörung der Citatel und der Massenportale ist folgerichtig. Da es beide Errungenschaften der Starchild/ Reapertechnologie sind. Das Zeitalter der Zykluse ist vorbei und somit verschwinden auch Ihre bedeutsamsten Errungenschaften.
Es verdeutlicht dabei nochmals das ein neues Zeitalter begonnen hat. Das ganze zeigt auch immer der Absturz der Normandy auf der fremden Welt. Es ist ein Neuanfang. Und das Gespräch am Ende mit dem Kind und dem Großvater ist für mich eine Remininez auf die unterschiedlichen Entscheidungen der Spieler. Wer weiß schon was Sheppard damals gemacht hat es gibt so viele unterschiedliche Geschichten über Shep.
Das ganze wird dabei untermalt von Traumhafter Musik. Und durch das ganze Erlebnis finde ich das Ende einfach nur Genial. Es lässt vieles Offen das stimmt, Auch das man an sich in der Entscheidung die gleichen Sachen zu sehen bekommt stimmt. Da hätte Bioware etwas mehr Differenz reinlegen können aber genau das machen sie ja jetzt durch den Extendet Cut. Aber genau die Offenen Fragen liefert uns Fans wiederrum den Stoff uns unseren eigenen kleinen Teil zu erfinden für das Mass Effect Universum.  

Nur kurz am Rande: Zyklen.

Und wieso die Normandy auf der fremden Welt überhaupt ist - wundert Dich nicht?  Ganz nach dem Motto von Linda deMol  "Eben noch auf unserer Showbühne ......"   Und das da dann aufeinmal Leute aussteigen die eben noch mit Shepard auf den Beam zuliefen.  Auch völlig ok?

Modifié par Aremeta, 09 avril 2012 - 09:28 .

[Codebreaker819]

Jugic wrote...


a) Das die geth und edi nicht zwingend ausgelöscht werden oder?
Die heretics von den reapern so gemacht worden sind wie sie sind?
c) Das die zerstörung der reaper nicht zwangsläufig zum ende der organischen führt?
d) Das nach der synthese garnix durchbrochen ist?
e) Die lebewesen nach der synthese wieder synthetische bauen können/werden?
f) Die muster immer ähnlich waren weil die reaper die strasse dazu geebnet haben?
g) Shep nicht stirbt bei genügend war assets?
h) Das bestätigt wurde das das Starchild sich in einigen dingen irrt/lügt?
i) Das die massenportale nicht immer zerstört werden?

a) bei dem Zerstörungsende schon

Die Heretics haben sich allerdings aus freien Stücken der Soverign angeschlossen. Geht wollten eine eigene Zukunft erschaffen. Heretics wollten das Angebot der Soverign annehmen. Daher die Spaltung.


c) Nach der These des Starchild das Synthetische irgendwann immer die Organischen vernichten schon. Es sagt ja selber das die Organischen irgendwann wieder Syntehische erschaffen werden.

d) Doch es wird ausdrücklich gesagt der Zyklus ist durchbrochen.

e) Nunja man hat die letzte Phase der Evolution erreicht, warum sollte man etwas bauen was eine untere Stufe darstellt. Beziehungsweise wissen wir nicht was die Synthese bei den Lebewesen in den Gedanken hervorruft. 


f) Der Eingriff ist den Zyklus durch die Reaper findet immer an einen bestimmten Punkt statt und wird nicht von Anfang an gesteuert. Erst wenn die Zivilisationen die Portale entdecken folgen sie den vorgefertigten Weg.

g-i) kommt immer drauf an wie man spielt. Daher am Ende auch das Gespräch mit den Enkel das es viele Geschichten über Sheppard gibt.

Aremeta wrote...

  Und das da dann aufeinmal Leute aussteigen die eben noch mit Shepard auf den Beam zuliefen.  Auch völlig ok?

Ja das sag ich nur Schnittschere





Es gibt zwar immernoch Offene Fragen aber diese sollen ja durch den Extendet Cut beseitig werden.  Daher sollten wir uns über diese Fragen erst streiten wenn der Cut da ist.

Jedenfalls mir geht es vor allem darum das man einen Entwickler nicht dazu zwingen sollte sein Werk zu verändern.  

Modifié par Codebreaker819, 09 avril 2012 - 09:43 .

[Jugic]

Codebreaker819 wrote...

Jugic wrote...


a) Das die geth und edi nicht zwingend ausgelöscht werden oder?
Die heretics von den reapern so gemacht worden sind wie sie sind?
c) Das die zerstörung der reaper nicht zwangsläufig zum ende der organischen führt?
d) Das nach der synthese garnix durchbrochen ist?
e) Die lebewesen nach der synthese wieder synthetische bauen können/werden?
f) Die muster immer ähnlich waren weil die reaper die strasse dazu geebnet haben?
g) Shep nicht stirbt bei genügend war assets?
h) Das bestätigt wurde das das Starchild sich in einigen dingen irrt/lügt?
i) Das die massenportale nicht immer zerstört werden?

a) bei dem Zerstörungsende schon

Die Heretics haben sich allerdings aus freien Stücken der Soverign angeschlossen. Geht wollten eine eigene Zukunft erschaffen. Heretics wollten das Angebot der Soverign annehmen. Daher die Spaltung.


c) Nach der These des Starchild das Synthetische irgendwann immer die Organischen vernichten schon. Es sagt ja selber das die Organischen irgendwann wieder Syntehische erschaffen werden.

d) Doch es wird ausdrücklich gesagt der Zyklus ist durchbrochen.

e) Nunja man hat die letzte Phase der Evolution erreicht, warum sollte man etwas bauen was eine untere Stufe darstellt. Beziehungsweise wissen wir nicht was die Synthese bei den Lebewesen in den Gedanken hervorruft. 


f) Der Eingriff ist den Zyklus durch die Reaper findet immer an einen bestimmten Punkt statt und wird nicht von Anfang an gesteuert. Erst wenn die Zivilisationen die Portale entdecken folgen sie den vorgefertigten Weg.

g-i) kommt immer drauf an wie man spielt. Daher am Ende auch das Gespräch mit den Enkel das es viele Geschichten über Sheppard gibt.

a) laut ausage von BW stimmt das nicht was starchild bezüglich deren zerstörung sagt.
c) jep, und nach der symbiose hindert wer die lebewesen daran wieder welche zu bauen/erschaffen?
d) hehe, sagt das starchild. Ich glaube ihm nicht.
e) ich denke nicht das das die höchste stufe der evolution ist. es ist nur ein vorübergehender stillstand.
     mehr nicht. Warum man maschinen erschafft? Frag dich mal selbst warum du welche benutzt.
     dann hast du auch die antwort warum sie auch wieder welche erschaffen werden.
f) das mögen sie uns erzählen bzw. das starchild, aber s.o. ich glaube ihm nicht. es gibt einfach
    keinen grund im zu glauben oder ihm einen vertrauensvorschuss zu gewähren.

[Codebreaker819]

zum Thema Evolution.

Wenn wir uns mal unsere Gesellschaft und Zukunft anschauen dann wird die Verschmelzung zwischen Mensch und Maschine kommen. Künstliche Gliedmaßen die mittels Gedanken gesteuert werden sind bereits in der Entwicklung. Oder Exoskelette um gelähmte Menschen das Laufen wieder zu ermöglichen.

[Jugic]

Codebreaker819 wrote...

zum Thema Evolution.

Wenn wir uns mal unsere Gesellschaft und Zukunft anschauen dann wird die Verschmelzung zwischen Mensch und Maschine kommen. Künstliche Gliedmaßen die mittels Gedanken gesteuert werden sind bereits in der Entwicklung. Oder Exoskelette um gelähmte Menschen das Laufen wieder zu ermöglichen.

Jep, da stimme ich dir zu. Aber das ist keine verschmelzung der DNA. Das sind dann Cyborgs.
Und auch das ist nur ein weiterer schritt in der evolution aber nicht ihr ende. Wenn man das logisch
weiterdenkt ist der nächste schritt die übertragung von dir in eine maschine was dich theoretisch
unsterblich werden lässt solange du energie besitzt. Weiter folgt dann die umwandlung
in reine energie, die ja niemals verschwindet sondern nur umgewandelt wird. Aber das sind
alles nur theorien.
Aus dem grund halte ich auch die ausführung vom starchild für ausgemachten blödsinn das
die symbiose die letzte stufe der evolution ist.

Modifié par Jugic, 09 avril 2012 - 09:53 .

[animallover11]

I don't know German, but hold the wallet!

[Mastermadskills]

HOLD THE WALLET!

[Mastermadskills]

More need to see the German Divison.

[Neko Hibiki]

Cool!

[mccool78]

@Codebreaker819
Ok, du hättest lieber den Klischee-Heldentod statt einem Klischee-Happyend.
Da es aber kein Film mit feststehendem Ende ist, sondern ein Spiel mit großer Entscheidungsfreiheit ist, kann man mehrere Enden einbauen, so dass für jeden etwas dabei ist.
Das reine Überleben Shepards ist auch noch kein automatisches Happyend.

Was haben wir im Moment?

Shepard hat die Wahl,
1. Durch einen Stromschlag zu sterben,
2. Durch einen grünen Todesstrahl zu sterben,
3. Durch eine Explosion zu sterben.

Frage mich, was man rauchen muss, um das großartig zu finden.
Diesen einen Atemzug bei sehr hoher EMS nehme ich nicht ernst, solange mir nicht erklärt wird, wie Shepard das auf einmal überlebt und was danach passiert.

Was die RGB-Auswahl für sonstige Konsequenzen hat, wurde überhaupt nicht bzw. dermaßen vage dargestellt, dass es eigentlich bedeutungslos ist. In jedem Fall taucht am Ende dieser Stargazer auf und sagt immer das gleiche.

"Lots of speculation for everyone!" Nun man kann es auch übertreiben, habe keine Lust mehr zu spekulieren.

Ich hoffe sehr, dass der Extended Cut das Problem der fehlenden Konsequenzen löst. Es spricht ja einiges dafür. Etwas haben Bewegungen wie diese also schon bewirkt.

Modifié par mccool78, 10 avril 2012 - 07:00 .

[Mastermadskills]

Free no-strings-attached bump, courtesy of the English Language division.

[Codebreaker819]

mccool78 wrote...

Was haben wir im Moment?

Shepard hat die Wahl,
1. Durch einen Stromschlag zu sterben,
2. Durch einen grünen Todesstrahl zu sterben,
3. Durch eine Explosion zu sterben.

Frage mich, was man rauchen muss, um das großartig zu finden.

Tja einfach mal den Post weiter oben lesen und darüber nachdenken. Sheppard muss einfach sterben, zum einen um die Trilogie die sich ja um Sheppard dreht abzuschließen, zum anderen um ihn nicht zum Übermenschen darstellen zu lassen. Außerdem ist es der emotionalste Weg den Protagonisten mit dem man 3 Spiele über Jahre hin weg begleitet hat sterben zu lassen.

[madmito]

ich hätte nix dagegen wenn er abtritt
aber bitte so wie wir ihn kennengelernt haben!
nicht so das er auf eine KI hören muss

[Eariel101]

Codebreaker819 wrote...

Tja einfach mal den Post weiter oben lesen und darüber nachdenken. Sheppard muss einfach sterben, zum einen um die Trilogie die sich ja um Sheppard dreht abzuschließen, zum anderen um ihn nicht zum Übermenschen darstellen zu lassen. Außerdem ist es der emotionalste Weg den Protagonisten mit dem man 3 Spiele über Jahre hin weg begleitet hat sterben zu lassen.

Unsinn. Zudem ist Shep bereits durch die anderen beiden Teile zum Übermenschen geworden, Sarens Verschwörung aufgedeckt, die Zerstörung von Nazara ermöglicht, gestorben, wiederbelebt und die Kollektorengefahr beseitigt und viele weitere kleine und große Taten.

Shep muß auch nicht zwangsläufig sterben um ein großartiges Ende liefern zu können und die Trilogie abzuschließen, schwer verletzt, schwebe zwischen Leben und Tod und dann verschwinden um sich zur Ruhe zu setzen hätte auch was. Man kann das Ende sogar offen gestallten und es ansprechend umsetzen. Das haben schon unzählige Filme, Bücher und Spiele bewiesen.

Fakt bleibt das derzeitige Ende paßt weder zum Rest des Spiels noch ist es ein würdiger Abschluß der Trilogie, es wirkt eher wie ein Fremdkörper. Zumal es nichts erfüllt was noch bis in den Februar hinein versprochen wurde, zum Beispiel das sich die Entscheidungen im kleinen und großen im Ende wiederspiegeln, alle Fragen beantwortet werden und so weiter ...

[mccool78]

Codebreaker819 wrote...

mccool78 wrote...

Was haben wir im Moment?

Shepard hat die Wahl,
1. Durch einen Stromschlag zu sterben,
2. Durch einen grünen Todesstrahl zu sterben,
3. Durch eine Explosion zu sterben.

Frage mich, was man rauchen muss, um das großartig zu finden.

Tja einfach mal den Post weiter oben lesen und darüber nachdenken. Sheppard muss einfach sterben, zum einen um die Trilogie die sich ja um Sheppard dreht abzuschließen, zum anderen um ihn nicht zum Übermenschen darstellen zu lassen. Außerdem ist es der emotionalste Weg den Protagonisten mit dem man 3 Spiele über Jahre hin weg begleitet hat sterben zu lassen.

Emotionalität über alles? Außerdem sind es negative Gefühle, die nicht gerade dazu verleiten, es nochmal zu spielen. Außer man ist masochistisch veranlagt. Als Spieler will man ein Gefühl des Sieges am Ende und nicht das einer Depression.

Die Todesvarianten kommen alles andere als natürlich daher, wirken eher künstlich aufgesetzt und unnötig. Warum in den Strahl springen? Warum wird der Tiegel durch eine Explosion per Pistolenschuß aktiviert? Warum aus nächster Nähe feuern das mich die Explosion erwischt? Warum in einen Blitz greifen für die Kontrolle? Humbug.
Shepard ist bereits einmal gestorben. Was ist denn ein Übermensch? Ist ein Cyborg ein Übermensch? Reine Definitionsfrage. Warum ist es schlimm, einer zu sein?

Eine Triologie muss nicht mit dem Tod abgeschlossen werden. Wo ist denn das vorgeschrieben? Ich kann auch sagen, die Triologie dreht sich um die Reaper und diese Bedrohung wurde beseitigt.
Und wie gesagt, Heldentod kann ruhig als eine Option bestehen bleiben.

Habe auch keine Ahnung, warum Shepard unbedingt abgeschafft werden muss, und nicht für weitere Spiele zur Verfügung stehen darf. Aber das ist nur meine Meinung.

Modifié par mccool78, 10 avril 2012 - 07:11 .

[Aremeta]

madmito wrote...

ich hätte nix dagegen wenn er abtritt
aber bitte so wie wir ihn kennengelernt haben!
nicht so das er auf eine KI hören muss

/sign

[Luzimon]

Mmmmmhhhh Leute! Ich bin ja gott sei dank kein Mod. aber wenn ich einer wäre würd ich wohl sowas schreiben wie : OT -closed

^^

[Aremeta]

Luzimon wrote...

Mmmmmhhhh Leute! Ich bin ja gott sei dank kein Mod. aber wenn ich einer wäre würd ich wohl sowas schreiben wie : OT -closed

^^

Was ist denn an einer Diskussion über das was den Kritikern / Nicht-Kritikerin gefällt hier bitte Off topic?

Hold the wallet  steht für all jene die mit dem Ende nicht zufrieden sind (aus den verschiedenen Gründen) und denen die Ankündigung des Extended End DLC nicht ausreicht bzw. die glauben, dass der DLC eben nicht alles abdeckt was kritisiert wurde.

Dennoch begrüßen wir jeden Nicht-Kritiker (wie zB Codebreaker) der mit uns über unsere Beweggründe diskutieren möchte.

Wir wollen nicht blind einfach nur EA oder Bioware bashen - wir möchten einfach nur gehört werden und dass EA/BW die Versprechen einhalten die sie vorab getätigt haben.  Wir möchten EA/BW zeigen, dass wir zwar nicht zufrieden sind mit ME3 aber es uns eben nicht gleichgültig ist, sondern uns ist das Spiel eben sehr wichtig.

Wir stehen ein für alle die das Ende nicht mögen oder mit den Worten der Nachtwache:

".....Ich bin das Schwert in der Dunkelheit. Ich bin der Wächter auf den Mauern.
Ich bin das Feuer, das gegen die Kälte brennt, das Licht, das den Morgen
bringt, das Horn, das die Schläfer weckt, der Schild, der die Reiche
der Menschen schützt......."

Modifié par Aremeta, 10 avril 2012 - 08:32 .

[madmito]

ich meine es ist ja ebenso möglich das Bioware es gelingt aus scheisse gold zu machen!
will damit sagen, es kann sein das es nach dem DLC ein zufriedenstellendes ende für die meißten sein wird.

[Eariel101]

Man müßte noch nicht einmal sehr tief in das bestehende Ende eingreifen um ein besseres Ergebnis zu erhalten. Werfen wir doch einmal das Kopfkino an.

Zunächst London, hier könnte man die Kämpfe differenzierter gestallten, je nach gesammelter Unterstützung, sind die Elcor dabei helfen sie mit ihren schweren Waffen den Weg für die Panzer frei zu kämpfen. Beim Reaper könnte alternativ die Volusbomberflotte eingreifen und so weiter. Kurz vor dem Strahl wird einer von Sheps Begleiter verletzt und muß zurück bleiben.

Shep quält sich durch den Strahl und wird wie gehabt schwer verletzt. Anderson und TIM könnte man so beibehalten, auch wenn es nicht ganz so optimal erscheint. Man öffnet die Arme und wird wie gehabt vom Katalysator belabert, auch nicht so optimal aber na ja.

Die Fähigkeiten des Tiegels und Optionen ergeben sich nicht nur aus den EMS sondern auch welche Rassen mitgearbeitet haben beim Bau und welche Technologien man für den Bau finden konnte. Wurde ein Optimum erreicht bleiben Citadel und Massenportale erhalten, falls nicht werden sie wie gehabt zerstört da die Entladung über den Tiegel zu stark und ungenau war. Beim Optimum kommt es zu der Cutscene mit dem Atmer von Shep, wurde der Tiegel nicht optimal ausgebaut, fehlende Unterstützung bestimmter Rassen und/oder Technologien nicht gefunden, stirbt Shep und bringt ein Opfer für alle. Cut

Hat Shep seinen Atmer gemacht kommt es zu einer Cutscene wo der oben erwähnte verletzte Begleiter von Hacket im Krankenhaus besucht wird. Im Hintergrund sieht man eine verbundene Gestallt, aus der eine Menge Schläuche herausschauen, in einem Bett liegen. Hacket und der in der Schlacht verletzte Begleiter unterhalten sich kurz über die Schlacht und was Shep für die Galaxie geleistet hat. Die verbundene Gestallt krächzt dann etwas wie "Noch bin ich nicht tot!" Cut, Credits, Opa und Enkel. Nicht besonders aber besser als das bestehende Ende denk ich und es ersparrt ein paar Plotholes bei einem relativ offenem Ende.

[Wamillian]

Aremeta wrote...
[...]
Wir wollen nicht blind einfach nur EA oder Bioware bashen - wir möchten einfach nur gehört werden und dass EA/BW die Versprechen einhalten die sie vorab getätigt haben.  Wir möchten EA/BW zeigen, dass wir zwar nicht zufrieden sind mit ME3 aber es uns eben nicht gleichgültig ist, sondern uns ist das Spiel eben sehr wichtig.

Wir stehen ein für alle die das Ende nicht mögen oder mit den Worten der Nachtwache:

".....Ich bin das Schwert in der Dunkelheit. Ich bin der Wächter auf den Mauern.
Ich bin das Feuer, das gegen die Kälte brennt, das Licht, das den Morgen
bringt, das Horn, das die Schläfer weckt, der Schild, der die Reiche
der Menschen schützt......."


[...]

/sign (und ich mag den GoT-Bezug hier *gg*)

Ich denke es ist unerlässlich über die unterschiedlichen Meinungen zu den Enden zu diskutieren, wenn die Hold the Wallet-Bewegung nicht als beleidigtes "Bioware-Bashing" wahrgenommen werden will.

Wir posten hier nicht um irgendwo Punkte zu sammeln, wir posten, weil wir Bioware sagen wollen: Es liegt uns etwas daran, dass ihr dieses Mal euer Versprechen einhaltet auf die Fans zu hören. Ich schreibe ganz gewiss nicht jedem Hersteller, dass ich nichts mehr von ihm kaufen werde, wenn er nicht die gewohnte Qualität wieder hochschraubt, sondern kaufe einfach nichts mehr. Bei Bioware hoffe ich aber inständig, dass sich die Qualität wieder verbessert. Ich möchte hoffen, dass ich im Sommer den DLC sehe und sagen kann: Ja, damit bin ich zufrieden, damit spiele ich ME1 - 3 gerne noch ein paar Mal (um z.B. dieses Mal auch Enden-Cut-Szenen zu sehen, die ich bis dahin nicht sehen konnte) und kaufe auch wieder zukünftige DLC's oder neue Spiele im Mass Effect-Universum (sowie andere Bioware-Produkte). Wenn ich aber das Gefühl habe, dass mir Bioware den Mittelfinger mit dem DLC entgegenstreckt, dann halte ich meine Brieftasche halt weiter fest.

[Codebreaker819]

@Eariel101

laut Bioware soll es neue/ zusätzliche Cinematics geben. Von neuen Gameplay Szenarien ist nicht Rede. Allerdings kann man Elcor Truppen etc. auch als Cinematics in den Bodenkampf mit einfügen.

Dann, das die Story um Shepard endet wurde ja bereits mehrfach von Bioware gesagt. Also Shep wird in zukünftigen ME Spielen wohl nicht als Steuerbarer Part übernommen werden können, man hört vielleicht etwas über ihn, je in welcher Zeitlinie es spielt. Das finde ich auch gut so denn man muss die Figur Shepard ja nicht bis zum letzten Tropfen Essenz ausquetschen. Bei den ME-Büchern/ Comics geht es ja auch ganz gut ohne Shep.

[Eariel101]

Codebreaker819 wrote...

@Eariel101

laut Bioware soll es neue/ zusätzliche Cinematics geben. Von neuen Gameplay Szenarien ist nicht Rede. Allerdings kann man Elcor Truppen etc. auch als Cinematics in den Bodenkampf mit einfügen.

Hab ich auch nie behauptet, lediglich das man bereits mit geringfügige Abänderungen ein besseres Ergebnis und Ende erzielen kann, welches noch dazu einige der Versprechungen umsetzt.

Codebreaker819 wrote...

Dann, das die Story um Shepard endet wurde ja bereits mehrfach von Bioware gesagt. Also Shep wird in zukünftigen ME Spielen wohl nicht als Steuerbarer Part übernommen werden können, man hört vielleicht etwas über ihn, je in welcher Zeitlinie es spielt. Das finde ich auch gut so denn man muss die Figur Shepard ja nicht bis zum letzten Tropfen Essenz ausquetschen. Bei den ME-Büchern/ Comics geht es ja auch ganz gut ohne Shep.

Das heißt aber nicht das man zwangsläufig Shep sterben lassen muß um dies zu erreichen, genauso kann Shep aus dem Dienst ausscheiden oder man läßt es einfach mit einer Krankenhausszene offen wo sich die LI um Shep bemüht. So behält man sich zudem Optionen für Gastauftritte offen und könnte bessere Anknüpfungspunkte für zukünftiges finden. Wie auch immer, der Tod Sheps ist nicht die einzige Option für einen Abschluß, es gibt immer Alternativen.