419 réponses à ce sujet

[AndreasSch]

Das ist halt alles eh reine Spekulation, was wir hier alle treiben.

Vielleicht ist das Starchild keine perfekte KI und hat sich nunmal verrechnet/geirrt.

Oder es weiß es doch, nur kann es sich nicht selbst auslöschen (alle KI's scheinen einen Selbsterhaltungstrieb zu haben). Und hat eben deswegem ein Medium (Shepard) gebraucht, um die eigene Vernichtung zu bewerkstelligen.

Es hat nach dem ganzen Reapergeschwätz alla "Ihr könnt unser Tun nie verstehen" doch nicht etwa jemand erwartet, auf einmal eine plausible Erklärung dafür zu bekommen! Bioware hat versprochen, alle Fragen zu beantworten. Und wie beantwortet man eine Frage, die man nicht verstehen soll? Eben durch solch ein für uns unverständliches Paradoxon -> Mission accomplished!

[mccool78]

Ja, es gibt eigentlich nur 2 Möglichkeiten, entweder die Reaper lügen über ihre wahren Motive oder sie sind geistesgestört/wahnsinnig/defekt - was auch immer.
Was sagt der Vorbote? "Wir sind eure Rettung durch Vernichtung!" Man kann jemanden nicht retten, indem man ihn vernichtet.

[AndreasSch]

Wie gesagt, darüber kann man nur spekulieren.... vor allem denke ich, wird Mass Effect nicht mit Teil 3 geendet haben bzw. war vielleicht auch so nie geplant. Es wurde immer nur als Abschluss einer Triologie bezeichnet, nicht als das Ende des Mass Effect-Universums. Und Bioware hat nie gesagt, das es nicht nach Mass Effect 3 neue Fragen geben wird.

Wer weiß, vielleicht kommt irgendwann (wenn diese Chance jetzt noch vorhanden ist) eine neue Mass Effect-Triologie, wo einige Zeit vergangen ist und die Worte der Reaper und des Starchild nur noch Legende sind. Und dann etwas geschieht, z.b. eine neue Bedrohung, die diesen Worten einen Sinn ergeben....

Ich geh auch jetzt dafür aus, das entweder auf das Kontrolle- oder das Zerstörungsende aufgebaut wird. Das Syntheseende macht für eine (mögliche) Fortsetzung imo nicht viel Sinn.

Naja, vielleicht auch etwas zu weit hergeholt^^

Modifié par AndreasSch, 18 avril 2012 - 08:44 .

[Aremeta]

AndreasSch wrote...

Nur so als Einfwurf: manche von euch scheinen davon auszugehen, das sich das Starchild wie ein Mensch / organisches Leben verhalten muss..... dabei handelt es sich aber um eine KI!

Und KI's sind Programme, die anders Ticken als wir, die mit Wahrscheinlichkeiten rechnen, etc. Und das die Geth und die Quarianer doch es irgendwie durch Shepard geschafft haben, Frieden zu schließen, ist vielleicht nur eine (neue?) Variable in der Gleichung. Dann werden aus den vielleicht 100% Wahrscheinlichkeit eben z.b. 99,9999% -> logische Schlussfolgerung der KI: Auslöschung ist immer noch möglich.

Vollkommen richtig. Es ist eine neue Variable in der Gleichung aufgetreten und die Wahrscheinlichkeit liegt somit nicht mehr bei 100% und genau da liegt der Knackpunkt. Denn Starchild sagt eben  nicht , dass etwas passieren kann, weil....   sondern er sagt, dass etwas passieren wird, weil..  
Bei einer Wahrscheinlichkeit kann etwas nur passieren. Egal wie hoch die Wahrscheinlichkeit ist (mit Ausnahme von 100%) es kann passieren - muss aber nicht.
99,9999999999999% sind eben keine 100%.

Um bei meinem Beispiel mit dem 1 weissen Raben und den tausenden schwarzen zu bleiben.  Zu sagen "einige Raben sind schwarz" oder "die meisten Raben sind schwarz" "fast alle Raben sind schwarz" ist vollkommen ok - aber zu sagen  "alle Raben schwarz sind" eben nicht

AndreasSch wrote...
Außerdem sind die Geth und EDI NICHT vielleicht nicht die einzigen syntethischen Lebensformen. Was wären z.b. dann die Virtuellen Aliens: masseffect.wikia.com/wiki/Virtual_Alien ?

Selbst wenn die Virtuellen Aliens organische auslöschen wollen, so würde es nichts ändern.  Da die Geth bereits die Ausnahme bilden.  Starchild sagt aber ganz klar, dass alle sich gegen ihre Erbauer stellen und organische auslöschen werden.  So lange es auch nur 1 Synthetics gibt der das nicht will, ist die Aussage von Starchild nicht mehr richtig.

AndreasSch wrote...
Und scheinbar werden eh lauter Posts von mir überlesen, wo ich selber auf einige der kontroversen Dinge eingehe.<_<

Ich hoffe hiermit siehst Du dass es dem nicht so ist.



Nochmals für alle zum mitschreiben

Starchild Aussagen:

"The created will always rebel against their creators"
"without us to stop it, synthetics would destroy all organics"

und eben nicht

"The created can always rebel against their creators"
"without us to stop it, synthetics could destroy all organics"

Ihr könnt ja gerne den Unterschied zwischen "can" und "will" googeln.

Modifié par Aremeta, 18 avril 2012 - 08:46 .

[Codebreaker819]

Das die Citadel eine reine KI ist, ist nicht bewiesen/ wiederlegt. Da die Reaper eine Mischung zwischen Organischen und Synthetischen sind geh ich davon aus dass das Starchild eine ähnliche Zusammensetzung haben muss. Der Satz "Wir sind ihre Rettung durch Vernichtung" ist an sich schon richtig. Die Organischen werden vor den Synthetischen gerettet indem sie Vernichtet werden um als ein Reaper gespeichert zu werden. Der Satz kann auch auf das Organische Leben allgemein bezogen sein. Da würde er nochmehr Sinn ergeben. Also dann Praktisch "wir sind die Rettung des organischen Lebens indem wir eure Zivilisation vernichten bevor ihr Synthetische erschafft die alles vernichten". Wenn ich den Satz so interpretiere war schon bei ME2 das Ende von ME3 fest. Also der Konflikt zwischen Organische und Synthetische.

@ Aremeta
Ich seh trotzdem nicht die Aussage des Starchilds völlig wiederlegt. Die Geth können trotzdem irgendwann zum Entschluss kommen die Organischen zu vernichten. Was ist dann? 

Modifié par Codebreaker819, 18 avril 2012 - 08:51 .

[mccool78]

Codebreaker819 wrote...

Das die Citadel eine reine KI ist, ist nicht bewiesen/ wiederlegt. Da die Reaper eine Mischung zwischen Organischen und Synthetischen sind geh ich davon aus dass das Starchild eine ähnliche Zusammensetzung haben muss. Der Satz "Wir sind ihre Rettung durch Vernichtung" ist an sich schon richtig. Die Organischen werden vor den Synthetischen gerettet indem sie Vernichtet werden um als ein Reaper gespeichert zu werden. Der Satz kann auch auf das Organische Leben allgemein bezogen sein. Da würde er nochmehr Sinn ergeben. Also dann Praktisch "wir sind die Rettung des organischen Lebens indem wir eure Zivilisation vernichten bevor ihr Synthetische erschafft die alles vernichten". Wenn ich den Satz so interpretiere war schon bei ME2 das Ende von ME3 fest. Also der Konflikt zwischen Organische und Synthetische.

Das ist ungefähr so, als würdest du behaupten, ich rette das Hühnchen, indem ich es aufesse. Oder ich rette jemanden, indem ich ihn in Konservendosen abfülle.

Codebreaker819 wrote...
@ Aremeta
Ich seh trotzdem nicht die Aussage des Starchilds völlig wiederlegt. Die Geth können trotzdem irgendwann zum Entschluss kommen die Organischen zu vernichten. Was ist dann? 

Das nennt man auch Paranoia. Du kannst das auch auf jeden anderen beziehen:
"Meine Nachbarn können trotzdem irgendwann zum Entschluss kommen mich zu vernichten. Was ist dann?"

Modifié par mccool78, 18 avril 2012 - 09:24 .

[Aremeta]

Codebreaker819 wrote...

@ Aremeta
Ich seh trotzdem nicht die Aussage des Starchilds völlig wiederlegt. Die Geth können trotzdem irgendwann zum Entschluss kommen die Organischen zu vernichten. Was ist dann? 

Du sagst es doch selbst  sie "können".   Nicht sie "werden".
Der Catalyst sagt aber "will" und "would"  - und eben nicht "can" und "could"

Verstehst Du nicht den Unterschied zwischen
"Die Geth können ...." und "Die Geth werden"  ??

"Wenn dieses Flugzeug abstürzt können alle Passagiere sterben"
"Wenn dieses Flugzeug abstürzt werden alle Passagiere sterben"

Nun überlebt aber einer - Welche Aussage ist noch wahr und welche nicht mehr?

Modifié par Aremeta, 18 avril 2012 - 09:33 .

[AndreasSch]

Aremeta wrote...

Selbst wenn die Virtuellen Aliens organische auslöschen wollen, so würde es nichts ändern.  Da die Geth bereits die Ausnahme bilden.  Starchild sagt aber ganz klar, dass alle sich gegen ihre Erbauer stellen und organische auslöschen werden.  So lange es auch nur 1 Synthetics gibt der das nicht will, ist die Aussage von Starchild nicht mehr richtig.

Ich weiß nicht, in dieser Aussage des Starchilds

Arameta
"The created will always rebel against their creators"
"without us to stop it, synthetics would destroy all organics"

steht doch nirgendwo das alle Syntethischen auch das Organische auslöschen würden. Es wird nur Allgemein von Synthetischen gesprochen. Ansonsten ist der Satz halt ein großes Rätsel....

Zu "The created will always rebel against the creators" -> Das ist so eine Grauzone, da wir eigentlich nur von zwei Zyklen wissen, was passiert ist. Und in beiden ist das wohl auch eingetreten, sei es nun aus eigenem Antrieb oder sei es, weil sie dazu gezwungen wurden.

Ich denke, ein Problem, weswegen es immer zu so Rebellionen kommt(?), ist die Furcht des organischen Lebens vor ihrer eigenen Schöpfung, vermischt mit fehlender Anerkennung. KI-Foschung galt als illegal, selbst wohl zur Zeit vor der Schöpfung der Geth. Un die Quarianer wollten keine KI herstellen, sind dann aber total in Panik geraten, als sie es doch ungewollt hinbekommen haben und wollten die Geth ausschalten.

TIM beharrte darauf, das EDI ein "es" ist. Tali bzeichnete Legion als "es", obwohl sie in eigentlich schon etwas kennt bzw. kennen sollte.

AndreasSch wrote...
Und scheinbar werden eh lauter Posts von mir überlesen, wo ich selber auf einige der kontroversen Dinge eingehe.<_<

Ich hoffe hiermit siehst Du dass es dem nicht so ist.

Schön!


Achja, nur um noch ein paar Gedanken von mir einzustreuen:

- Ist Starchild wirklich ein Reaper? Ich zweifle daran. Harbinger u. Souvereign sprachen immer von "wir" in den Gesprächen , wenn es um die Reaper ging "Wir sind ewig" - Starchild spricht aber "Die Reaper sind meine Lösung" -> kein "wir".... und warum hetzen ein paar Reaper + Harbinger zum Teleporter, wenn sie doch eigentlich wissen sollten, das einer der ihren die Citadel ist.

MIr fallen spontan:
1. Das Starchild ist der Schöpfer der Reaper (möglich, aber ich zweifel doch dran).

2. Das Starchild ist weder der Schöpfer noch selbst ein Reaper sondern dritte Partei, welche die Reaper für seine Zwecke manipuliert oder ein Bündnis mit ihnen eingegangen ist.
Vielleicht ist es eine KI? Vielleicht hat das Starchild was mit den Keepern zu tun? Ein Schwarmbewusstsein der Keeper vielleicht? Die Keeper sind ja glaub seit Beginn sowas wie ein Teil der Citadel. Und 2 Geräte am Ende hat das Starchild bestimmt nicht selber dort aufgestellt. Für Änderungen an und in der Citadel sind eigentlich die Keeper verantwortlich. 

[mccool78]

AndreasSch wrote...

- Ist Starchild wirklich ein Reaper? Ich zweifle daran. Harbinger u. Souvereign sprachen immer von "wir" in den Gesprächen , wenn es um die Reaper ging "Wir sind ewig" - Starchild spricht aber "Die Reaper sind meine Lösung" -> kein "wir".... und warum hetzen ein paar Reaper + Harbinger zum Teleporter, wenn sie doch eigentlich wissen sollten, das einer der ihren die Citadel ist.

Wenn du weiter zuhörst, spricht das Starchild nur noch von "wir", z. B.:

Catalyst: I control the Reapers, they are my solution.

Shepard: Solution? To what?

Catalyst: Chaos
The created will always rebel against their creators.
But we found a way to stop that from happening, to restore order for the next cycle.

Shepard: By wiping out organic life?

Catalyst: No, we harvest advanced civilisations, leaving the younger ones alone.
We helped them ascend to make way for new life, storing the old life on Reaper form.

Shepard: We'd rather keep our own form.

Catalyst: No, you can't. Without us to stop it, synthetics will destroy all organics. We created the cycle so that never happens.

Es sagt sowohl "ich" als auch "wir". - Wahrscheinlich ist es verrückt.

Es ist auch völlig im dunkeln, was es mit "Chaos" und "Ordnung" meint.

Und es als Aufstieg zu bezeichnen, jemanden zu verflüssigen und in eine Konservendose zu pressen, ist ja wohl ein Witz. Viele Städte und Planeten werden auch einfach bombardiert von den Reapern, wenn man Allers zuhört. Toller "Aufstieg".

Modifié par mccool78, 18 avril 2012 - 10:27 .

[AndreasSch]

"Wir" kann in diesen Fällen ja bedeuten, "ich und die Reaper". Aber vielleicht ist die Ki auch verrückt. Wäre ja eine möglichkeit.

Vielleicht eine Anspielung auf S.H.O.D.A.N von Symstem Schock? Die ist ja auch eine KI auf einer Station namens "Citadel" oO

[mccool78]

AndreasSch wrote...

"Wir" kann in diesen Fällen ja bedeuten, "ich und die Reaper". Aber vielleicht ist die Ki auch verrückt. Wäre ja eine möglichkeit.

Vielleicht eine Anspielung auf S.H.O.D.A.N von System Shock? Die ist ja auch eine KI auf einer Station namens "Citadel" oO

Wow, interessante Übereinstimmung!

Wenn nun die Reaper und das Starchild entweder lügen oder Behauptungen aufstellen, die falsch sind, hat das natürlich Konsequenzen für das Ende.
Shepard, also der Spieler, muss eine Entscheidung treffen auf Basis von entweder a) einer Lüge oder falschen bzw. verrückten Behauptungen.
Es sind einfach falsche Entscheidungen, weil ihre Grundlage entweder unwahr oder das wahnhafte Geschwafel eines Verrückten ist.

Modifié par mccool78, 18 avril 2012 - 12:00 .

[MMasterChief]

AndreasSch wrote...

Schön!


Achja, nur um noch ein paar Gedanken von mir einzustreuen:

- Ist Starchild wirklich ein Reaper? Ich zweifle daran. Harbinger u. Souvereign sprachen immer von "wir" in den Gesprächen , wenn es um die Reaper ging "Wir sind ewig" - Starchild spricht aber "Die Reaper sind meine Lösung" -> kein "wir".... und warum hetzen ein paar Reaper + Harbinger zum Teleporter, wenn sie doch eigentlich wissen sollten, das einer der ihren die Citadel ist.

Ich habe ein großes Problem mit der Idee dieses Wesens. Zum einen wieso bewegen die Repaer überhaupt die Citadel zur Erde, errichten einen Teleporter um den Völkern überhaupt eine Chance zu geben sie zu venrichten, wieso nicht einfach die Citadel im Citadel Raum belassen von dort aus die Massen Portale abschalten und dann alles venrichten ? Ergibt alles null Sinn wenn in der Citadel schon ein Wesen sitzt wieso löst es das Problem mit der Veränderung der Citadel nicht selber ?

[gokhlayeh]

weil die völker den tiegel nauen wollten. und dazu brauchten sie die citadel. also wurde die citadel zur erde gebracht, weil dort die hauptstreitmacht der reaper war. man wollte den völkern also die chance nicht einräumen.

[MMasterChief]

gokhlayeh wrote...

weil die völker den tiegel nauen wollten. und dazu brauchten sie die citadel. also wurde die citadel zur erde gebracht, weil dort die hauptstreitmacht der reaper war. man wollte den völkern also die chance nicht einräumen.

Ich habe es schon aufgefpührt das es ohne Sinn ist uns auch nur die geringste Chance einzuräumen und ein Teleporter ohne Nennenswerte Verteidigung (Gott möge Maruder Shields schützten) erscheint mir Verhältnissmäßig dumm und das Argument ist dahingehend völlig unsinng als ob die Reaper nicht von der Erde weg können, DAFAQ ?! 

[Leader]

hi,

na ja, ganz ohne Verteidigung war es ja nicht. Von der eingesetzten Infantrie haben es nur 2 Mann geschafft. Beim Landeanflug sind schon 75% draufgegangen.

mfg

[MMasterChief]

Leader wrote...

hi,

na ja, ganz ohne Verteidigung war es ja nicht. Von der eingesetzten Infantrie haben es nur 2 Mann geschafft. Beim Landeanflug sind schon 75% draufgegangen.

mfg

Gemessen an der Verteidigung direkt am Teleporter und der Möglichkeiten der Reaper war die Verteidigung ihrer Spezies ein Witz und es macht immer noch keinen Funken Sinn die Citadel zur Erde zur Verschieben.

[gokhlayeh]

MMasterChief wrote...

gokhlayeh wrote...

weil die völker den tiegel nauen wollten. und dazu brauchten sie die citadel. also wurde die citadel zur erde gebracht, weil dort die hauptstreitmacht der reaper war. man wollte den völkern also die chance nicht einräumen.

Ich habe es schon aufgefpührt das es ohne Sinn ist uns auch nur die geringste Chance einzuräumen und ein Teleporter ohne Nennenswerte Verteidigung (Gott möge Maruder Shields schützten) erscheint mir Verhältnissmäßig dumm und das Argument ist dahingehend völlig unsinng als ob die Reaper nicht von der Erde weg können, DAFAQ ?! 

natürlich können sie von der erde weg, macht aber auch nicht viel sinn weil sie ja eben dabei waren die erde plattzumachen. man bricht doch keine schlacht ab.

[Lt_Huy_Reaper_S]

 Ich glaube der Zyklus ist ein Vorwand für die Reaper sich vermehren zu können. Auf natürlichen Wege ist es Ihnen nicht möglich sich zu reproduzieren. Sie benötigen enorm viel genetisches Material um ein neuen Reaper zu erschaffen. SIe lassen ihre Massenportale in der Milchstrasse zurück, um modernen Spezies neue Siedlungsgebiete zu ermögichen. Anschließend ernten Sie die Spezies wieder ab. Dazu brauchen Sie anscheinend riesigeProduktionsstätte( Kollektorenbasis), um das genetische Material verarbeiten zu können. Dazu ist vllt auch die Citadel in der Lage. Nimmt man an, dass die Erklärung des Starchilds stimmt, kennen die Reaper zwar den Grund des Austerbens organischen Lebens. Dennoch beschreibt das kein Motiv es schützen zu wollen( auf sehr fragwürdige Art und Weise). Genauso gut könnten Sie als Space police agieren und Synthetics ausschalten, anstatt jedesmal ein Genozid durchzuführen. So wäre es dann vllt auch mal möglich die Milchstraße zu verlassen. Ich glaube sowieso an die Indoktrinationsthese. Die Reaper setzen sich relativ hohen Gefahren aus, diesen Zyklus unbedingt beenden zu wollen, obwohl überhaupt keine unmittelbare Gefahr seitens irgendwelcher Synthetics besteht.

[AndreasSch]

Ich glaube, sie haben die Citadel zur Erde gebracht, weil sie immer noch die Menschen zu einem Reaper machen wollen. Das wird glaub im Gesrpäch mit Anderson nach Ankunft auf der Citadel deutlich - man sieht ja auch die ganzen Leichen der Leute, die von der Erde zur Citadel zwecks Verarbeitung geschickt wurden.

Und wieso die Reaper die Masseportale nicht abgeschaltet haben, wird in einem Faninterview mit einem der Autoren gesagt: die Keeper sind eingeschritten und haben ein abschalten verhindert.

Links zum Interview, wer es noch nicht kennt: social.bioware.com/forum/1/topic/355/index/11154234

[mccool78]

1. Wenn die Reaper sich vermehren wollen durch die Zyklen (was ich übrigens für eine unsinnige Methode halte), hätte das Starchild uns angelogen, s. meinen Post oben. Dann wäre zumindest das Synthese-Ende ad absurdum geführt.

2. Wenn es schon einmal passiert wäre, dass synthetische Wesen alles organische Leben ausgelöscht hätten, gäbe es ja wohl jetzt kein Leben mehr in der Galaxis. Das heißt, diese These ist eine reine Spekulation vom Starchild oder eine Lüge.

3. Im Endeffekt stehen wir plötzlich vor einem Wesen, dass behauptet, der Reaper-Boss zu sein - also extrem vertrauenswürdig ist , und Shepard 3 Möglichkeiten gibt, Selbstmord zu begehen: per Stromschlag, Desintegratorstrahl oder Explosion. Und es gibt keine Möglichkeit, irgendetwas davon zu hinterfragen oder anzuzweifeln. Man kann nur eine Option wählen und auf das Beste hoffen...

Modifié par mccool78, 18 avril 2012 - 03:08 .

[Pairikas]

Das eigentlich Problem das ich mit dem Ende und diesem Zyklus habe ist nicht umbedingt die Erklärung für den Zyklus. Das Problem liegt für mich ganz wo anders.
Was war das gross übergeordnete Ziel in ME1? Die Reaper aufhalten. In ME2 - Die Collectoren aufhalten, und natürlich auch die Reaper, die tun ja nur was sie wollen und der Arrival DLC hat sehr schön wieder das "Reaper aufhalten" auf den Punkt gebracht. In ME3.. Take Earth back... ja okay, aber immer prinzip gehts ja immernoch darum die Reaper aufzuhalten.
Dann kommt das Ende, die letzten 5 Minuten. Was tu ich jetzt? Plötzlich geht es darum das Problem das die Reaper versuchen zu lösen, von mir gemacht werden soll. Interessierts mich warum die diesen Zyklus haben, was für Gründe etc. pp.? Verdammt nein, 3 Spiele lang gings einfach darum sie aufzuhalten, aber am Ende soll ich plötzlich deren problem übernehmen und deren Lösung für ihr Problem.
Ist ja schön wenn die ein Problem mit synthethischen haben, ich habe keins mit ihnen. Ich mag Edi und die Geth echt gerne... Kann es sein das sie sich irgendwann doch gegen organische wenden? Sicher, genau so gut wie es sein kann das die Kroganer nach dem Heilen der Genophage die ganze Galaxy überrennen und mit Krieg überziehen. Aber ich hab nunmal vertrauen, das sind verdammtnochmal meine Kumpels.

Aber ja, ich muss ja jetzt plötzlich die Mission der Reaper übernehmen. Great.

[AndreasSch]

Ach komm, Shepard hat doch immer die Scheiße von jemand anderem aufräumen müssen. Es am Ende nicht zu tun wäre doch glatter STILBRUCH!^^

[Codebreaker819]

Aremeta wrote...

Verstehst Du nicht den Unterschied zwischen
"Die Geth können ...." und "Die Geth werden"  ??

Gegenfrage verstehst du wiederrum nicht den Unterschied nicht zwischen "Sie werden es tun" "Haben es aber noch NICHT getan"

[Codebreaker819]

MMasterChief wrote...


Ich habe ein großes Problem mit der Idee dieses Wesens. Zum einen wieso bewegen die Repaer überhaupt die Citadel zur Erde, errichten einen Teleporter um den Völkern überhaupt eine Chance zu geben sie zu venrichten, wieso nicht einfach die Citadel im Citadel Raum belassen von dort aus die Massen Portale abschalten und dann alles venrichten ? Ergibt alles null Sinn wenn in der Citadel schon ein Wesen sitzt wieso löst es das Problem mit der Veränderung der Citadel nicht selber ?

Je nachdem wie weit die Protheaner die Citadel manipuliert haben ist es auch möglich das die Reaper sie nicht von außen per Signal öffnen können. Also schleppt man die Citadel zur Erde damit der Kontakt zur Röhre abricht und errichtet einen neue Transport damit später ein Indoktrinierter die Citadel wieder öffnen kann.

[gokhlayeh]

AndreasSch wrote...

Ach komm, Shepard hat doch immer die Scheiße von jemand anderem aufräumen müssen. Es am Ende nicht zu tun wäre doch glatter STILBRUCH!^^

Richtig!