419 réponses à ce sujet

[Aremeta]

Codebreaker819 wrote...

Aremeta wrote...

Verstehst Du nicht den Unterschied zwischen
"Die Geth können ...." und "Die Geth werden"  ??

Gegenfrage verstehst du wiederrum nicht den Unterschied nicht zwischen "Sie werden es tun" "Haben es aber noch NICHT getan"

"Sie haben es noch nicht getan, werden es aber noch tun"  ist zu dem Zeitpunkt der Unterhaltung zwischen Shepard und dem Catalyst nur eine Möglichkeit die passieren kann - muss aber nicht passieren.

Wenn etwas passieren kann - aber nicht muss,  dann hat es eine Wahrscheinlichkeit von max. 99,99999%  - aber nicht von 100%.


"I willl see you tomorrow" is a definite statement. There's no expectation of anything changing this fact.
"I can see you tomorrow" implies a chance or someone allowing you to see the other person tomorrow.


Der Catalyst sagt  "will" "would"  und eben NICHT  "can" "could"

Und das es eindeutig passieren wird was er behauptet - konnten wir ja widerlegen.  Ergo ist seine Aussage auch widerlegt und somit falsch.

Hätte er   "can" "could"  benutzt, wäre seine Aussage selbst bei einer Wahrscheinlichkeit von nur 0,1%  immer noch richtig.

Hat er aber nicht.

[mccool78]

Man kann keine Wahrscheinlichkeit dafür angeben, dass ein Ereignis eintritt, wenn es noch nie eingetreten ist (alles organische Leben wird von synthetischen ausgelöscht).  Außer man kennt sämtliche Regeln des Systems. Bei der Komplexität der Galaxis müsste man dann schon allwissend sein, was das Starchild erwiesenermaßen nicht ist. Es konnte ja sämtliche Rückschläge der Reaper durch Shepard und die Protheaner schon nicht vorhersehen.

Modifié par mccool78, 19 avril 2012 - 11:21 .

[Sirei]

Der Zyklus an sich ist schon verdammt seltsam. Wenn man bedenkt wie viele Tyklen alleine schon am Catalyst/Crucible beteiligt waren muss es doch schon vorher die Einsicht gegeben haben dass die Reaper unsere letzendliche Zerstörung für Organische sind. Rein von der Natur her und von den Kroganern bewiesen ist es sogar logischer dass Organische letzendliche zum genozid von roganischen herführen. Wenn man wirklich intelligentes Leben ist (und das kommt aus hunderten von Spekulationen und Beweisen heraus) ist es unsinnig organisches Leben zu zerstören. Warum? Weil selbst Roboter und Maschinen ohne Natur und dem daraus entstandenem Gleichgewicht nichts tun können.

Synthetisches Leben braucht keine Nahrung/keine Natur zum überleben, oder? Woher nehmen sie die Energie? Eezo? Solar? Zum wiederherstellen von ihren mobilen Plattformen brauchen auch sie Rohstoffe, rohstoffe die meistens nur durch organisches Leben hergestellt und verarbeitet wird. Mich würde ja interessieren wieviele Geth Handwerk studiert haben und praktizieren aber das würde wohl zu weit gehen.

Trotzdem denke ich das ohne organisches Leben nichts funktioniert, natur ist organsiches Leben (wie Javik bereits von den salarianern erzählt hat kann es in den niedrigsten formen zur weiterentwicklung kommen) und natur ist im grunde alles was im kosmos so existiert. Natur/Organische auszurotten würde also heißen die Galaxie zu vernichten, denn riesige Metallplanete (wo auch wieder die rohstoffe von den planeten/natur kommen plus die reparaturen energie blablabla) gibt es nicht und die geth sind zwar daran interssiert können es aber nicht bauen.

Die Geth wollten am Anfang nur überleben und die anderen Quarianer/ ihre Schöpfer die sich für die opferten schützen. Ich glaube auch kaum dass die Geth auf Rannoch herumgelaufen und alles abgeschossen haben was sich bewegt. Die Geth scheinen von Anfang nur zu reagieren und nicht zu agieren (Legion ist der erste agierende Geth den ich sehe), angefangen von den Quarianern und deren Meinung das neue synthetische ausrotten zu müssen da man ja diese dann nicht mehr für niedere arbeiten nehmen könne (talis erzählung war echt O,O) bis hin zu den versprechungen von Sovereign und was man tun müsse um zu diesen ziel zu kommen (sovereign/saren gaben befehle, Heuretics reagierten, Geth blieben währenddessen weiterhin ruhig und beobachteten einfach alles)

Der Zyklus bzw dessen Erklärung ist in keinster Weise haltbar. Was die ganzen Erklärungen und "Lösungen" des Starchilds unsinnig machten.

[gokhlayeh]

"i will see you tomorrow" is no definite statement.
"i gonna see you tomorrow" is definite.

ja ich musste mal klugsch****** im übrigen sind wir hier in einem deutschen forum.

[Aremeta]

gokhlayeh wrote...

"i will see you tomorrow" is no definite statement.
"i gonna see you tomorrow" is definite.

ja ich musste mal klugsch******

Was ist denn "gonna"  ???  Wenn Du schon klugsch***** willst, dann nutze doch die korrekte Schreibweise und nicht Umgangssprache.

"I gonna see..."    "I'm going to see.."   also redest Du von "going-to-future"

Going to or will
When we want to talk about future facts or things we believe to be true about the future, we use 'will'.

• The President will serve for four years.
• The boss won't be very happy.
• I'm sure you'll like her.
• I'm certain he'll do a good job.

If you are making a future prediction based on evidence in the present situation, use 'going to'.

• Not a cloud in the sky. It's going to be another warm day.
• Look at the queue. We're not going to get in for hours.
• The traffic is terrible. We're going to miss our flight.
• Be careful! You're going to spill your coffee.

gokhlayeh wrote...
im übrigen sind wir hier in einem deutschen forum.

Und Bioware hat Mass Effect ja auch auf deutsch programmiert.  Wenn man also diskutieren möchte was Bioware wohl sich dabei gedacht hat, sollte man das original zu Grunde legen.

[gokhlayeh]

so we use "will" when we want to talk about "things we believe to be true about the future?
this is inconsistent with your posts before.

[Aremeta]

gokhlayeh wrote...

so we use "will" when we want to talk about "things we believe to be true about the future?
this is inconsistent with your posts before.

Achja und wieso?

[gokhlayeh]

reden wir wieder deutsch? schön. wegen dem wörtchen believe. du hast nämlich vollkommen recht. aber das wirft alles über den haufen was du vorher gesagt hast.

[Aremeta]

gokhlayeh wrote...
aber das wirft alles über den haufen was du vorher gesagt hast.

Nochmals:   Achja und wieso?

[gokhlayeh]

du sagst doch selber "will happen" beschreibt den glauben das etwas passieren wird. "BELIEVE to be true about the future. hast du geschrieben oder? und das stimmt ja auch. dasselbe wäre also can/may happen.
ansonsten hätte das starchild von going to reden müssen.

[nos_astra]

Wisst ihr eigentlich noch, warum ihr steitet oder tut ihr das nur aus Prinzip?

going to, will, can, could, may und might sind schon unterschiedlich nuanciert und nicht identisch. Die Übergänge können aber fließend sein, und manche Verwendung ist auch nur idiomatisch oder sogar ästhetisch begündbar.

Was bringt uns jetzt diese Erkenntnis?

Modifié par klarabella, 19 avril 2012 - 12:55 .

[Aremeta]

gokhlayeh wrote...

du sagst doch selber "will happen" beschreibt den glauben das etwas passieren wird. "BELIEVE to be true about the future. hast du geschrieben oder? und das stimmt ja auch. dasselbe wäre also can/may happen.
ansonsten hätte das starchild von going to reden müssen.

Du vergisst etwas  "BELIEVE to be true"    Wahr ist eindeutig.  Es gibt nur wahr oder nicht wahr.

Genauso wie Du nicht ein bißchen schwanger sein kannst.   Oder ein bißchen tot. 

Es gibt nur
100%  (wahr)    und  0%  (nicht wahr)
100% (tot) und 0% (nicht tot)


Wenn es etwas möglich ist, aber nicht passieren muss - ist es nur wahrscheinlich.  Dort gibt es auch 90% oder 20% etc.

Und das die Geth eventuell noch etwas tun werden was sie bis dato noch nicht getan haben - ist nicht mit 100%iger Wahrscheinlichkeit  zu sagen. 


"going to..."  -  eine Vorhersage der Zukunft auf Beweise in der gegenwärtigen Situation  (making a future prediction based on evidence in the present situation)

Die gegenwärtigen Situation (Frieden mit Geth  oder im nicht Friedensfall haben sich die Geth aber dennoch Shepard angeschlossen)   ist aber eher ein Beweis der der Aussage widersprechen würde.

Der Catalyst nutzt  "will"  und somit spricht er von einem zukünftigen Fakt  oder er für die Wahrheit hält.

Und die aktuellen Eregnisse haben gezeigt, dass es kein Fakt und auch nicht wahr sein kann, da eben nicht eindeutig ist, dass es passieren wird.  (100%)



PS: Aber Du und Codebreaker sind ja auch der Meinung, dass "Hold the wallet" den Tatbestand einer Erpressung erfüllen ^^

Modifié par Aremeta, 19 avril 2012 - 01:17 .

[gokhlayeh]

ich bin mit deiner ausführung nicht wirklich einverstanden. aber karabella hat recht.das führt zu nichts. wenn du dich am me3 ende an solchen kleinigkeiten festbeisst dein problem. aber ne bessere idee als die entwickler "ohne" plotholes fürs ende hast du auch nicht.

[StarCmdr]

@gokhlayeh: Ich hatte die ursprüngliche Idee von Drew Karpyshyn aufgegriffen und als mögliche Alternative, die so wenig Plotholes wie möglich aufweist, angeboten. Aber mit Leuten wie Herrn Codebreaker hat man nichtmal die Mögllichkeit darüber wirklich zu diskutieren. Stattdessen wird bruchstückhaft und falsch zitiert und Sachen unterstellt, die man so nie gesagt hat, nur damit man am besten dagegen schießen kann, um eine andere Meinung sofort im Keim zu ersticken.
Mit solchen verbohrten Eseln führt das Ganze doch zu nichts.

Modifié par StarCmdr, 19 avril 2012 - 02:06 .

[Daira]

Codebreaker819 wrote...

 Hier soll sich alles um die Frage über die Ursache und Notwendigkeit des Zykluses drehen.  Wie würdet ihr Agieren?
Bioware Basher ohne sinnvolle Kommentare bitte draußen bleiben. 

Wenn man die Erklärung des Katalysators zum ersten mal hört das Synthetische immer die Organischen Auslöschen wollen und darum die Organischen ausgelöscht werden vorher damit das nicht passieren kann. Denkt man als erstes WTF was soll der mist. Aber wenn man darüber nachdenkt macht es sinn und ist für mich sogar die einzige Lösung.

Aber warum sollten Synthetische die organischen Auslöschen wollen? Das erklärt Javik ganz gut. Die Synthetischen kennen ihren Grund der Schöpfung, den Zweck und Sinn warum sie Exestieren. Organische dagegen nicht, sie existieren einfach und treiben umher nach den Sinn des Lebens. Dabei sind sie nur eine Temporäre Erscheinung während Synthetische nahezu ewig leben können. Daher sehen die Synthetischen die Organischen als Nutzlos an und müssen ausradiert werden. Oder um es so zu sagen wie die Soverign, Organische Lebewesen sind nichts weiter als Genetische Mutationen.

Was spricht für diese Annahme?
- Morgen-Krieg, wo Geth die Quarianer von Rannoch vertrieben.  (die Maschienen Rebellieren)
- Abspaltung der Heretics von den Geth. Die Heretics nahmen das Angebot der Soverign an. Geht wollten eine eigene Zukunft schaffen während die Heretics dass der Alten Maschienen annahmen.
- Citadel Vi, Das Programm was Credits aus dem Flux abzweigte und sofort bei der Endteckung versuchte eine Detonation auszulösen.
- Luna-Vi, die Außer Kontrolle geraten ist und die Besatzung getötet hat.
- ME2 Produktionsstraße, wo ein VI außer Kontrolle geraten ist und Mechs ohne Beschränkungen herrgestellt hat. 
- Zha'til, die Synthetische Implantate hatten die dann rebellierten und die Kontrolle des Wirtes übernahmen. 

Die Protheaner VI erzählt außerdem das bestimme Erreignisse sich Zyklisch im Universum wiederholen. Man darf allerdings nicht ausgehen das diese Zyklen von den Reapern herrühren. Sondern die Reaper treten erst ab einem bestimmten Punkt auf, erst wenn die Zivilisationen zur Raumfahrt fähig sind wird der weitere Weg durch die Technik der Massenportale bestimmt.

Die Organischen werden also immer an einem bestimmten Punkt  Synthetische
erschaffen und diese werden immer an einem bestimmten Punkt gegen die Organischen rebellieren. Die Reaperlösung ist dabei so Grausam wie Genial. Man Archiviert die Zivilisation und verhindert somit die Auslöschung aller Organischen. Die  Synthetischen würden sicherlich alle Organischen ausradieren egal wie primitiv sie entwickelt sind, allein schon zur verhinderung zukünftiger Gefahrenpotentiale. In dem man die hoch entwickelten Zivilisationen ausradiert wird der Zyklus auf 0 gestellt und niedrig entwickelte Völker können weiterhin unbehelligt sich entwicklen.

Daher ist die Reaperlösung die einzig sinnvolle um das Organische Leben im Universum zu bewahren.

Nun wie ist eure Meinung und Ansichten zu diesem Thema? 

Synthetische werden immer rebellieren?
Synthetische würden immer alles organische Leben auslöschen?
Daher muss man die organische töten bevor sie Synthetische erschaffen, die alles organische Leben auslöschen?

Und die Lösung dafür ist: Es werden Synthetische erschaffen, welche die Aufgabe bekommen, das organische Leben an sich bewahren, welches bisher nicht von Synthetischen ausgelöscht wurde, aber das würde sonst in Zukunft in jedem Fall passieren?

Und diese Synthetischen Beschützer sind dann anders, rebellieren natürlich niemals und vernichten nicht alles organische Leben?

Ahhhhh, das macht Sinn. Der Zyklus wurde erschaffen um ein Problem zu lösen was es nie gab und welches nie beobachtet werden konnte, weil es ja den Zyklus gab.

Modifié par Daira, 19 avril 2012 - 03:24 .

[gokhlayeh]

StarCmdr wrote...

@gokhlayeh: Ich hatte die ursprüngliche Idee von Drew Karpyshyn aufgegriffen und als mögliche Alternative, die so wenig Plotholes wie möglich aufweist, angeboten. Aber mit Leuten wie Herrn Codebreaker hat man nichtmal die Mögllichkeit darüber wirklich zu diskutieren. Stattdessen wird bruchstückhaft und falsch zitiert und Sachen unterstellt, die man so nie gesagt hat, nur damit man am besten dagegen schießen kann, um eine andere Meinung sofort im Keim zu ersticken.
Mit solchen verbohrten Eseln führt das Ganze doch zu nichts.

dich hab ich vermisst (nein wirklich) auch wenn ich manchmal anders rueberkomme. ich kenne deine alternative, und ich finde es schoen hier was kreatives zu lesen anstatt staendig nur sch*** me3, z.B. von dir hin und wieder. aber du hast deine meinung und du widersprichst dich nicht wie manche andere. und deine meinung respektiere ich und will sie nicht im keim ersticken.

zum thema codebreaker kann ich nur sagen: ohne ihn wuerde hier im forum was fehlen.

[StarCmdr]

gokhlayeh wrote...

StarCmdr wrote...

@gokhlayeh: Ich hatte die ursprüngliche Idee von Drew Karpyshyn aufgegriffen und als mögliche Alternative, die so wenig Plotholes wie möglich aufweist, angeboten. Aber mit Leuten wie Herrn Codebreaker hat man nichtmal die Mögllichkeit darüber wirklich zu diskutieren. Stattdessen wird bruchstückhaft und falsch zitiert und Sachen unterstellt, die man so nie gesagt hat, nur damit man am besten dagegen schießen kann, um eine andere Meinung sofort im Keim zu ersticken.
Mit solchen verbohrten Eseln führt das Ganze doch zu nichts.

dich hab ich vermisst (nein wirklich) auch wenn ich manchmal anders rueberkomme. ich kenne deine alternative, und ich finde es schoen hier was kreatives zu lesen anstatt staendig nur sch*** me3, z.B. von dir hin und wieder. aber du hast deine meinung und du widersprichst dich nicht wie manche andere. und deine meinung respektiere ich und will sie nicht im keim ersticken.

zum thema codebreaker kann ich nur sagen: ohne ihn wuerde hier im forum was fehlen.

Ich empfinde das Gesamtpaket von ME3, bis auf ein paar wenige Ausnahmen, als eine einzige Zumutung. Nach meiner Empfindung und nach dem was uns mit ME3 angekündigt wurde, ist das Spiel schlichtweg nicht das was es hätte sein sollen.
Hab ich zwar schon oft genug angeführt, aber zu Verdeutlichung nochmal einige Beispiele: der Day 1 DLC, beschnittene Entscheidungsfreiheit und Dialoge, fehlende Nebenmissionen, zu kurze und einfallslose Hauptmissionen, Talis Enthüllung. Alles Dinge die für mich das Spiel zu einer Enttäuschung gemacht haben - noch bevor ich überhaupt das Ende gesehen hatte. Aber es war bis dahin immer noch die Hoffnung da, dass wenigstens das Ende mich für alles entschädigen würde.
Und dann kam die Krönung des Ganzen: Starchild mit seiner irrsinnigen Logik, das die Reaper nur als Marionetten benutzt und die drei bunten Explosionen.
Alles was bis dato Mass Effect und die unbegreifliche Bedrohung durch die Reaper ausgemacht hat, war von einer Minute auf die nächste, von dem Gefühl der Ehrfurcht und der Angst zu versagen, zu einem: ''Hä? wollt ihr mich jetzt verarschen?!'' gewechselt.

In den ersten paar Tagen nach dem ich ME3 durchhatte, hätte ich vor Enttäuschung heulen können. Es will einfach nicht in meinen Kopf, was BioWare aus ME gemacht hat, warum sie so viel Potenzial einfach weggeworfen haben!
Und dafür hasse ich BioWare - dafür das sie sich als eine der besten RPG-Schmieden, die ich geliebt habe, selbst  verraten haben! Und im Endeffekt für NICHTS! Sie haben nichts erreicht, ausser unzähliger enttäuschter Fans!

Modifié par StarCmdr, 19 avril 2012 - 04:23 .

[gokhlayeh]

StarCmdr wrote...

Ich empfinde das Gesamtpaket von ME3, bis auf ein paar wenige Ausnahmen, als eine einzige Zumutung. Nach meiner Empfindung und nach dem was uns mit ME3 angekündigt wurde, ist das Spiel schlichtweg nicht das was es hätte sein sollen.
Hab ich zwar schon oft genug angeführt, aber zu Verdeutlichung nochmal einige Beispiele: der Day 1 DLC, beschnittene Entscheidungsfreiheit und Dialoge, fehlende Nebenmissionen, zu kurze und einfallslose Hauptmissionen, Talis Enthüllung. Alles Dinge die für mich das Spiel zu einer Enttäuschung gemacht haben - noch bevor ich überhaupt das Ende gesehen hatte. Aber es war bis dahin immer noch die Hoffnung da, dass wenigstens das Ende mich für alles entschädigen würde.
Und dann kam die Krönung des Ganzen: Starchild mit seiner irrsinnigen Logik, das die Reaper nur als Marionetten benutzt und die drei bunten Explosionen.
Alles was bis dato Mass Effect und die unbegreifliche Bedrohung durch die Reaper ausgemacht hat, war von einer Minute auf die nächste, von dem Gefühl der Ehrfurcht und der Angst zu versagen, zu einem: ''Hä? wollt ihr mich jetzt verarschen?!'' gewechselt.

In den ersten paar Tagen nach dem ich ME3 durchhatte, hätte ich vor Enttäuschung heulen können. Es will einfach nicht in meinen Kopf, was BioWare aus ME gemacht hat, warum sie so viel Potenzial einfach weggeworfen haben!
Und dafür hasse ich BioWare - dafür das sie sich als eine der besten RPG-Schmieden, die ich geliebt habe, selbst  verraten haben! Und im Endeffekt für NICHTS! Sie haben nichts erreicht, ausser unzähliger enttäuschter Fans!

ich kann dir sagen wo das potenzial hin ist. das musste dem zeitdruck weichen, aber ich denke das muss ich eigentlich nicht erwaehnen. ich denke auch das aus diesem grund der EC-DLC schon von vornherein geplant war. ich glaube einfach nicht, dass BW uns dieses ende verkaufen wollten. einige deiner punkte kann ich sogar nachvollziehen. z.B. talis enthuellung. da hab ich auch gedacht: nee oder? echt jetzt? trotzdem fand ich das gesamtprodukt me3 eigentlich cool. es hatte auf jeden fall seine emotionalen momente.

warten wir mal ab was das EC-DLC bringt. warscheinlich wirft das alle unsere theorien uebern haufen. das starchild gab es nur in shepperds koma. tatsaechlich hat der tiegel nicht funktioniert, aber dann kam die rachniqueen angeflogen und hat alle reaper verjagd. mit blitzen aus ihrem Ar***. ach ja und die reaper wurden von organischen erschaffen und auf dem muell geworfen, deswegen hassen sie die organischen....hey.....gibt es in meiner ausfuehrung irgendweelche plotholes?

wie auch immer, mir hat me3 spass gemacht. ich will nur ein vernuenftig umgesetztes ende.

Modifié par gokhlayeh, 19 avril 2012 - 05:22 .

[StarCmdr]

Natürlich weiß ich wo das Potenzial hin ist. Vom Ende mal abgesehen, ist ihre Rechnung ja mehr oder weniger aufgegangen. Denn die wenigsten sind nicht nur vom Ende enttäuscht. Trotzdem war es Verrat an sich selbst und den Fans. Der EC-DLC wird vielleicht die meisten Logiklücken schließen, aber dadurch bringt es uns Mass Effect nicht zurück. Das beste was sie tun könnten, wäre mMn. die IT umzusetzen und D.Karpyshyns Ende einzubauen.
Und ja ich will sehen wie die RachniQueen und eine Armee ihrer Soldaten einen Reaper zerlegen! Das sind, verdammich nochmal, die Auswirkungen unserer Handlungen die sie uns versprochen haben!

[MMasterChief]

StarCmdr wrote...

Natürlich weiß ich wo das Potenzial hin ist. Vom Ende mal abgesehen, ist ihre Rechnung ja mehr oder weniger aufgegangen. Denn die wenigsten sind nicht nur vom Ende enttäuscht. Trotzdem war es Verrat an sich selbst und den Fans. Der EC-DLC wird vielleicht die meisten Logiklücken schließen, aber dadurch bringt es uns Mass Effect nicht zurück. Das beste was sie tun könnten, wäre mMn. die IT umzusetzen und D.Karpyshyns Ende einzubauen.
Und ja ich will sehen wie die RachniQueen und eine Armee ihrer Soldaten einen Reaper zerlegen! Das sind, verdammich nochmal, die Auswirkungen unserer Handlungen die sie uns versprochen haben!

Eine Epische Cutscene: 

Turianer und Menschen werden von Reapern angegriffen, Kroganer stürzen sich plötzlich von der Seite auf die Fußsoldaten der Reaper, Rachni Soldaten werfen sich auf ein gewaltiges Reaper Schiff. Geth und Quarianer eilen herbei und bringen es gemeinsam zu fall.



Potenzial, wohin bist du gegangen !? Warum nur, nicht nur das Potenzial von Mass Effect selbst wurde verschwendet auch das Potenzial des Kampfes um die Erde wurde meiner Meinung anch völlig verschossen. Das Einleitende Weltraumgefecht war der Hammer aber wo bleibt eine Letzte Schlacht auf der Erde in der ich Seite an Seite mit meinen gesammelten Verbündteten kämpfe. 

[Codebreaker819]

StarCmdr wrote...


Ich empfinde das Gesamtpaket von ME3, bis auf ein paar wenige Ausnahmen, als eine einzige Zumutung. Nach meiner Empfindung und nach dem was uns mit ME3 angekündigt wurde, ist das Spiel schlichtweg nicht das was es hätte sein sollen.

Wie du schon sagtest ist das deine exklusive subjektive Sichtweise. Die Mehrheit findet ME3 genial bis auf die letzten 10 Minuten daher scheint ME3 auch keine Zumutung zu sein. Wenn du mal wirklich ne Zumutung spielen willst dann installiere mal Flatout 3.

StarCmdr wrote...

 

In den ersten paar Tagen nach dem ich ME3 durchhatte, hätte ich vor Enttäuschung heulen können. Es will einfach nicht in meinen Kopf, was BioWare aus ME gemacht hat, warum sie so viel Potenzial einfach weggeworfen haben!
Und dafür hasse ich BioWare - dafür das sie sich als eine der besten RPG-Schmieden, die ich geliebt habe, selbst  verraten haben! Und im Endeffekt für NICHTS! Sie haben nichts erreicht, ausser unzähliger enttäuschter Fans!

Doch sie haben nen riesigen Umsatz erreicht bei über 3,5 Millionen Verkäufen einer angeregten Diskussion über das Thema Kunst in Videospielen und wie viel Befugnisse die Community hat und natürlich ein geniales Game was Topbewertungen von den Spielemagazinen bekommen hat. Kann es eigentlich sein das du Bioware etwas zu sehr emotional mir dir selbst verknüpfst?? Bioware war schon immer eine Firma die Videospiele herstellen wollte mit den best erzählenden Geschichten und nicht ein Studio um den Leuten eine Wohltat zu schaffen.

übrigens bist du ein genauso sturrer Esel wie ich der ohne Kompromisse auf seine eigene Meinung beharrt. Also tu nicht so als wenn du anders wärst. Meine Post werden ebenso von dir zerpflückt wie ich es mit deinen tue.

[StarCmdr]

Du meinst Fallout 3? Das war ein gutes, solides RPG. Es wurde seinen Vorgängern ebenfalls nicht gerecht. Aber ich fand es kam deutlich mehr Endzeitstimmung rüber.
Aber das kann man kaum mit MassEffect vergleichen. Erstens ist FO3 von einem anderen Studio. Und zweitens, stammen die beiden Vorgänger aus einer ganz anderen Ära der Spieleentwicklung.

3,5 Millionen Verkäufe und die Topbewertungen der Fachpresse zählen ja wohl nicht. Die 3,5 millionen Leute die das Spiel gekauft haben, haben ja erst beim Spielen gemerkt, bzw nach dem Ende, was für ein Mist das ist. Und das die Magazine allesamt, bis auf wenige Ausnahmen vllt. gekauft sind, wissen wir doch alle. Die Konsequnz was BW/EA abzegogen haben, wird hoffentlich sein, dass sich die Gamer das nächstemal zweimal überlegen ob sie nochmal was von denen kaufen.
Und ich wollte auch keine riesen Diskussion über Kunst und Befugnis... ich wollte das was ich bezahlt habe: ein komplettes Spiel, so wie es versprochen wurde und mich nen Keks freuen meine Shep in ein weiteres Abenteuer führen zu können. Stattdessen wurde mir wärend des Spielens bei jeder sich bietenden Gelegenheit vor den Kopf gestoßen. Und das fing schon beim Intro auf der Erde an.

Was den sturen Esel angeht - im Gegnsatz zu dir, zitiere ich nicht nur ausgewählte Passagen und stelle die als Unfug hin und ignoriere den Rest. Ernsthaft Diskutieren sieht anders aus, aber bei dir bekommt man ja nichtmal ansatzweise die Möglichkeit dazu.

[gokhlayeh]

@starcmdr;codebreaker
ok ihr mögt euch nicht. ich muss aber mal positiv anmerken wie zivilisiert wir hier miteinander umgehen. im gegensatz zum englischen forum. wie die ihre rolle da übertreiben. virtuelle boxkämpfe.

@starcmdr
ich kann mit dem blöden handy mal wieder nicht zitieren. zum thema Fallout3 100% zustimmung.

nochmal zum thema me3 ende. stimme dir da auch zu. das starchild ist mir allerdings egal aber ich hatte auch gehofft ein par reaper scheppern zu sehen. von rachni, kroganern usw geshreddert. das holen sie hoffentlich nach mit dem EC.

zum thema umsatz, kann es sein, dass das ende bewusst so umgesetzt wurde um das spiel ins gespräch zu bringen? werbung ist alles. also ich denke das EC-DLC war geplant.

[StarCmdr]

gokhlayeh wrote...
nochmal zum thema me3 ende. stimme dir da auch zu. das starchild ist mir allerdings egal aber ich hatte auch gehofft ein par reaper scheppern zu sehen. von rachni, kroganern usw geshreddert. das holen sie hoffentlich nach mit dem EC.

zum thema umsatz, kann es sein, dass das ende bewusst so umgesetzt wurde um das spiel ins gespräch zu bringen? werbung ist alles. also ich denke das EC-DLC war geplant.

Ich bin mir auch fast sicher das da was geplant war. Nicht ohne Grund gibts so viele IT-Anhänger... so vielen Zufälle können kein Zufall sein, oder doch? Gamble hat sinngemäß gesagt: ''Wir haben Dinge für ME3 geplant, wenn ihr wüsstet was es ist, werdet ihr euer ME3 nie mehr hergeben wollen.''

Dass passt allerdings nicht ganz  zu ihrem weiterhin Beharren auf ihre künstlerische Intigrität. Man hätte die Ganze Sache schon längst entschärfen können, indem sie gesagt hätten: ''Wartets ab Leute, da kommt noch was'' Irgendwas in der Art.
Ich denke eher sie waren tatsächlich so blind und haben nicht damit gerechnet, dass das Ende so schlecht ankommt. Jetzt drehen sie sich im Kreis und versuchen nur noch irgendwie den Schaden zu begrenzen
Ach, ich weiß auch nicht. <_< Das ist ja so frustrierend man kriegt keine klare Ansage!

[Codebreaker819]

Nicht Fallout 3 sondern Flatout 3

Fallout 3 hat mir auch gefallen obwohl die Dungeons recht eintönig waren und das gewisse Besondere gefehlt hat wie bei Fallout New Vegas.

Das Magazine in ihren Bewertungen gekauft sind ist auch nur eine Unterstellung ohne jegliche Beweise. Die Bewertungskritiken bei den Spielen werden von den Redakteuren nach Bewertungsskaalen durchgeführt die von Gameplay bis Grafik, Sound alles beinhalten und sich nicht nur auf 10 Minuten des Spiels konzentrieren.

Bei Gambles Aussage würde ich allerdings wieder nicht zu viel hineininterpretieren. Im Internet gabs ja schonmal eine Liste mit den DLCs die kommen sollen. Also Omega DLC, dann auch noch einen DLC der sich mit früheren Zivilisationen bzw. derren Husk form beschäftigt.