42 réponses à ce sujet

[Simpson3k]

Uhm das Universum "wächst" nicht, es dehnt sich aus, dabei bleibt der Inhalt (Sterne und Planeten) der gleiche. Klar es entstehen neue Sterne, alte vergehen aber diese Vorgänge haben nix mit derm Auseinanderdriften des Universums zu tun.

[Rabenkopf]

Simpson3k wrote...

Uhm das Universum "wächst" nicht, es dehnt sich aus, dabei bleibt der Inhalt (Sterne und Planeten) der gleiche. Klar es entstehen neue Sterne, alte vergehen aber diese Vorgänge haben nix mit derm Auseinanderdriften des Universums zu tun.

stimmt. und da die materie begrenzt ist, wird irgendwann das letzte Lichtlein ausgehen. Immer noch besser als der Big Rip....

Modifié par Not_Zero, 19 avril 2012 - 09:47 .

[Codebreaker819]

Finde man kann sich generell ein Universum in seiner kompletten Größe nicht Vorstellen. Galaxien in Milliarden Lichtjahren entfernung. Schwarze Löcher, Pulsare die sich im Milisekundentakt selbst umkreisen. allein schon VY Canis Majoris mit einer Größe das seine Öberfläche an den Saturn ragt wenn man ihn mit der Sonne austauschen würde.

Abgesehen davon finde ich die Big Crunch Theorie am schönsten für das Ende des Universums. Der Ausdehnungseffekt kehrt sich um und irgendwann wird alles wieder auf 0 komprimiert und der Urknall entfacht erneut. Interessant ist auch das eine Untersuchung von Sternen keinerlei Hinweise auf Dunkle Materie ergab.

[Rabenkopf]

Codebreaker819 wrote...

Abgesehen davon finde ich die Big Crunch Theorie am schönsten für das Ende des Universums. Der Ausdehnungseffekt kehrt sich um und irgendwann wird alles wieder auf 0 komprimiert und der Urknall entfacht erneut. Interessant ist auch das eine Untersuchung von Sternen keinerlei Hinweise auf Dunkle Materie ergab.

Bei Sternen eher nicht. Dunkle Materie ist ja nichts anderes als Materie, die von Licht nicht sichtbar gemacht werden kann, aber trotzdem das Licht beeinflusst, wie normale Materie das Licht beeinflussen würde. Als ein Lichtstrahtl an einer dunklen Stelle des Raums umgeleitet wurde, also etwas was er bei Materie tut, hat man dunkle Materie ja erst entdeckt. Heutzutage geht man sogar davon aus, dass sie etwa 90% aller Materie einer Galaxis entspricht. Sieh dir ein Bild unserer Milchstraße und stell dir vor, dass alles was du dort siehst, die Sterne usw. gerade mal 10% der gesamten Materie unserer Milchstraße sind. Kaum vorstellbar wie?
Und wenn du mit diesem Zitat auf Haerstrom aus ME2 anspielst: Dunkle Energie =/ Dunkle Materie....

[Codebreaker819]

Not_Zero wrote...

Bei Sternen eher nicht. Dunkle Materie ist ja nichts anderes als Materie, die von Licht nicht sichtbar gemacht werden kann, aber trotzdem das Licht beeinflusst, wie normale Materie das Licht beeinflussen würde. Als ein Lichtstrahtl an einer dunklen Stelle des Raums umgeleitet wurde, also etwas was er bei Materie tut, hat man dunkle Materie ja erst entdeckt. Heutzutage geht man sogar davon aus, dass sie etwa 90% aller Materie einer Galaxis entspricht. Sieh dir ein Bild unserer Milchstraße und stell dir vor, dass alles was du dort siehst, die Sterne usw. gerade mal 10% der gesamten Materie unserer Milchstraße sind. Kaum vorstellbar wie?
Und wenn du mit diesem Zitat auf Haerstrom aus ME2 anspielst: Dunkle Energie =/ Dunkle Materie....

Hier mal ein interresannter Artikel zum Thema Dunkle Materie
http://www.astronews.../1204-022.shtml

bisher gibt es keinen Beweis für die Existenz von Dunkler Materie. Sie wird lediglich angenommen damit die Modelle für das Universum funktionieren. 

im übrigen bezieh ich mich nicht auf ME2 sondern einfach auf die unglaubliche Vielfalt von abstrakten Objekten im Universum die man sich nicht vorstellen kann. Also ich kann mir irgendwie schlecht vorstellen wie ein Pulsar sich im Sekundentakt um sich selbst dreht z.b.

[Rabenkopf]

Codebreaker819 wrote...

Hier mal ein interresannter Artikel zum Thema Dunkle Materie
http://www.astronews.../1204-022.shtml

Der Artikel ist ja noch recht neu. Aber interessant. Da sieht man mal wieder, dass die Erforschung rund um das Thema dunkle Materie immer noch im Anfangsstadium ist.

Modifié par Not_Zero, 20 avril 2012 - 08:09 .

[Simpson3k]

Aber eigentlich müsste doch die gebündelte Gravitation aller Massehaltigen Objekte im Universum (Singularitäten, Sterne, Planeten usw) dem Auseinanderdriften entgegen wirken, wie die Fäden eines Netzes die verhindern dass beim Strecken des Netzes, dieses ohne Widerstand zerreist.

[Rabenkopf]

Simpson3k wrote...

Aber eigentlich müsste doch die gebündelte Gravitation aller Massehaltigen Objekte im Universum (Singularitäten, Sterne, Planeten usw) dem Auseinanderdriften entgegen wirken, wie die Fäden eines Netzes die verhindern dass beim Strecken des Netzes, dieses ohne Widerstand zerreist.

vorab bin interessierter Laie, falls ich mich also irre, korrigiert mich.
Soweit ich mich erinnere, ist dunkle Energie dafür verantwortlich, dass sich das Universum dehnt und dieser Effekt wirkt sich auch auf die MAterie innerhalb des Universums aus. Der gebündelte Gravitation aller Massehaltiger Objekte (auch dunkle Materie hat in diesem Zusammenhang gestanden) wiederum versucht es die Dinge zusammenzuziehen. Der Unterschied ist aber, dass die dunkle Energie eine Konstante bildet oder zumindest der Wert nicht merklich abweicht vom vorherigen, während im Grunde die Anzahl massehaltiger Objekte immer wieder abnimmt (Materie wird verbraucht usw.) oder eine kleinere Konzentration bilden (Je mehr Platz, desto mehr kann man sich verteilen), wodurch die gebündelte Gravitation abnimmt.

[Codebreaker819]

Nur was passiert wenn man die Dunkle Energie auch weiterhin nicht nachweisen kann? Irgendwo muss ja die fehlende Masse hin sein bzw. sich befinden. Finde daher man sollte sich bei den Modellen nicht immer nur auf die Annahme der dunklen Materie beschränken sondern auch völlig abwegige Alternativen probieren.

[Rabenkopf]

Codebreaker819 wrote...

Nur was passiert wenn man die Dunkle Energie auch weiterhin nicht nachweisen kann? Irgendwo muss ja die fehlende Masse hin sein bzw. sich befinden. Finde daher man sollte sich bei den Modellen nicht immer nur auf die Annahme der dunklen Materie beschränken sondern auch völlig abwegige Alternativen probieren.

verwechselst du vielleicht dunkle energie und materie? sie sind nicht identisch oder irgendwie auf selbe art erzeugt oder sonst was. sie stehen ausschließlich in einer wechselbeziehung zueinander und dunkle Energie entstand dadurch, dass eine mathematische Gleichung nicht aufging (wohlgemerkt nachdem die Theorie über die dunkle Materie entstanden ist) Natürlich ist das mit der dunklen MAterie interessant und ich frage mich, wie sich das ganze jetzt entwickelt. Vielleicht wird tatsächlich die ganze Theorie über die dunkle Materie über den Haufen geworfen. Was passiert dann mit der Theorie über die dunkle Energie? Aber ich glaube wenn dass passiert, dauert das noch. Alte Ideen werden nur langsam über den Haufen geworfen in der Wissenschaft (siehe String-Theorie)...

[Codebreaker819]

Das ist immer das größte Problem der Wissenschaft das man sich an bestehendes Wissen festklammert und andere Option kategorisch ausschließt anstatt sei einfach mal zu verfolgen.

[Rabenkopf]

Codebreaker819 wrote...

Das ist immer das größte Problem der Wissenschaft das man sich an bestehendes Wissen festklammert und andere Option kategorisch ausschließt anstatt sei einfach mal zu verfolgen.

im grunde müsste wieder so jemand wie Einstein auftauchen, der alles bisher bekannte über den Haufen wirft. Preisfrage: Ist die Menschheit für sowas bereit? Einstein glaubte das die Menschheit zur seiner Zeit nicht bereit wäre. Haben wir uns verändert?

[Codebreaker819]

Not_Zero wrote...

im grunde müsste wieder so jemand wie Einstein auftauchen, der alles bisher bekannte über den Haufen wirft. Preisfrage: Ist die Menschheit für sowas bereit? Einstein glaubte das die Menschheit zur seiner Zeit nicht bereit wäre. Haben wir uns verändert?

Kurze Antwort: Nein. 
Jeder der gegen die allgemein geltende Wissenschatliche Lehrmeinung verstößt wird in der Regel mit Missachtung und Ignoranz bestraft.

[Rabenkopf]

Codebreaker819 wrote...

Not_Zero wrote...

im grunde müsste wieder so jemand wie Einstein auftauchen, der alles bisher bekannte über den Haufen wirft. Preisfrage: Ist die Menschheit für sowas bereit? Einstein glaubte das die Menschheit zur seiner Zeit nicht bereit wäre. Haben wir uns verändert?

Kurze Antwort: Nein. 
Jeder der gegen die allgemein geltende Wissenschatliche Lehrmeinung verstößt wird in der Regel mit Missachtung und Ignoranz bestraft.

"Zuerst ignorieren sie dich, dann lachen sie über dich, dann bekämpfen sie dich und dann gewinnst du."

- Mahatma Gandhi

Irgendwie typisch für den Menschen....

[Drachebdiener]

Also Bakterien gibts im Weltraum, warum nicht auch mehr?

[Simpson3k]

Je komplexer das Leben, um so mehr Vorraussetzungen muss dessen Umgebung erfüllen. Bakterien, Einzeller, Mikroben gibts ohne Zweifel wie Sand am Meer im Universum. Aber tierisches- und humanoides Leben, ist eine ganz andere Sache.

[Shepard Commander1990]

Also ich bin mir sicher dass es da draussenn Leben gibt, ich stelle mir das so wie in Mass Effect vor, denn ich bin mir sicher dass wir nicht unbedingt die schlauesten Lebewesen sind eher die dümmeren, wir vernichten ja auch unseren Planeten. Aber das fasziniert mich schon, wäre schon schön so eine Asari zu treffen, wenn es denn solche gibt^^

[wahntraum]

Simpson3k hat schon recht, die Chancen auf komplexere (und dann auch noch intelligente) Organismen stehen schlecht, selbst wenn das Universum unzählige Lebenswelten bietet. Ich halte es nicht für unmöglich aber auch nicht für sehr wahrscheinlich. Wir selbst sind eigentlich schon im Bereich des Unwahrscheinlichen, und noch unwahrscheinlicher ist es, dass wir interstellare Raumfahrt entwickeln. Sehr viel wahrscheinlicher ist es hingegen, dass wir uns Dank der herrschenden Sachzwänge selber richten bevor wir auch nur annähernd Licht ins grosse Dunkel bringen.

Ich seh gerade dass die Sachzwänge hier schon einmal angeschnitten wurden. Gier ist leider nicht der Systemfehler. Wir leben in einer antagonistischen Gesellschaft, Kapitalakkumulation und der Glaube an abstrakte Reichtumsformen wie Edelmetalle und natürlich Geld sind das Problem. Einerseits hat uns der Gebrauch von universellen Tauschmitteln viel eingebracht, andererseits verhindert er auch eine qualitative Weiterentwicklung der gesellschaftlichen Verhältnisse.

Modifié par wahntraum, 13 juin 2012 - 08:26 .